Jos yhden punkin pureman borrelioosiriski on 4 %, niin onko kolmen punkin purressa riski

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein laskettu.

No ei aivan, sillä menee sekaisin prosentit ja todennäköisyydet. Ajatus kyllä periaatteessa oikea.

1-(0,96x0,96x0,96) on nimittäin huomattavasti vähemmän kuin 11,5, senhän näkee laskemattakin.

Tietysti se todennäköisyys on 11,5 %.

Eihän ole huomattavasti vähemmän eikä ole mitään mennyt sekaisin... Ensin 96 prosenttia yhdeksästäkymmenestäkuudesta prosentista on noin 92%, ja siitä vielä neljä prosenttia pois, jää reilut 88%. 100%-88,5% on 11,5%.

Noinhan asiaa ei tuohon ole kirjoitettu. 0,96 ei ole sama kuin 96 %. 

Kun ei tiedä, kiinnostaako aloittajaa se silkka todennäköisyys, vai tarvitseeko hän apua matematiikan tehtävään jonka pitää mennä myös muodollisesti oikein, on hyvä olla tarkempi. Tuosta aloittajan versiosta ei nimittäin joku matikanmaikka täysiä pisteitä anna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen purema on toisistaan riippumaton ja jos jokaisesta puremasta on 4% todennäköisyys saada tartunta niin silloin todennäköisyys on 4%.

Todennäköisyyslaskentaa voi toki harrastaa mutta vaikka ensimmäisellä kerralla ei siis sairastuisikaan niin seuraavalla kerralla todennäköisyys on kuitenkin sama 4% ja on aivan sama vaikka puremia olisikin 10000.

Jos kysytään miten todennäköisyys muuttuu kun puremia saadaan useita niin silloin asia on tosin erilainen.

Puremia on samalla kertaa 3 kpl.

Vaikka olisi 10000 kpl jniin okaisen yksittäisen pureman osalta todennäköisyys on sama 4%. Jos tosiaan halutaan tietää miten todennäköisyys muuttuu kun puremia saadaan useita pitää laskea todennäköisyyslaskennalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein laskettu.

No ei aivan, sillä menee sekaisin prosentit ja todennäköisyydet. Ajatus kyllä periaatteessa oikea.

1-(0,96x0,96x0,96) on nimittäin huomattavasti vähemmän kuin 11,5, senhän näkee laskemattakin.

Tietysti se todennäköisyys on 11,5 %.

Eihän ole huomattavasti vähemmän eikä ole mitään mennyt sekaisin...

Kun ykkösestä vähennetään positiivinen luku, tulos ei voi olla enemmän kuin yksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen purema on toisistaan riippumaton ja jos jokaisesta puremasta on 4% todennäköisyys saada tartunta niin silloin todennäköisyys on 4%.

Todennäköisyyslaskentaa voi toki harrastaa mutta vaikka ensimmäisellä kerralla ei siis sairastuisikaan niin seuraavalla kerralla todennäköisyys on kuitenkin sama 4% ja on aivan sama vaikka puremia olisikin 10000.

Jos kysytään miten todennäköisyys muuttuu kun puremia saadaan useita niin silloin asia on tosin erilainen.

Puremia on samalla kertaa 3 kpl.

Vaikka olisi 10000 kpl jniin okaisen yksittäisen pureman osalta todennäköisyys on sama 4%. Jos tosiaan halutaan tietää miten todennäköisyys muuttuu kun puremia saadaan useita pitää laskea todennäköisyyslaskennalla.

Mutta kun ei kysytä yhden pureman todennäköisyyttä vaan nimenomaan tilannetta jossa on kolme punkkia tarrannut kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Tuo pätee vain riippumattomiin tapauksiin, eli siihen, että eri puolilla Suomea punkit purevat eri ihmisiä eri pituisia aikoja, ja sitten katsotaan, saako joku näistä ihmisistä tartunnan. Jos puhutaan yhdestä ihmisestä ja samalta alueelta peräisin olevista punkeista, niin eri puremiskertojen tartunnan todennäköisyydet eivät ole riippumattomia toisitaan, eikä noin voi laskea. 

Se kantajuus ei juurikaan vaihtele populaatiosta toiseen ja se on täysin satunnaista miten ne punkit sijaitsevat, ei ne hengaile yhdessä sen mukaan onko bakteeria vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein laskettu.

No ei aivan, sillä menee sekaisin prosentit ja todennäköisyydet. Ajatus kyllä periaatteessa oikea.

1-(0,96x0,96x0,96) on nimittäin huomattavasti vähemmän kuin 11,5, senhän näkee laskemattakin.

Tietysti se todennäköisyys on 11,5 %.

Eihän ole huomattavasti vähemmän eikä ole mitään mennyt sekaisin... Ensin 96 prosenttia yhdeksästäkymmenestäkuudesta prosentista on noin 92%, ja siitä vielä neljä prosenttia pois, jää reilut 88%. 100%-88,5% on 11,5%.

Noinhan asiaa ei tuohon ole kirjoitettu. 0,96 ei ole sama kuin 96 %. 

Kun ei tiedä, kiinnostaako aloittajaa se silkka todennäköisyys, vai tarvitseeko hän apua matematiikan tehtävään jonka pitää mennä myös muodollisesti oikein, on hyvä olla tarkempi. Tuosta aloittajan versiosta ei nimittäin joku matikanmaikka täysiä pisteitä anna.

Aijaa, meinasit sitä. Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo pätee vain riippumattomiin tapauksiin, eli siihen, että eri puolilla Suomea punkit purevat eri ihmisiä eri pituisia aikoja, ja sitten katsotaan, saako joku näistä ihmisistä tartunnan. Jos puhutaan yhdestä ihmisestä ja samalta alueelta peräisin olevista punkeista, niin eri puremiskertojen tartunnan todennäköisyydet eivät ole riippumattomia toisitaan, eikä noin voi laskea. 

Se kantajuus ei juurikaan vaihtele populaatiosta toiseen ja se on täysin satunnaista miten ne punkit sijaitsevat, ei ne hengaile yhdessä sen mukaan onko bakteeria vai ei.

Tällä ilmeisesti tarkoitetaan siis sitä, että vaikka siitä puskasta yksi tai kaksi punkkia olisi jo tarttunut iholle ja niistä toinen tai molemmat olisikin ollut borrelioosin kantaja, sen kolmannen todennäköisyys olla borrelioosin kantaja ei siitä muutu.

Se ei ole sama tilanne kuin että sulla on laatikossa sata sukkaa, joista neljä on valkoisia, ja olet poiminut sokkona jo yhden valkoisen sukan, jolloin on enää 3/99 todennäköisyys, että seuraava sokkona valittu sukka on valkoinen jne.

Kyseessä on toisistaan riippumattomat tapaukset.Todennäköisyys on yhä 0,04 (eli 4 %) vaikka purijoita olisi kolme kappaletta. Se että punkki A puree ei liity siihen että punkki B puree. Se että kantaako punkki A tautia ei liity siihen että kantaako punkki B tautia, ne eivät siis riipu toisistaan.