Lue keskustelun säännöt.
Luuletko, että nykyajan ydinaseet ovat yhtä mitättömiä kuin Hiroshimaan pudotettu?
Toivottavasti näitä ei koskaan ammuta:
26.09.2017 |
Moni nykyihminen ei tiedä, että nykyajan ydinaseet ovat satoja kertoja tehokkaampia kuin Hiroshiman pikkupaukku.
Siinä missä perinteisellä ydinpommilla tuhottiin yksi kaupunki, nykyajan vetypommi tuhoaa vähintään koko maakunnan. Niitä kun ampuu useamman, on kokonainen valtio tuhkana ja pilalle saastunut.
Kerrottakoon sellainen mittasuhteita antava yksityiskohta, että vetypommin lämpösäteily aiheuttaa 3. asteen palovamman vielä 150 kilometrin päässä. Voitte uskoa, että tulipaloja syntyy mielettömän isolla alueella ja ruumiita tulee paljon.
Kommentit (35)
Enemmän toivoisin ettei venäjää pommitettaisi. Haitat Suomeen olisivat täysin eri luokkaa kun että Jenkkilään tai P-Koreaan pommittaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? Ap:han on ihan pihalla. Ydinaseiden käyttö ei mene niin että isompi=parempi. Siihen liittyy sellainen juttu kuin strategia, siitä voi vaikka lukea netistä. Muutenkin tietosi ovat tuntuvat olevan mikkihiiri-korkeajännitys akselilta.
Maat joilla ei ole varaa rakentaa laajapohjaista ydinpelotetta, keskittyvät siihen että ne vähäiset ydinaseet ovat megatonnimittareilla isoja. On itsessään strategiaa se, päättääkö määrän korvata laatua vai päinvastoin.
No vot! Olet oikeassa. Absoluuttisen oikeassa. Et pelkästään tässä, vaan myös ihan kaikissa asioissa. Tai no... tunnut kyllä olevan sen verran kuutamolla että tokkopa.
Vierailija kirjoitti:
Öh, no mitä hra Oppenheimer sitten tutkimusryhmänsä kanssa kehitti - ja mitä USA tipautti Nagasakiin ja Hiroshimaan lentokoneesta? Entä näiden uhrien säteilyvammat ja seuraavien sukupolvien geneettiset sairaudet?
Onko historian tunneilla nukuttu?
Muuten hyvä, mutta mitähän ne geneettiset sairaudet on olevinaan?
http://www.nytimes.com/1990/08/01/us/hiroshima-study-finds-no-genetic-d…
Toivottavasti näitä ei koskaan ammuta: kirjoitti:
Moni nykyihminen ei tiedä, että nykyajan ydinaseet ovat satoja kertoja tehokkaampia kuin Hiroshiman pikkupaukku.
Siinä missä perinteisellä ydinpommilla tuhottiin yksi kaupunki, nykyajan vetypommi tuhoaa vähintään koko maakunnan. Niitä kun ampuu useamman, on kokonainen valtio tuhkana ja pilalle saastunut.
Kerrottakoon sellainen mittasuhteita antava yksityiskohta, että vetypommin lämpösäteily aiheuttaa 3. asteen palovamman vielä 150 kilometrin päässä. Voitte uskoa, että tulipaloja syntyy mielettömän isolla alueella ja ruumiita tulee paljon.
No mitä sitten? Sellasta tää touhu nyt on koska ihmiset on lopulta keskenkasvuisia id**ootteja. Mulle on oikeasti ihan sama mitä tapahtuu, ei hetkauta suuntaan taikka toiseen. Sitä paitsi tuskin nytkään mitään sotaa tulee, kunhan vaan pienet miehet pullistelevat.
Räjähdykseltään suurempia mutta laskeumaltaan pienempiä, nykyäajan pommit kun ei ydinpolttoainetta tarvitse kuin fuusioreaktion käynnistämiseen. Teoriassa voi siellä räjähdysalueella liikkua vaikka heti räjähdyksen jälkeen ilman saastumispelkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävin pari kuukautta sitten Hiroshiman Peace memorial parkissa. Menkää toki epäilijät sinne, löytyy filmejä, kuvia ja aikalaisten haastatteluja aiheesta.
Saako sieltä vieläkin säteilyä?
Eikös ydinsäteilyn puoliintumisaika ole 100 vuotta, miten sinne uskaltaa mennä?
Vierailija kirjoitti:
Joku P-K kaltainen maa voisi ajatella, että jos maa tuhoutuu, tuhoutukoon koko pallo.
Lähinnä maan persoonallisuushäiriöinen johtaja voisi ajatella. Jos Kimillä on todettu vaikkapa maksasyöpä, juuri hän voisi olla niin lapsellinen, että ajattelisi jäävänsä koko P-Korean viimeiseksi pressaksi ja vievänsä mukanaan koko maan. Lähtisi suurin elkein savuna ilmaan, niin sanotusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin pari kuukautta sitten Hiroshiman Peace memorial parkissa. Menkää toki epäilijät sinne, löytyy filmejä, kuvia ja aikalaisten haastatteluja aiheesta.
Saako sieltä vieläkin säteilyä?
Eikös ydinsäteilyn puoliintumisaika ole 100 vuotta, miten sinne uskaltaa mennä?
Ei. Radioaktiivisen jätteen, jota siis tulee ydinvoimaloista, puoliintumisaika on jotain 1000 vuotta. Jäte on ongelma siksi että ydinvoimaloiden hyötysuhde on huono koska ei käytetä toriumia prosessia tehostamaan koska halutaan saada plutoniumia.
Ydinpommin räjähdys on sitten ihan eri asia, siinä kaikki radioaktiivinen aines tavallaan pala kerralla loppuun jolloin radioaktiivista jätettä ei jää.
Hirosimassa ja Nagasakissa ihan asutaan, molemmat on isoja kaupunkeja.
AP on näköjään lukenut jonkun Tsar Bomba -artikkelin ja pistänyt vielä päälle hieman omiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA ja Englanti syyllistyivät toisen mailmansodan pahimpiin siviilipommituksiin ja kumpaakaan ei tuomittu sotarikoksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin pari kuukautta sitten Hiroshiman Peace memorial parkissa. Menkää toki epäilijät sinne, löytyy filmejä, kuvia ja aikalaisten haastatteluja aiheesta.
Saako sieltä vieläkin säteilyä?
Eikös ydinsäteilyn puoliintumisaika ole 100 vuotta, miten sinne uskaltaa mennä?
Ei. Radioaktiivisen jätteen, jota siis tulee ydinvoimaloista, puoliintumisaika on jotain 1000 vuotta. Jäte on ongelma siksi että ydinvoimaloiden hyötysuhde on huono koska ei käytetä toriumia prosessia tehostamaan koska halutaan saada plutoniumia.
Ydinpommin räjähdys on sitten ihan eri asia, siinä kaikki radioaktiivinen aines tavallaan pala kerralla loppuun jolloin radioaktiivista jätettä ei jää.
Hirosimassa ja Nagasakissa ihan asutaan, molemmat on isoja kaupunkeja.
Huokaus. Toi on niin väärin niin monella tavalla että mykistää... Isotooppien puoliintumisajat vaihtelee niin lyhyestä ettei se aine oikeastaan edes ole olemassa, niin pitkiin että maailmankaikkeuden tämänhetkinen ikä on paaaljon pienempi.
Sitten toi radioaktiivisen aineen loppuunpalaminen räjähdyksessä... Siitä ainemäärästä oikeasti muuttuu energiaksi muistaakseni selvästi alle prosentti fissiossa, fuusiossa vähän enemmän. Mutta lähes kaikki aine säilyy. Höyrystyy toki ja leviää ilmakehään, muttei katoa.
Lisäksi se valtava säteilyimpulssi synnyttää valtavasti uutta radioaktiivista ainetta. Kaikki tämä on yleisesti tiedossa ja kuuluu ydinreaktioasioiden perusteiden alkeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? Ap:han on ihan pihalla. Ydinaseiden käyttö ei mene niin että isompi=parempi. Siihen liittyy sellainen juttu kuin strategia, siitä voi vaikka lukea netistä. Muutenkin tietosi ovat tuntuvat olevan mikkihiiri-korkeajännitys akselilta.
Maat joilla ei ole varaa rakentaa laajapohjaista ydinpelotetta, keskittyvät siihen että ne vähäiset ydinaseet ovat megatonnimittareilla isoja. On itsessään strategiaa se, päättääkö määrän korvata laatua vai päinvastoin.
No vot! Olet oikeassa. Absoluuttisen oikeassa. Et pelkästään tässä, vaan myös ihan kaikissa asioissa. Tai no... tunnut kyllä olevan sen verran kuutamolla että tokkopa.
Ja perusteluksi riittää vain sarkasmi? Toivottavasti alkaa rytistä. Nähdään miten vahva on sarkasmin päälle rakennettu maailmankuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? Ap:han on ihan pihalla. Ydinaseiden käyttö ei mene niin että isompi=parempi. Siihen liittyy sellainen juttu kuin strategia, siitä voi vaikka lukea netistä. Muutenkin tietosi ovat tuntuvat olevan mikkihiiri-korkeajännitys akselilta.
Maat joilla ei ole varaa rakentaa laajapohjaista ydinpelotetta, keskittyvät siihen että ne vähäiset ydinaseet ovat megatonnimittareilla isoja. On itsessään strategiaa se, päättääkö määrän korvata laatua vai päinvastoin.
No vot! Olet oikeassa. Absoluuttisen oikeassa. Et pelkästään tässä, vaan myös ihan kaikissa asioissa. Tai no... tunnut kyllä olevan sen verran kuutamolla että tokkopa.
Ja perusteluksi riittää vain sarkasmi? Toivottavasti alkaa rytistä. Nähdään miten vahva on sarkasmin päälle rakennettu maailmankuva.
Sulla on kuule piuhat päässä jotenkin solmussa. Kommenteissasi ei ole mitään järkeä.
Toivot ydinsotaa että sinulle tuntematon ihminen saisi rangaistuksen sarkasmistaan? Eikö haittaa että kuolet samalla itse? Ai niin joo, sä et kuole kun säteily ei koske sua, my bad...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? Ap:han on ihan pihalla. Ydinaseiden käyttö ei mene niin että isompi=parempi. Siihen liittyy sellainen juttu kuin strategia, siitä voi vaikka lukea netistä. Muutenkin tietosi ovat tuntuvat olevan mikkihiiri-korkeajännitys akselilta.
Maat joilla ei ole varaa rakentaa laajapohjaista ydinpelotetta, keskittyvät siihen että ne vähäiset ydinaseet ovat megatonnimittareilla isoja. On itsessään strategiaa se, päättääkö määrän korvata laatua vai päinvastoin.
No vot! Olet oikeassa. Absoluuttisen oikeassa. Et pelkästään tässä, vaan myös ihan kaikissa asioissa. Tai no... tunnut kyllä olevan sen verran kuutamolla että tokkopa.
Ja perusteluksi riittää vain sarkasmi? Toivottavasti alkaa rytistä. Nähdään miten vahva on sarkasmin päälle rakennettu maailmankuva.
Sulla on kuule piuhat päässä jotenkin solmussa. Kommenteissasi ei ole mitään järkeä.
Toivot ydinsotaa että sinulle tuntematon ihminen saisi rangaistuksen sarkasmistaan? Eikö haittaa että kuolet samalla itse? Ai niin joo, sä et kuole kun säteily ei koske sua, my bad...
Mutta ne perustelut?
No onneks suomella on maailman paras armejia. Suomen miehet menee kyyryyn ja niil on sellanen kilpi millä ne estää sen ydinpommin. Sitte ne kattoo tuntemattoman sotilaan ja se on tosi kova armeija ja suoja mitä kaikki pelkää tosi paljon.