Lue keskustelun säännöt.
Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Kommentit (1305)
Itse olen sellainen 160 ja kurvikas. olen aika hoikka ja hento. Ongelmakohta on reidet, joita en sitten millään saa timmeiksi. jos jumppaan liikaa, niin niistä tulee entistä paksummat, kun rasvan alla on massiiviset lihakset. Saan myös lihaksia tosi hyvin. Jos mä heilun raskailla painoilla tai teen punnerruksia niin mä saan tosi nopsaa muinaisen pyykkärieukon käsivarret. Sitten jos laihdutan, niin musta tulee rääpäle, jolla on edelleen ne "hölskyreidet". Mun kaveri on 170 cm ja sellainen varsamainen ja hoikka. Hän voi syödä, ja syökin, mitä tahansa eikä liho. hän syö siis älyttömiä määriä kaikkea rasvaa ja hiilaria ja on hoikka kuin pajunvitsa. Hän voi myös treenata miten vaan, niin hänellä on aina ne samat pitkät kapeat lihakset, jotka ei ikinä pullistele. Mä puolestani lihon jos mä suurinpiirtein, vain kävelenkin kaupan makeishyllyn läpi.
Me kuntoillaan ja käydään jumpissa yhdessä. Kerran sitten mun kaveri "avautui" mulle, kuinka hän kadehtii mun vartaloa, kun mulla on naiselliset muodot ja kuinka hän inhoaa kroppaansa ja tuntee itsensä "poikamaiseksi" ja hämähäkiksi. Mä olin että haloo!!! siis kuinka mä aina olin salassa kadehtinut mun kaverin pitkiä elegantteja sääriä ja kapeita, aina-timmejä reisiä ja pitkiä siroja käsivarsia!!! Eli sitä on aina kuitenkin liian lihava tai laiha tai lihaksikas tai rääpäle teki mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On toi varmaan totta, miehet (ja naisetkin kyllä) olettaa urheilulliseksi vaan jos on hoikka ja ryhdikäs.
Toki hoikkuus ja ryhdikkyys varmasti korreloi terveellisten elintapojen ja säännöllisen urheilun kanssa, mutta etenkin nuorena ei kauheasti vaadi olla hoikka ja ryhdikäs.
Joogaa/pilatesta päivittäin 20min, sitten vilkas luonne eli liikkuu ja puuhastelee automaattisesti paljon, ryhdikäs ja pitkä vartalo sekä lapsuudesta saakka terveelliset ruokatottumukset, niin näyttää jo suurimman osan silmään joltain urheilijalta, vaikkei varsinaisesti urheiliskaan eikä kunto riittäisi tosiaankaan mihinkään jumppien vetämiseen.
Oikeasti urheilullinen ja kovakuntoinen nainen on tosiaan usein vähän patukka, paksun näköinen vaikkei lihava olisikaan.
Naisellinen sirous ja kauniit feminiiniset muodot katoaa liiallisen lihaksikkuuden ja rasvan myötä - myös vain jommankumman.
Toki jotkut ovat syntyjään sellaisia, ettei naisellisia muotoja tai siroutta ole.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sellainen 160 ja kurvikas. olen aika hoikka ja hento. Ongelmakohta on reidet, joita en sitten millään saa timmeiksi. jos jumppaan liikaa, niin niistä tulee entistä paksummat, kun rasvan alla on massiiviset lihakset. Saan myös lihaksia tosi hyvin. Jos mä heilun raskailla painoilla tai teen punnerruksia niin mä saan tosi nopsaa muinaisen pyykkärieukon käsivarret. Sitten jos laihdutan, niin musta tulee rääpäle, jolla on edelleen ne "hölskyreidet". Mun kaveri on 170 cm ja sellainen varsamainen ja hoikka. Hän voi syödä, ja syökin, mitä tahansa eikä liho. hän syö siis älyttömiä määriä kaikkea rasvaa ja hiilaria ja on hoikka kuin pajunvitsa. Hän voi myös treenata miten vaan, niin hänellä on aina ne samat pitkät kapeat lihakset, jotka ei ikinä pullistele. Mä puolestani lihon jos mä suurinpiirtein, vain kävelenkin kaupan makeishyllyn läpi.
Me kuntoillaan ja käydään jumpissa yhdessä. Kerran sitten mun kaveri "avautui" mulle, kuinka hän kadehtii mun vartaloa, kun mulla on naiselliset muodot ja kuinka hän inhoaa kroppaansa ja tuntee itsensä "poikamaiseksi" ja hämähäkiksi. Mä olin että haloo!!! siis kuinka mä aina olin salassa kadehtinut mun kaverin pitkiä elegantteja sääriä ja kapeita, aina-timmejä reisiä ja pitkiä siroja käsivarsia!!! Eli sitä on aina kuitenkin liian lihava tai laiha tai lihaksikas tai rääpäle teki mitä tahansa.
Pyydän anteeksi, jos loukkaan jotakuta, mutta mielestäni olet vain pullea tyttö, joka on vetänyt urheiluvaatteet päällensä.
Lihava voi toki olla urheilullinen ja harrastaa liikuntaa, mutta hänen vartalotyyppi ei silti ole urheilullinen vaan ylipainoinen.
Tietysti.
"Urheilullinen" käsitetään hoikaksi, timmiksi tai lihaksikkaaksi koska ne ovat vartalotyyppejä joita suurin osa urheilijoista edustaa. Jos päällä on rasvaa ja vartalon malli pönäkkä, ei urheilullisuus välttämättä näy niin helposti.
Naisilla toki on vielä pahempia harhaluloja. Juuri vähän aikaa sitten naiset pitivät lihaksikkaana 195cm isoluista miestä kun taas 170cm nyrkkeilymestari oli liian laiha ja kukkakeppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sellainen 160 ja kurvikas. olen aika hoikka ja hento. Ongelmakohta on reidet, joita en sitten millään saa timmeiksi. jos jumppaan liikaa, niin niistä tulee entistä paksummat, kun rasvan alla on massiiviset lihakset. Saan myös lihaksia tosi hyvin. Jos mä heilun raskailla painoilla tai teen punnerruksia niin mä saan tosi nopsaa muinaisen pyykkärieukon käsivarret. Sitten jos laihdutan, niin musta tulee rääpäle, jolla on edelleen ne "hölskyreidet". Mun kaveri on 170 cm ja sellainen varsamainen ja hoikka. Hän voi syödä, ja syökin, mitä tahansa eikä liho. hän syö siis älyttömiä määriä kaikkea rasvaa ja hiilaria ja on hoikka kuin pajunvitsa. Hän voi myös treenata miten vaan, niin hänellä on aina ne samat pitkät kapeat lihakset, jotka ei ikinä pullistele. Mä puolestani lihon jos mä suurinpiirtein, vain kävelenkin kaupan makeishyllyn läpi.
Me kuntoillaan ja käydään jumpissa yhdessä. Kerran sitten mun kaveri "avautui" mulle, kuinka hän kadehtii mun vartaloa, kun mulla on naiselliset muodot ja kuinka hän inhoaa kroppaansa ja tuntee itsensä "poikamaiseksi" ja hämähäkiksi. Mä olin että haloo!!! siis kuinka mä aina olin salassa kadehtinut mun kaverin pitkiä elegantteja sääriä ja kapeita, aina-timmejä reisiä ja pitkiä siroja käsivarsia!!! Eli sitä on aina kuitenkin liian lihava tai laiha tai lihaksikas tai rääpäle teki mitä tahansa.
Pyydän anteeksi, jos loukkaan jotakuta, mutta mielestäni olet vain pullea tyttö, joka on vetänyt urheiluvaatteet päällensä.
Lihava voi toki olla urheilullinen ja harrastaa liikuntaa, mutta hänen vartalotyyppi ei silti ole urheilullinen vaan ylipainoinen.
Älä trollaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos läski mies on vahva ja kestävä, niin on sekin silti läski, eikä urheilullinen.
Se ylimääräinen läski on terveydelle haitallista, vaikka urheilisit kuinka paljon. Siksi sitä kutsutaan ylipainoksi ja se on ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Jos läski mies on vahva ja kestävä, niin on sekin silti läski, eikä urheilullinen.
Se ylimääräinen läski on terveydelle haitallista, vaikka urheilisit kuinka paljon. Siksi sitä kutsutaan ylipainoksi ja se on ongelma.
Pyydän anteeksi, jos loukkaan jotakuta, mutta mielestäni läski, vahva ja kestävä mies on vain pullea mies, joka on vetänyt urheiluvaatteet päällensä.
Lihava voi toki olla urheilullinen ja harrastaa liikuntaa, mutta hänen vartalotyyppi ei silti ole urheilullinen vaan ylipainoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos läski mies on vahva ja kestävä, niin on sekin silti läski, eikä urheilullinen.
Se ylimääräinen läski on terveydelle haitallista, vaikka urheilisit kuinka paljon. Siksi sitä kutsutaan ylipainoksi ja se on ongelma.
Ongelma on siinä, että nykyään kaikki naiset joiden painoindeksi on yli 20 on ylipainoisia. Poikkeuksena kehonrakentajat.
Suurimmalla osalla naisista on selluliittia, tämäkin varmasti järkyttänee monia. Vaikka eläisivät terveellisesti, olisivat muuten hoikkia ja urheilisivat aktiivisesti. Sellu on ja pysyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tässä on nyt niin vaikeaa? Koska 99 % naisista a) lihaskavu edes kovalla treenillä on minimaalista (ei silminnähtävää) ja b) rasvan määrä on yli 20 % kovasta treenaamisesta ja terveellisestä ruokavaliosta huolimatta, niin väistämättä naisten vartalot NÄYTTÄVÄT ei-urheilisilta, vaikka treenaisi monta kertaa viikossa. Sama pitää osaltaan paikkaansa myös miehillä, vaikkakin kireän ja lihaksikkaan vartalon saaminen on miehelle huomattavasti helpompaa.
Eli rautalangasta vääntäen: urheilullisen näköinen vartalo ja urheilullisuus ovat kaksi eri asiaa. Jos ne tarkoittaisivat samaa, niin käytännössä kaikki vartalomuodot sumopainijoista shakinpelaajaan pitäisi määrittää urheilullisiksi. Uskallan kuitenkin väittää, että esim miehillä urheilijavartalon arkkityyppistä pidetään esim painijan vartaloa ja naisilla esim pikajuoksijana vartaloa.
Aivan kokonaan toinen asia on miten ihmisiä arvioidaan vartalon perusteella. Tuntuu siltä, että tässäkin keskustelussa kyse on pikemminkin siitä, että onko normaali naisen vartalo (eli yli 20% rasvat, ei näkyviä lihaksia) kaunis tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
No ei se kyllä noin ole.
Urheilullisen ihmisen tunnistaa jo vartalosta. Sellaisella ihmisellä EI ole läskiä vaan selvästi erottuva lihaksisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos läski mies on vahva ja kestävä, niin on sekin silti läski, eikä urheilullinen.
Se ylimääräinen läski on terveydelle haitallista, vaikka urheilisit kuinka paljon. Siksi sitä kutsutaan ylipainoksi ja se on ongelma.
Pyydän anteeksi, jos loukkaan jotakuta, mutta mielestäni läski, vahva ja kestävä mies on vain pullea mies, joka on vetänyt urheiluvaatteet päällensä.
Lihava voi toki olla urheilullinen ja harrastaa liikuntaa, mutta hänen vartalotyyppi ei silti ole urheilullinen vaan ylipainoinen.
Ihan sama se on naisellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hömötiainen kirjoitti:
Minä käyn usein salilla (ja treenaan..) ja jonkin verran lihaserottuvuutta on. Mutta en sanoisi että se määrä minkä kropan eteen rehkin, näkyisi. Tykkään liikaa epäterveellisistä ruuista, joten pysyy balanssissa etten muistuta jotain broileria..
Mitä väliä sillä on, miltä näyttää, jos itse viihtyy kehossaan?
Eihän sillä olekaan, paitsi jos on mies. Naiset eivät IKINÄ hyväksy miestä, joka ei ole 190cm laatikkoleukainen adonis, vaikka se mies viihtyisikin kehossaan. Jopa joku 160cm/105kg ihravuori nainen voi nykypäivänä saada tuonnäköisen miehen, mikä on mun mielestä tosi ällöttävää ja surullista.
Missä todellisuudessa elät? :D
Äsken juuri tulin Prismasta, missä heti tuli vastaan tällainen pariskunta (pitkä, komea, lihaksikas mies ja lyhyt, todella lihava, epäviehättävä nainen). Kyllähän noita näkee nykyään paljon.
Pakko sanoa, että onko ehkä sinun ymmärtäminen komeasta miehestä vähän erialainen. Koska mä en taju missä te näette niin paljon eritasoisia pareja. Mä itse asun pääkaupunkiseudulla ja no en kyllä muista milloin oikeesti viimeksin näin pariskuntaa ja ihmettelin että voi hitsi, niin komea mies ja ruma/läski nainen tai päinvastoin. Ai jaa ja jos näen sellaisen niin enemmän on kaunis nainen ja ei niin komea mies. Ai jaa, yksi tapaus tuli mieleen. Ostoskeskuksessä näin parin jossa naispuoli oli aika vaatimattoman näköinen eli mun silmalle ainakin tavis ja mies aika silmää miellyttävä. Mutta olivat venejäläiset kun kuulin niiten keskustelua :D Mutta olihan se enemmän poikkeus. En näe niitä usein missä itse ajattelisin että onpas erinäkoiset .
Niin, koska naiset aliarvioivat todella rankasti miehiä. Kuten täälläkin jatkuvasti kerrotaan, naisten mielestä 80% miehistä on alle keskiarvon, mikä on tietenkin mahdottomuus. Miesten mielestä 50% naisista on alle keskiarvon, kuten kuuluukin olla.
Juuri näin. 80% ei voi edes teoriassa olla alle keskiarvon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun otetaan huomioon että naiselle ratkaisevinta miehen vartalossa on ruumiinpituus ja hartioiden luuston malli (joita ei voi muuttaa), on vaikea kuvitella että mikään naisille asetettu ulkonäkövaatimus voisi olla kohtuuton. Etenkään sellainen jonka voi saavuttaa esim. kovalla treenillä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on mun käsitys:
https://www.instagram.com/fitoona/?hl=fiOnko vääristynyt?
Entä jos tuohon kroppaan laittaisi vaikka + 5 kg, niin että erottuvuus olisi pienempää? Luulen että Oona on monien makuun jo nyt "iso", vaikka sitten toisista taas täydellinen.
Tuollaista mietin itsekin urheilullisena, ja tuohon saa olla ne + 5 -10 kg. Pointti kai oli, että miehille tuossa on liikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
No ei se kyllä noin ole.
Urheilullisen ihmisen tunnistaa jo vartalosta. Sellaisella ihmisellä EI ole läskiä vaan selvästi erottuva lihaksisto.
Oletko nainen, joka käy salilla? Jos et, et voi tietää millaisia naisvartaloita siellä käy kyykkäämässä ja jos olet, tiedät varsin hyvin, miten vaikeaa ja rankkaa on naisen saada selvästi muille erottuvat lihakset. Ei kaikilla ole siihen aikaa, intoa ja mahdollisuuksia. Väitän, että nainen, joka käy juoksemassa pari kertaa viikossa + käy salilla toiset pari kertaa, omaa vartalon, josta ei vain voi tietää urheileeko hän paljon vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
No ei se kyllä noin ole.
Urheilullisen ihmisen tunnistaa jo vartalosta. Sellaisella ihmisellä EI ole läskiä vaan selvästi erottuva lihaksisto.
Oletko nainen, joka käy salilla? Jos et, et voi tietää millaisia naisvartaloita siellä käy kyykkäämässä ja jos olet, tiedät varsin hyvin, miten vaikeaa ja rankkaa on naisen saada selvästi muille erottuvat lihakset. Ei kaikilla ole siihen aikaa, intoa ja mahdollisuuksia. Väitän, että nainen, joka käy juoksemassa pari kertaa viikossa + käy salilla toiset pari kertaa, omaa vartalon, josta ei vain voi tietää urheileeko hän paljon vai ei.
Kummasti se juoksu kulkee ja rautapallo lentää vaikkei näkyviä lihaksia olekaan, kuten Sandell ja Halvari urallaan näyttivät.
Toimistotyö on yksi syy ongelmaan. Ennen vanhaan ulkotöissä oli helppo päästää suolistosta ilmaa tarpeen mukaan, mutta avokonttorissa piereskelyä ei pidetä suotavana. Jos haluaa päästä eroon turvotuksesta, on lopetettava pidättely ja opeteltava käyttämään työpaikan vessaa, kun siihen on tarvetta. Ujostelu kostautuu ummetuksena ja turvotuksena.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sellainen 160 ja kurvikas. olen aika hoikka ja hento. Ongelmakohta on reidet, joita en sitten millään saa timmeiksi. jos jumppaan liikaa, niin niistä tulee entistä paksummat, kun rasvan alla on massiiviset lihakset. Saan myös lihaksia tosi hyvin. Jos mä heilun raskailla painoilla tai teen punnerruksia niin mä saan tosi nopsaa muinaisen pyykkärieukon käsivarret. Sitten jos laihdutan, niin musta tulee rääpäle, jolla on edelleen ne "hölskyreidet". Mun kaveri on 170 cm ja sellainen varsamainen ja hoikka. Hän voi syödä, ja syökin, mitä tahansa eikä liho. hän syö siis älyttömiä määriä kaikkea rasvaa ja hiilaria ja on hoikka kuin pajunvitsa. Hän voi myös treenata miten vaan, niin hänellä on aina ne samat pitkät kapeat lihakset, jotka ei ikinä pullistele. Mä puolestani lihon jos mä suurinpiirtein, vain kävelenkin kaupan makeishyllyn läpi.
Me kuntoillaan ja käydään jumpissa yhdessä. Kerran sitten mun kaveri "avautui" mulle, kuinka hän kadehtii mun vartaloa, kun mulla on naiselliset muodot ja kuinka hän inhoaa kroppaansa ja tuntee itsensä "poikamaiseksi" ja hämähäkiksi. Mä olin että haloo!!! siis kuinka mä aina olin salassa kadehtinut mun kaverin pitkiä elegantteja sääriä ja kapeita, aina-timmejä reisiä ja pitkiä siroja käsivarsia!!! Eli sitä on aina kuitenkin liian lihava tai laiha tai lihaksikas tai rääpäle teki mitä tahansa.
Kuulostaa siltä, ettet osaa laihduttaa ns. oikein. Laihduttaa voi niinkin, ettei lihakset sula siinä samalla, kunhan vain syö ja liikkuu oikein.
Nimenomaan. Balettitanssija on myös urheilija, samoin kuulantyöntäjä. Kummallakaan ei ole parhaimmat lähtökohdat toistensa lajeihin.