Lue keskustelun säännöt.
Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Kommentit (1305)
Vierailija kirjoitti:
https://www.instagram.com/p/BngVhXUlGxl/
Onko tossa sellanen urheilullinen naisvartalo, mitä meinasit, AP?
Todennäköisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämänkin ajan jos treenaisitte, niin pääsisitte timmiin kuntoon. Vaan taisipa pitsa perjantai, siideri ja sipsipussit kiiinnostaa enemmän kuin lenkki ja sali. Nyt sitten pidetään mahdollista mahdottomana, vaikka kyse on vain ja ainoastaan heikosta itsekurista ja luovuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
https://www.instagram.com/p/BngVhXUlGxl/
Onko tossa sellanen urheilullinen naisvartalo, mitä meinasit, AP?
Pyydän anteeksi, jos loukkaan jotakuta, mutta mielestäni kuvassa on vain pullea tyttö, joka on vetänyt urheiluvaatteet päällensä.
Lihava voi toki olla urheilullinen ja harrastaa liikuntaa, mutta hänen vartalotyyppi ei silti ole urheilullinen vaan ylipainoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.instagram.com/p/BngVhXUlGxl/
Onko tossa sellanen urheilullinen naisvartalo, mitä meinasit, AP?
Pyydän anteeksi, jos loukkaan jotakuta, mutta mielestäni kuvassa on vain pullea tyttö, joka on vetänyt urheiluvaatteet päällensä.
Lihava voi toki olla urheilullinen ja harrastaa liikuntaa, mutta hänen vartalotyyppi ei silti ole urheilullinen vaan ylipainoinen.
Toi on kyllä kurvikas, ei pullea. Käsistä huomaa että treenattu on.
Tässä teille urheilullinen ja kaunis nainen, Piia Pajunen! Piia on fitnessammattilainen ja yksi tuoreista gladiaattoreista: https://www.instagram.com/piiapajunen
Ja teille, jotka ette ole Piiaa koskaan tavanneet, niin hän on todella siro ja pituus jotain 158 cm tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei ole miehien käsitys vaan miesten, ei myöskään naisien käsitys vaan naisten. Se on vaikeaa tämä suomen kieli.
Itse asiaan. En minä ainakaan ihaile kisakuntoisia fitness-kisaajia tai pidä heitä jonain normina. Kaikki asiasta jotain ymmärtävät tietävät, ettei sellaisissa mitoissa voi olla kovin kauan vaarantamatta terveyttään. Nuo fitness-kisaajat ovat kyllä sitten off-kaudella eli normimitoissaan usein hyvännäköisiä. Aika typerä mies pitää olla jos pitää vain jotain bikinikilpailijaa ns. sporttisena. Eiväthän monet "oikeat" urheilijatkaan heiltä näytä. Alhainen rasvaprosentti ja hyvä kunto eivät ole synonyymejä. Sixpack kertoo eniten alhaisesta rasvaprosentista, sitten hyvistä vatsalihaksista ja vasta sen jälkeen hyvästä kunnosta.
Se että urheilee ei tarkoita että on sellainen vartalo. Läski on läski missä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille urheilullinen ja kaunis nainen, Piia Pajunen! Piia on fitnessammattilainen ja yksi tuoreista gladiaattoreista: https://www.instagram.com/piiapajunen
Ja teille, jotka ette ole Piiaa koskaan tavanneet, niin hän on todella siro ja pituus jotain 158 cm tms.
Av:lla Piiahan olisi läski kun painaa yli 60 kg😂
Fakta kirjoitti:
Ongelma on naisten asenteessa ja mieskuvassa. Perustelen:
1) Naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa.'
2) Miehin kropassa voi olla vikaa: Lihava on luotaantyöntävä kamala plösö, laiha "ei ole tarpeeksi miehekäs", liian lyhyt on manletti ja poikanen. Miehen pitää naisten mielestä olla vähintään 180cm urheilullinen, lihaksikas, sivistynyt ja hyvin tienaava, hyvään keskusteluun kykenevä uros.
Tämä on tosi.
Ja vielä ironisempaa on se, että samalla naiset valittavat mukamas kohtuuttomista ulkonäköpaineistaan, ja miehillä ei kuulemma ole sellaisia. Miten ulkonäköpaineita voi tulla, kun kerran naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa, eikö miehillä pitäisi olla enemmän paineita, varsinkin jos on lihava, laiha tai alle 180 cm pitkä? On kyllä vinksahtanut tämä nykymaailma sen sanon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fakta kirjoitti:
Ongelma on naisten asenteessa ja mieskuvassa. Perustelen:
1) Naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa.'
2) Miehin kropassa voi olla vikaa: Lihava on luotaantyöntävä kamala plösö, laiha "ei ole tarpeeksi miehekäs", liian lyhyt on manletti ja poikanen. Miehen pitää naisten mielestä olla vähintään 180cm urheilullinen, lihaksikas, sivistynyt ja hyvin tienaava, hyvään keskusteluun kykenevä uros.
Tämä on tosi.
Ja vielä ironisempaa on se, että samalla naiset valittavat mukamas kohtuuttomista ulkonäköpaineistaan, ja miehillä ei kuulemma ole sellaisia. Miten ulkonäköpaineita voi tulla, kun kerran naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa, eikö miehillä pitäisi olla enemmän paineita, varsinkin jos on lihava, laiha tai alle 180 cm pitkä? On kyllä vinksahtanut tämä nykymaailma sen sanon.
Tämä on kyllä erittäin hyvä pointti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta kirjoitti:
Ongelma on naisten asenteessa ja mieskuvassa. Perustelen:
1) Naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa.'
2) Miehin kropassa voi olla vikaa: Lihava on luotaantyöntävä kamala plösö, laiha "ei ole tarpeeksi miehekäs", liian lyhyt on manletti ja poikanen. Miehen pitää naisten mielestä olla vähintään 180cm urheilullinen, lihaksikas, sivistynyt ja hyvin tienaava, hyvään keskusteluun kykenevä uros.
Tämä on tosi.
Ja vielä ironisempaa on se, että samalla naiset valittavat mukamas kohtuuttomista ulkonäköpaineistaan, ja miehillä ei kuulemma ole sellaisia. Miten ulkonäköpaineita voi tulla, kun kerran naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa, eikö miehillä pitäisi olla enemmän paineita, varsinkin jos on lihava, laiha tai alle 180 cm pitkä? On kyllä vinksahtanut tämä nykymaailma sen sanon.
Tämä on kyllä erittäin hyvä pointti.
Ainakin se sai mammat hiljentymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta urheilullinen tarkoittaa että on kohtalaiset/isot lihakset ja vähintään jonkin verran erottuvuutta eli naisilla tämä tarkoittaa kyllä selvästi alle 20% rasvoja. Olen itse 168/65, olen urheilullinen ihminen ja vaikka mulla on isot lihakset, vähän sisäelinrasvaa, rasva-% 24 ja näin niin siltikään en sanoisi että minulla on urheilullinen kroppa. Yleisurheilijat näyttävät hoikilta, mutta heillä on oikeasti lihasmassaa hirveästi ja useilla sixpack. Langanlaiha nainen jolla ei mitään erottuvuutta lihaksissa ei ole urheilullinen.
Summa summarum: IMO voit olla urheilullinen ihminen, mutta urheilullinen kroppa vaatii rasvattomuutta vaikka jaksaisitkin läskiesi kanssa juosta 3 maratonia tai nostaa auton.
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille urheilullinen ja kaunis nainen, Piia Pajunen! Piia on fitnessammattilainen ja yksi tuoreista gladiaattoreista: https://www.instagram.com/piiapajunen
Ja teille, jotka ette ole Piiaa koskaan tavanneet, niin hän on todella siro ja pituus jotain 158 cm tms.
Mikä tuon naamaa vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fakta kirjoitti:
Ongelma on naisten asenteessa ja mieskuvassa. Perustelen:
1) Naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa.'
2) Miehin kropassa voi olla vikaa: Lihava on luotaantyöntävä kamala plösö, laiha "ei ole tarpeeksi miehekäs", liian lyhyt on manletti ja poikanen. Miehen pitää naisten mielestä olla vähintään 180cm urheilullinen, lihaksikas, sivistynyt ja hyvin tienaava, hyvään keskusteluun kykenevä uros.
Tämä on tosi.
Ja vielä ironisempaa on se, että samalla naiset valittavat mukamas kohtuuttomista ulkonäköpaineistaan, ja miehillä ei kuulemma ole sellaisia. Miten ulkonäköpaineita voi tulla, kun kerran naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa, eikö miehillä pitäisi olla enemmän paineita, varsinkin jos on lihava, laiha tai alle 180 cm pitkä? On kyllä vinksahtanut tämä nykymaailma sen sanon.
No kyllähän jalkoja voidaan nykyään venyttää. Ensin ne katkaistaan sitten laitetaan vetoon. Pikkujuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta kirjoitti:
Ongelma on naisten asenteessa ja mieskuvassa. Perustelen:
1) Naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa.'
2) Miehin kropassa voi olla vikaa: Lihava on luotaantyöntävä kamala plösö, laiha "ei ole tarpeeksi miehekäs", liian lyhyt on manletti ja poikanen. Miehen pitää naisten mielestä olla vähintään 180cm urheilullinen, lihaksikas, sivistynyt ja hyvin tienaava, hyvään keskusteluun kykenevä uros.
Tämä on tosi.
Ja vielä ironisempaa on se, että samalla naiset valittavat mukamas kohtuuttomista ulkonäköpaineistaan, ja miehillä ei kuulemma ole sellaisia. Miten ulkonäköpaineita voi tulla, kun kerran naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa, eikö miehillä pitäisi olla enemmän paineita, varsinkin jos on lihava, laiha tai alle 180 cm pitkä? On kyllä vinksahtanut tämä nykymaailma sen sanon.
No kyllähän jalkoja voidaan nykyään venyttää. Ensin ne katkaistaan sitten laitetaan vetoon. Pikkujuttu.
Silti on mielestäni väärin, ettei naisen kroppaa saa kommentoida, mutta miehen kroppaa saa. Ihmetyttää vain, miten sellaiset ihmiset voivat kokea ulkonäköpaineita, jotka saa vapaasti olla minkä näköisiä/kokoisia tahansa? Netissä jatkuvasti puhutaan naisten ulkonäköpaineista, mikä on tämän vuoksi mielestäni turhaa. Enemmän kannattaisi ottaa huomioon miesten ulkonäköpaineet, mitkä ovat nykypäivänä paljon pahempi ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Minusta urheilullinen tarkoittaa että on kohtalaiset/isot lihakset ja vähintään jonkin verran erottuvuutta eli naisilla tämä tarkoittaa kyllä selvästi alle 20% rasvoja. Olen itse 168/65, olen urheilullinen ihminen ja vaikka mulla on isot lihakset, vähän sisäelinrasvaa, rasva-% 24 ja näin niin siltikään en sanoisi että minulla on urheilullinen kroppa. Yleisurheilijat näyttävät hoikilta, mutta heillä on oikeasti lihasmassaa hirveästi ja useilla sixpack. Langanlaiha nainen jolla ei mitään erottuvuutta lihaksissa ei ole urheilullinen.
Summa summarum: IMO voit olla urheilullinen ihminen, mutta urheilullinen kroppa vaatii rasvattomuutta vaikka jaksaisitkin läskiesi kanssa juosta 3 maratonia tai nostaa auton.
Mä en ymmärrä tätä pakkomiellettä rasvattomuuteen. Mitä tekemistä sillä on urheilullisuuden kanssa? Jos ihminen on urheilullinen, eli siis harrastaa urheilua vaikkapa useita kertoja viikossa, niin hänen kroppansa on urheilullinen. Näin yksinkertaista se on. On myös lajeja joissa massasta on hyötyä, eikä se tarkoita pelkästään suurta lihasmassaa ja 0%rasvaa. Kuten aloitusviestissä lukee, näyttävät monet hyvinkin urheilulliset ihmiset vähän pyöreiltä. Se ei tee heistä vähemmän urheilullisia. Fakta myös on, että naisen keho kerää rasvaa ikääntyessään (ja tämä rasva esim. reisien alueella on itse asiassa terveydelle hyödyllistä), eikä pyykkilautavatsa vain ole naiselle kauhean luonnollinen olotila. Se ei tarkoita etteivätkö ne vatsalihakset voisi olla tosi tikissä sen pienen rasvakerroksen alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta kirjoitti:
Ongelma on naisten asenteessa ja mieskuvassa. Perustelen:
1) Naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa.'
2) Miehin kropassa voi olla vikaa: Lihava on luotaantyöntävä kamala plösö, laiha "ei ole tarpeeksi miehekäs", liian lyhyt on manletti ja poikanen. Miehen pitää naisten mielestä olla vähintään 180cm urheilullinen, lihaksikas, sivistynyt ja hyvin tienaava, hyvään keskusteluun kykenevä uros.
Tämä on tosi.
Ja vielä ironisempaa on se, että samalla naiset valittavat mukamas kohtuuttomista ulkonäköpaineistaan, ja miehillä ei kuulemma ole sellaisia. Miten ulkonäköpaineita voi tulla, kun kerran naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa, eikö miehillä pitäisi olla enemmän paineita, varsinkin jos on lihava, laiha tai alle 180 cm pitkä? On kyllä vinksahtanut tämä nykymaailma sen sanon.
No kyllähän jalkoja voidaan nykyään venyttää. Ensin ne katkaistaan sitten laitetaan vetoon. Pikkujuttu.
Silti on mielestäni väärin, ettei naisen kroppaa saa kommentoida, mutta miehen kroppaa saa. Ihmetyttää vain, miten sellaiset ihmiset voivat kokea ulkonäköpaineita, jotka saa vapaasti olla minkä näköisiä/kokoisia tahansa? Netissä jatkuvasti puhutaan naisten ulkonäköpaineista, mikä on tämän vuoksi mielestäni turhaa. Enemmän kannattaisi ottaa huomioon miesten ulkonäköpaineet, mitkä ovat nykypäivänä paljon pahempi ongelma.
Tähän haluaisin saada perusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta kirjoitti:
Ongelma on naisten asenteessa ja mieskuvassa. Perustelen:
1) Naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa.'
2) Miehin kropassa voi olla vikaa: Lihava on luotaantyöntävä kamala plösö, laiha "ei ole tarpeeksi miehekäs", liian lyhyt on manletti ja poikanen. Miehen pitää naisten mielestä olla vähintään 180cm urheilullinen, lihaksikas, sivistynyt ja hyvin tienaava, hyvään keskusteluun kykenevä uros.
Tämä on tosi.
Ja vielä ironisempaa on se, että samalla naiset valittavat mukamas kohtuuttomista ulkonäköpaineistaan, ja miehillä ei kuulemma ole sellaisia. Miten ulkonäköpaineita voi tulla, kun kerran naisten kropassa ei koskaan ole mitään vikaa, eikö miehillä pitäisi olla enemmän paineita, varsinkin jos on lihava, laiha tai alle 180 cm pitkä? On kyllä vinksahtanut tämä nykymaailma sen sanon.
No kyllähän jalkoja voidaan nykyään venyttää. Ensin ne katkaistaan sitten laitetaan vetoon. Pikkujuttu.
Saksassa n. 100k€ ja kuukausien saikut. Erittäin kivuliasta koko ajan, koska tahallaan estetään parantuminen, jotta saadaan kasvua. Venäjällä saisi halvemmalla, mutta silloin makaa Venäläisessä sairaalasängyssä kuukausia, muistaakseni n. 6kk ennen kuin pääsee pois.
Hassua tässä on se, että jos olisi niin paljon rahaa, että tuntuisi järkevältä laittaa 100k kosmeettiseen kirurgiaan, se varallisuus yksinään toisi todennäköisesti enemmän kiinnostuneita naisia, kuin +5cm pituutta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille urheilullinen ja kaunis nainen, Piia Pajunen! Piia on fitnessammattilainen ja yksi tuoreista gladiaattoreista: https://www.instagram.com/piiapajunen
Ja teille, jotka ette ole Piiaa koskaan tavanneet, niin hän on todella siro ja pituus jotain 158 cm tms.
No nyt tuli loistava nainen <3
https://www.instagram.com/p/BngVhXUlGxl/
Onko tossa sellanen urheilullinen naisvartalo, mitä meinasit, AP?