Lue keskustelun säännöt.
Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Kommentit (1305)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Naiset nyt ovat syntyjäänkin vähän hassun näköisiä – kuka enemmän, kuka vähemmän. Tärkein naisellisuutta (urheilullisuutta) määrittävä tekijä on takapuoli.
Sen tiedostavat naisetkin ottaessaan peppuimplantteja. Ja suomalainen nainen ei nyt vaan geneettisesti ole sitä parasta a-ryhmää, mutta kyllä sitä voi panna krapula-aamuna. Jes.
Samat sanat miehistä, paitsi panemiseen heistä ei ole.
Eikö sua kukaan pane edes jouluna? Vaikka säälistä. Tommosesta katkeroituu kyllä herkästi. Sinun tragediasi on siis, ettet viehätä miehiä. Eipä niistä silloin todellakaan panijoiksi ole, jos nainen ei saa edes seisomaan. Ootko kokeillut haukkua pystyyn?
Tai mene ensin salille ja ota sitten sellaiset akuankkahuulet. Jos ei niin kerätään sulle vaikka kolehti, että viimeinkin saisit sitä mynää. Kauhea kohtalo eikä tuollainen asenne yhtään paranna tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vai urheilullinen?
Normaali ja vartalotyyppi yhden kuvan perusteella laihaläski. Eli säilyy hoikkana tekemättä mitään fyysistä, mutta kroppa on löysän pehmeä ja fyysinen kunto luokkaa hengästyy noustessaan parin kerroksen rappuset.
Arvasin vastaukset aika oikein. Kuvan n. 27 vuotias nainen on kuvanottoa edeltäneellä viikolla juossut maratonin pikkusen reiluun neljään tuntiin ja talven harrastuksiin kuuluu pitkät 20-50km hiihtolenkit. Hyvä ruoka ja herkut kuuluu elämään myös.
Aina se urheilu ei vaan näy päällepäin. Ja yhden kuvan perusteella on helppo päätellä väärin.
Vaikka kropassa on rasvaa niin uskon olevani paremmassa kunnossa kuin yksikään sm-tason bikinifitnesskilpailija :D
EIpä noi mitään kummallisia saavutuksia ole. EI sinänsä mikään ihme, että kroppa näyttää aika tavikselta. Sekin on kyllä totta, että eipä sitä urheilullista kroppaa oikein saa muualla rakennettua kuin kuntosalilla... joku kestävyysurheilija näyttää ilman lihasharjoittelua lähinnä laihalta vaikka menisi kuinka nopeasti maratoni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vai urheilullinen?
Normaali ja vartalotyyppi yhden kuvan perusteella laihaläski. Eli säilyy hoikkana tekemättä mitään fyysistä, mutta kroppa on löysän pehmeä ja fyysinen kunto luokkaa hengästyy noustessaan parin kerroksen rappuset.
Arvasin vastaukset aika oikein. Kuvan n. 27 vuotias nainen on kuvanottoa edeltäneellä viikolla juossut maratonin pikkusen reiluun neljään tuntiin ja talven harrastuksiin kuuluu pitkät 20-50km hiihtolenkit. Hyvä ruoka ja herkut kuuluu elämään myös.
Aina se urheilu ei vaan näy päällepäin. Ja yhden kuvan perusteella on helppo päätellä väärin.
Vaikka kropassa on rasvaa niin uskon olevani paremmassa kunnossa kuin yksikään sm-tason bikinifitnesskilpailija :DEIpä noi mitään kummallisia saavutuksia ole. EI sinänsä mikään ihme, että kroppa näyttää aika tavikselta. Sekin on kyllä totta, että eipä sitä urheilullista kroppaa oikein saa muualla rakennettua kuin kuntosalilla... joku kestävyysurheilija näyttää ilman lihasharjoittelua lähinnä laihalta vaikka menisi kuinka nopeasti maratoni.
Jep joidenkin on vaikea tajuta tätä; vaikka ihminen olisi urheilullinen, vartalo ei välttämättä ole! Kuvan naisen vartalo on ihan tavallisen nuoren naisen vartalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vai urheilullinen?
Normaali ja vartalotyyppi yhden kuvan perusteella laihaläski. Eli säilyy hoikkana tekemättä mitään fyysistä, mutta kroppa on löysän pehmeä ja fyysinen kunto luokkaa hengästyy noustessaan parin kerroksen rappuset.
Arvasin vastaukset aika oikein. Kuvan n. 27 vuotias nainen on kuvanottoa edeltäneellä viikolla juossut maratonin pikkusen reiluun neljään tuntiin ja talven harrastuksiin kuuluu pitkät 20-50km hiihtolenkit. Hyvä ruoka ja herkut kuuluu elämään myös.
Aina se urheilu ei vaan näy päällepäin. Ja yhden kuvan perusteella on helppo päätellä väärin.
Vaikka kropassa on rasvaa niin uskon olevani paremmassa kunnossa kuin yksikään sm-tason bikinifitnesskilpailija :D
Siis täh!? Kuvan nainenhan näytti hyvältä ja urheilulliselta! Itse olen se kuuluisa laihaläski ja kaukana kuvan naisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vai urheilullinen?
Normaali ja vartalotyyppi yhden kuvan perusteella laihaläski. Eli säilyy hoikkana tekemättä mitään fyysistä, mutta kroppa on löysän pehmeä ja fyysinen kunto luokkaa hengästyy noustessaan parin kerroksen rappuset.
Arvasin vastaukset aika oikein. Kuvan n. 27 vuotias nainen on kuvanottoa edeltäneellä viikolla juossut maratonin pikkusen reiluun neljään tuntiin ja talven harrastuksiin kuuluu pitkät 20-50km hiihtolenkit. Hyvä ruoka ja herkut kuuluu elämään myös.
Aina se urheilu ei vaan näy päällepäin. Ja yhden kuvan perusteella on helppo päätellä väärin.
Vaikka kropassa on rasvaa niin uskon olevani paremmassa kunnossa kuin yksikään sm-tason bikinifitnesskilpailija :DEIpä noi mitään kummallisia saavutuksia ole. EI sinänsä mikään ihme, että kroppa näyttää aika tavikselta. Sekin on kyllä totta, että eipä sitä urheilullista kroppaa oikein saa muualla rakennettua kuin kuntosalilla... joku kestävyysurheilija näyttää ilman lihasharjoittelua lähinnä laihalta vaikka menisi kuinka nopeasti maratoni.
Pitkänmatkan juoksulajeissahan paino on aina hidastava tekijä, joten myös lihasmassan määrä pyritään pitämään optimaalisena ja kokonaispaino mahdollisimman pienenä. Siksi on mahdollista, että nämä suhteellisen tavallisen näköiset naiset pystyvät juoksemaan maratoneja melko vähäisellä harjoituksella. Kun on vähän painoa niin sen liikuttamiseenkin tarvitaan vähän voimaa. Siksi joku painavampi, jopa ylipainoinen, voi olla paljon paremmassa kunnossa (lihaskunnossa) kuin maratoneja ryynäävä laihaläski.
Jos joku tulee leijumaan jollain maratonin juoksulla niin kohautan vaan olkapäitä. Sitten jos on lyödä pöytään joku oikeasti tiukka aika niin voidaan alkaa keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vai urheilullinen?
Normaali ja vartalotyyppi yhden kuvan perusteella laihaläski. Eli säilyy hoikkana tekemättä mitään fyysistä, mutta kroppa on löysän pehmeä ja fyysinen kunto luokkaa hengästyy noustessaan parin kerroksen rappuset.
Arvasin vastaukset aika oikein. Kuvan n. 27 vuotias nainen on kuvanottoa edeltäneellä viikolla juossut maratonin pikkusen reiluun neljään tuntiin ja talven harrastuksiin kuuluu pitkät 20-50km hiihtolenkit. Hyvä ruoka ja herkut kuuluu elämään myös.
Aina se urheilu ei vaan näy päällepäin. Ja yhden kuvan perusteella on helppo päätellä väärin.
Vaikka kropassa on rasvaa niin uskon olevani paremmassa kunnossa kuin yksikään sm-tason bikinifitnesskilpailija :D
Siis uskot olevasi paremmassa kunnossa kuin SM-tason urheilijat koska olet juossut maratonin karvan alta kahden tonnin cooperin vauhtia, joka on kutakuinkin niin hiljaa kuin ihminen ylipäätään pystyy juoksemaan ilman että mennään kävelyn puolelle ja koska käyt talvella hiihtämässä?
Nyt on ihan pakko kysyä että oletko tosissasi?
Onko siis mm-maratoonarit laihaläskejä ja muut hoikemmat urheilijat?
Laihaläski on mielestäni ihminen, joka on hoikka ja rapakunnossa. Aiemman kuvan nainen ei ole laihaläski, vaan normaalilihaksinen liikkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa.
Vanha ketju, mutta vastaan ap:lle silti.
Jos et itsekään puhu itsestäsi urheilullisena selluliitin takia, niin ylläpidät inhoamaasi väärää käsitystä siitä, miltä urheilullinen voi näyttää. Ihan turha siis haukkua muita, kun et itsekään toimi toisin.
Vierailija kirjoitti:
Onko siis mm-maratoonarit laihaläskejä ja muut hoikemmat urheilijat?
Laihaläski on mielestäni ihminen, joka on hoikka ja rapakunnossa. Aiemman kuvan nainen ei ole laihaläski, vaan normaalilihaksinen liikkuja.
Miksi yleensä pitää kutsua (laiha)läskiksi ihmistä, jolla ei läskiä ole? Ihan siksikö, että se on niin kätevä tapa syyllistää ja haukkua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en sanoisi kuvan naisen vartaloa urheilulliseksi ton kuvan perusteella. 27-vuotias jos on niin ihan normaalilta näyttää. Ei huonokuntoinen tai urheilullinen, tavallinen.
Jos on 37-vuotias voitaisiin jo puhua urheilullisesta vartalosta. Ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vai urheilullinen?
Normaali ja vartalotyyppi yhden kuvan perusteella laihaläski. Eli säilyy hoikkana tekemättä mitään fyysistä, mutta kroppa on löysän pehmeä ja fyysinen kunto luokkaa hengästyy noustessaan parin kerroksen rappuset.
Arvasin vastaukset aika oikein. Kuvan n. 27 vuotias nainen on kuvanottoa edeltäneellä viikolla juossut maratonin pikkusen reiluun neljään tuntiin ja talven harrastuksiin kuuluu pitkät 20-50km hiihtolenkit. Hyvä ruoka ja herkut kuuluu elämään myös.
Aina se urheilu ei vaan näy päällepäin. Ja yhden kuvan perusteella on helppo päätellä väärin.
Vaikka kropassa on rasvaa niin uskon olevani paremmassa kunnossa kuin yksikään sm-tason bikinifitnesskilpailija :DSiis uskot olevasi paremmassa kunnossa kuin SM-tason urheilijat koska olet juossut maratonin karvan alta kahden tonnin cooperin vauhtia, joka on kutakuinkin niin hiljaa kuin ihminen ylipäätään pystyy juoksemaan ilman että mennään kävelyn puolelle ja koska käyt talvella hiihtämässä?
Nyt on ihan pakko kysyä että oletko tosissasi?
Syksyllä juostussa cooperin testissä 3050. En harrasta mitään tavoitteellisesti, pääasia on hyvä olo ja terve kroppa joka kestää fyysisen ammatin. Ja kyllä, väitän olevani paremmassa kunnossa fyysisesti kuin bikinifitness-kisaajat. En pidä sitä ns. oikeana urheiluna vaikka salilla viettäisivät 50 tuntia viikossa. Iivo Niskasta sen sijaan pidän. En kiellä etteivät fitness-harrastajat tekisi töitä pärjäämisen eteen, itse en koskaan pystyisi mihinkään kisadieettiin jo pelkän työssäkäynnin vuoksi. Ja upeat kropathan heillä on kaikilla, en kiellä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vai urheilullinen?
Normaali ja vartalotyyppi yhden kuvan perusteella laihaläski. Eli säilyy hoikkana tekemättä mitään fyysistä, mutta kroppa on löysän pehmeä ja fyysinen kunto luokkaa hengästyy noustessaan parin kerroksen rappuset.
Arvasin vastaukset aika oikein. Kuvan n. 27 vuotias nainen on kuvanottoa edeltäneellä viikolla juossut maratonin pikkusen reiluun neljään tuntiin ja talven harrastuksiin kuuluu pitkät 20-50km hiihtolenkit. Hyvä ruoka ja herkut kuuluu elämään myös.
Aina se urheilu ei vaan näy päällepäin. Ja yhden kuvan perusteella on helppo päätellä väärin.
Vaikka kropassa on rasvaa niin uskon olevani paremmassa kunnossa kuin yksikään sm-tason bikinifitnesskilpailija :DSiis uskot olevasi paremmassa kunnossa kuin SM-tason urheilijat koska olet juossut maratonin karvan alta kahden tonnin cooperin vauhtia, joka on kutakuinkin niin hiljaa kuin ihminen ylipäätään pystyy juoksemaan ilman että mennään kävelyn puolelle ja koska käyt talvella hiihtämässä?
Nyt on ihan pakko kysyä että oletko tosissasi?
Syksyllä juostussa cooperin testissä 3050. En harrasta mitään tavoitteellisesti, pääasia on hyvä olo ja terve kroppa joka kestää fyysisen ammatin. Ja kyllä, väitän olevani paremmassa kunnossa fyysisesti kuin bikinifitness-kisaajat. En pidä sitä ns. oikeana urheiluna vaikka salilla viettäisivät 50 tuntia viikossa. Iivo Niskasta sen sijaan pidän. En kiellä etteivät fitness-harrastajat tekisi töitä pärjäämisen eteen, itse en koskaan pystyisi mihinkään kisadieettiin jo pelkän työssäkäynnin vuoksi. Ja upeat kropathan heillä on kaikilla, en kiellä :)
Oisko enemmän vartalokuvia näin joulun kunniaksi? Mitä teet työksesi?
Jossain laihdutusohjelmassa oli 200-kiloinen liikunnanopettaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis mm-maratoonarit laihaläskejä ja muut hoikemmat urheilijat?
Laihaläski on mielestäni ihminen, joka on hoikka ja rapakunnossa. Aiemman kuvan nainen ei ole laihaläski, vaan normaalilihaksinen liikkuja.Miksi yleensä pitää kutsua (laiha)läskiksi ihmistä, jolla ei läskiä ole? Ihan siksikö, että se on niin kätevä tapa syyllistää ja haukkua?
No siksi että suuri rasvaprosentti on terveysriski,vaikka ei näyttäisi lihavalta.Ei tässä ole ammattikehonrakennuksesta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis mm-maratoonarit laihaläskejä ja muut hoikemmat urheilijat?
Laihaläski on mielestäni ihminen, joka on hoikka ja rapakunnossa. Aiemman kuvan nainen ei ole laihaläski, vaan normaalilihaksinen liikkuja.Miten voi olla noin vaikeaa tajuta mitä "laihaläski" tarkoittaa? Se on normaalilla vaakalukemalla mutta silti suuren rasvaprosentin omaava vartalo.Isolla osalla naisista tähän päädytään korvaamalla proteiini hiilihydraateilla ja sokerilla.
Vierailija kirjoitti:
Voiskos johtua vaikka siitä että sä et ole lähelläkään sitä 13% rasvoja... inbodyt nyt näyttää mitä sattuu. Kehonrakennuskisoihin menossa oleva nainen on suunnilleen niissä 13 rasvoissa.
Mutta joo enpä jaksa enempää amatöörien kanssa tapella. Oikeastaan ihan sama vaikka luulette olevanne vitosen rasvoissa
Kuka sanoo että en ole menossa niihin ja sori, en ole amatööri toisin kuin moni muu täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tuo viimeisin rasvaprosenttikuva on.
Täälläkin 2lapsen hoikka äiti jolla rasvaprossa rapiat 13. Enkä todellakaan näytä tuolta kuin tuo treenattu keho.. Ei mulla lihakset erotu tuolla tavalla todellakaan, olen vain perus hoikan hyväkuntoisen näköinen, joskin treeni tuonut muutaman lihaskilon lisää.Se on esimerkki siitä, miltä se oikeasti näyttää. Sinä et ainakaan väittänyt yhdistäväsi korkean bmin noihin rasvoihin.
Tässä bmi 24.7 kisarasvoissa (10%)
https://www.totalprosports.com/wp-content/uploads/2011/08/7-sheila-blec…
Ilmoitettu offseason paino tuottaa bmi ~27, mutta silloin rasvatkin nousee paljon enemmän kuin 3%.
Meillä ei ole tuon luokan ammattilaisia vauva palstalla ainuttakaan.
PS.
Vanhan maailman naisbodaajissa, bmi oli 20 tienoilla. Kike Elomaa alle 20 kisapainoissa. Mainitsen perpektiivin takia.
Mistäs sinä sen tiedät ketä täällä käy? Nimimerkillä tiedän tuon kaiken ylläolevan ja kyllä, kilpailen kyseisessä lajissa.
Tulin vaan ihmettelemään miten yksinkertaisesta aiheesta on saatu näin pitkä ketju. Vähän muistuttaa kouluaikoja kun tytöt oli "apua tykkääköhän toi poika musta, millasist pojat yleensä tyksii? Oonks läski ku painan 40 kiloo ja oon 170cm?"
Antakaa niitten miesten pitää vääristyneet kuvansa jotka ei tunnista tervettä naista katsomalla ja syttyy riu'uista. Ja keskittykää tekemään omaa juttua.
Onhan meille näytetty pitkään turhan laihojen kuvia muka ihanteena.. Malli- ja muotimaailmassa on ollu henkisesti sairaita vaikuttajia. Ja varmasti se näkyy..
Mut kyllä meitä on, jotka tunnistaa hyväkuntoisen naisen vartalon ja syttyy siitä..
Kyllä kovimmin sytyttää nainen joka jaksaa ja pystyy.. Ei huonokuntoinen, oli se sitte ali tai ylipainoinen..
Mitä väliä sillä on, millainen keijukainen se unelmavartalo on?
Omalle perimälle ei voi mitään, olis pitäny valita vanhempansa paremmin.. Mä en saa enempää pituutta tai kapeampaa lantiota. Mut leveämmät hartiat ja ilosempi ilme mulle tulee jos harrastan jotain mistä pidän ja missä saa liikuntaa.
Jokaisella on vain omansa ja terveet elämäntavat on ainoa keino tehdä siitä parempi. Ja se on paskapuhetta et miestä kiinnostaa vain ulkonäkö. Se on iso osa totuutta. Mut ulkonäköön vaikuttaa eniten sun asenne ja valinnat.
Kai sä voit olla urheilullinen, mutta vartalosi ei sitä kuvasta mitenkään. Itsellä taas toisin päin, erottuvat lihakset ja leveät hartiat. Näytän vahvalta mutten ole sitä. Hyvä ryhti myös hämää.