Lue keskustelun säännöt.
Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Kommentit (1305)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi termi on "timmi".
Timmi = kiinteä kroppa, ilman ylipainoa, sisältää sopivasti lihasmassaa. Mutta ei kuitenkaan ole joku rasvaprosentti 5%.
Lihava ei voi olla timmi, laihaläski ei ole timmi = problem solved.
Hyvä esimerkki timmistä on jessica alba ainakin nuorempana. Näkee jo naamasta, että on itsestään huolta pitävä ja liikunnallinen nainen.
Ja vaikka naisilla onkin luonnostaan enemmän rasvaa, ei se tarkoita että jabba the hutin ulkomuoto on luonnollista.
Eli 30+ suomalaisen naisen pitäisi ollakseen timmi näyttää nuoren Jessica Alban vartalolta?? Harrastan sohvallani sisäistä huutonaurua nyt.
T. Normaalivartaloinen mieheni silmissä maailman seksikkäin, ja joo ilman Jessica Alban timmiä nuorta vartaloa (ikää 34 v., kolme lasta lasta synnyttänyt, parasta seksiä ikinä ikinä saava suomalainen nainen, buahahahaa)
https://media4.s-nbcnews.com/i/newscms/2018_01/1308533/fit-mom-maria-ka…
Ei tarvii nuorelta Albalta näyttää, mutta Maria Kang näyttää esimerkkiä. Kuten monet muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt tiedä, millainen on "urheilullinen naisvartalo", eikä kysymys kyllä itseäni miehenä juurikaan edes kiinnosta. En tapaa kuvailla (ääneen tai mielessänikään) itseäni viehättäviä naisia "urheilullisiksi", eikä "urheilullisuus" ylipäätään ole mikään laatumääre, jolla olisi jotain erityistä merkitystä tai latausta.
Naiset ovat naisia, ja urheilu on enimmäkseen erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Miehen urheilullisuus tarkoittaa sitä, että olet pantavan näköinen. Muu on pelkää p*skaa!
Höhö - äkkiäpä tällaisestakin rapakuntoilijasta sitten "urheilullinen" tehtiin. No, ei kai tuo haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Lukeeko Miehie tätä palstaa?
Kuulostaa joltain uhkakuvalta? Ei varmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan ihan sama. Mutta paksu ei tarvii olla. Jos on suunnilleen normaalipainoinen tai edes sopusuhtainen niin on ok.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu todella paljon vartalon mallista mikä näyttää urheilulliselta ja mikä ei. Vuosia ja taas vuosia salilla käyneenä miehenä olen nähnyt naisia, jotka näyttävät urheilullisilta (hoikkia ja kiinteitä) vähemmälläkin treenillä kunhan pitävät syömistään huolta.
Sitten on naisia, jotka käyvät kaikki ryhmätunnit ja siihen omat sali treenit päälle. Silti heitä katsoessa ei uskoisi, että ovat päiväkään salilla rehkineet.
Vaikka aasia kuinka treenaisi niin siitä ei ravihevosta tule. Nopeampi aasi kylläkin. Jos ei ole geneettisesti kohtuullista pohjaa niin sitä vaan ei sitten ole. Miehillä vaan liskoaivot hokevat, että katso mahdollisimman hyvännäköisiä naisia ja yritä saada se mihin omat rahkeet riittää tai vaikka ei riitäkkään. Eikä sille asialle ole tehtävissä yhtään mitään. Kuitenkin suurin osa miehistäkin on sitä tasoa, että se tavallinen haukankatseinen betoninkärrääjän näköinen menninkäinen on otettava.
No sama vähän miehilläkin. Osa näyttää geneettisesti timmiltä ja hyvävartaloiselta, vaikkei liikkuisi juuri ollenkaan. Iso osa salilla käyvistäkin on niitä, joilla on paljon läskiä, ja sitten tietty kertyy myös lihasmassaa helposti, mutta kokonaisuus ei ole kovinkaan urheilullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä urheilullinen vartalo on juurikin hoikka ja kiinteä. Mutta se ei poissulje sitä, etteikö muun kokoinen voisi olla urheilullinen, tai että kuvittelisin vain tietyn näköisillä henkilöillä olevan hyvä kunto. Ehkä urheilullinen vartalo tarkoittaa monelle loppupeleissä vaan helppoa tapaa kuvailla tietynlaista vartalotyyppiä, koska no, sellaisesta vartalosta nyt näkee helposti että on urheillut.
Urheilullinen ja kaunis täysin eriasioita.
Otat kolme maailman mestaria miehistä ja naisista: Uimari, Juoksija ja kuulantyöntäjä.
Kaikki kolme huippu-urheilijoita mutta täysin erilaiset kropat.
Fitness on juuri urheilua jossa tavoitellaan kauneutta, niin se vaan on. Bikini fittnes kisaaja voittaa kropan kauneudellaan, kuulantyöntäjä työntämällä kuulaa pidemmälle kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten.
Käyhän kansakoulus uudestaan !
Myös "miehien"-muoto on oikein.
Kai niitä "urheilullisia" vartalomalleja voi olla monenlaisia. Itse en innostu lähtökohtaisesti yhtään, jos nainen näyttää vaikkapa kuntosali- tai urheiluvaatemannekiinilta. Mutta makunsa kullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina huvittaa miten miehet luulee, että ulkonäkö on painosta kiinni. Esim paljon treenaava kaverini on todella lihaksikas ja timmi painoindeksillä 27,5, rasvaprosentti 13 luokkaa. Ei se paino kerro edelleenkään kaikkea, eri ihmiset näyttävät erilaiselta samassa painossa.
Ai nyt se on jo 27,5,/13, äsken oli vain 25 :D
Joo, kyllähän roidaavia naisbodareita löytyy
https://cdn2-thevladarcompany.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/05…
Jotka siis ovat vetäneet aivan överiksi, kuten miespuoliset vastineensa, mutta onko sana mikä tulee mieleen tuosta urheilullinen?
Tuo kaverisi, ja tuo joka aikaisemmin kirjoitti, eivät taatusti ole 13% ja 25-27. Vaikka kyllä minä voin uskoa että joku hyvä tyyppi on joskus 2v sitten pihdeillä mitannut, ja ilmoittanut tuommoisen tuloksen :D
Olen eri ihminen kuin edellinen.,jolle vastasit:D
Ja onpa hyvinkin, katsoa kun ihan on sellainen Inbody-laite jolla sitä rasvaprossaa mitataan nykyään ei tarvitse pihdeillä :D ja mukana itsekin olen ollut mittaamassa. Kyseinen kaveri kisaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina huvittaa miten miehet luulee, että ulkonäkö on painosta kiinni. Esim paljon treenaava kaverini on todella lihaksikas ja timmi painoindeksillä 27,5, rasvaprosentti 13 luokkaa. Ei se paino kerro edelleenkään kaikkea, eri ihmiset näyttävät erilaiselta samassa painossa.
Ai nyt se on jo 27,5,/13, äsken oli vain 25 :D
Joo, kyllähän roidaavia naisbodareita löytyy
https://cdn2-thevladarcompany.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/05…
Jotka siis ovat vetäneet aivan överiksi, kuten miespuoliset vastineensa, mutta onko sana mikä tulee mieleen tuosta urheilullinen?
Tuo kaverisi, ja tuo joka aikaisemmin kirjoitti, eivät taatusti ole 13% ja 25-27. Vaikka kyllä minä voin uskoa että joku hyvä tyyppi on joskus 2v sitten pihdeillä mitannut, ja ilmoittanut tuommoisen tuloksen :D
Olen eri ihminen kuin edellinen.,jolle vastasit:D
Ja onpa hyvinkin, katsoa kun ihan on sellainen Inbody-laite jolla sitä rasvaprossaa mitataan nykyään ei tarvitse pihdeillä :D ja mukana itsekin olen ollut mittaamassa. Kyseinen kaveri kisaa.
Mulla rasva prossa kans 12-13 ja painoindeksi olisi 26,8 eli ylipainoisen puolella jos sitä katsottaisiin. Salitreeniä takana itsellä 5 vuotta. Olen myös 2 lapsen äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen laiska urheilemaan (ei jaksa innostaa, kun en saa sitä hyvänolon tunnetta mitä monet muut urheilusta saavat), mutta olen perinyt sellaiset geenit, että minulla on näkyvät lihakset vähällä työllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina huvittaa miten miehet luulee, että ulkonäkö on painosta kiinni. Esim paljon treenaava kaverini on todella lihaksikas ja timmi painoindeksillä 27,5, rasvaprosentti 13 luokkaa. Ei se paino kerro edelleenkään kaikkea, eri ihmiset näyttävät erilaiselta samassa painossa.
Ai nyt se on jo 27,5,/13, äsken oli vain 25 :D
Joo, kyllähän roidaavia naisbodareita löytyy
https://cdn2-thevladarcompany.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/05…
Jotka siis ovat vetäneet aivan överiksi, kuten miespuoliset vastineensa, mutta onko sana mikä tulee mieleen tuosta urheilullinen?
Tuo kaverisi, ja tuo joka aikaisemmin kirjoitti, eivät taatusti ole 13% ja 25-27. Vaikka kyllä minä voin uskoa että joku hyvä tyyppi on joskus 2v sitten pihdeillä mitannut, ja ilmoittanut tuommoisen tuloksen :D
Olen eri ihminen kuin edellinen.,jolle vastasit:D
Ja onpa hyvinkin, katsoa kun ihan on sellainen Inbody-laite jolla sitä rasvaprossaa mitataan nykyään ei tarvitse pihdeillä :D ja mukana itsekin olen ollut mittaamassa. Kyseinen kaveri kisaa.Mulla rasva prossa kans 12-13 ja painoindeksi olisi 26,8 eli ylipainoisen puolella jos sitä katsottaisiin. Salitreeniä takana itsellä 5 vuotta. Olen myös 2 lapsen äiti.
Ei muuta kun kuvaa kehiin!
Jaa'a...en tiedä onko tämä arvon mammoille ehkä jotenkin vaikea ymmärtää, sillä nyt tässä pitäisi osata erottaa kaksi hieman saman kuuloista mutta merkitykseltään eroavaa asiaa toisistaan, nimittäin urheilullinen naisvartalo ja urheilullinen nainen.
Nainen voi olla hyvinkin urheilullinen omaamatta silti urheilullisen näköistä vartaloa, esimerkiksi jos syö epäterveellisesti tai saa liikaa kilokaloreita, sitten taas harvemmin kenelläkään on urheilullisen näköistä vartaloa ilman mitään urheiluharrastusta. Eli urheilullinen nainen ei välttämättä automaattisesti omaa urheilullista naisvartaloa, muutenhan nainen joka on aloittanut urheiluharrastuksen pari viikkoa, tai päivää sitten omaisi automaattisesti urheilullisen vartalon ja me kaikki varmasti ymmärrämme ettei näin ole.
Johan niitä "urheilullisia naisvartaloita" on määritelmistä ja yhteyksistä riippuen niin monenlaisia (ja yhteismitattomia), että voisi kirjoitella monia näppärän alentuvia mutta sittenkin melko tylsiä kommentteja aiheesta. Jos sellainen kiinnostaisi.
Vierailija kirjoitti:
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Voi rakas feministi kulta. Olet nyt sekoittanut kaksi asiaa. Hyvä kuntoinen tai voimakas ei ole sama kuin urheilullinen vartalo. Urheilullinen vartalo ei tarkoita automaattisesti että olisi kovakuntoinen ja toisinpäin.
Tsemppiä!
Minusta venäläisen kuulamörssärin habitus on urheilullisin. Onneksi Suomesta löytyy paljon tällaista silmäniloa.
Riippuu todella paljon vartalon mallista mikä näyttää urheilulliselta ja mikä ei. Vuosia ja taas vuosia salilla käyneenä miehenä olen nähnyt naisia, jotka näyttävät urheilullisilta (hoikkia ja kiinteitä) vähemmälläkin treenillä kunhan pitävät syömistään huolta.
Sitten on naisia, jotka käyvät kaikki ryhmätunnit ja siihen omat sali treenit päälle. Silti heitä katsoessa ei uskoisi, että ovat päiväkään salilla rehkineet.
Vaikka aasia kuinka treenaisi niin siitä ei ravihevosta tule. Nopeampi aasi kylläkin. Jos ei ole geneettisesti kohtuullista pohjaa niin sitä vaan ei sitten ole. Miehillä vaan liskoaivot hokevat, että katso mahdollisimman hyvännäköisiä naisia ja yritä saada se mihin omat rahkeet riittää tai vaikka ei riitäkkään. Eikä sille asialle ole tehtävissä yhtään mitään. Kuitenkin suurin osa miehistäkin on sitä tasoa, että se tavallinen haukankatseinen betoninkärrääjän näköinen menninkäinen on otettava.