Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette miehet suoraan sano että haluatte laihan naisen? Kyllähän nekin naiset joille pituus on joku vaatimus ilmoittavat sen yleensä rehellisesti. Parempi ettei aikaa tuhlata puolin eikä toisin.

En ymmärrä mitä tarkoitat, kyllä ainakin itse kerron haluavani hoikan naisen. Ehkä jotkut toiset miehet puhuvat urheilullisesta, koska eivät halua laihaläskiä naista?

Kiitos sinulle että olet rehellinen, molemmat tietävät mistä on kyse eikä kumpikaan tuhlaa aikaansa väärään mieheen. Esimerkiksi itse en tutustuisi missään deittisovelluksessa mieheen joka vaatii hoikkaa naista, koska itse en voi olla 100% varma että olen hoikka myös jatkossa vaikka painonhallinta onkin nyt aivan naurettavan helppoa. Ja haussa kuitenkin pitkä parisuhde...

Miksi et voi olla varma, jos se on naurettavat helppoa?

Suunnitteletko siis nyt jo lihoavasi kunhan mies on "nalkissa"?

Toivottavasti olet rehellinen asian suhteen, jotta mies ymmärtää aikeesi.

Onkohan vähän vainoharhainen ajattelutapa sinulla? Kavalat ja häijyt naiset pitävät itsensä hoikkina miestä etsiessään samalla kun jo itsekseen ilkeästi naureskelleen suunnittelevat lihottavansa itsensä, ja aivan miehen kiusaksi, heti kun miesparka on saatu nalkkiin? Lihominen noin niinkuin ylipäänsä on ihan tietoinen päätös mielestäsi, ylipainoinen päättää että haluan tulla ylipainoiseksi?

Mitä aineita te miesasiamiehet vedätte vai onko teillä joku harhaisuutta aiheuttava psyykkinen sairaus?

Kyllä, jokainen kerta kun käsi liikuttaa roskaa suuhun, tehdään se päätös. Tein ikävä kyllä sitä itsekin vielä kymmenisen vuotta sitten, onneksi havahduin ja päätin hoikistua. Painonhallinta tosiaan ei ole vaikeaa, kuten tuo häijy ja kavala nainen sanoi, se on helppoa. Ainoa vaikeus on päätöksen teko.

http://i.imgur.com/MsZZeDF.jpg

Ai kato, joku oli tehnyt tästä kuvankin.

Et näköjään tajunnut pointtiani yhtään. Kun nämä palstauliulit väittää että mies ihan SUUNNITTELEE lyövänsä ja ilmeisesti vieläpä puolisoa ärsyttääkseen niin onhan se nyt ihan helkkarin harhainen ja vinoutunut käsitys. Joo, on tietoinen valinta lyöminen periaatteessa mutta ei kukaan silti ihan oikeasti PÄÄTÄ pahoinpitelevänsä tai HALUA tulla väkivaltaiseksi. Se tapahtuu vähitellen, ja erilaisista syistä. Usein vaikeassa elämäntilanteessa. Samoin monilla iän myötä alkaa itsehillintä olla vaikeampaa kuin nuorena kun elämäntilanne muuttuu ja stressaantuu muutenkin.

Ja vaikka väkivallattomuus olisi helppoa nyt niin voitko sanoa 100% varmuudella että sinulla tulee olemaan aina niin rautainen itsekuri ettet koskaan ikinä missään elämäntilanteessa ala lyödä? Minä en voi, tällä hetkellä minulla on helppoa pysyä rauhallisena ja uskon etten tulevaisuudessakaan ihan äkkiä väkivaltaiseksi tule mutta ymmärrän että mahdollista sekin on. Mahdollista se on sinullekin.

Juuri näin ;)

:D

Kun tätä ketjua luki niin olette naiset pohjimmiltanne kyllä todella pinnallisia, sanotte mitä hyvänsä.

Vaikka miehetkin tykkäävät urheilusta ja pitävät itsensä kunnossa, miehet eivät ikinä jaksaisi kertoa kropastaan päiväkausia.

Multa tullaan usein kysymään myös, mitä urheilua harrastan. En siis todellakaan ole varsinaisesti urheilullinen. Käyn kyllä fiiliksen mukaan kuntosalilla ja jumpalla ja silloin tällöin kävelyllä, jos jaksan. Oma filosofia on, että liika liikunta rasittaa siinä missä liika syöminen ja muut kehnot elintavatkin. Ruumiinrakenne on kyllä jäntevä, ja rasva-% keskimääräistä suomalaista alkaisempi. Siihen ei kyllä paljon vaadita. Ruoan suhteen en ole tiukka, mutta tavallisena arkena syön terveellisesti.

Tiedän erään naisen, joka harrastaa todella paljon liikuntaa. Hän on ruumiinrakenteeltaan tukeva, saa vedettyä leukojakin. Todella ns. urheileva, mutta hänellä on esim. vatsamakkarat, ja ryhti on myös vähän etukeno. Ensi näkemällä ei tulisi mieleenkään, että hän urheilee niin paljon. Varmasti juoksisi cooperin testissä 2 kertaa saman matkan kuin minä, ja lihaskunto ihan omaa luokkaansa.

Suomessa arvostetaan aika paljon liikunnallisuuta, mikä on hyvä juttu. Mielestäni syömisen suhteen täällä ollaan silti lapsen kengissä. Toisaalta syödään todella paljon ja ruoanlaittoon keskitytään, mutta ei osata sitten nautiskella tarpeen tullen kunnolla. En itse sano, että hoikka ja jäntevä ulkonäkö on ainoa oikea vaihtoehto, mutta omaa silmää se miellyttää. En myöskään usko, että liiallinen rasvan määrä kropassa on hyväksi. Se kertoo enemmänkin aineenvaihdunnan häiriöistä. Jos rasva on näpsäkästi reisissä ja rinnoissa, niin silloin se on tervettä tiettyyn rajaan asti, mutta vyötäröllä oleva rasva kertoo ongelmista molemmilla sukupuolilla.

Vierailija kirjoitti:

Väikkäriä kehiin kirjoitti:

Miksi miesten sumopaini on urheilua, mutta etenkään lihavilla yliopistonaisilla ei ole osaa eikä arpaa missään urheilulajissa?

On sumo urheilua, mutta ei niillä ole urheilullinen vartalo.

Tämän ketjun perusteellahan oma sumopainijan vartaloni on urheilullinen!

Jee!

-M47

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin on muuten jännä, kun esimerkiksi tällä palstalla kysytään miesten kriteerejä naisille, sieltä tulee ehdoton ei koira- ja kissaihmisille ja perusteeksi sanotaan, että koko elämä pyörii sitten sen karvapallon ympärillä ja parisuhteelle ei jää aikaa. Sitten kuitenkin halutaan se fitnesstyttö, joka on viikossa 20 tuntia salilla ja ruokailut sun muut rytmittyvät täsmälleen sen urheilun ympärille. Onko se kissa kuitenkaan ihan niin sitova? 

Ei kukaan ole salilla 20 tuntia viikossa. 3-4 tuntia treeniä per viikko ja normaalia kotiruokaa ihan tavalliseen tapaan, niin saa sellaisen vartalon, jota useimmat urheilullista vartaloa ihannoivat miehet himoitsevat. 

Voi morjes. Näytäpä minulle edes yksi fitness-/urheilupimu, joka treenaa 3-4 tuntia viikossa ja syö NORMAALI KOTIRUOKAA. Huh huh. Hehän syövät normaalia kotiruokaa ehkä herkkuannoksena kerran kuukaudessa...

Tuo ignorantti ja ja todellisuudesta irrallaan oleva lausahdus on todella hyvä esimerkki miesten epärealistisesta ajatusmaailmasta, mitä tulee naisten ulkonäköön. He luulevat, että se unelmanaisen vartalo on salaatin ja puuronsyönnin sekä parin kevyen viikottaisen hölkkäyslenkin tulosta. Heillä ei ole pienintäkään käsitystä siitä, kuinka paljon aikaa, omistautumista, energiaa, panostusta ja uhrauksia fitness-tason vartalon hankkiminen ja ylläpito todella vaatii. Tähän päälle ripsien ja kynsien huollot, kulmien värjääminen, hiuslisäkkeet ja kosmetiikkatuotteiden kustantaminen ynnä muu puunaaminen. Tuskin nuo fitnessnaisetkaan heille kelpaavat täysin suihkunraikkaina punaisina helottavine kasvoineen, täynnä pieniä näppyjä. Kulmia ja ripsiä ei erota laisinkaan, piirteet ovat tylsät ja värittömät. Älkää myöskään unohtako fitnessnaisten keskuudessa yleistä ongelmaa: rintojen surkastumista. Miten tämä ongelma paikataan? No kalliilla silikoni-implanteilla tietysti. Halpaa eikö? Miksi edes yrittää takoa järkeä sellaisten tyyppien päähän, jotka eivät hahmota todellisuutta?

Ei tässä ollutkaan kyse fitness-kilpailijoista, vaan snoin, että 3-4 tunnin treenillä ja kotiruoalla saa vartalon, jota useimmat urheilullisesta vartalosta pitävät miehet himoitsevat. Olen ikäni harrastanut liikuntaa ja tiedän kyllä mistä puhun. En ymmärrä miksi naiset kuvittelevat jonkun fitness-kilpailijan kisakunnon olevan miesten naisihanne, vaikka todellinen ihanne urheilullisesta naisvartalosta on lähempänä tätä:

http://www.thebrofessional.net/wp-content/uploads/2014/09/Allison-Stokk…

Hahhaa! Meinaat ihan tosissaan että hän treenaa 3-4 h viikossa ja syö normaalia kotiruokaa. Jep, jep.

Ei.

Pointti oli siis, että tuohon rasvaprosentti-painoindeksi yhdistelmään pääsee normigeeneillä makrojen tarkkailulla ja 3:lla punttitreenillä viikossa.

Mikä on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.

Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.

Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.

Tottakai miehet ymmärtää, että urheilullisia vartaloita on monenlaisia. Usein kuitenkin kun miehet puhuvat urheilullisista vartaloista, niin he puhuvat nimenomaan ulkonäöstä, eikä suorituskyvystä. Silloin he yleensä tarkoittavat urheilullista ja kaunista naisvartaloa. Eli hoikkaa ja urheilullista vartaloa, kuten monella yleisurheilijalla on etenkin juoksulajeissa pois lukien osa hormoonihirmuista lyhyillä matkoilla ja maratoonarit.  

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kolmestäkympistä ylöspäin alkaa naisilla sitä vatsamakkaraa vaan kerääntyä. Naurettavan näköistä ja rumaa.

Ei mikään vaan ala. Olen jo 50-täyttänyt ja edelleen kapea vyötärö. Olen liikkunut noin 40 vuotta aktiivisesti. Sen myönnän, että tässä iässä pitää tehdä paljon enemmän töitä kuin aiemmin. Juoksu ja myös erittäin rasittava liikunta on hyvä pitää lihaskunnon lisäksi ohjelmassa. Mutta kun lapset on jo isoja, on aikaa harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kroppani on urheilullinen ja melko vähärasvainen. Rasvaprosentti on noin 12. Silti olen toimintakykyinen: minulla on säännölliset kuukautiset, ja olen terve ja hyvinvoiva.  Minulla on pienet rinnat, litteä vatsa ja pieni pyöreä peppu sekä lihaksikkaat reidet ja käsivarret. Liikun paljon: lähes joka päivä ja helposti 10 tuntia viikossa. Tällaista kroppaa ei tule satunnaisella lenkkeilyllä tai jumppailulla. Kroppaani ihailevat sekä miehet että naiset. Kroppani on muotoutunut tällaiseksi vähitellen vuosien aikana. En voisi kuvitella hankkivani hampaat irvessä salilla unelmakroppaa, vaan liikkuminen on minulle elämäntapa, ja se näkyy ulospäin. Uskon, että miehet ihailevat aktiivista, tervehenkistä naista, joka pitää liikkumisesta - siis sen lisäksi, että hyvännäköinen kroppa miellyttää silmää.

Vau! Sinulla varmasti olisi lahjoja fitnessurheiluun. Käytätkö jotain lisäravinteita tms hormonitoimintaa tukemaan?

Itselläni myös tulee kuukautiset vaikka olisiin kuinka laiha, mutta kilpirauhanen sekosi jo siitä kun BMI oli 19. Nyt on 22, rasvaprosentti myös vähän päälle 20 ja kilpirauhasarvot kunnossa.

Sun kilpirauhasogelmiin taisi vaikuttaa painon lisäksi se ravinto, jolla tuohon painoon päädyit (ja stressi). Mitä vähemmän syö, sitä tarkempi pitäisi olla ruoan laadun suhteen.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Tämä ketju kertoo hyvin mistä on kyse.

Sen sijaan että naiset tekisivät lihavuus- ja liikkumattomuusepidemialle jotain, he haluavat muuttaa termejä niin että ylipainoisuus ja huonokuntoisuus saataisiin kuulostamaan kivemmalta.

Jos me kutsutaan pullukkaa normaalivartaloiseksi niin onhan se kivempaa. Ja tokihan leimataan hoikka alipainoiseksi ja timmi epärealistiseksi, aivan kuten aikaisemmassa viestissä joku ehdottikin.

Laitetaanko korkeushypyssäkin rima metrin korkeudelle ja muutetaan mittataulukkoa niin että siinä lukee 200cm? Tulee kaikille kivempi olo vaikkei jaksaisi treenata sitä hyppäämistä.

Pitääkö vääntää ratakiskosta: normaalipainoinen nainen ei ole lihava. Aktiiviliikkuja ei ole liikkumaton. Edelleen suurin osa naisista on normaalipainoisia. Ja tämä keskustelu käsittelee sitä, että normaalipainoista pidetään helposti lihavana, jos ei ole samanlaista lihaserottelevuutta kuin jollain ammattiurheilijalla. Ja kyllähän tuolla aiemmin ketjussa jokunen sivu sitten tuomittiin tiimalasivartaloisen, kapeavyötäröisen naisenkin vartalo liian lihavaksi, 15 kiloa pitäisi pudottaa vaikkei vatsassa ollut rasvaa. Se vyötärölihavuus on haitallista, ei normaalipainoisuus.

Pitääkö sulle vääntää ratakiskosta että tuo normaalipainoinen on teidän keksimä juttu, juuri niinkuin yllä olevassa tekstissä mainittiin. Olet keksinyt jostain kummasta että olet normaalipainoinen vaikka kyyristyessä sulle tulee 4 rullaa vatsan päälle. olet läski, sori vaan.

Onneksi oma emäntä on timmissä kunnossa, naureskellaan yhdessä tälle ketjulle :D oi voi teitä

Onneksi olen jo vanha nainen,  50v. Hyvä kunto, hoikka ja etenkin myönteinen suhtautuminen elämään ja kanssaihmisiin ulkonäöstä riippumatta.

Ihan yhtä lailla monilla naisilla on vääristynyt käsitys urheilullisesta naisvartalosta.

Kun Instagramin fitnesstähdet näyttävät raskausarpensa tai yhden vatsamakkaransa, joka näkyy kun he istuvat (!!!), se on heti "rohkea paljastus". Hienoa että tekevät näin, mutta kertoo mun mielestä sitä kuinka todellisuudesta ja oikeista naisvartaloista vieraantuneita monet on.

fitz kirjoitti:

Ihan yhtä lailla monilla naisilla on vääristynyt käsitys urheilullisesta naisvartalosta.

Kun Instagramin fitnesstähdet näyttävät raskausarpensa tai yhden vatsamakkaransa, joka näkyy kun he istuvat (!!!), se on heti "rohkea paljastus". Hienoa että tekevät näin, mutta kertoo mun mielestä sitä kuinka todellisuudesta ja oikeista naisvartaloista vieraantuneita monet on.

Tarkoitatko että fitnesskaunottaren vatsalihakset olisi jotenkin epätodellista tai mahdotonta?

Vierailija kirjoitti:

Kuulantyöntäjätyypin vartalo ei ole urheilullinen vaikka kovakuntoinen onkin. Urheilullinen on hoikka, vähärasvainen ja sopivasti lihaksikas.

Kyllä mä väittäsin, että Valerie Adamsin kroppa on urheilullinen.

https://www.google.fi/search?client=firefox-b&dcr=0&biw=1536&bih=770&tb…:

Vierailija kirjoitti:

fitz kirjoitti:

Ihan yhtä lailla monilla naisilla on vääristynyt käsitys urheilullisesta naisvartalosta.

Kun Instagramin fitnesstähdet näyttävät raskausarpensa tai yhden vatsamakkaransa, joka näkyy kun he istuvat (!!!), se on heti "rohkea paljastus". Hienoa että tekevät näin, mutta kertoo mun mielestä sitä kuinka todellisuudesta ja oikeista naisvartaloista vieraantuneita monet on.

Tarkoitatko että fitnesskaunottaren vatsalihakset olisi jotenkin epätodellista tai mahdotonta?

En tarkoita sitä vaan ihan päinvastaista.

Instagramissa ja muualla somessa on totuttu näkemään tietyssä valossa ja tietyssä poseerauksessa otettuja kuvia, joissa raskausarvet, vatsamakkarat yms. eivät näy. Vaikka olisi kuinka fit, on epäimartelevia ja imartelevia kuvakulmia, mutta somessa ensin mainitut eivät juuri näy. Siitä tulee turhia paineita ja uskomuksia, että urheilullinen keho näyttää aina tietynlaiselta. 

Fitnesstähdellä voi olla huikeat vatsalihakset, mutta silti hänellä voi aivan yhtä lailla olla "vatsamakkara" housunvyötärön päällä kun hän istuu alas, eikä se tee hänestä vähemmän urheilullista.

Mistä miehistä te nyt puhutte? Jostain 20-vuotiaista, tai Iltahöpön kommenttipalstalle kirjoittavista ÄO-MAX-90-tyypeistä, tai miehistä jotka ovat itse tosi tikissä ja viettävät kaiken aikansa salilla? Jos näin, niin silloin ymmärrän tuon kommentoinnin että "nainen on miehen mielestä liian lihava jos naisessa on rasvaa". 

Mutta jos puhutaan ns. tavallisista miehistä (>25/30v, ei kirjoittele päätyökseen Iltapulun kommenttipalstalle, ei ole itse fitnesshirmu), niin ainakin oma kokemukseni on, että NAISET ovat paljon kriittisempiä naisten vartalon suhteen kuin miehet. Naiset puristelevat vatsamakkaroitaan jotka ovat "kauheita" (olipa niitä oikeasti tai ei) ja salaisesti ihailevat hyvinkin hoikkaa naisvartaloa, tai ainakin haluaisivat sellaisen itse. Ja sitten kun jossain netin kommenttipalstalla haukutaan ihan normaalia naista lihavaksi, niin tämä otetaan osoituksena että "näinhän kaikki miehet ajattelee, tässä se taas nähdään". 

Oikeasti valtaosa miehistä, nekin jotka ovat itse ihan hyvässä kunnossa, hyväksyvät kyllä naisessa pienen pyöreyden. Itse asiassa miehille kelpaa jos jonkinlainen naisvartalo, kunhan näyttää reippaalta ja terveeltä (=ei kamalan lihava eikä kamalan alipainoinen). Ja jos on pakko valita, niin itse asiassa monen miehen mielestä vartaloltaan viehättävin eli seksikkäin on nainen, joka on normaalipainon yläsektorissa, ei alasektorissa. Omasta mielestään naiset taas ovat normaalipainon yläsektorissa liian pyöreitä (koska sillon on yleensä jokunen makkara).

Älkää uskoko, että ne netin kommenttipalstoille kirjoittavat ääliöt tms. edustavat mieskuntaa jotenkin kollektiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Minun kroppani on urheilullinen ja melko vähärasvainen. Rasvaprosentti on noin 12. Silti olen toimintakykyinen: minulla on säännölliset kuukautiset, ja olen terve ja hyvinvoiva.  Minulla on pienet rinnat, litteä vatsa ja pieni pyöreä peppu sekä lihaksikkaat reidet ja käsivarret. Liikun paljon: lähes joka päivä ja helposti 10 tuntia viikossa. Tällaista kroppaa ei tule satunnaisella lenkkeilyllä tai jumppailulla. Kroppaani ihailevat sekä miehet että naiset. Kroppani on muotoutunut tällaiseksi vähitellen vuosien aikana. En voisi kuvitella hankkivani hampaat irvessä salilla unelmakroppaa, vaan liikkuminen on minulle elämäntapa, ja se näkyy ulospäin. Uskon, että miehet ihailevat aktiivista, tervehenkistä naista, joka pitää liikkumisesta - siis sen lisäksi, että hyvännäköinen kroppa miellyttää silmää.

Onneksi olkoon, olet voittanut geenilotossa! Tai sitten rasvaprosenttisi on mitattu "sinnepäin".

Jos rasvaprosentti todella on 20 ja liikkuu paljon, keho myös todellakin näyttää urheilullisesta. Jopa yli 30 prosentin rasvoilla yleensä näyttää urheilulliselta, jos vain liikkuu aktiivisesti. Aika iso rasvaprosentti saa oikeasti liikkuvalla olla, jos muka ei liikkuvalta ulospäin näytä. Siinä mielessä tuo alkuperäinen viesti on höpöä. Ihmisillä on usein epärealistinen käsitys omista rasvaprosenteistaan. Vähän off topic mut pakko oli silti kommentoida. Terveysnäkökulmasta kannattaa mitata vyötärönympärys, joka naisilla pitäis olla alle 80 cm. Tämä toteutuu yli 30 prosentin rasvoilla, jos on aktiivisesti liikkuva.

Vierailija kirjoitti:

Nainen kantaa suurimman osan lihasmassastaan reisissä ja takamuksessa. Urheilu tanakoittaa reisiä entisestään. Mutta tämä taitaa olla monille miehille aivan vieras idea ja olettavat urheilullisen naisen olevan aina laihareisinen ja harteikas.

Ei, ei, ei, ja ei.

Nimenomaan naisten pitäisi treenata takamusta, reisiä, pohkeita, keskivartaloa, selkää. Jättää ne hartiat miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Tämä ketju kertoo hyvin mistä on kyse.

Sen sijaan että naiset tekisivät lihavuus- ja liikkumattomuusepidemialle jotain, he haluavat muuttaa termejä niin että ylipainoisuus ja huonokuntoisuus saataisiin kuulostamaan kivemmalta.

Jos me kutsutaan pullukkaa normaalivartaloiseksi niin onhan se kivempaa. Ja tokihan leimataan hoikka alipainoiseksi ja timmi epärealistiseksi, aivan kuten aikaisemmassa viestissä joku ehdottikin.

Laitetaanko korkeushypyssäkin rima metrin korkeudelle ja muutetaan mittataulukkoa niin että siinä lukee 200cm? Tulee kaikille kivempi olo vaikkei jaksaisi treenata sitä hyppäämistä.

Pitääkö vääntää ratakiskosta: normaalipainoinen nainen ei ole lihava. Aktiiviliikkuja ei ole liikkumaton. Edelleen suurin osa naisista on normaalipainoisia. Ja tämä keskustelu käsittelee sitä, että normaalipainoista pidetään helposti lihavana, jos ei ole samanlaista lihaserottelevuutta kuin jollain ammattiurheilijalla. Ja kyllähän tuolla aiemmin ketjussa jokunen sivu sitten tuomittiin tiimalasivartaloisen, kapeavyötäröisen naisenkin vartalo liian lihavaksi, 15 kiloa pitäisi pudottaa vaikkei vatsassa ollut rasvaa. Se vyötärölihavuus on haitallista, ei normaalipainoisuus.

Pitääkö sulle vääntää ratakiskosta että tuo normaalipainoinen on teidän keksimä juttu, juuri niinkuin yllä olevassa tekstissä mainittiin. Olet keksinyt jostain kummasta että olet normaalipainoinen vaikka kyyristyessä sulle tulee 4 rullaa vatsan päälle. olet läski, sori vaan.

Sulle se pitää näköjään ratakiskosta vääntää. Mulla tuli vatsamakkaroita, vaikka BMI oli 23, eli olin normaalipainoinen.