Keskustalaiset haluavat kieltää seksinoston kokonaan.

Olisipa mielenkiintoista nähdä naisten kanta asiaan jos he itse olisivat miesten osassa, että eivät saisi seksiä mitenkään vuosikausiin - kenties ikinä.

Se on niin helppo heitellä tällaisia kun on miestä ja varamiestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on paljon enemmän kuin naisia, josta seuraa että iso osa miehistä tarvitsee maksullisia seksuaalipalveluja jo ihan senkin vuoksi.

Selittäkää mulle kiltit, mikä se on se niin pakottava tarve seksiin, että pitää ostaa? Itse sinkkunaisena oma käsi riittää. Mikä ero meillä on?

Meidät erottaa 100 - 1000 kertainen määrä vapaata testosteronia verenkierrossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on paljon enemmän kuin naisia, josta seuraa että iso osa miehistä tarvitsee maksullisia seksuaalipalveluja jo ihan senkin vuoksi.

Selittäkää mulle kiltit, mikä se on se niin pakottava tarve seksiin, että pitää ostaa? Itse sinkkunaisena oma käsi riittää. Mikä ero meillä on?

Miksi EN ostaisi jos tarvetta on?

Jos haluan jotain, se riittää perusteeksi. Eikä kiinnosta tuon analysointi sitten yhtään.

Vaikkei asia liity minuun mitenkään, vastustan yksilönvapauksiin kajoamista jyrkästi. Täysi-ikäinen tehkööt ruumiillaan ja rahoillaa mitä parhaaksi näkee. Lisäksi seksinostokielto ei lopeta seksikauppaa vaan rapauttaa yleistä lainkuuliaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä seksinosto? Joku asento, mikä pitäisi kieltää?

T. Kielioppinillittäjä

V*tun huonoa kieltä sä kirjoitat kielioppinillittäjäksi.

Kepulaiset haluavat myös keskioluen alkoon.

Mitä iloja kepulaiset sallivat valkoiselle lihaa syövälle heteromiehelle? Vain lihansyönnin, koska liha on maataloustuote!

En uskaltaisi mennä maksullisiin vaikken olekaan ikinä saanut naisia. Myönnettäköön että eloni on toki kurjaa enkä tällaista kellekään toivo. Ehkä ostoseksi joidenkin elämänlaatua tosiaan kohentaa. Minusta ei vain ole siihen kun olen liian romanttinen :(

Ja tuostahan on vain haittaa prostituoiduille. He joka tapauksessa aikovat jatkaa työtään, ja koska asiakkaita on vaikeampi löytää (voi joutua turvautumaan myös parittajaan), niin pitää hintoja pudottaa ja toiminta muutenkin muuttuu riskialttiimmaksi. 

Kertokaa nyt yksikin maa, jossa on seksinostokielto ja vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Onko nyt tarkoitus luoda maailman eniten miehiä syrjivä maa, vai mitä v'ttua tässä ajetaan takaa?

Vierailija kirjoitti:

Mies ei saa ostaa seksiä naiselta edes silloin, kun nainen on sitä valmis myymään, mutta miehellä pitää olla velvollisuus suojella naisen hyvinvointia vierailta valtioilta. Vain Suomessa voidaan tällaista skenaariota edes harkita. Hyvin te vedätte, naiset. Olisikohan aika jo jakaa sitä valtiuonavpua muillekin kuin naisjärjestöille - eihän täällä muilla ole enää oikeuksia kuin matuilla ja naisilla.

Hienosti on yhteen viestiin saatu pakattua pienen miehen mielenmaisemaa. Seksin osto ja siihen liittyvä seksuaalisten toimintojen ja väkivallan sekoittaminen, velvollisuus suojella naista vierailta valtioilta viitannee asevelvollisuuteen, raha ja siihen liittyvä valta naisjärjestöille suunnattuina valtionapuina ja lopulta maahanmuuttajat. Olisipa, joku ollut läsnä tuonkin henkilön lapsuudessa niinä persoonallisuuden ratkaisevissa kehitysvaiheessa kun lapsi muodostaa käsityksen itsestään ja ihmisen itsekunnioitus rakentuu.

^unohdin mainita että ei pelkkä seksi ole se juttu.

Maksullisista naisista olen saanut mahtavia juttukavereita ihan arkiasioissakin.

Ja osaavat keskustella fiksusti.

Ne ei maksulliset naiset kun eivät halua edes keskustella meille EI alfauroksille

Vierailija kirjoitti:

Jos aikuinen haluaa seksiä ostaa ja toinen myydä niin siihen ei ole yhteiskunnalla yhtikäs mitään sanomista.

Maailman vanhin ammatti ei ikinä katoa.

Näinpä. Ihan mieluusti maksaisin jopa verot toiminnastani, mutta ei. Suomessa kun asiaa pitää hyssytellä ja tehdä mahdollisimman hankalaksi aka laittomaksi. Asiakkaat ei lopu, se on fakta. Monet asiakkaistani ovat naimisissa/ parisuhteessa, mutta eivät saa kotoa sitä mitä haluavat. Tarkoitan siis erilaisia fetissejä, esim. isä-tytär, naamalle pieraiseminen, jopa niinkin simppeli kuin suihinotto. Ja kyllä, olen tosissani.

En näe tämän olevan pois keneltäkään. Lisäksi, entäpä vammaiset? Mistä muualta vaikkapa käytännössä liikuntakyvytön, kasvoiltaan epämuodostunut mies saisi p*llua kuin maksulliselta? Aika epätodennäköistä, eikö?

En häpeä tätä lisätyötäni. Näen itseni palvelun tuottajana. Ja tuntipalkkani on todellakin kohdillaan.

Yhä suurempi osa miehistä ei saa naista ja nyt yrittävät kieltää seksin ostamisen. Kyllä nuo poliitikot ovat vaan niin irrallaan tavallisen kansan elämästä.

Kaikki kommentit täällä näyttävät olevan niin päin että mies ostaa naiselta. Onhan miehiäkin, jotka myyvät seksiä.

ajatuksena ehdotus herättää minussa sääliä. Muutama pointti.

1. Yhteiskunnassa itsemääräämisoikeuteen sisältyy myös se, että ihminen voi myydä vartaloaan toiselle rahasta. Eikö holhoaminen jo riitä? Moniarvoiseen yhteiskuntaan kuuluu myös se, että joudut hyväksymään asioita, jotka iljettäisivät sinua.

2. Seksin ostaminen alaikäiseltä on jo rangaistavaa. Samoin paritus ja ihmiskauppa on jo kriminalisoitu. 

3. Seksinostokiellon säätäminen lakiin on yksi asia. Toinen kysymys on se, miten lakia valvotaan. Harvemmin seksikauppa tapahtuu enää kadulla. Kyllä se on internetin kautta tapahtuvaa toimintaa. 

4. En halua, että poliisin voimavaroja käytetään tähän. Pillupoliisiako tähän maahan kaivataan? Eikö ole vähän tärkeämpiä tehtäviä poliisillakin.

5. Mihin vedetään seksin oston raja. Mitä jos mies ostaa kauniille naiselle korun a illallisen ja kaunis nainen antaa seksiä? Mitä jos mies lahjoittaa naisen pankkitille sata euroa ja samana päivänä mies ja nainen päätyvät harrastamaan seksiä? Huomaatte varmaan, että tulkintaongelmia siitä tulee.

6. Ei ole järkeä säätää sellaisia tekoja rangaistuksi, joita ihmiset eivät pidä väärinä. Se luo vain sellaisen oikeustilan, missä lakia rikotaan, eikä kukaan pidä sitä minään. Tämä ei ole hyvä asia lain yleisen legitimiteetin kannalta.

7. Tutkimukset ovat osoittaneet, että kun seksikauppa on näkyvää ja laillista, voidaan myös seksikaupan lieveilmiöihin puuttua tehokkaammin. Seksikaupan laillisuus suojelee seksityöntekijöitä kuitenkin, kun heidän ei tarvitse harjoittaa ammattiaan salaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aikuinen haluaa seksiä ostaa ja toinen myydä niin siihen ei ole yhteiskunnalla yhtikäs mitään sanomista.

Maailman vanhin ammatti ei ikinä katoa.

Näinpä. Ihan mieluusti maksaisin jopa verot toiminnastani, mutta ei. Suomessa kun asiaa pitää hyssytellä ja tehdä mahdollisimman hankalaksi aka laittomaksi. Asiakkaat ei lopu, se on fakta. Monet asiakkaistani ovat naimisissa/ parisuhteessa, mutta eivät saa kotoa sitä mitä haluavat. Tarkoitan siis erilaisia fetissejä, esim. isä-tytär, naamalle pieraiseminen, jopa niinkin simppeli kuin suihinotto. Ja kyllä, olen tosissani.

En näe tämän olevan pois keneltäkään. Lisäksi, entäpä vammaiset? Mistä muualta vaikkapa käytännössä liikuntakyvytön, kasvoiltaan epämuodostunut mies saisi p*llua kuin maksulliselta? Aika epätodennäköistä, eikö?

En häpeä tätä lisätyötäni. Näen itseni palvelun tuottajana. Ja tuntipalkkani on todellakin kohdillaan.

T: keski-ikäinen persumies

Feministit, siis ne aidot laillistivat koko touhun, koska halusivat naisten olevan turvassa ja homman valvonnassa. Oli ne sitäkin mieltä, että naisella on oikeus tehdä kehollaan mitä tahtoo, toisin kuin nämä palstaversiomme.

Pitäisikö huumeidenkin myymisestä tehdä laillista, mutta pitää ostaminen laittomana..

Kaikilla, siis ihan kaikilla pitäisi olla oikeus harrastaa seksiä. Jos maksullinen vaihtoehto on ainoa mahdollinen, tulee tämä tapa laillistaa välittömästi. Vapaaehtoisuuteen perustuvana tietenkin.

Ehdottomasti hyvä ehdotus