Isompi lapsi päivähoitoon, äiti pienemmän kanssa kotona
Tämä on siis meidän perhe. Mitä mieltä olette?
Pienempi juuri 9kk isompi 3,5 vuotta.
Olen halunnut hoitaa lapset kotona ja minulla onkin ollut siihen rahatilanteen puolesta mahdollisuus. Nyt kuitenkin tuntunut, että isompi lapsi kaipaisi enemmän seuraa ja tekemistä mitä voin itse tarjota.
Hän aloittaa siis päivähoidon kolmena päivänä viikossa ja noin 7 tuntia päivässä.
Onko tämä yhteiskunnan rahojen tuhlausta ja äidin laiskuutta. Voisinhan viedä puistoihin ja kerhoihin itsekin.. en vaan oikein itse viihdy perhekerhoissa jne niin päädyin päivähoitoon.
Kommentit (583)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa eri kunnissa asuvat lapsiperheet ovat ihan epätasa-arvoisessa asemassa.
Joissain paikoissa kaupunki tai kunta järjestää kerhotoimintaa ja valittavana on monenlaista liikunta tai ulkoilu ym painotteista kerhoa. Ja osassa saa näihin palveluseteleitä, osissa kerhot maksuttomia. Toiset maksavat jotain.
Sitten osa varsinkin pienistä kunnista ei järjestä mitään kerhotoimintaa!! Se kun ei ole pakollista.
Täälläkin on hoettu että kerhot kerhot mutta kun niitä ei kaikkialla ole. Ja seurakunnan kerho on lukunsa erikseen, kaikki eivät kuulu kirkkoon tai ylipäätään halua että lapsi osallistuu pienenä uskonnollisiin kerhoihin.Toinen on kuntalisä jota saa kodinhoidon tuen lisäksi vain osassa kunnissa. Se kannustaa enemmän hoitamaan lasta kotona ja sen edellytyksenä on että kukaan lapsista ei ole päivähoidossa. Silloin perheen kannalta on edullisinta nostaa kuntalisää ja lasten käydä ilmaisessa päiväkerhossa. Vertaa tätä paikkakuntaan jossa kuntalisää ei makseta ja kerhoja ei järjestetä. Huima ero koska jää saamatta sekä kuntalisää, että ilmainen kerho.
Niin. Kannattaa valita asuinpaikkansa huolella. Ap itse muutti lasten kanssa tuonne.
Niissä tapauksissa joissa kunta ei järjestä kerhoa eikä maksa kuntalisää on perheen järkevä valinta isolle lapselle siis päivähoito. Ennemmin voisi pohtia miksi sellaisissa paikoissa joissa on kerhot viedään lapsia päivähoitoon. Kun on valinnanvaraa.
Tai sitten voi itse hoitaa ne lapsensa. Käydä sen seurakunnan kerhon ja päiväkerhon ja mennä leikkipuistoon. Tutustua muihin lapsiin ja sopia leikkitreffejä.
Tai olla muuttamatta paikkaan jossa ei ole palveluja.
Toki se on työläämpää kuin muuttaa umpimähkään ottamatta yhtään selvää ja lykätä aitten se lapsi isän kyydissä koko päiväksi päivähoitoon.
Tai sitten voi vaan viedä päivähoitoon koska palvelu löytyy joka paikasta. Päivähoito on Suomessa laadukasta ja käyttäjille halpaa. Miksi se pitäisi jättää käyttämättä?
Koska on törkeää saman perheen nostaa samasta asiasta kahta etuutta.
Ja tuo ei myöskään ole sen kolmevuotiaan etu.
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Teillä on AP hyvä rytmi. Isompi lapsi saa olla kolme päivää viikossa ikäistensä seurassa, uskon, että on innoissaan siitä.
Meillä oli sama juttu ja esikoinen jatkoi päiväkodissa kolmena päivänä viikossa. Lapsi oli päiväkotiaamuina heti valmiina lähtöön ja illalla selitti, mitä kaikkea kivaa olivat tehneet.
Meillä on vain hyvää sanottavaa Espoon päiväkodeista, lapset ovat menneet sinne aina mielellään ja tulleet kotiin tyytyväisinä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se väärin ja asettaa perheet eriarvoiseen asemaan, vaikka laki ei sitä erikseen kiellä.
Ap. tapauksessa perhe nostaa tuet ja etuudet tuplana - perhevapaat ja kunnallisen päivähoitooikeuden, toisin jos vanhempi hoitaisi maksetulla perhevapailla lapsensa.Ja tämä on selvä viesti väärinkäytöksistä poliittisille päättäjille ja vaikka yhteiskunnan tuella olevien vanhempien kunnallista päivähoito-oikeutta on rajoitettu, tämä porsaan reikä on vielä mahdollinen.
Veronmaksajien maksama päivähoito mielestäni on tarkoitettu vain työssä käyvien vanhempien lapsille tai jos on lääkärin tai muun viranomaisen suositus.
Ihmettelen, miten ap. ei pärjää kahden lapsen kanssa ja kuvittelee lapsensa saavat päiväkodissa laadukkaampaa hoitoa, vaikka päiväkodissa yhtä hoitajaa kohti voi olla jopa 6-8 lasta.
Joku täällä juuri kirjoitti viisaasti asiasta. Jäisi moni lapsi ilman päivähoitoa koska perhe ei haluaisi leimautua esim mielenterveysongelman takia.
Päättäjät ovat ilmeisesti sen verran järjissään että tuskin lähiaikoina koko päivahoito-oikeutta kokonaan evätään niiltäkään lapsilta joissa vanhempi kotona.
Ja ap:nkin lapsi ehtii siihen mennessä jo eskari-ikään vähintään.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se väärin ja asettaa perheet eriarvoiseen asemaan, vaikka laki ei sitä erikseen kiellä.
Ap. tapauksessa perhe nostaa tuet ja etuudet tuplana - perhevapaat ja kunnallisen päivähoitooikeuden, toisin jos vanhempi hoitaisi maksetulla perhevapailla lapsensa.Ja tämä on selvä viesti väärinkäytöksistä poliittisille päättäjille ja vaikka yhteiskunnan tuella olevien vanhempien kunnallista päivähoito-oikeutta on rajoitettu, tämä porsaan reikä on vielä mahdollinen.
Veronmaksajien maksama päivähoito mielestäni on tarkoitettu vain työssä käyvien vanhempien lapsille tai jos on lääkärin tai muun viranomaisen suositus.
Ihmettelen, miten ap. ei pärjää kahden lapsen kanssa ja kuvittelee lapsensa saavat päiväkodissa laadukkaampaa hoitoa, vaikka päiväkodissa yhtä hoitajaa kohti voi olla jopa 6-8 lasta.
Joku täällä juuri kirjoitti viisaasti asiasta. Jäisi moni lapsi ilman päivähoitoa koska perhe ei haluaisi leimautua esim mielenterveysongelman takia.
Päättäjät ovat ilmeisesti sen verran järjissään että tuskin lähiaikoina koko päivahoito-oikeutta kokonaan evätään niiltäkään lapsilta joissa vanhempi kotona.
Ja ap:nkin lapsi ehtii siihen mennessä jo eskari-ikään vähintään.
Juuri näin! Suuret kaupungit kuten Helsinki ja Espoo eivät edes lähteneet mukaan tähän päivähoito-oikeuden rajoittamiseen.
Olisi tosi rankkaa lastakin kohtaan, jos hänet erotettaisiin "koulusta" vuodeksi siksi, että perheeseen on syntynyt vauva. Nyt söilyvät kaverit, joiden kanssa mennään seuraavana vuonna eskariin ja sitten kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se väärin ja asettaa perheet eriarvoiseen asemaan, vaikka laki ei sitä erikseen kiellä.
Ap. tapauksessa perhe nostaa tuet ja etuudet tuplana - perhevapaat ja kunnallisen päivähoitooikeuden, toisin jos vanhempi hoitaisi maksetulla perhevapailla lapsensa.Ja tämä on selvä viesti väärinkäytöksistä poliittisille päättäjille ja vaikka yhteiskunnan tuella olevien vanhempien kunnallista päivähoito-oikeutta on rajoitettu, tämä porsaan reikä on vielä mahdollinen.
Veronmaksajien maksama päivähoito mielestäni on tarkoitettu vain työssä käyvien vanhempien lapsille tai jos on lääkärin tai muun viranomaisen suositus.
Ihmettelen, miten ap. ei pärjää kahden lapsen kanssa ja kuvittelee lapsensa saavat päiväkodissa laadukkaampaa hoitoa, vaikka päiväkodissa yhtä hoitajaa kohti voi olla jopa 6-8 lasta.
Joku täällä juuri kirjoitti viisaasti asiasta. Jäisi moni lapsi ilman päivähoitoa koska perhe ei haluaisi leimautua esim mielenterveysongelman takia.
Päättäjät ovat ilmeisesti sen verran järjissään että tuskin lähiaikoina koko päivahoito-oikeutta kokonaan evätään niiltäkään lapsilta joissa vanhempi kotona.
Ja ap:nkin lapsi ehtii siihen mennessä jo eskari-ikään vähintään.Juuri näin! Suuret kaupungit kuten Helsinki ja Espoo eivät edes lähteneet mukaan tähän päivähoito-oikeuden rajoittamiseen.
Olisi tosi rankkaa lastakin kohtaan, jos hänet erotettaisiin "koulusta" vuodeksi siksi, että perheeseen on syntynyt vauva. Nyt söilyvät kaverit, joiden kanssa mennään seuraavana vuonna eskariin ja sitten kouluun.
Menee ne kotihoidetut, kerhoilevat ja leikkipuistoilevatkin lapset eskariin ja kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Hyi olkoon! Juuri tuon takia Espoossa päädyttiin säilyttämään subjektiivinen päiväoikeus. Ja lähes kaikki sitä käyttävätkin joko koko - tai osapäiväisesti. Suurin osa espoolaista vanhemmista palaa töihin, kun lapsi täyttää vuoden. Ei edes ole toivottavaa, että esikoisen päivähoito keskeytetään tuoksi ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Harvoin tänne kirjoitan, mutta asia sattuu olemaan meilläkin ajankohtainen, siksi aloin otsikon perusteella lukea keskustelua.
Ensinnäkin, olen hämmästynyt että päivähoitoon viemistä vastustetaan näin paljon. Itsellä ei ole tullut edes mieleen, että se ajatellaan äidin laiskuudeksi tai ettei lasta haluttaisi pitää kotona.
Meillä isompi kohta neljä vuotias ja olemme pojan ja 1-v pikkusiskon kanssa olleet kotona. Poika ollut kotihoidossa syntymästään lähtien.
Nyt olen hakenut pojalle osapäivähoitoa ja ihan lapsen parasta ajatellen.
On jotenkin niin herttaista miten isoveli huomioi pikkusisarta. Leikkii hiljaisesti kun vauva nukkuu, odottaa ulkoilut vauvan rytmin mukaan, tekee omia puuhia kun äidin huomio vauvassa.
Minusta poikani ansaitsee myös aikaa ikäistensä kanssa ja ystäviä. Ja oman ikätasonsa mukaista tekemistä. Minusta päivähoito on siihen sopiva paikka.
En ole itse hirveän sosiaalinen. Käymme puistossa ja joskus perhekerhossa, mutta en ole onnistunut luomaan sellaisia ystävyyssuhteita, että sopisimme leikkitreffejä tai kävisimme toistemme luona kylässä. Puistossa ei siis ole ystäviä, vaikka onkin toisia lapsia kavereina. Pojalta siis puuttuu ystävyyssuhteet. Meillä on muutama sukulaisperhe mutta heidän lapsensa ovat päivähoidossa ja vanhemmat töissä ja heillä ei ole aikaa nähdä kuin joskus viikonloppuisin.
Kaupungin kerho on ja sinne emme aikataulujen takia mitenkään pääse. Kerho siis ke-to 9-12. Meillä matkaan menee julkisilla lähes puolituntia, kävellen sama. Eli 8.30 lähtö ja puoli kymmenen taas kotona ja taas lähtö 11.30 ja olisimme puoli yhdeltä kotona. Lähempänä olevassa kerhossa ei ole tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Silloin leimautuisi kaikki ne lapset jotka hoidossa ja vanhempi kotona. Ahaa, tuolla perheellä ei siis kaikki kunnossa kun ovat saaneet päivähoitopaikan.
Ja juuri moni perhe ei kehtasi pyytää apua. Nyt jokainen perhe voi ilman mitään syyttelyä tai pelkoa viedä lapsen hoitoon jos siltä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Silloin leimautuisi kaikki ne lapset jotka hoidossa ja vanhempi kotona. Ahaa, tuolla perheellä ei siis kaikki kunnossa kun ovat saaneet päivähoitopaikan.
Ja juuri moni perhe ei kehtasi pyytää apua. Nyt jokainen perhe voi ilman mitään syyttelyä tai pelkoa viedä lapsen hoitoon jos siltä tuntuu.
Ei sille mitään voi että on paljon ikäviä ja katkeria ihmisiä aina olemassa. Se pointtihan on juuri se että tehtäisiin mahdollisimman hankalaksi ja häpeälliseksi tuo vanhemman lapsen vieminen jotta kukaan "laiska" äiti ei veisin lasta hoitoon jotta pääsisi "helpommalla". Sehän olisi aivan kamalaa että äiti pääsisi vähän helpommalla. Ei sillä mitään väliä tarviiko se vanhempi lapsi varhaiskasvatusta tai oman ikäisiä kavereita. Eihän se ole se pointti kun pointti on se että äitiä ei saa päästää helpommalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa eri kunnissa asuvat lapsiperheet ovat ihan epätasa-arvoisessa asemassa.
Joissain paikoissa kaupunki tai kunta järjestää kerhotoimintaa ja valittavana on monenlaista liikunta tai ulkoilu ym painotteista kerhoa. Ja osassa saa näihin palveluseteleitä, osissa kerhot maksuttomia. Toiset maksavat jotain.
Sitten osa varsinkin pienistä kunnista ei järjestä mitään kerhotoimintaa!! Se kun ei ole pakollista.
Täälläkin on hoettu että kerhot kerhot mutta kun niitä ei kaikkialla ole. Ja seurakunnan kerho on lukunsa erikseen, kaikki eivät kuulu kirkkoon tai ylipäätään halua että lapsi osallistuu pienenä uskonnollisiin kerhoihin.Toinen on kuntalisä jota saa kodinhoidon tuen lisäksi vain osassa kunnissa. Se kannustaa enemmän hoitamaan lasta kotona ja sen edellytyksenä on että kukaan lapsista ei ole päivähoidossa. Silloin perheen kannalta on edullisinta nostaa kuntalisää ja lasten käydä ilmaisessa päiväkerhossa. Vertaa tätä paikkakuntaan jossa kuntalisää ei makseta ja kerhoja ei järjestetä. Huima ero koska jää saamatta sekä kuntalisää, että ilmainen kerho.
Niin. Kannattaa valita asuinpaikkansa huolella. Ap itse muutti lasten kanssa tuonne.
Niissä tapauksissa joissa kunta ei järjestä kerhoa eikä maksa kuntalisää on perheen järkevä valinta isolle lapselle siis päivähoito. Ennemmin voisi pohtia miksi sellaisissa paikoissa joissa on kerhot viedään lapsia päivähoitoon. Kun on valinnanvaraa.
Tai sitten voi itse hoitaa ne lapsensa. Käydä sen seurakunnan kerhon ja päiväkerhon ja mennä leikkipuistoon. Tutustua muihin lapsiin ja sopia leikkitreffejä.
Tai olla muuttamatta paikkaan jossa ei ole palveluja.
Toki se on työläämpää kuin muuttaa umpimähkään ottamatta yhtään selvää ja lykätä aitten se lapsi isän kyydissä koko päiväksi päivähoitoon.
Tai sitten voi vaan viedä päivähoitoon koska palvelu löytyy joka paikasta. Päivähoito on Suomessa laadukasta ja käyttäjille halpaa. Miksi se pitäisi jättää käyttämättä?
Koska on törkeää saman perheen nostaa samasta asiasta kahta etuutta.
Ja tuo ei myöskään ole sen kolmevuotiaan etu.[/quotemm
Ei se lainmukainen ole väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Silloin leimautuisi kaikki ne lapset jotka hoidossa ja vanhempi kotona. Ahaa, tuolla perheellä ei siis kaikki kunnossa kun ovat saaneet päivähoitopaikan.
Ja juuri moni perhe ei kehtasi pyytää apua. Nyt jokainen perhe voi ilman mitään syyttelyä tai pelkoa viedä lapsen hoitoon jos siltä tuntuu.Ei sille mitään voi että on paljon ikäviä ja katkeria ihmisiä aina olemassa. Se pointtihan on juuri se että tehtäisiin mahdollisimman hankalaksi ja häpeälliseksi tuo vanhemman lapsen vieminen jotta kukaan "laiska" äiti ei veisin lasta hoitoon jotta pääsisi "helpommalla". Sehän olisi aivan kamalaa että äiti pääsisi vähän helpommalla. Ei sillä mitään väliä tarviiko se vanhempi lapsi varhaiskasvatusta tai oman ikäisiä kavereita. Eihän se ole se pointti kun pointti on se että äitiä ei saa päästää helpommalla.
Osuit asian ytimeen!!! Ja sen voi määrätä juuri toinen äiti-ihminen joka EI ole päässyt vähällä!!!
Vierailija kirjoitti:
273 jatkaa, että kerhossa oli kahdeksan 3-6-vuotiasta ja kaksi aikuista. Sieltä myös poistettiin häiriökäyttäytyjät. Ei ihan heti tapahdu julkisessa päivähoidossa/koulussa.
Sinä voit täällä sepittää ihan sellaisia ryhmäkokoja kuin haluat. Kerhossa olisi voinut laillisesti olla myös kymmenen lasta ja yksi aikuinen (lastenohjaaja). Jos ihan faktoja katsotaan, päiväkodissa on paremmat resurssit.
T. Se, jolla kokemusta molemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo prinssien ja prinsessojen leikkikoulut ja koulut on juurikin niitä 8-12 kerhonomaisia juttuja, joita täälläkin on ap:lle ehdotettu.
Omani kävivät Englannissa "koulua" ja vastasi Suomen seurakunnan kerhoa.
Suomessa seurakunnan kerhoissa on sellaisia hörhöjä ohjaajina, että sääliksi käy brittilapsia jos taso tosiaan on sama. Omat lapseni ovat olleet seurakunnan ja kunnan kerhoissa sekä kunnallisessa päiväkodissa puolipäiväisinä. Pätevimmät lastentarhanopettajat ja parhaiten organisoitu toiminta olivat ehdottomasti päiväkodissa. Samoin henkilöstöresurssit olivat parhaat päiväkodissa - kerhoissahan yhdellä ohjaajalla voi olla ties miten paljon lapsia.
Toisaalta sehän on tunnettu juttu, että Suomessa sekä päiväkotien että alakoulujen opettajat ovat maailman mittapuulla poikkeuksellisen koulutettuja ja arvostettuja (ja uskokaa tai älkää, hyväpalkkaisiakin). Tästä arvellaan juuri hyvien pisa-tuloksien osittain johtuvan.
Jotenkin toivoisi, että nimenomaan lasten äidit ja isät arvostaisivat varhaiskasvattajien ammattitaitoa, sen sijaan että yrittävät vakuutella miten seurakunnan kerho ajaa ihan saman asian kuin ammattilaisen antama varhaiskasvatus.
Yllättäen kuule muualla ne opet voi olla ihan ketä vaan. Ei tarvitse olla mitään koulutusta tai kokemusta.
Meillä on yksi lapsi käynyt seurakunnan kerhoja. Toisessa opettaja oli lto, jolla esikoulun opettajan pätevyys. Toisessa se opettaja oli lto, joka toimi myös puistotätinä.
Seurakunnan iltis oli myös selkeästi täällä paras.
Me emme edes kuulu kirkkoon. Laadun perässä menimme.😂
Jos lastentarhanopettajat (joista useimmissa kaupungeissa huutava pula) työskentelevät puistotätinä ja seurakunnan lastenohjaajana (palkkauksessakin huomattava ero), pistää kyllä miettimään, mitä vikaa heissä on.
Viet lapsesi vaikka joka päivä hoitoon jos haluat ja lapsi haluaa. Maksat veroja, joten olet oikeutettu myös käyttämään palveluja. Älä kuuntele noita vain työssäkäyvillä on oikeus päivähoitoon. He pitävät itseään jotenkin parempina kun käyttävä päivähoitoa vain kun ovat töissä. Eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Tai sitten voi vaan viedä päivähoitoon koska palvelu löytyy joka paikasta. Päivähoito on Suomessa laadukasta ja käyttäjille halpaa. Miksi se pitäisi jättää käyttämättä?