Hurja hintapyyntö Super Horneteista – Onko tarkoitus ohjata tilaamaan F-35A-hävittäjiä?

Hienoa! Osasit kopioida uutisen tänne melkein itse. Pyydä nyt äidiltä kiiltokuvatarra vihkoon, hyvän suorituksen merkiksi.

Suomen ei pidä tuhlata vähiä rahojaan ylikalliisiin hävittäjiin. Ruotsalaiset olisivat ihan riittävän hyviä.

Eiköhän miedätkin pakoteta ostamaan näitä ja vielä kalliimpaan hintaan mitä kanadalle tarjotaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomen ei pidä tuhlata vähiä rahojaan ylikalliisiin hävittäjiin. Ruotsalaiset olisivat ihan riittävän hyviä.

Ensinnäkään Suomi ei tarvitse hävittäjiä tai muitakaan sotakoneita. Suomea ei uhkaa mikään ja vielä jos emme liity hyökkäysliitto natoon emme provosoi ystävllisä naapureitamme.

Ihan sama mitä ostetaan. Liian vähän niitä kuitenkin on.

Ei Suomelle voi tehdä samoin? Jos uuden Hornetin hinta alkaa kovin nousta, eikä F35 hinta tule merkittävästi alas, Suomi päätyy kustannustehokkaimpaan vaihtoehtoon, eli JASiin.

Uusi hävittäjä tulee olemaan juuri tuo F-35A

Vierailija kirjoitti:

Uusi hävittäjä tulee olemaan juuri tuo F-35A

Jos Suomen hallitus lankeaa tuohon rahastukseen, niin muutan maasta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi hävittäjä tulee olemaan juuri tuo F-35A

Jos Suomen hallitus lankeaa tuohon rahastukseen, niin muutan maasta pois.

Ei ole rahastusta. Vertaile hintoja ehdokkaiden välillä, niin hinnat ovat melkein samat vapaassa kilpailussa. Eurofighter taitaa olla kallein. F-35 kolmas painos maksaa noin 80 miljoonaa, eli vain hieman enemmän kuin hornet tai gripen. Toki käyttökulut ovat ruotsalaiseen verrattuna suuremmat.

Miksi kanada ei osta migejä tai sukhoita venäjältä?

Suomen kannattaa hankkia jasseja tai eurofightereitä,häivehävittäjät ovat kalliita ja menneen talven lumia,uudet tutkat ja muut vehkeet havaitsevat f35:kin.

Eurofighter on erittäin tehokas ja liikehtimiskykyinen ja jas pieni,f35 on ongelmia lento-ominaisuuksissa koska häiveominaisuudet sanelleet liika koneen suunnittelua.

Pelkään että poliittisista syistä Suomi ostaa ylikalliit (koko elinkaaren hinta laskettuna) F35A:t. Pelkkänä laitehankintana täysin järjetön.

Mikä vika Winkassa on, otetaan se, se on Suomalainen !!!

F-35 on kone joka ei vieläkään ole sotakelpoinen vaikka budjetti on ylitetty monta kertaa. Kyseenalaista on saadaanko sitä koskaan toimimaan vai onko tähtitieteellisen kallis epäonnistuminen. Super Hornet on vanhempaa tekniikkaa mutta toimiva ja tehokas hävittäjä. Kaikkien venäläisten koneiden veroinen. Se on isompi ja suorituskykyisempi kuin perusmallin Hornet. F-35 ei ole se kone mistä piti tulla Amerikkalaisten uusi pääkone vaan F-22 Raptor. Niitä valmistui muistaakseni muutama kymmenen kunnes projekti hylättiin liian kalliina ja luultavasti kone ei olekaan tutkassa näkymätön miten toivottiin.

F-22 Raptoria on valmistettu vajaat 200 kappaletta, prototyypit mukaan lukien.

F-35 hävittäjää kaavaillaan pelkästään yhdysvaltojen käyttöön 2443 kappaletta

F-22 raptorin ja F-35 suurin ero on käyttötarkoituksessa. Eli F-22 on ilmaherruushävittäjä kun F-35 on monitoimihävittäjä. F-22 on suunniteltu mahdollisimman hyväksi ilmataisteluhävittäjäksi. Se on suurikokinen lähes 20 tonnia painava, Pystyy lentämään kovaa korkealla ja siinä on moottoreiden suihkuvirtauksen suuntaus joka tekee siitä kaartotaisteluissa erittäin ketterän.

Jos automaailmasta pitäisi etsiä vertailukohtaa niin F-22 on kuin ralliauto se on tehty yhteen käyttötarkoitukseen. F-35 on kuin pakettiauto, sillä pystyy tekemään vähän kaikkea mitä muillakin autotyypeillä pystyy, mutta se ei ole erityisen hyvä missään.

Yhdysvallat on testannut F-35 ja F-22 hävittäjää vanhempia konetyyppejä (F-15, F-16 ja F/A-18) vastaa ilmataistelussa ja saanut F-35 hävittäjän voittosuhteeksi 20:1, eli F-35 on voittanut 20 simuloitua ilmataistelua mutta hävinnyt vain yhden. F-22 on saanut vieläkin parempia tuloksia eli 144-0. Vaikka tulokset näyttää kovilta täytyy muistaa että F-15 hävittäjän tulos oikeissa sodissa on 104-0. Eli hävittäjätaistelu on hyvin pitkälti välineurheilua.

F-35:n elinkaarikustannuksiksi on arvioitu Rand corporationin toimesta 515 miljoonaa konetta kohden eli 64 konetta kustantaisi noin 33 miljardia.

Rand corporationin laskelmien mukaan jos Taiwan hankkisi uusia F-16 hävittäjiä 57 kappaletta se kestäisi Kiinaa vastaan noin 7 päivää jos taas F-35 hävittäjiä Taiwan kestäisi 30 päivää jonka jälkee Taiwanilla ei olisi yhtään konetta jäljellä.

Rand Corporationin laskelmien mukaan suuren lentotukikohdan sulkemiseksi vaaditaan 41 kpl 500kg täsmäpommin osumaa. Sulkemisella tarkoitetaan ettei tukikohtaa saataisi toimintakuntoon kyseisen sodan aikana. Nykyisinyleisin täsmäpommi on sateliittipaikannusta hyödyntäjä pommi kuten JDAM tai venäläinen KAB-500S-E. Mutta lähitulevaisuudessa yleisin pommi on todennäköisesti liitopommi. Liitopommi on kuin sateliitti ohjattu pommi johon on asennettu siivekkeet jotka lisäävät pommin kantamaa. Yleensä päästään liitosuhteeseen 8:1, eli parhaimmillaan päästää hieman yli 100km:n kantamaan. Jdam pommi maksaa noin 30 000 kun GBU-39 liitopommi maksaa 40 000€. (venäläisen Grom-2 liitopommin hinnasta ei ole tietoa)

eli yhden F-35 koneen hinnalla saa jo 12 875 liitopommia. suomella on suunnilleen 64 lentotukikohtaa mukaanlukien maantietukikohdat (joiden sijainti löytyy muuten wikipediasta).

Hävittäjä hankkeessa on kaksi ongelmaa eli hinta ja toinen eli tekeekö nillä oikeastaan yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvallat on testannut F-35 ja F-22 hävittäjää vanhempia konetyyppejä (F-15, F-16 ja F/A-18) vastaa ilmataistelussa ja saanut F-35 hävittäjän voittosuhteeksi 20:1, eli F-35 on voittanut 20 simuloitua ilmataistelua mutta hävinnyt vain yhden. F-22 on saanut vieläkin parempia tuloksia eli 144-0. Vaikka tulokset näyttää kovilta täytyy muistaa että F-15 hävittäjän tulos oikeissa sodissa on 104-0. Eli hävittäjätaistelu on hyvin pitkälti välineurheilua.

Tässä kannattaa muistaa, millaisia vastustajia on esim. F-15:lla ollut. Iraqin vanhentunut kalusto ja suhteellisen heikosti koulutetut lentäjät ei anna kunnollista vertailupohjaa esim. Suomen ja Venäjän väliseen tilanteeseen. Tuskin kuitenkaan erityisemmin varaudumme Viron tai Norjan hyökkäykseen?

Toisekseen, paljonko ilmataistelussa on viimeaikoina tarvittu suurta liikehtimiskykyä, vai onko pudotukset tehty kaukaa ohjuksin?

Kanada suunnitteli hankkivansa saman määrän F-35 hävittäjiä kuin mitä Suomi tarvitsee mutta Kanada joutui perumaan hankinnan koska Kanadassa laskettiin noiden 63 hävittäjän elinajan hinnaksi 65 - 85 miljardia dollaria joten onko Suomella varaa hankkia noin kalliita hävittäjiä - on siinä veronmaksajilla maksettavaa. Koko ajan puhutaan vain koneiden hankintahinnasta mutta ei oteta lainkaan huomioon niiden elinajan kustannuksia. Hankintakustannuksista puhutaan että saamme koneet tilattua hintaan 7 - 10 miljardia mutta miksi ei edes puhuta vastaostoista. Viimeksi kun ostettiin Hornetit Yhdysvalloista niin Yhdysvaltojen piti tehdä samalla summalla vastaostoksia mutta vastaostoksia ei vaan tehty ja koneiden hinta nousi 43 % siitä mitä oli sovittu joten teemmekö taas saman virheen tilausta tehdessä että koneiden lopullinen hinta on lähes 150 % korkeampi kuin mitä koneiden hinnaksi sovitaan.

Ostetaan kaikki vanhat migit maailmalta halvalla ja tehdään niistä kauko-ohjattavia lentäviä pommeja.