Ministeriö: Lastentarhanopettajan pätevyys pois sosionomeilta

Lapsia ei tutkinnolla hoideta ja kasvateta. Moni lastentarhanopettaja harkitsee alan vaihtoa uusimpien tutkimusten mukaan. Eli en kannata ministeriön ehdotusta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä uutinen! Lapseni isossa päiväkotiryhmässä kaksi sosionomia, jotka kutsuvat itseään lastentarhanopettajaksi. En ymmärrä tätä ollenkaan. Eihän sairaanhoitajatkaan kutsu itseään lääkäriksi. Kaksi aivan eri tasoista koulutusta, yliopisto ja AMK.

Ihan eri asia verrata varhaiskasvatuksen kandia ja sosionomia, kuin lääkäriä ja sairaanhoitajaa. Ensimmäisenä on kaksi noin kandidaatin tutkinnon kokoista tutkintoa ja toisena on vastakkain kandidaatin tasoinen tutkinto ja lisensiaatin tutkinto.

Vihdoinkin! Nuo koulutukset ja toimenkuvat töissä ovat tyystin erilaiset. Sosionomi ei ole opettaja eikä pedagoginen kasvatus kuulu hänen töihinsä, joten en tajua millä oikeudella he voivat nimittää itseään lastentarhanopettajiksi. Sama jos kouluavustaja tituleeraisi itseään luokanopettajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä uutinen! Lapseni isossa päiväkotiryhmässä kaksi sosionomia, jotka kutsuvat itseään lastentarhanopettajaksi. En ymmärrä tätä ollenkaan. Eihän sairaanhoitajatkaan kutsu itseään lääkäriksi. Kaksi aivan eri tasoista koulutusta, yliopisto ja AMK.

Ihan eri asia verrata varhaiskasvatuksen kandia ja sosionomia, kuin lääkäriä ja sairaanhoitajaa. Ensimmäisenä on kaksi noin kandidaatin tutkinnon kokoista tutkintoa ja toisena on vastakkain kandidaatin tasoinen tutkinto ja lisensiaatin tutkinto.

Silti AMK ei ole yliopisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen mukaan jatkossa eroteltaisiin yliopistossa opiskelleet varhaiskasvatuksen kandidaatit sosionomi- sekä lastenhoitajataustaisesta henkilökunnasta. Yo-koulutuksen saaneita tulisi olla vähintään 40%, muuta henkilöstöä 60%. Lastenhoitajaopinnot suorittanut sosionomi olisi titteliltään esim. "varhaiskasvatuksen sosionomi".

Kuulostaa minusta hyvältä. Aina on ihmetyttänyt, miten yli puolta pienemmällä opintopistemäärällä (sosionomin 60 op lastenhoitajaopintoja vs. varhaiskasvatuksen kandidaatin 180 op, josta noin 40 op on kieli- yms. opintoja) on saanut saman pätevyyden.

Koska varhaiskasvatuksen kandidaatti on täysin ylikoulutettu kyseiseen pätevyyteen. Tämän takia kaikilla joilla on ollut riittävä koulutus on saanut sama pätevyys.

Olisiko näin?

Onkohan sinulla oikeasti tietämystä siitä, mitä lastentarhanopettajan työ sisältää? Kuvittelet ehkä työn olevan lähinnä vaipan vaihtamista ja pihalla seisoskelua. Jos näin olisi, tietysti yliopistokoulutettu olisi työhön ylikoulutettu.

Mutta kun näin ei ole. Lastentarhanopettajan työn vaatimustaso on kasvanut, ja sen myötä koulutuksenkin tulee olla korkea, jotta vaatimuksiin osataan vastata. Nykyään esimerkiksi maahanmuuttajataustaisten lasten määrä päiväkodeissa on suuri - lastentarhanopettajan tulee osata tukea näitä lapsia suomen kielen oppimisessa. Entä erityistä tukea tarvitsevat lapset, joita saattaa olla ihan tavallisessa ryhmässäkin useampi? Onko ihan sama, kuka näiden lasten kanssa työskentelee?

Huomaa kyllä, että ne jotka täällä kommentoivat "lasten kasvatukseen ei tutkintoa tarvita" tai "lastentarhanopettajat vain vaihtavat vaippoja" ovat kyllä kovia kommentoimaan, mutta eivät tiedä asiasta mitään. Ei hajun aavistustakaan siitä, millaista se työ oikeasti on.

Vierailija kirjoitti:

No nyt menee taas AP:lla puurot ja vellit sekaisin sosionomi tutkintona on 210 opintopistettä, jossa eriryisiä lastentarhanopettajan opintoja on 60 op ja harjoittelua 45 op:ta. Loput näistä 210 op:sta on muuten sosiaali- ja terveysalalle valmentavia opintoja. Varhaiskasvatuksen kandidaatilla taas tutkinto on 180 opintopistettä joista 30 opintopistettä (muistaakseni) on harjoittelua ja loput teoriaa. Eli mielummin antaisin lapseni sosionomin hoitoon, koska hänellä on takanaan enemmän käytännön opintoja ja myös enemmän opintopisteitä, jos se jotakuta kiinnostaa...

Sinulla ei tosiaan taida olla tietämystä kasvatustieteen kandin tutkinnosta. Opiskelen itse kasvatustieteen kandiksi, ja ainakin meillä Tampereen yliopistossa jokaiseen teoreettiseen opintojaksoon sisältyy päiväkodissa tehtäviä projekteja. Eli käytännön osaaminen ei rajoitu harjoittelujaksoille.

Toisekseen - sinusta on siis tärkeämpää se, että sosionomilla on enemmän suoritettuja opintopisteitä - vaikka suurin osa niistä on hankittu kursseilta jotka eivät edes liity lasten kanssa työskentelyyn kuin se, että kasvatustieteen kandilla on takana kolmen vuoden laaja osaaminen nimenomaan varhaiskasvatuksesta?

Ne, jotka korostavat sosionomin lastensuojelullista osaamista - se ei ole lastentarhanopettajan työssä pahitteeksi, mutta eihän se korvaa puuttuvaa varhaiskasvatuksen pedagogiikan osaamista. Muistakaa, että varhaiskasvatuksen pääpaino nimenomaan on siinä varhaiskasvatuksessa. Ei niitä lastensuojeluperheitä nyt sentään ovista ja ikkunoista tipu.

Kasvatustieteen kandi osaa kohdata erilaisia perheitä, ja nimenomaan tunnistaa varhaisen tuen tarpeen.

Ottakaa nyt ensin selvää perusasioista ennen kun rupeatte huutelemaan täällä sosionomien "lastenhoitajan opinnoista". Sosionomi ja lastenhoitaja ovat täysin eri.

Olen sosionomi ja toimin lastentarhanopettajana. Pätevyyteni olen hankkinut 3,5 vuoden opiskelulla, johon on sisältynyt harjoittelujakso, laajasti kasvatukseen liittyviä opintojaksoja sekä varhaiskasvatukseen liittyvä opinnäytetyö.

Lton työ on tällä hetkellä aikamoista kuraa, kun vaatimuksia lisätään jatkuvasti, ryhmäkokoja kasvatetaan ja ryhmän ainoana opettajana pyrit hoitamaan kaikki ylhäältä tulevat vaatimukset ja kehittämään toimintaa niin, että jokaisen 20 lapsen kehitys ja tavoitteet huomioidaan yksilöllisesti. Itse työ on kuitenkin opettanut minua tekemään tätä työtä enemmän kuin mikään koulun penkillä istuminen ikinä ja olen kuitenkin kasvatustieteitä lukenut ihan omaehtoisestikin (ihan kuulkaa jopa yliopistossa, heruuko tästä nyt lisäpisteitä??).

Tavoite olisi työllistyä ensi vuonna jollain muulla paikalla, toivottavasti ylemmän amkin opinnot toisivat lisää työmahdollisuuksia.

Ja ei, en ole edes se kamalan kylmäkiskoinen ope, vaan palautteiden mukaan jopa ihan pidetty, vaikka olenkin vain sosionomi, joka kehtaa kutsua itseään lastentarhanopettajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen mukaan jatkossa eroteltaisiin yliopistossa opiskelleet varhaiskasvatuksen kandidaatit sosionomi- sekä lastenhoitajataustaisesta henkilökunnasta. Yo-koulutuksen saaneita tulisi olla vähintään 40%, muuta henkilöstöä 60%. Lastenhoitajaopinnot suorittanut sosionomi olisi titteliltään esim. "varhaiskasvatuksen sosionomi".

Kuulostaa minusta hyvältä. Aina on ihmetyttänyt, miten yli puolta pienemmällä opintopistemäärällä (sosionomin 60 op lastenhoitajaopintoja vs. varhaiskasvatuksen kandidaatin 180 op, josta noin 40 op on kieli- yms. opintoja) on saanut saman pätevyyden.

Koska varhaiskasvatuksen kandidaatti on täysin ylikoulutettu kyseiseen pätevyyteen. Tämän takia kaikilla joilla on ollut riittävä koulutus on saanut sama pätevyys.

Olisiko näin?

Joo, näinhän se on. Oikeastaan päiväkodit voitaisiin laittaa samantien pyörimään sivareiden avulla. Eihän päiväkodissa tarvita aikuisia, joilla on tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä. Ei siellä tarvita aikuista, joka tietää, miten tukea esim. kielellistä tai motorista kehitystä eri ikävaiheissa tai joka osaisi tunnistaa varhaisen tuen tarpeen. Annetaan lapsen mennä kouluikään saakka ja huomataan vasta sitten, että lapsi ei vieläkään puhu kunnolla tai ymmärrä puhetta.

Pitäisi vaatia varhaiskasvatuksen kandidaatin tutkinto kaikilta jotka aikovat hankkiutua tiineeksi (molemmilta vanhemmilta) koska lapsi viettää vanhempiensa kanssa isomman osan ajasta kuin hoitopaikassa.

Juu, ja samoin myös luokanopettajan tutkinto ja mahdollisimman monen aineen opettajan tutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen mukaan jatkossa eroteltaisiin yliopistossa opiskelleet varhaiskasvatuksen kandidaatit sosionomi- sekä lastenhoitajataustaisesta henkilökunnasta. Yo-koulutuksen saaneita tulisi olla vähintään 40%, muuta henkilöstöä 60%. Lastenhoitajaopinnot suorittanut sosionomi olisi titteliltään esim. "varhaiskasvatuksen sosionomi".

Kuulostaa minusta hyvältä. Aina on ihmetyttänyt, miten yli puolta pienemmällä opintopistemäärällä (sosionomin 60 op lastenhoitajaopintoja vs. varhaiskasvatuksen kandidaatin 180 op, josta noin 40 op on kieli- yms. opintoja) on saanut saman pätevyyden.

Koska varhaiskasvatuksen kandidaatti on täysin ylikoulutettu kyseiseen pätevyyteen. Tämän takia kaikilla joilla on ollut riittävä koulutus on saanut sama pätevyys.

Olisiko näin?

Joo, näinhän se on. Oikeastaan päiväkodit voitaisiin laittaa samantien pyörimään sivareiden avulla. Eihän päiväkodissa tarvita aikuisia, joilla on tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä. Ei siellä tarvita aikuista, joka tietää, miten tukea esim. kielellistä tai motorista kehitystä eri ikävaiheissa tai joka osaisi tunnistaa varhaisen tuen tarpeen. Annetaan lapsen mennä kouluikään saakka ja huomataan vasta sitten, että lapsi ei vieläkään puhu kunnolla tai ymmärrä puhetta.

On se ihme että lapsia on kasvatettu maailmassa kymmeniä tuhansia vuosia ilman mitään helkutin tutkintoja ilman mitään ongelmia.

Ilman mitään ongelmia? Siis ihmisillä ja kansakunnilla ei ole _mitään ongelmia_?

Vierailija kirjoitti:

En halua tehdä vertauksia yliopiston ja ammattikorkeakoulun välillä, mutta muutama ongelma tulee mieleen: 

- yliopistotaustaisista lastentarhanopettajista on pulaa, enkä yhtään epäile, etteikö huono palkka ja kiristyneet työolot olisi tähän erittäin painavia syitä. Toki varmasti sosionomit saavat suorittaa tulevaisuudessakin sijaisuuksia varhaiskasvatuksessa, ja varmaan pakostakin, koska muuta ei ole saatavilla. Eli jos sosionomeilta katkaistaan tie varhaiskasvatukseen ja lastentarhanopettajaksi, millä houkuteltaisiin lisää yliopistotaustaisia lastentarhanopettajia alalle? Palkankorotuksella ja henkilökunnan lisäämisellä? 

- Mikä rooli tulee olemaan sosionomilla työelämässä, koska varhaiskasvatus ei ole ainoa laatuaan, jossa sosionomin pätevyyttä kyseenalaistetaan. Esimerkiksi sosionomia ei ymmärtääkseni katsota päteväksi sosiaalityöntekijän työhön, ei edes YAMK-sosionomia. Millä muilla aloilla aletaan riisua sosionomin pätevyyttä työhön, vaikka sosionomikoulutusta markkinoidaan nimenomaan monipuolisena koulutuksena lähes ammattiin kuin ammattiin?

Minusta parempi kysymys olisi, miten saada lastentarhanopettajan tehtävistä kiinnostuneet hakeutumaan lastentarhanopettajakoulutukseen sosionomikoulutuksen sijasta. Miksi sinne haetaan?

Vierailija kirjoitti:

Ne, jotka korostavat sosionomin lastensuojelullista osaamista - se ei ole lastentarhanopettajan työssä pahitteeksi, mutta eihän se korvaa puuttuvaa varhaiskasvatuksen pedagogiikan osaamista. Muistakaa, että varhaiskasvatuksen pääpaino nimenomaan on siinä varhaiskasvatuksessa. Ei niitä lastensuojeluperheitä nyt sentään ovista ja ikkunoista tipu.

Kasvatustieteen kandi osaa kohdata erilaisia perheitä, ja nimenomaan tunnistaa varhaisen tuen tarpeen.

Juuri näin! Lastensuojelullinen osaaminen on varhaiskasvatuksessa ongelmien tunnistamista, koska 95% työstä on lasten opettamista, kasvattamista ja hoitamista. Näin myös tulee olla, ellei päiväkodeissa sitten aleta järjestää jotakin muuta toimintaa varhaiskasvatuksen lisäksi. Mitähän se sitten olisi? Sosionomit vetämään vanhemmille ryhmiä vanhemmuuden haasteisiin? Jonkinlainen kuratointi (vrt. Peruskoulut) voisi tulla tarpeeseen. Oisko se sitä, että sosionomi tulisi mukaan "ongelmatapausten" kasvatuskeskusteluihin? Yleensähän niihin osallistuu lto, erityisopettaja, terapeutit, lastensuojelu ja vanhemmat (toi osa näistä viranomaisista). Sosionomi voisi tuoda näihin meetingeihin sitten sitä perhetyön ja lastensuojelullista osaamistaan. Vai oisko joku parempi idea? Sosionomit, mitä annettavaa teillä on tällä saralla konkretiassa?

Vierailija kirjoitti:

En halua tehdä vertauksia yliopiston ja ammattikorkeakoulun välillä, mutta muutama ongelma tulee mieleen: 

- yliopistotaustaisista lastentarhanopettajista on pulaa, enkä yhtään epäile, etteikö huono palkka ja kiristyneet työolot olisi tähän erittäin painavia syitä. Toki varmasti sosionomit saavat suorittaa tulevaisuudessakin sijaisuuksia varhaiskasvatuksessa, ja varmaan pakostakin, koska muuta ei ole saatavilla. Eli jos sosionomeilta katkaistaan tie varhaiskasvatukseen ja lastentarhanopettajaksi, millä houkuteltaisiin lisää yliopistotaustaisia lastentarhanopettajia alalle? Palkankorotuksella ja henkilökunnan lisäämisellä? 

- Mikä rooli tulee olemaan sosionomilla työelämässä, koska varhaiskasvatus ei ole ainoa laatuaan, jossa sosionomin pätevyyttä kyseenalaistetaan. Esimerkiksi sosionomia ei ymmärtääkseni katsota päteväksi sosiaalityöntekijän työhön, ei edes YAMK-sosionomia. Millä muilla aloilla aletaan riisua sosionomin pätevyyttä työhön, vaikka sosionomikoulutusta markkinoidaan nimenomaan monipuolisena koulutuksena lähes ammattiin kuin ammattiin?

Eikös sosionomit ole ihan haluttuja ja ilmeisesti myös päteviä kaikkiin sosiaalipedagogista osaamista vaativiin hommiin, kuten toiminnanohjaajiksi palvelutaloihin ja lastensuojelulaitoksiin, perhetyöhön, yms.

Lastentarhanopettajat on ylikoulutettuja työhönsä. Koulutukseen pääsy on haastavaa ja koulutus yliopistossa, eikä oikein todellisuus ja kuvitelmat kohtaa -> siksi ovat niin tyytymättömiä. Yksi ongelma on kanssa, että päiväkodissa on liikaa "kaikki tekee kaikkea" -henkeä. Miksi? Vain naisvaltaisella alalla voidaan tuolla tavoin dissata koulutusta ja olla sitä mieltä, että ihan sama, onko lähihoitaja vai lto, samat työt vaan. Tottakai työn pitää enemmän liittyä koulutukseen. Vähemmän lto:n vakansseja ja enemmän lh:n, ja lto:n työkenttä painottuen enemmän siihen heidän koulutukseensa liittyvään osaamiseen. Nyt lto on sananmukaisesti pepun pyyhkijä "akateemisella koulutuksella". Hohhoijaa. Ei ihme, ettei palkka nouse, kun työ on tuollaista ja toisaalta kuka haluaa yliopistokoulutuksella tehdä tuollaista työtä.

No jaa, mulle se nimitys on aivan se ja sama.

T. Sosionomi, töissä päiväkodissa ja ainahan voi lukea lisää, jahka siltä tuntuu.

Itse allekirjoitin tuon sosionomi lto adressin. Ei kai kelpoisuutta voi ottaa pois jo vuosia töitä tehneeltä lto-sosionomilt?

Osa heistä on pk:n johtajia, pk:n vasuvastaavia jne. Vetävät pedagogisia palavereita muille työntekijöille. Perehdyttävät juuri työelämään astuneita. Yhtäkkiä he varhaiskasvatuksen ammattilaiset eivät muka olisikaan päteviä työhönsä?

Jos sosionomi on lähihoitajan koulutuksen käynyt niin uskallan sanoa, että on varmasti pätevä lastentarhanopettaja. Ehkä jopa kokeneempi kuin yliopiston käynyt. Lukiota en edes katso koulutukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Lastentarhanopettajat on ylikoulutettuja työhönsä. Koulutukseen pääsy on haastavaa ja koulutus yliopistossa, eikä oikein todellisuus ja kuvitelmat kohtaa -> siksi ovat niin tyytymättömiä. Yksi ongelma on kanssa, että päiväkodissa on liikaa "kaikki tekee kaikkea" -henkeä. Miksi? Vain naisvaltaisella alalla voidaan tuolla tavoin dissata koulutusta ja olla sitä mieltä, että ihan sama, onko lähihoitaja vai lto, samat työt vaan. Tottakai työn pitää enemmän liittyä koulutukseen. Vähemmän lto:n vakansseja ja enemmän lh:n, ja lto:n työkenttä painottuen enemmän siihen heidän koulutukseensa liittyvään osaamiseen. Nyt lto on sananmukaisesti pepun pyyhkijä "akateemisella koulutuksella". Hohhoijaa. Ei ihme, ettei palkka nouse, kun työ on tuollaista ja toisaalta kuka haluaa yliopistokoulutuksella tehdä tuollaista työtä.

Lto:n rooli on erilainen kuin lastenhoitajan, ja jokaisessa työtiimissä sen pitäisi olla selvää. Toisaalta on sellaisia työtehtäviä joihin kaikki osallistuvat, ja niihin kuuluu esimerkiksi perushoito, johon taas se pepun pyyhkiminen lukeutuu. Eli lto:n vastuulla on pedagoginen puoli, mutta sen lisäksi hän osallistuu perushoitoon siinä missä muutkin työntekijät. Toki riippuu vähän ryhmästäkin, pienten ryhmässä perushoitoa kuuluu päiviin paljon enemmän kuin eskareilla.

Vierailija kirjoitti:

Itse allekirjoitin tuon sosionomi lto adressin. Ei kai kelpoisuutta voi ottaa pois jo vuosia töitä tehneeltä lto-sosionomilt?

Osa heistä on pk:n johtajia, pk:n vasuvastaavia jne. Vetävät pedagogisia palavereita muille työntekijöille. Perehdyttävät juuri työelämään astuneita. Yhtäkkiä he varhaiskasvatuksen ammattilaiset eivät muka olisikaan päteviä työhönsä?

Kyllähän se töissä oleminen meinaa kyllästyttää, kun pk:n johtajalla ei ole haisua hyvästä pedagogiikasta, eikä osaa sitä johtaa. Pienen keskustelun jälkeen paljastuu, että puikoissa on sosionomi...