Ministeriö: Lastentarhanopettajan pätevyys pois sosionomeilta

Sosionomeilta myös suunnitteluaika pois ja täyttä työpäivää tekemään. Suunnittelaika kuuluu vain opettajille, kuin myös ves-päivät.

Päiväkodissa kyllä lastentarhanopettajat ja lastenhoitajat tekevät ihan samaa duunia... Että toivottavasti sitten myös työtehtäviin tehdään eroja.

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodissa kyllä lastentarhanopettajat ja lastenhoitajat tekevät ihan samaa duunia... Että toivottavasti sitten myös työtehtäviin tehdään eroja.

Riippuu päiväkodista ja olosuhteista. Ryhmissä, joissa henkilökuntaa on auttamattomasti liian vähän ja ryhmäkoko suuri/ryhmässä on paljon haastavia lapsia, siinä tod. näk. koko henkilökunta yrittää käytännössä selvitä, eikä lastentarhanopettaja yksinkertaisesti ennätä tehdä niitä asioita, mihin hänet on oikeasti palkattu. Itse asiassa koko varhaiskasvatus on niin äärimmilleen venytetty, että ihmettelen, miten kukaan pystyy hoitamaan sitä työtä laadukkaasti ja ihanteiden mukaisesti, olipa kyse sitten avustajasta, lastenhoitajasta tai lastentarhanopettajasta.

Vierailija kirjoitti:

Minua taas ihmetyttää miksi tarhatädeillä pitää olla minkäänlaista koulutusta. Älyvapaata istuttaa ihmisiä vuosia koulunpenkillä ennen noin yksinkertaista työtä. Pian varmaan varastomiehet ja kaupankassat joutuvat opiskelemaan yliopistossa.

Eikös tähän pyritä koko ajan? Kuulemma liian vähän ikäluokasta (noin 40%) käynyt korkeakoulun, kun pitäisi pyrkiä vähintään 50%:iin. Nytkin moni korkeakoulutettu istuu kaupan kassalla tai jakaa postia.

Aika naiivia ajatella, että pedagoginen tuokioiden vetäminen, johon LTO-tutkinto valmistaa, olisi ainoa autuaaksi tekevä. Väitän, että sosionomilla on paremmat valmiudet kohdata esim. lastensuojeluperheet ja nähdä päivähoito osana yhteiskunnan palveluja, ei pelkkänä koulutus-/kasvatustyönä.

Ja ennen kuin joku ehtii, niin ei, en ole sosionomi, vaan yliopistopohjainen maisteri ihan muulta alalta. Yliopistomaailmaa nähneenä voin sanoa, että kyseinen laitos nostaa itseään jalustalle täysin turhaan ja halveksunta amk-pohjaisia koulutuksia kohtaan on kaukana sivistyksestä, jota niin usein yliopiston juhlapuheissa korostetaan.

Oman lapsen päiväkodissa en pystynyt käytännön työotteesta päättelemään, oliko henkilö hoitaja vai opettaja.

Lapseni päiväkodissa oli todella mahtavia, asiansa osaavia ja lämpimiä lastenhoitajia. Ja sitten joku kylmäkiskoinen lto.

Yo-koulutus ei takaa mitään. Onko sinne edes mitään soveltuvuustestejä tms päästäkseen opiskelemaan ja valmistuakseen lto:ksi ?

Vierailija kirjoitti:

Oman lapsen päiväkodissa en pystynyt käytännön työotteesta päättelemään, oliko henkilö hoitaja vai opettaja.

Lapseni päiväkodissa oli todella mahtavia, asiansa osaavia ja lämpimiä lastenhoitajia. Ja sitten joku kylmäkiskoinen lto.

Yo-koulutus ei takaa mitään. Onko sinne edes mitään soveltuvuustestejä tms päästäkseen opiskelemaan ja valmistuakseen lto:ksi ?

On soveltuvuustestit ja pääsykokeet. Ihan yliopistotaustaisella lto:lla kuin sosionomillakin. Yksi syy, mikä todennäköisesti lisää kaikenlaista skismaa päiväkodin sisällä, on työolosuhteet: suuret ryhmäkoot ja vähän henkilökuntaa, erittäin haastavia lapsia ja päiviä, jolloin siitä vähästäkin henkilökunnasta on vajaamiehitys, kun sopivaa sijaista ei ole saatu. Toki päiväkodeissa on tietenkin persoonia laidasta laitaan, ja niistä epäammattimaisesti toimivista on syytä antaa palautetta. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä uutinen! Lapseni isossa päiväkotiryhmässä kaksi sosionomia, jotka kutsuvat itseään lastentarhanopettajaksi. En ymmärrä tätä ollenkaan. Eihän sairaanhoitajatkaan kutsu itseään lääkäriksi. Kaksi aivan eri tasoista koulutusta, yliopisto ja AMK.

Juuri näin. Mutta itseäni häiritsee, että lto:t itse korostavat usein korkeaa koulutustaan, vaikka kyseessä on tosiaan alempi korkeakoulututkinto, jonka suorittaminen kestää noin 3 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Oman lapsen päiväkodissa en pystynyt käytännön työotteesta päättelemään, oliko henkilö hoitaja vai opettaja.

Lapseni päiväkodissa oli todella mahtavia, asiansa osaavia ja lämpimiä lastenhoitajia. Ja sitten joku kylmäkiskoinen lto.

Yo-koulutus ei takaa mitään. Onko sinne edes mitään soveltuvuustestejä tms päästäkseen opiskelemaan ja valmistuakseen lto:ksi ?

Minäkin tunnen kylmäkiskoisia lastentarhanopettajia. Se ikään kuin mitätöi koulutuksen. Ja voi jopa pilata jonkun lapsuuden.

Vierailija kirjoitti:

Aika naiivia ajatella, että pedagoginen tuokioiden vetäminen, johon LTO-tutkinto valmistaa, olisi ainoa autuaaksi tekevä. Väitän, että sosionomilla on paremmat valmiudet kohdata esim. lastensuojeluperheet ja nähdä päivähoito osana yhteiskunnan palveluja, ei pelkkänä koulutus-/kasvatustyönä.

Ja ennen kuin joku ehtii, niin ei, en ole sosionomi, vaan yliopistopohjainen maisteri ihan muulta alalta. Yliopistomaailmaa nähneenä voin sanoa, että kyseinen laitos nostaa itseään jalustalle täysin turhaan ja halveksunta amk-pohjaisia koulutuksia kohtaan on kaukana sivistyksestä, jota niin usein yliopiston juhlapuheissa korostetaan.

Tästähän nimenomaan on kyse. Koulutukset antavat hyvin erilaiset valmiudet päiväkotityöhön. Kandin osaamisaluetta on lapsen kehityksen tuntemus ja tukeminen sekä varhaiskasvatuksen pedagogiikka ja didaktiikka. Sosionomilla taas on hyvin korvaamatonta osaamista juurikin perhetyöstä ja lastensuojelusta ja näihin liittyvien riskitekijöiden tunnistamisesta. Eivät koulutukset ole edes samalta alalta, vaan toinen on sosiaalialaa ja toinen kasvatusalaa. Näin ollen ammattinimikkeiden erottaminen on tarpeen, jotta kummankin osaaminen saadaan todelliseen käyttöön ja tarvittavaan arvostukseen.

Ei ole kyse siitä, kuka on tärkein ja paras. On kyse siitä, että koulutuksissa ei ole käytännössä mitään samaa, jolloin on absurdia tunkea ne väkisin samaan muottiin sen sijaan, että kumpikin saisi tuoda työhön aidosti oman alansa osaamisen.

Vierailija kirjoitti:

Minua taas ihmetyttää miksi tarhatädeillä pitää olla minkäänlaista koulutusta. Älyvapaata istuttaa ihmisiä vuosia koulunpenkillä ennen noin yksinkertaista työtä. Pian varmaan varastomiehet ja kaupankassat joutuvat opiskelemaan yliopistossa.

Tradenomina oon hakenut muutamia sihteerin paikkoja. Duuniin on aina valittu YTM/KTM :D että näin tänä päivänä

Vierailija kirjoitti:

Oman lapsen päiväkodissa en pystynyt käytännön työotteesta päättelemään, oliko henkilö hoitaja vai opettaja.

Lapseni päiväkodissa oli todella mahtavia, asiansa osaavia ja lämpimiä lastenhoitajia. Ja sitten joku kylmäkiskoinen lto.

Yo-koulutus ei takaa mitään. Onko sinne edes mitään soveltuvuustestejä tms päästäkseen opiskelemaan ja valmistuakseen lto:ksi ?

On.

Jos on mukava persoona ja hyvä luonne, niin tarvitaanko lastentarhassa työskentelyyn edes mitään tutkintoa. Jo kandi on naurettavan ylikoulutettu johonkin lastentarhassa työskentelyyn jos nyt ei puhuta johtajan hommasta. Näissä koulutusvaatimuksissakin pitäisi olla joku järki. Tosin se on surullista jos joku oikein menee yliopistoon varhaiskasvatuksen vuoksi ja sitten ei saa töitä.

Se työ ei ole mitään rakettitiedettä ihan oikeasti. Tietenkään tarhaan ei voida ihan ketä tahansa palkata, mutta jos on hyvä asenne, nuhteeton ja hyvä työntekijä niin sillä pääsee jo pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

En halua tehdä vertauksia yliopiston ja ammattikorkeakoulun välillä, mutta muutama ongelma tulee mieleen: 

- yliopistotaustaisista lastentarhanopettajista on pulaa, enkä yhtään epäile, etteikö huono palkka ja kiristyneet työolot olisi tähän erittäin painavia syitä. Toki varmasti sosionomit saavat suorittaa tulevaisuudessakin sijaisuuksia varhaiskasvatuksessa, ja varmaan pakostakin, koska muuta ei ole saatavilla. Eli jos sosionomeilta katkaistaan tie varhaiskasvatukseen ja lastentarhanopettajaksi, millä houkuteltaisiin lisää yliopistotaustaisia lastentarhanopettajia alalle? Palkankorotuksella ja henkilökunnan lisäämisellä? 

- Mikä rooli tulee olemaan sosionomilla työelämässä, koska varhaiskasvatus ei ole ainoa laatuaan, jossa sosionomin pätevyyttä kyseenalaistetaan. Esimerkiksi sosionomia ei ymmärtääkseni katsota päteväksi sosiaalityöntekijän työhön, ei edes YAMK-sosionomia. Millä muilla aloilla aletaan riisua sosionomin pätevyyttä työhön, vaikka sosionomikoulutusta markkinoidaan nimenomaan monipuolisena koulutuksena lähes ammattiin kuin ammattiin?

Miksi ihmeessä sosionomi olisi pätevä sosiaalityöntekijäksi? Kyseiseen ammattiin luetaan monta vuotta pelkästään sosiaalityötä yliopistossa.

Sosionomi on pätevä ohjaajaksi perhekoteihin, vammaistöihin tai perhetyöntekijäksi. Esimerkkinä nuo, muitakin löytyy.

Miksi juuri sosionomin pitäisi saada tehdä töitä, jotka eivät hänelle kuulu? En tiedä yhtään tradenomia, joka tekisi ekonomin töitä...

Sosionomithan työskentelevät alle eskari-ikäisten kanssa? Mitä se on se mahtava kehittävä työ, mitä lto ehtii 0-5 vuotiaiden kanssa tekemään? Meinaan vaan sitä, kun nuo ryhmät on pirun isoja ja työntekijöitä vähän, että millaista se lapsen kehitystä edistävä työ on? Päiväkodit näyttää ja kuulostaa lähinnä lasten säilömispaikoilta. Jatkuvasti täälläkin lto:t valittaa, miten ei ehdi edes taukoja pitämään ja lasten pitää osata pukea itse, kun ei ehdi auttamaan. Kun tahti on tuollaista, niin kiinnostaa kuulla, millaista on se kognitiivista kehitystä tukeva työ?

Miten tämä ehdotus helpottaa lastentarhanopettajapulaa? Kun jo nyt palkataan lastenhoitajia lto sijaisuuksiin, niin kuinka tämä ratkaisee ongelman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua tehdä vertauksia yliopiston ja ammattikorkeakoulun välillä, mutta muutama ongelma tulee mieleen: 

- yliopistotaustaisista lastentarhanopettajista on pulaa, enkä yhtään epäile, etteikö huono palkka ja kiristyneet työolot olisi tähän erittäin painavia syitä. Toki varmasti sosionomit saavat suorittaa tulevaisuudessakin sijaisuuksia varhaiskasvatuksessa, ja varmaan pakostakin, koska muuta ei ole saatavilla. Eli jos sosionomeilta katkaistaan tie varhaiskasvatukseen ja lastentarhanopettajaksi, millä houkuteltaisiin lisää yliopistotaustaisia lastentarhanopettajia alalle? Palkankorotuksella ja henkilökunnan lisäämisellä? 

- Mikä rooli tulee olemaan sosionomilla työelämässä, koska varhaiskasvatus ei ole ainoa laatuaan, jossa sosionomin pätevyyttä kyseenalaistetaan. Esimerkiksi sosionomia ei ymmärtääkseni katsota päteväksi sosiaalityöntekijän työhön, ei edes YAMK-sosionomia. Millä muilla aloilla aletaan riisua sosionomin pätevyyttä työhön, vaikka sosionomikoulutusta markkinoidaan nimenomaan monipuolisena koulutuksena lähes ammattiin kuin ammattiin?

Miksi ihmeessä sosionomi olisi pätevä sosiaalityöntekijäksi? Kyseiseen ammattiin luetaan monta vuotta pelkästään sosiaalityötä yliopistossa.

Sosionomi on pätevä ohjaajaksi perhekoteihin, vammaistöihin tai perhetyöntekijäksi. Esimerkkinä nuo, muitakin löytyy.

Miksi juuri sosionomin pitäisi saada tehdä töitä, jotka eivät hänelle kuulu? En tiedä yhtään tradenomia, joka tekisi ekonomin töitä...

Ei pelkällä sosionomikoulutuksella olekaan pätevä sosiaalityöntekijäksi. Siihen tarvitaan jatkokoulutus. Sosiaalityöntekijöistä on pulaa ja tuntemani sostyöntekijät kutsuvat työtään paskatyöksi ja asiakkaitaan roskasakiksi, joten ei se koulutus nähtävästi takaa sitä, että henkilö olisi sopiva työhön. Mitä näille avoimille paikoille pitäisi tehdä? Jättää täyttämättä, kun sosiaalityöntekijöitä ei löydy vaadittavaan hommaan?

Sosionomilla on varmasti paikkansa päiväkodissa. Päiväkotiryhmä voisi koostua esimerkiksi lastentarhanopettajasta, sosionomista ja lastenhoitajasta. Lastentarhanopettaja vastaisi pedagogisesta kasvatuksesta, sosionomi tekisi enemmän yhteistyötä perheiden kanssa (tämä nimenomaan korostuu sosionomin koulutuksessa) ja lastenhoitaja tekisi perushoitoa (ja mahdollinen lääkehoito).

Sosionomin ammattinimike voisi hyvinkin olla varhaiskasvatuksen sosionomi.

Käytännössöhän kaikki osallistuvat lähes kaikkiin hommiin, mutta ne vastuualueet rakentuisivat tällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Sosionomilla on varmasti paikkansa päiväkodissa. Päiväkotiryhmä voisi koostua esimerkiksi lastentarhanopettajasta, sosionomista ja lastenhoitajasta. Lastentarhanopettaja vastaisi pedagogisesta kasvatuksesta, sosionomi tekisi enemmän yhteistyötä perheiden kanssa (tämä nimenomaan korostuu sosionomin koulutuksessa) ja lastenhoitaja tekisi perushoitoa (ja mahdollinen lääkehoito).

Sosionomin ammattinimike voisi hyvinkin olla varhaiskasvatuksen sosionomi.

Käytännössöhän kaikki osallistuvat lähes kaikkiin hommiin, mutta ne vastuualueet rakentuisivat tällä tavalla.

Kannatan.

Vierailija kirjoitti:

Jos on mukava persoona ja hyvä luonne, niin tarvitaanko lastentarhassa työskentelyyn edes mitään tutkintoa. Jo kandi on naurettavan ylikoulutettu johonkin lastentarhassa työskentelyyn jos nyt ei puhuta johtajan hommasta. Näissä koulutusvaatimuksissakin pitäisi olla joku järki. Tosin se on surullista jos joku oikein menee yliopistoon varhaiskasvatuksen vuoksi ja sitten ei saa töitä.

Se työ ei ole mitään rakettitiedettä ihan oikeasti. Tietenkään tarhaan ei voida ihan ketä tahansa palkata, mutta jos on hyvä asenne, nuhteeton ja hyvä työntekijä niin sillä pääsee jo pitkälle.

Valitettavasti se, että on mukava ja hyväluontoinen, ei vielä kerro, että on työhön pätevä. Toimin itse avustajana (toisin sanoen "pakan alimmaisena"), ja ensimmäisiä haasteita tässä työssä on ryhmähallinta. Ei riitä, että on kiva ja mukava, vaan on pystyttävä hallitsemaan monipäinen lapsiryhmä tilanteesta toiseen. Lisäksi tässä joukossa on vuosi vuodelta enemmän ja enemmän hyvinkin ongelmaisia lapsia, joten ne siirtymät voivat olla jo pelkästään yhden lapsen vuoksi erittäin haastavia. Jälkimmäiseen viitaten lastentarhanopettajan pedagogiikka tulee arvoon arvaamattomaan juuri silloin, kun myös nämä ongelmalapset tulee saada pärjäämään elämässä eteenpäin siirryttäessä päiväkodista eskariin ja kouluun.

Ja tässä ei sivuttu lainkaan kasvatuksellisia asioita, jotka todellakaan eivät ole mitään helppoja "kyllä kaikki osaa!" niksejä, vaan hyvin monitahoisia ikätasoon ja myös etiikkaan liittyviä kysymyksiä, joista virtaa jatkuvasti uusia tutkimustuloksia ja ohjenuoria.