Onko sukupuolineutraalistaminen mennyt jo liian pitkälle?

Vierailija kirjoitti:

Tuohan täysin mielisairas asia, joka ei kuulu normaaliin yhteiskuntaan edes keskusteltavaksi, vaan mielisairaalaan keskusteltavaksi psykiatrin ja potilaan välillä.

Joten nyt ne lääkkeet...tsemppiä.

No kyllä on kun ollaan jo liikennemerkkejäkin halutaan sukupuolineutraaliksi.

On myös naurettavaa että joku ottaa nokkiinsa siitä että joku sanoo naista sähkömieheksi tai lakimieheksi.

Biologisesti ja fyysisesti on olemassa vain 2 sukupuolta + ne joilla ei ole sukupuolielimiä ollenkaan (ja tällähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkä sukupuolen koet omaksesi). Heidän välinen tasa-arvo on saavutettu. Ei täällä Suomessa varsinaisesti ole enää mitään että vain naiset saavat tehdä jotain tai vain miehet voivat tehdä jotain.

Sitten ovat nämä "muun sukupuoliset" joita oikeesti on murto-osa kansasta. Nämä kyseiset henkilöt vaativat omia vessoja. Okei, mulle itselleni on vaikea käsite tämä "muu" sillä sille ei ole olemassa mitään konkreettista ominaisuutta. Eli mikä se muu on? Joskus sitä tulee ihan mietittyä että onko sitä edes olemassa ja joku neropatti on sen keksinyt ja siitä on tullut ilmiö jonka avulla halutaan huomiota ja lopulta uskotaan itse olevansa joku kolmas sukupuoli jolle ei kuitenkaan ole olemassa esim omia sukupuolielimiä..

Jotenkin hämmentävää. Minusta sinne vessaan mennään noin yleisesti niin että miehet sinne miesten vessaan ja naiset naisten vessaan. Ne jotka nyt sitten on niitä "muita" niin menee sitten vain siihen kumpi tuntuu itsestä järkevältä. En tajua miksi yhteiskunnan pitäisi mennä moiseen hömppään mukaan kun muutama sata yksilöä haluaa kaikkialle oman vessan 🙄

Vierailija kirjoitti:

On. Aivan kuin olisi jotain pahaa siinä, että on mies tai, että on nainen. Pojat ei saa olla poikia eikä tytöt tyttöjä.

Siinä ei olekaan mitään pahaa, että tytöt on tyttöjä ja pojat poikia, mutta se, että tytöistä tulee ammattinsa myötä putki-tai sähkömiehiä (vaikka valmisuvat asentajiksi) tai lakimiehiä, vaikka voisivat olla myös juristeja. Ketä vaivaa jos ammattinimikkeessä ei ole sanaa "mies", kun voi yhtä hyvin olla asentaja jne.  Tiskin miehetkään haluaisivat, että heitä kutsuttaisiin nimillä: opettajatar, lentoemäntä, emäntä, tarjoilijatar. Itse asiassa miehet eivät ole suostuneet ollenkaan ottamaan nimikkeitä, joissa on on nainen tyyppinen liite. Esim keittäjä ei koskaan ole mies, vaan he ovat kokkeja, miespuolinen lentoemäntä on stuertti. Miehille sallitaan se, että heidän ei tarvitse ammatrissaan olla "nais"nimikkeen alla, mutta naisten pitää olla "miehiä". Jotenkin hullua, että sitten samassa lauseessa kiljutaan, että sukupuolineutraalius on mennyt liian pitkälle ja kuitenkin naisten pitäisi olla ammateissaan "miehiä".

Jos nainen on jonkun hyvinmenestyvän suuryrityksen johtaja, tai johtavassa poliittisessa asemassa  ja mies esim. joku ennenaikaisella sairaseläkkeellä oleva (jostain sitä ennen aivan tavallisen työntekijän nimikkeellä olleesta työstään siis ) , niin arvatkaapa kummalla heistä on enemmän valtaa ja sanomista maassamme ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Aivan kuin olisi jotain pahaa siinä, että on mies tai, että on nainen. Pojat ei saa olla poikia eikä tytöt tyttöjä.

Siinä ei olekaan mitään pahaa, että tytöt on tyttöjä ja pojat poikia, mutta se, että tytöistä tulee ammattinsa myötä putki-tai sähkömiehiä (vaikka valmisuvat asentajiksi) tai lakimiehiä, vaikka voisivat olla myös juristeja. Ketä vaivaa jos ammattinimikkeessä ei ole sanaa "mies", kun voi yhtä hyvin olla asentaja jne.  Tiskin miehetkään haluaisivat, että heitä kutsuttaisiin nimillä: opettajatar, lentoemäntä, emäntä, tarjoilijatar. Itse asiassa miehet eivät ole suostuneet ollenkaan ottamaan nimikkeitä, joissa on on nainen tyyppinen liite. Esim keittäjä ei koskaan ole mies, vaan he ovat kokkeja, miespuolinen lentoemäntä on stuertti. Miehille sallitaan se, että heidän ei tarvitse ammatrissaan olla "nais"nimikkeen alla, mutta naisten pitää olla "miehiä". Jotenkin hullua, että sitten samassa lauseessa kiljutaan, että sukupuolineutraalius on mennyt liian pitkälle ja kuitenkin naisten pitäisi olla ammateissaan "miehiä".

Näin juuri, mutta idiootit jaksaa meuhkata...mulle tuo mies-liite ei aiheuta mielipahaa, mutta jos neutraalimpi olis tarjolla niin hyvä, aina järkevämmältä kuulostais. Sen sijaan nämä vastustajat huutavat itse pää punaisena tunnekuohuissaan joka helvetin ehdotukseen kuinka on kauheeta ja sitä tätä ja tuota. Todella outoa! Rauhottukaa hyvät ihmiset, ei tässä kukaan ole vielä kohtakaan koiraa naimassa, ei tarvii pelätä.

Sukunimissä on paljon korjattavaa.

Styrman ja sen tyyppiset on ehdottomasti määrättävä tasa-arvoistettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Joo. Nämä edistykselliset ihmiset ovat kyllä mestarillisia ankeuttamaan ja haalistamaan kaiken kauniin ja hyvän. Nyt meidän rikas ja kaunis kielemme on latistusvuorossa. Itse en tosin suostu heidän latistuneita termejään käyttämään. Tympeitä ihmisiä.😩

Kieli  ei silloin ole rikas, jos kaikki toimittajat ovat "lehtimiehiä", kun heistä puolet on kuitenkin naisia.  Lakimiehistä jo suurin osa (valmistuvista) on naisia. Miksi he silti ovat "lakimiehiä", vaikka ovat naisia? Eikö hyvä nimitys ole juristi? Naiset itse ovat suurin este tasa-arvolle. Jopa  puhekielessä. Ei ole vielä montaa vuosikymmentä mennyt siitä, kun riideltiin  voiko nainen pitää pitkiähousuja, ja silloinkin suurimman vastuksen asialle  antoivat toiset naiset. Nainen joka pukeutui housuihin oli "huono nainen". Sama hiusten kanssa. Naisen kuului pitää pitkät hiukset. polkkatukka  oli syntiä . Ja tämänkin tuomion naiselle antoi se toinen nainen. Sama tässä ammattinimissä. Haukutaan ne naiset, jotka ei halua olla "sähkömiehiä" vaan sähköasentajia.  No, joskus tulevaisuudessa ihmetellään, että on ne olleet aikoja, kun kaikki naisetkin oli ammateissaan jotakin "miehiä".

Aivan sama. En osallistu, enkä allekirjoita.

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Sukunimissä on paljon korjattavaa.

Styrman ja sen tyyppiset on ehdottomasti määrättävä tasa-arvoistettaviksi.

Joo saivarteluahan tässä juuri kaivattiinkin. Liittyy yhtä paljon asiaan kuin nuo uskonto, paikannimi ym. vertaukset mutta sitähän te muumimammat ette ymmärrä kun ei kapasiteetti vaan yksinkertaisesti näemmä riitä.

Kyllä on. Me ihmiset olemme niin pääsääntöisesti miehiä ja naisia, että meitä voi sanoa miehiksi ja naisiksi, vaikka tiettyjä välimuotoja luonto luokin. He ovat kuitenkin about promillen vähemmistö,  eikä kaikkia ja miehiä ja naisia voi esim. pakottaa samaan vessaan jonkun hämmentyneisyyden tai poikkeavuuden takia. Maailma ei muutu tasa-arvoisemmaksi muuttamalla ammattinimikkeitä eikä suvaitsevaisuuden nimissä tarvitse mennä mihin tahansa sukupuolisekoiluun mukaan.

Nii mutku Pekkariina identifioi itsensä sukupuolettomaksi!!!11

On. Aivan varmasti

Kuinka moni nainen nyt on ahdistunut siitä, että hänen ammattinimikkeessään on -mies? Ihanko oikeasti tämä aiheuttaa naisissa niin suurta ahdistusta, että tästä on läyhättävä näin kovaan ääneen? Sukupuolineutraalius on neutraalia asia tiettyyn pisteeseen asti ja sen jälkeen se alkaa olla typerää, väärin ja ahdistavaa, koska me ihmiset emme ole sukupuolineutraaleja. Eikö erilaisuus nykin olekaan rikkautta kun kyse on ns. normaalista asiasta? Eikö voida vaan  olla miehiä ja naisia ja iloita siitä monimuotoisuudesta, joka sukupuolien kesken ja niiden välillä on?

Vierailija kirjoitti:

Palomiehen sanominen pelastajaksi on ainakin naurettavaa, koska pelastaja on vakiintunut tarkoittamaan jotain paljon laajempaa.

"Soittakaa tuleen liittyvät pelastajat paikalle! "

Mites muuten sana pyromaani? Eikös se ikävästi leimaa erästä kansallispuvuissa viihtyvää vähemmistöä?

Mietin vaan, että onko meillä asiat todella näin hyvin. Kaikki kuitenkin hyväksytään ja sallitaan. Suurin ongelma tuntuu olevan onko jokaiselle, joka tuntee itsensä vaikka taisteluhelikopteriksi... ni oma vessa? Miksi ei voi mennä kakalle sinne mikä tuntuu parhaalta sinä päivänä miesten/naisten/inva vessa? Ei sillä, ei se mua haittaa, mutta kalliiksi tulee rakentaa kaikille "elämänmuodoille" oma vessa. Vai voisko olla vaikka miesten ja naisten ja "muiden" vessa?  Samoin musta tuntuu vähän pikkumaiselta jos Vantaan kaupunginosat vero-, ja virkamies vaihdetaan joksin veroihmiseksi? Vaan ei se multa pois ole. Missä menee raja? -"Henkilö meidän joka olet taivaissa"? En ole uskovainen, joten tämäkään ei toisaalta ole multa pois. Ehdotankin nykyisen palomiehen tilalle nimikettä: Eloperäinen yleis-hyödyllinen selkärankainen?

Vierailija kirjoitti:

Ne sukupuolineutraalit liikennemerkit myös hauska.

Suomessa voitaisiin keskittyä vanhustenhoitoon, työttömyyden estämiseen, mielenterveysasipihin yms. Joista olisi hyvä avata keskustelua. Näillä jutuilla tärkeät asiat jäävät varjoon.

Suomessa olisi paljon korjattavaa kiireellisesti. Tämä ei pitäisi olla ensisijainen.

Nämä asiat eivät mitenkään pois sulje toisiaan. Voidaan hoitaa vanhusten asiat kuntoon ja silti sanoa sähkömiestä sähköasentajaksi varsinkin jos hän ei ole mies. Ei luulisi olevan liian vaikeata. Ja eikö sinustakin ole hullua puhutella naista "lakimieheksi" kun voit kutsua häntä juristiksi,( etkä mieheksi). Miten voi olla niin vaikeata sanoa ihmistä ammattinimikkeellä. jossa ei ole "mies"-päätettä, jos kerran sellainenkin on olemassa?  Ei maailma siihen kaadu, että toimittaja on toimittaja eikä lehtimies (varsinkin, jos tämä lehti"mies" on nainen.) Ja miksi taksikuskin pitää olla taksimies, jos hän on nainen?  (Ennen taksikuskit oli taksimiehiä) Eikä miehetkään suostu olemaan ammattinimikkeeltään emäntiä, vaan he ovat keittiöpäälliköitä. Kaikki ammatit, jotka ovat olleet nimetty naisten mukaan (emäntä, esim päiväkodissa) lentoemäntä,  keittäjä jne on nimetty miesten kohdalla uudelleen.  Miehet eivät ole lentoemäntiä, vaan sturtteja jne. Miksi miehet ovat saaneet omat ammattinimikkeet, mutta naiset eivät?  Miettikääs naiset sitä. Tekin , jotka täällä nyt vaahtoatte, että kyllä naiset voi olla ammateissaan "miehiä". Miehet on kautta aikojen osanneet pitää puolensa asiassa kuin asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Ammattinimikkeistä on poistettu jo kymmeniä vuosia sitten paljon -mies-loppuisia. Se on hyvä asia. Kun nimikkeet muutetaan neutraaleiksi, niin se auttaa poistamaan mielikuvaa siitä että hommaa voi tehdä vain toisen sukupuolen edustaja. Eduskunnan "puhemies" on outo muinaisjäänne.

Puhemies on sitä paitsi epäselvä sana. Mikäs mies se siellä puhelee? Puheenjohtaja taas on läpinäkyvä: puheenjohtaja johtaa keskustelua.

Miksi nämä epämääräiset sähkömiehet, lakimiehet, lehtimiehet yms. olisivat kannatettavia? Laiskaa ilmaisua, melkein kuin sanoisi kaikkia esineitä jutuiksi tai kaikki tehtäviä hommiksi. Arkikeskusteluissa varmasti ihan hyviä, mutta ei virallisissa yhteyksissä. Kai nyt selkeys on kaikkien etu.

Ilotyttö, kassaneiti, hevostyttö, prinsessa ja herttuatar pois käytöstä. Muut jääkööt.

"Sukupuolineutraalius" on aate, ei päämäärä. Tästä johtuen mikään ei tule riittämään, vaan aina vaan hullumpaan suuntaan mennään. Ja itse asiassa se on ihan oikein, koska annamme sen tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on. Me ihmiset olemme niin pääsääntöisesti miehiä ja naisia, että meitä voi sanoa miehiksi ja naisiksi, vaikka tiettyjä välimuotoja luonto luokin. He ovat kuitenkin about promillen vähemmistö,  eikä kaikkia ja miehiä ja naisia voi esim. pakottaa samaan vessaan jonkun hämmentyneisyyden tai poikkeavuuden takia. Maailma ei muutu tasa-arvoisemmaksi muuttamalla ammattinimikkeitä eikä suvaitsevaisuuden nimissä tarvitse mennä mihin tahansa sukupuolisekoiluun mukaan.

Niin, me olemme nyt ja aina naisia ja miehiä, mutta miten se tuohon nimikeasiaan liittyy? Tosiaanko on sukupuolisekoilua miettiä olisiko FIKSUMPAA ja OSUVAMPAA puhua tosiaan vaikkapa sähköasentajasta? Miten sekasin te oikein olette?? Ihan hulluja puheita kaikessa epäloogisuudessaan ja kiihkoilussaan. Näin älytöntä "keskustelua" en ole kyllä vähään aikaan nähnyt...että hirveällä raivolla meuhkataan miten hullua on ottaa työtään tekeviltä ihmisiltä mies-nimike pois! Jo on aikoihin eletty...että on väärin jos ei naista saa mieheksi kutsua...ja tosiaan kyse vielä joistain muinaisjäänteistä niin ei, kieli köyhtyy ja kaikkee hirveetä tapahtuu kuten että joku naapurin Jorma-Irmeli voi nyt vaikka luulla saavansa olla sellainen kuin on. Että ei käy sanon minä, koska ööö...no, koska vaan sanon, nih.