Voimia kuluttavan henkilön kauemmas saaminen?

Vierailija kirjoitti:

Jouduin sanomaan eräälle voimiani vievälle henkilölle, että haluan hänet pois lähipiiristäni. Yritin kauan vältellä häntä. Sitten sanoi nätisti. Ei mennyt perille. Lopulta oli pakko sanoa ihan suoraan. Minun toiveeni oli asiallisen, mutta viileät välit. Sellaiset hyvää päivää, small talk-tasoiset. Henkilö suuttui verisesti. Harmittaa. En halunnut loukata, mutta halusin kuitenkin, että tällä kertaa asia tulee selväksi. En olisi voinut enää jatkaakaan kuten ennen.

Miten takertuva henkilö olisi pitänyt poistaa niin, ettei loukkaa? Onko sellaine edes mahdollista?

En olisi sanonut noin tökerösti -  vaan olisin nimenomaan kertonut tälle henkilölle, että en halua enkä jaksa aina olla tavattavissa, koska haluan välillä jurottaa omissa oloissani yksin. Ja se olisi sitäpaitsi tottakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuserit ja itsekkäät eivät sano suoraan. Se että sanoit suoraan kertoo suoraselkäisyydestäsi ja oli paras ja reiluin vaihtoehto teitä kumpaakin kohtaan. "Hyljätylle" osapuolelle ei jää epätietoisuutta ja avoimia kysymyksiä, eli suoraan sanomalla otit hänenkin tunteensa huomioon. Aikuinen ihminen toimii näin. Henkisesti vajaat ghostaavat.

Aika ilkeästi sanottu, kun toinen kuitenkin kehtasikin loukkaantua siitä, ettei oma seura kelpaa. Aivan kuin tuollainen ikävä ihminen olisi muiden vastuulla millään lailla.

Loukkaantuminen ja pettymys ovat normaaleja tunteita torjutuksi tullessa ihan jokaisella. Eri asia miten ne purkaa ja ilmaisee. Silti kypsä aikuinen ihminen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet.

Kypsä aikuinen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet. Tajusitko ollenkaan mitä sanoin. Miksi se jätettävä ei osaisi olla kypsä, ja suhtautua asiaan niin, etten voi kelvata kaikille? Mikä oikeus hänellä siinä on lapsellinen olla? Hänen käytöksensä voi todella haavoitttaa tosita, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka kypsästi tai varsinkaan arvostavasti hän tämän jätetyn tunteisiin suhtautuu. Varmasti tuntuu ikävälle, ja sekö on oikeutus kaataa paskaa mun päälle? Ei varmana ole.

en ole ap

Kyse oli siitä ghostataanko vai sanotaanko suoraan. Ja millä oikeudella sä nyt minulle raivoat siellä?

Niin että ghostaaminen ei ole merkki mistään henkisestä vajavuudesta. Jättäjälle raivostuminen on ennemminkin. Tai yhtälailla.

Kyllä se vaan on. Aikuinen ihminen ei ghostaa vaan sanoo ensin suoraan oli vastassa millainen henkilö tahansa. Etkö ymmärrä että ghostaamalla vaan lisäät riskiä että henkilö ei koskaan jätä rauhaan.

No, sen voi tehdä siis korkeintaan itsensä takia tuollaisessa tilanteessa, jossa toinen ei oletettavasti osaa hillitä itseään, eikä koota itseään, ei hänen takiaan. Ettei tule seiraamista yms. ikävää. Tosin enpä usko, että suoraan sanominen asiaa pahemmin muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuserit ja itsekkäät eivät sano suoraan. Se että sanoit suoraan kertoo suoraselkäisyydestäsi ja oli paras ja reiluin vaihtoehto teitä kumpaakin kohtaan. "Hyljätylle" osapuolelle ei jää epätietoisuutta ja avoimia kysymyksiä, eli suoraan sanomalla otit hänenkin tunteensa huomioon. Aikuinen ihminen toimii näin. Henkisesti vajaat ghostaavat.

Aika ilkeästi sanottu, kun toinen kuitenkin kehtasikin loukkaantua siitä, ettei oma seura kelpaa. Aivan kuin tuollainen ikävä ihminen olisi muiden vastuulla millään lailla.

Loukkaantuminen ja pettymys ovat normaaleja tunteita torjutuksi tullessa ihan jokaisella. Eri asia miten ne purkaa ja ilmaisee. Silti kypsä aikuinen ihminen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet.

Kypsä aikuinen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet. Tajusitko ollenkaan mitä sanoin. Miksi se jätettävä ei osaisi olla kypsä, ja suhtautua asiaan niin, etten voi kelvata kaikille? Mikä oikeus hänellä siinä on lapsellinen olla? Hänen käytöksensä voi todella haavoitttaa tosita, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka kypsästi tai varsinkaan arvostavasti hän tämän jätetyn tunteisiin suhtautuu. Varmasti tuntuu ikävälle, ja sekö on oikeutus kaataa paskaa mun päälle? Ei varmana ole.

en ole ap

Kyse oli siitä ghostataanko vai sanotaanko suoraan. Ja millä oikeudella sä nyt minulle raivoat siellä?

Niin että ghostaaminen ei ole merkki mistään henkisestä vajavuudesta. Jättäjälle raivostuminen on ennemminkin. Tai yhtälailla.

Tässä päästäänkin hyvin ghostaamisen ja sitä harrastavien ytimeen. Ghostaaja ei osaa sanoa suoraan koska pelkää vastapuolen tunnereaktiota eikä osaa itse käsitellä sitä. Toinen vaihtoehto ghostaamiselle on välinpitämättömyys. Joka tapauksessa se on aina se huonoin ja itsekkäin vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin sanomaan eräälle voimiani vievälle henkilölle, että haluan hänet pois lähipiiristäni. Yritin kauan vältellä häntä. Sitten sanoi nätisti. Ei mennyt perille. Lopulta oli pakko sanoa ihan suoraan. Minun toiveeni oli asiallisen, mutta viileät välit. Sellaiset hyvää päivää, small talk-tasoiset. Henkilö suuttui verisesti. Harmittaa. En halunnut loukata, mutta halusin kuitenkin, että tällä kertaa asia tulee selväksi. En olisi voinut enää jatkaakaan kuten ennen.

Miten takertuva henkilö olisi pitänyt poistaa niin, ettei loukkaa? Onko sellaine edes mahdollista?

En olisi sanonut noin tökerösti -  vaan olisin nimenomaan kertonut tälle henkilölle, että en halua enkä jaksa aina olla tavattavissa, koska haluan välillä jurottaa omissa oloissani yksin. Ja se olisi sitäpaitsi tottakin.

Niin, sinä haluat käyttää itsestäsi negatiivisita luonnehdintaa jurottaja, mutta entäpä, jos ap ei halua, vaan tykkää itsestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuserit ja itsekkäät eivät sano suoraan. Se että sanoit suoraan kertoo suoraselkäisyydestäsi ja oli paras ja reiluin vaihtoehto teitä kumpaakin kohtaan. "Hyljätylle" osapuolelle ei jää epätietoisuutta ja avoimia kysymyksiä, eli suoraan sanomalla otit hänenkin tunteensa huomioon. Aikuinen ihminen toimii näin. Henkisesti vajaat ghostaavat.

Aika ilkeästi sanottu, kun toinen kuitenkin kehtasikin loukkaantua siitä, ettei oma seura kelpaa. Aivan kuin tuollainen ikävä ihminen olisi muiden vastuulla millään lailla.

Loukkaantuminen ja pettymys ovat normaaleja tunteita torjutuksi tullessa ihan jokaisella. Eri asia miten ne purkaa ja ilmaisee. Silti kypsä aikuinen ihminen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet.

Kypsä aikuinen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet. Tajusitko ollenkaan mitä sanoin. Miksi se jätettävä ei osaisi olla kypsä, ja suhtautua asiaan niin, etten voi kelvata kaikille? Mikä oikeus hänellä siinä on lapsellinen olla? Hänen käytöksensä voi todella haavoitttaa tosita, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka kypsästi tai varsinkaan arvostavasti hän tämän jätetyn tunteisiin suhtautuu. Varmasti tuntuu ikävälle, ja sekö on oikeutus kaataa paskaa mun päälle? Ei varmana ole.

en ole ap

Kyse oli siitä ghostataanko vai sanotaanko suoraan. Ja millä oikeudella sä nyt minulle raivoat siellä?

Niin että ghostaaminen ei ole merkki mistään henkisestä vajavuudesta. Jättäjälle raivostuminen on ennemminkin. Tai yhtälailla.

Tässä päästäänkin hyvin ghostaamisen ja sitä harrastavien ytimeen. Ghostaaja ei osaa sanoa suoraan koska pelkää vastapuolen tunnereaktiota eikä osaa itse käsitellä sitä. Toinen vaihtoehto ghostaamiselle on välinpitämättömyys. Joka tapauksessa se on aina se huonoin ja itsekkäin vaihtoehto.

No ei ehkä osaa, entä sitten? Yhtä lailla hänellä on oikeus olla osaamatta, kuin kellään ikinä oksentaa pettymystään jättvän osapuolen päälle. Mieti sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuserit ja itsekkäät eivät sano suoraan. Se että sanoit suoraan kertoo suoraselkäisyydestäsi ja oli paras ja reiluin vaihtoehto teitä kumpaakin kohtaan. "Hyljätylle" osapuolelle ei jää epätietoisuutta ja avoimia kysymyksiä, eli suoraan sanomalla otit hänenkin tunteensa huomioon. Aikuinen ihminen toimii näin. Henkisesti vajaat ghostaavat.

Aika ilkeästi sanottu, kun toinen kuitenkin kehtasikin loukkaantua siitä, ettei oma seura kelpaa. Aivan kuin tuollainen ikävä ihminen olisi muiden vastuulla millään lailla.

Loukkaantuminen ja pettymys ovat normaaleja tunteita torjutuksi tullessa ihan jokaisella. Eri asia miten ne purkaa ja ilmaisee. Silti kypsä aikuinen ihminen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet.

Kypsä aikuinen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet. Tajusitko ollenkaan mitä sanoin. Miksi se jätettävä ei osaisi olla kypsä, ja suhtautua asiaan niin, etten voi kelvata kaikille? Mikä oikeus hänellä siinä on lapsellinen olla? Hänen käytöksensä voi todella haavoitttaa tosita, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka kypsästi tai varsinkaan arvostavasti hän tämän jätetyn tunteisiin suhtautuu. Varmasti tuntuu ikävälle, ja sekö on oikeutus kaataa paskaa mun päälle? Ei varmana ole.

en ole ap

Kyse oli siitä ghostataanko vai sanotaanko suoraan. Ja millä oikeudella sä nyt minulle raivoat siellä?

Niin että ghostaaminen ei ole merkki mistään henkisestä vajavuudesta. Jättäjälle raivostuminen on ennemminkin. Tai yhtälailla.

Tässä päästäänkin hyvin ghostaamisen ja sitä harrastavien ytimeen. Ghostaaja ei osaa sanoa suoraan koska pelkää vastapuolen tunnereaktiota eikä osaa itse käsitellä sitä. Toinen vaihtoehto ghostaamiselle on välinpitämättömyys. Joka tapauksessa se on aina se huonoin ja itsekkäin vaihtoehto.

No ei ehkä osaa, entä sitten? Yhtä lailla hänellä on oikeus olla osaamatta, kuin kellään ikinä oksentaa pettymystään jättvän osapuolen päälle. Mieti sitä.

Eli olla sen jätetyn osaamatta hillitä käyttäytymistään, tai muistaa olla kiva silti toista kohtaan. Kosla aika vainoharhaista aina kuvitella, että näihin liittyisi häntä kohtaan mitään ilkeää. Mutta niin sen vain saa ottaa! Koska ei osaa käsitellä mitään.

Olen painiskellut samaisen ongelman kanssa. Narsismista on kyse parin henkilön kanssa, mutta yksi voimia vievä on vain voimia vievä ilman diagnooseja :) Musta ei ole sanomaan kellekään suoraan, narsistit suuttuisivat niin että välit menisi lopullisesti. Olen kataonut parhaaksi vain feidata ja olla pitämättä yhteyttä. Jokaisella on oikeus valita keiden kanssa on yhteydessä ja en haluaisi tuntea tästä huonoa omatuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuserit ja itsekkäät eivät sano suoraan. Se että sanoit suoraan kertoo suoraselkäisyydestäsi ja oli paras ja reiluin vaihtoehto teitä kumpaakin kohtaan. "Hyljätylle" osapuolelle ei jää epätietoisuutta ja avoimia kysymyksiä, eli suoraan sanomalla otit hänenkin tunteensa huomioon. Aikuinen ihminen toimii näin. Henkisesti vajaat ghostaavat.

Aika ilkeästi sanottu, kun toinen kuitenkin kehtasikin loukkaantua siitä, ettei oma seura kelpaa. Aivan kuin tuollainen ikävä ihminen olisi muiden vastuulla millään lailla.

Loukkaantuminen ja pettymys ovat normaaleja tunteita torjutuksi tullessa ihan jokaisella. Eri asia miten ne purkaa ja ilmaisee. Silti kypsä aikuinen ihminen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet.

Kypsä aikuinen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet. Tajusitko ollenkaan mitä sanoin. Miksi se jätettävä ei osaisi olla kypsä, ja suhtautua asiaan niin, etten voi kelvata kaikille? Mikä oikeus hänellä siinä on lapsellinen olla? Hänen käytöksensä voi todella haavoitttaa tosita, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka kypsästi tai varsinkaan arvostavasti hän tämän jätetyn tunteisiin suhtautuu. Varmasti tuntuu ikävälle, ja sekö on oikeutus kaataa paskaa mun päälle? Ei varmana ole.

en ole ap

Kyse oli siitä ghostataanko vai sanotaanko suoraan. Ja millä oikeudella sä nyt minulle raivoat siellä?

Niin että ghostaaminen ei ole merkki mistään henkisestä vajavuudesta. Jättäjälle raivostuminen on ennemminkin. Tai yhtälailla.

Tässä päästäänkin hyvin ghostaamisen ja sitä harrastavien ytimeen. Ghostaaja ei osaa sanoa suoraan koska pelkää vastapuolen tunnereaktiota eikä osaa itse käsitellä sitä. Toinen vaihtoehto ghostaamiselle on välinpitämättömyys. Joka tapauksessa se on aina se huonoin ja itsekkäin vaihtoehto.

Ja kun se käsittelemisen kyvyttömyys voi tosiaan johtua siitä, että on itse narsistien lapsi, niin ei ole mitään muuta saanutkaan, kuin haukkuja. Niin aivan varmasti en enää ota niiltä keiltäkään epävakailta, jotka kuvittelevat omistavansa maapallon ja muut ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuserit ja itsekkäät eivät sano suoraan. Se että sanoit suoraan kertoo suoraselkäisyydestäsi ja oli paras ja reiluin vaihtoehto teitä kumpaakin kohtaan. "Hyljätylle" osapuolelle ei jää epätietoisuutta ja avoimia kysymyksiä, eli suoraan sanomalla otit hänenkin tunteensa huomioon. Aikuinen ihminen toimii näin. Henkisesti vajaat ghostaavat.

Aika ilkeästi sanottu, kun toinen kuitenkin kehtasikin loukkaantua siitä, ettei oma seura kelpaa. Aivan kuin tuollainen ikävä ihminen olisi muiden vastuulla millään lailla.

Loukkaantuminen ja pettymys ovat normaaleja tunteita torjutuksi tullessa ihan jokaisella. Eri asia miten ne purkaa ja ilmaisee. Silti kypsä aikuinen ihminen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet.

Kypsä aikuinen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet. Tajusitko ollenkaan mitä sanoin. Miksi se jätettävä ei osaisi olla kypsä, ja suhtautua asiaan niin, etten voi kelvata kaikille? Mikä oikeus hänellä siinä on lapsellinen olla? Hänen käytöksensä voi todella haavoitttaa tosita, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka kypsästi tai varsinkaan arvostavasti hän tämän jätetyn tunteisiin suhtautuu. Varmasti tuntuu ikävälle, ja sekö on oikeutus kaataa paskaa mun päälle? Ei varmana ole.

en ole ap

Kyse oli siitä ghostataanko vai sanotaanko suoraan. Ja millä oikeudella sä nyt minulle raivoat siellä?

Niin että ghostaaminen ei ole merkki mistään henkisestä vajavuudesta. Jättäjälle raivostuminen on ennemminkin. Tai yhtälailla.

Tässä päästäänkin hyvin ghostaamisen ja sitä harrastavien ytimeen. Ghostaaja ei osaa sanoa suoraan koska pelkää vastapuolen tunnereaktiota eikä osaa itse käsitellä sitä. Toinen vaihtoehto ghostaamiselle on välinpitämättömyys. Joka tapauksessa se on aina se huonoin ja itsekkäin vaihtoehto.

Saat varmasti ne syyt, jos olet antanut itsestäsi luotettavan ja vakan kuvan. Sun valintasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuserit ja itsekkäät eivät sano suoraan. Se että sanoit suoraan kertoo suoraselkäisyydestäsi ja oli paras ja reiluin vaihtoehto teitä kumpaakin kohtaan. "Hyljätylle" osapuolelle ei jää epätietoisuutta ja avoimia kysymyksiä, eli suoraan sanomalla otit hänenkin tunteensa huomioon. Aikuinen ihminen toimii näin. Henkisesti vajaat ghostaavat.

Aika ilkeästi sanottu, kun toinen kuitenkin kehtasikin loukkaantua siitä, ettei oma seura kelpaa. Aivan kuin tuollainen ikävä ihminen olisi muiden vastuulla millään lailla.

Loukkaantuminen ja pettymys ovat normaaleja tunteita torjutuksi tullessa ihan jokaisella. Eri asia miten ne purkaa ja ilmaisee. Silti kypsä aikuinen ihminen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet.

Kypsä aikuinen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet. Tajusitko ollenkaan mitä sanoin. Miksi se jätettävä ei osaisi olla kypsä, ja suhtautua asiaan niin, etten voi kelvata kaikille? Mikä oikeus hänellä siinä on lapsellinen olla? Hänen käytöksensä voi todella haavoitttaa tosita, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka kypsästi tai varsinkaan arvostavasti hän tämän jätetyn tunteisiin suhtautuu. Varmasti tuntuu ikävälle, ja sekö on oikeutus kaataa paskaa mun päälle? Ei varmana ole.

en ole ap

Kyse oli siitä ghostataanko vai sanotaanko suoraan. Ja millä oikeudella sä nyt minulle raivoat siellä?

Niin että ghostaaminen ei ole merkki mistään henkisestä vajavuudesta. Jättäjälle raivostuminen on ennemminkin. Tai yhtälailla.

Tässä päästäänkin hyvin ghostaamisen ja sitä harrastavien ytimeen. Ghostaaja ei osaa sanoa suoraan koska pelkää vastapuolen tunnereaktiota eikä osaa itse käsitellä sitä. Toinen vaihtoehto ghostaamiselle on välinpitämättömyys. Joka tapauksessa se on aina se huonoin ja itsekkäin vaihtoehto.

Saat varmasti ne syyt, jos olet antanut itsestäsi luotettavan ja vakan kuvan. Sun valintasi.

Siis vakaan. Ja ei vain luotettavan ja vakaan kuvan, van jos siis olet sellainen, ja toinen voi siihen luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuserit ja itsekkäät eivät sano suoraan. Se että sanoit suoraan kertoo suoraselkäisyydestäsi ja oli paras ja reiluin vaihtoehto teitä kumpaakin kohtaan. "Hyljätylle" osapuolelle ei jää epätietoisuutta ja avoimia kysymyksiä, eli suoraan sanomalla otit hänenkin tunteensa huomioon. Aikuinen ihminen toimii näin. Henkisesti vajaat ghostaavat.

Aika ilkeästi sanottu, kun toinen kuitenkin kehtasikin loukkaantua siitä, ettei oma seura kelpaa. Aivan kuin tuollainen ikävä ihminen olisi muiden vastuulla millään lailla.

Loukkaantuminen ja pettymys ovat normaaleja tunteita torjutuksi tullessa ihan jokaisella. Eri asia miten ne purkaa ja ilmaisee. Silti kypsä aikuinen ihminen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet.

Kypsä aikuinen ottaa huomioon myös epätoivotun henkilön tunteet. Tajusitko ollenkaan mitä sanoin. Miksi se jätettävä ei osaisi olla kypsä, ja suhtautua asiaan niin, etten voi kelvata kaikille? Mikä oikeus hänellä siinä on lapsellinen olla? Hänen käytöksensä voi todella haavoitttaa tosita, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka kypsästi tai varsinkaan arvostavasti hän tämän jätetyn tunteisiin suhtautuu. Varmasti tuntuu ikävälle, ja sekö on oikeutus kaataa paskaa mun päälle? Ei varmana ole.

en ole ap

Kyse oli siitä ghostataanko vai sanotaanko suoraan. Ja millä oikeudella sä nyt minulle raivoat siellä?

Niin että ghostaaminen ei ole merkki mistään henkisestä vajavuudesta. Jättäjälle raivostuminen on ennemminkin. Tai yhtälailla.

Tässä päästäänkin hyvin ghostaamisen ja sitä harrastavien ytimeen. Ghostaaja ei osaa sanoa suoraan koska pelkää vastapuolen tunnereaktiota eikä osaa itse käsitellä sitä. Toinen vaihtoehto ghostaamiselle on välinpitämättömyys. Joka tapauksessa se on aina se huonoin ja itsekkäin vaihtoehto.

Vaikka kyllähän mä tiedän, ettei se sulle oikeasti ole mikään vaihtoehto, oletko luotettava ja vakaa henkilö, vaan sä vaan joko olet, tai sit sä et ole, ja sä pelaat niillä korteilla, ellet tee tosi paljon töitä ollaksesi jotain muuta kuin mitä olet.

Mutta jos sä et ole toiselle luotettava ja vakaa hänen mielessään, niin turhaa sä hänelle siitä raivoat, taitaa olla yritys saada vain muut valtasi alle. Narsistin lapsena kavahdan sitä.

Väittelijäkumppanit ghostaaivat :(

Yritin feidata aluksi. Ei tajunnut. Suurin osa ihmisistä kai tajuaa. Olisi ollut kivampi kuin tämä suututtaminen.

-Ap

Vierailija kirjoitti:

Yritin feidata aluksi. Ei tajunnut. Suurin osa ihmisistä kai tajuaa. Olisi ollut kivampi kuin tämä suututtaminen.

-Ap

Kyseessä on siis miehen puolen sukulainen, ei anoppi.

Toisaalta, tokkopa tuo haittaa, jos nyt inhoaa minua. Se harmittaa, että oli soittanut toiselle sukulaiselle, että kuinka olen kamala ihminen ja hän ei ikinä halua minua nähdäkään. Tavoitteeni oli, että hän lopettaa puuttumasta asioihini ja se taisi tulla saavutettua.

-Ap