Lue keskustelun säännöt.
Lukiossa voi jättää historian kurssit kokonaan ottamatta, mutta pakkoruotsilta ei välty millään
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ei siellä lukiossa välty myöskään äikältä, A-kieleltä, matikalta yms. Ruotsi on toinen Suomen virallisista kielistä.
Äidinkieli ja matematiikka ovat universaaleja aineita. A-kieltä ei ole nimetty, se voi periaatteessa olla mikä vaan. Saamen kieletkin ovat virallisia, mutta eipä ole pakkosaamea. Pakkoruotsi on ihan käsittämätöntä nyky-Suomessa, varsinkin, kun sen katsotaan olevan jopa tärkeämpi aine kuin historia!
Saamen kieli ei ole Suomen virallinen kieli. Se on sitä vain rajatulla saamelaisalueella.
Matematiikkaa toki tarvitaan, mutta se, mitä normaalisti tarvitsee, opitaan jo alaluokilla. Derivointia ei keskivertokansalainen ikinä tarvitse missään. Suomi ei ole mikään universaali aine, silti suomenruotsalaisten on lusittava lukiossa pakkosuomi, se pitäisi sitten poistaa heiltä, jos ruotsin pakollisuus poistetaan meiltä.Samoin maahanmuuttajilta voi sitten poistaa pakkosuomen.
Niinkö? Mietis palstaper.u vielä kertaalleen!
Ei maan pääkieltä voi verrata pieneen vähemmistökieleen. Pakkoruotsi Suomessa vertautuisi pakkosuomeen Ruotsissa. Pakkosuomi Suomessa puolestaan vertautuisi pakkoruotsiin Ruotsissa.
Kas kun ei vertaudu, koska Ruotsissa ei ole kuin yksi virallinen kieli. Suomessa on kaksi.
Oletko tyhmä vai esitätkö vain? Suomenkielisiä on Ruotsissa suunnilleen saman verran kuin ruotsinkielisiä Suomessa, joten Suomen pakkoruotsi nimenomaan vertautuisi Ruotsin pakkosuomeen. Millään keinotekoisilla lakipykälillä ei ole tässä vertailussa mitään merkitystä, koska verrataan todellista tilanetta, eikä mitään poliittista teatteria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän pakkoruotsia olekaan valtiovallan suunnalta perusteltukaan että se olisi jotenkin hyväksi hallintoalamaisille. Ainut peruste ruotsin pakollisuudelle on turvata ruotsinkielisen vähemmistön ruotsinkieliset palvelut viranomaisten kanssa asioitaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ei siellä lukiossa välty myöskään äikältä, A-kieleltä, matikalta yms. Ruotsi on toinen Suomen virallisista kielistä.
Äidinkieli ja matematiikka ovat universaaleja aineita. A-kieltä ei ole nimetty, se voi periaatteessa olla mikä vaan. Saamen kieletkin ovat virallisia, mutta eipä ole pakkosaamea. Pakkoruotsi on ihan käsittämätöntä nyky-Suomessa, varsinkin, kun sen katsotaan olevan jopa tärkeämpi aine kuin historia!
Saamen kieli ei ole Suomen virallinen kieli. Se on sitä vain rajatulla saamelaisalueella.
Matematiikkaa toki tarvitaan, mutta se, mitä normaalisti tarvitsee, opitaan jo alaluokilla. Derivointia ei keskivertokansalainen ikinä tarvitse missään. Suomi ei ole mikään universaali aine, silti suomenruotsalaisten on lusittava lukiossa pakkosuomi, se pitäisi sitten poistaa heiltä, jos ruotsin pakollisuus poistetaan meiltä.Samoin maahanmuuttajilta voi sitten poistaa pakkosuomen.
Niinkö? Mietis palstaper.u vielä kertaalleen!
Maan pääkieli (Suomessa suomi) on universaali aine ihan samalla tavalla kuin äidinkieli (suomenkielisillä suomi) on universaali aine. Nämä aineet ovat kaikkialla pakollisia.
Sen sijaan pieni vähemmistökieli ei ole universaali aine.
Suomessa ei ole mitään sellaista kuin PÄÄKIELI. Meillä on kaksi samanarvoista virallista kieltä. Katsopa sieltä perustuslaista.
Äidinkieli on kullakin omansa. Minulla ja sinulla ilmeisesti suomi, suomenruotsalaisilla ruotsi, suomenvenäläisilöä venäjä jne.
Pakkosuomi on silti kaikilla. Voi että mikä huuuuuutava vääryys, sun logiikallasi sekin pitäisi sitten poistaa, jos virallisia kieliä ei tarvitsekaan lukea.
Pakkosuomea ei ole kaikilla. Sen sijaan ruotsi on ainoa koko maassa pakollinen kieli koska Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea. Suurimmalle osalle suomalaisista ruotsi on täysin vieraskieli ja myös täysin turha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas prioriteetit kohdallaan.
Persuksi pääset heittämällä ilman lukiotakin, mutta jos aiot korkea-asteen suorittaa, papereita ei ilman kummankin kotimaisen hallintaa heru. Luulisi sinunkin tajuavan, että on älykkäämpää hankkia kielitaito lukiossa eikä haaskata siihen 40 opintotukikuukautta.
Historian pitäisi olla pakollinen myös!Ai, eikö papereita nykyään saa ilman suomen ja saamen hallintaa? Ruotsihan on vieras kieli, ei kotimainen.
Sun kannattaa kuule vähän todellakin kerrata sitä historiaa, kun tuollaisia väität. Katso samalla Finlexistä perustuslaki.
"Ruotsalaisten tulo Suomeen on 1100-luvun lopulta 1350-luvulle jatkunut ruotsalaisten vaiheittainen Suomen saariston ja rannikkoalueiden kolonisaatio ristiretkien yhteydessä. Se johti Suomen ruotsinkielisen asutuksen sekä suomenruotsalaisten syntymiseen. Nimistötutkimuksen perusteella lähtijät olivat kotoisin Keski-Ruotsista."
Keski-Ruotsi = kotimainen ???
Jos sinusta joku ei ole kotimainen oltuaan täällä 900 vuotta, niin varopa tekemästä omasta suvustasi sukututkimusta. Suurella todennäköisyydellä et ole itse siinä tapauksessa "suomalainen".
Ruotsin kieli tunkeutui alueille, joissa oli ennestään suomenkielinen asutus. Suomenkielisiä sorrettiin antamalla suomenkielisten kalastusoikeudet ja kalasatamat ruotsalaisille siirtolaisille.
Ei tällaista kieltä kukaan voi pitää kotimaisena.
Sun logiikalla suomen kieli ei ole kotimaista, koska sorrettiin saamelaisia ja ajettiin ne Lappiin Etelä-Suomesta.
Kuule, ei tuo sun mussutuksesi muuta nykyajan tilannetta yhtään miksikään. Juu, ollaan oltu osa Ruotsia, hyvässä ja pahassa, ei pelkästään pahassa. Jos ei oltais oltu, oltaisiin todennäköisesti kuuluttu koko se aika Venäjään, täällä olisi ollut pakkovenäjä ja maaorjuus ja nyt oltaisiin Pietarin lääniä.
Se, että Venäjä valtasi Suomen VASTA 1809 oli syy sille, että täällä oli kehittyneemmät olot kuin Venäjällä ja Venäjä myönsi Suomelle autonomian. Ilman autonomiaa meidät olisi venäläistetty, emmekä olisi nyt itsenäinen valtio.
Mä kiitän Suomen itsenäisyydestä, länsimaisuudesta ja demokratiasta Ruotsia. Sunkin pitäisi, jos tietäisit yhtään mitään Suomen historiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ei siellä lukiossa välty myöskään äikältä, A-kieleltä, matikalta yms. Ruotsi on toinen Suomen virallisista kielistä.
Äidinkieli ja matematiikka ovat universaaleja aineita. A-kieltä ei ole nimetty, se voi periaatteessa olla mikä vaan. Saamen kieletkin ovat virallisia, mutta eipä ole pakkosaamea. Pakkoruotsi on ihan käsittämätöntä nyky-Suomessa, varsinkin, kun sen katsotaan olevan jopa tärkeämpi aine kuin historia!
Saamen kieli ei ole Suomen virallinen kieli. Se on sitä vain rajatulla saamelaisalueella.
Matematiikkaa toki tarvitaan, mutta se, mitä normaalisti tarvitsee, opitaan jo alaluokilla. Derivointia ei keskivertokansalainen ikinä tarvitse missään. Suomi ei ole mikään universaali aine, silti suomenruotsalaisten on lusittava lukiossa pakkosuomi, se pitäisi sitten poistaa heiltä, jos ruotsin pakollisuus poistetaan meiltä.Samoin maahanmuuttajilta voi sitten poistaa pakkosuomen.
Niinkö? Mietis palstaper.u vielä kertaalleen!
Ei maan pääkieltä voi verrata pieneen vähemmistökieleen. Pakkoruotsi Suomessa vertautuisi pakkosuomeen Ruotsissa. Pakkosuomi Suomessa puolestaan vertautuisi pakkoruotsiin Ruotsissa.
Kas kun ei vertaudu, koska Ruotsissa ei ole kuin yksi virallinen kieli. Suomessa on kaksi.
Suomen kielellä on virallinen asema Ruotsissa. Saamen kielillä on virallinen aseman Suomessa ja Ruotsissa. Tuo "kaksi" on siis täysin hihasta revitty luku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä kiitän Suomen itsenäisyydestä, länsimaisuudesta ja demokratiasta Ruotsia. Sunkin pitäisi, jos tietäisit yhtään mitään Suomen historiasta.
Miksi Ruotsia? Kiitos kuuluu oikeammin Venäjälle. Ruotsin osana emme olisi itsenäistyneet ja suomen kieli olisi vähitellen hävitetty.
Ilmeisesti pakkoruotsittajat suorastaan toivovat, että oppilaat eivät opiskelisi historian tunneilla sitä, miten huonosti ruotsalaiset ovat aina kohdelleet suomalaisia ja suomenkielisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin (ennen vuotta 1809) asukkaista huomattavan suuri osuus oli suomenkielisiä. Oliko kaikilla ruotsalaisilla tuolloin pakkosuomi? Ei ollut. Miksi me sitten joudumme opiskelemana pakkoruotsia, vaikka ruotsinkielisiä on ainoastaan noin 5% asukkaista?
Aloittajalle miksi vihaat ruotsinkieltä noin pahasti? Kärlek on rakkaus ruotsiksi ja sitä me kaikki tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle miksi vihaat ruotsinkieltä noin pahasti? Kärlek on rakkaus ruotsiksi ja sitä me kaikki tarvitaan.
En vihaa ruotsia, mutta en ymmärrä, miksi pikkuinen tarpeeton vähemmistökieli katsotaan tärkeämmäksi aineeksi kuin historia.
Mun puolesta ruotsinkielisiltä voi aivan hyvin poistaa pakollisen suomen. Keneltä se olis pois? Jos tuntuu ettei tartte maan ylivoimaista pääkieltä niin aivan vapaasti.
Eli pakollisuus molemmilta pois. Saadaan motivoituneita opiskelijoita ja enemmän valinnanvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta ruotsinkielisiltä voi aivan hyvin poistaa pakollisen suomen. Keneltä se olis pois? Jos tuntuu ettei tartte maan ylivoimaista pääkieltä niin aivan vapaasti.
Eli pakollisuus molemmilta pois. Saadaan motivoituneita opiskelijoita ja enemmän valinnanvapautta.
Yhden virallisen kielen malli tulee olemaan välttämätön, kun yhä enemmän tänne muuttaa väkeä muualta. Tarvitaan yksi yhteinen kaikkia taustastaan riippumatta yhdistävä kieli.
Olisi täysin järjetöntä uskotella, että ruotsi olisi rinnakkainen kieli suomen kanssa, ja näin mahdollistaa se tilanne, että maahanmuuttaja opiskelisi suomen sijasta ruotsia. Näinhän on aiemmin tehty ja maahanmuuttajat ovat kokeneet tulleensa huijatuiksi.
"Many immigrants moving to the capital region from Ostrobothnia, a region with a Swedish-speaking majority, say they feel cheated. According to them, they were kept in the dark about the fact that Swedish-language skills would not suffice for launching a career in Helsinki—or anywhere else in Finland."
https://yle.fi/uutiset/osasto/news/immigrants_learning_swedish_over_fin…
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta ruotsinkielisiltä voi aivan hyvin poistaa pakollisen suomen. Keneltä se olis pois? Jos tuntuu ettei tartte maan ylivoimaista pääkieltä niin aivan vapaasti.
Eli pakollisuus molemmilta pois. Saadaan motivoituneita opiskelijoita ja enemmän valinnanvapautta.
Miten ruotsinkielisten palvelut sitten hoidetaan jos he eivät osaa suomea eikä suomalaiset ruotsia? Englannillako? Siitä vaan ihan rauhassa voit kokeilla tästä lähtien hoitaa esim. kaikki lääkäriasiasiasi englanniksi. Ja kaikki sanakirjat ja kääntäjät pois koska ei niitä tositilanteessakaan olisi tarjolla tai 80 vuotiaalla mummolla käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän pakkoruotsia olekaan valtiovallan suunnalta perusteltukaan että se olisi jotenkin hyväksi hallintoalamaisille. Ainut peruste ruotsin pakollisuudelle on turvata ruotsinkielisen vähemmistön ruotsinkieliset palvelut viranomaisten kanssa asioitaessa.
Näin on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta ruotsinkielisiltä voi aivan hyvin poistaa pakollisen suomen. Keneltä se olis pois? Jos tuntuu ettei tartte maan ylivoimaista pääkieltä niin aivan vapaasti.
Eli pakollisuus molemmilta pois. Saadaan motivoituneita opiskelijoita ja enemmän valinnanvapautta.
Miten ruotsinkielisten palvelut sitten hoidetaan jos he eivät osaa suomea eikä suomalaiset ruotsia? Englannillako? Siitä vaan ihan rauhassa voit kokeilla tästä lähtien hoitaa esim. kaikki lääkäriasiasiasi englanniksi. Ja kaikki sanakirjat ja kääntäjät pois koska ei niitä tositilanteessakaan olisi tarjolla tai 80 vuotiaalla mummolla käytössä.
No miksi eivät ole opetelleet? Muuttivat aikoinaan tänne suomenkielisten alueille, mutta ei ole suomen oppiminen kiinnostanut. Asenneongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta ruotsinkielisiltä voi aivan hyvin poistaa pakollisen suomen. Keneltä se olis pois? Jos tuntuu ettei tartte maan ylivoimaista pääkieltä niin aivan vapaasti.
Eli pakollisuus molemmilta pois. Saadaan motivoituneita opiskelijoita ja enemmän valinnanvapautta.
Miten ruotsinkielisten palvelut sitten hoidetaan jos he eivät osaa suomea eikä suomalaiset ruotsia? Englannillako? Siitä vaan ihan rauhassa voit kokeilla tästä lähtien hoitaa esim. kaikki lääkäriasiasiasi englanniksi. Ja kaikki sanakirjat ja kääntäjät pois koska ei niitä tositilanteessakaan olisi tarjolla tai 80 vuotiaalla mummolla käytössä.
No miksi eivät ole opetelleet? Muuttivat aikoinaan tänne suomenkielisten alueille, mutta ei ole suomen oppiminen kiinnostanut. Asenneongelma?
Suomessa ruotsilla on virallisen kielen asema, joten miksi ruotsinkielisten olisi ollut pakko opetella suomea? Ei sitä nyt voida noin vaan viedä pois ja kerralla pakottaa kaikkia opettelemaan suomea. Jos kerran on lähdetty siihen, että ruotsi on suomen virallinen kieli niin siitä on pidettävä kiinni.
Ja kenelle siitä on muka mitään haittaa että osaa ruotsia tarvittaessa? Jos menee ruotsissa käymään tai ruotsinkielinen henkilö kysyy jotain niin ei tarvitse alkaa heti englanniksi mongertamaan. Sitäkään kun ei osata nimenomaan puhua, suurimmalla osalla lausuminen on ihan hirveää kuultavaa vaikka sisältö olisi ihan hyvää.
Ruotsi sopii pohjoismaisen ihmisen suuhun paremmin kuin englanti muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta ruotsinkielisiltä voi aivan hyvin poistaa pakollisen suomen. Keneltä se olis pois? Jos tuntuu ettei tartte maan ylivoimaista pääkieltä niin aivan vapaasti.
Eli pakollisuus molemmilta pois. Saadaan motivoituneita opiskelijoita ja enemmän valinnanvapautta.
Miten ruotsinkielisten palvelut sitten hoidetaan jos he eivät osaa suomea eikä suomalaiset ruotsia? Englannillako? Siitä vaan ihan rauhassa voit kokeilla tästä lähtien hoitaa esim. kaikki lääkäriasiasiasi englanniksi. Ja kaikki sanakirjat ja kääntäjät pois koska ei niitä tositilanteessakaan olisi tarjolla tai 80 vuotiaalla mummolla käytössä.
No miksi eivät ole opetelleet? Muuttivat aikoinaan tänne suomenkielisten alueille, mutta ei ole suomen oppiminen kiinnostanut. Asenneongelma?
Suomessa ruotsilla on virallisen kielen asema, joten miksi ruotsinkielisten olisi ollut pakko opetella suomea? Ei sitä nyt voida noin vaan viedä pois ja kerralla pakottaa kaikkia opettelemaan suomea. Jos kerran on lähdetty siihen, että ruotsi on suomen virallinen kieli niin siitä on pidettävä kiinni.
Ja kenelle siitä on muka mitään haittaa että osaa ruotsia tarvittaessa? Jos menee ruotsissa käymään tai ruotsinkielinen henkilö kysyy jotain niin ei tarvitse alkaa heti englanniksi mongertamaan. Sitäkään kun ei osata nimenomaan puhua, suurimmalla osalla lausuminen on ihan hirveää kuultavaa vaikka sisältö olisi ihan hyvää.
Ruotsi sopii pohjoismaisen ihmisen suuhun paremmin kuin englanti muutenkin.
Pakkoruotsin pakko-opettaminen ala-asteelta yliopistoon saakka epämotivoituneille oppilaille on järjetöntä resurssien tuhlausta.
Pakkoruotsi vie lukujärjestyksessä käytännössä aina paikan joltain toiselta kieleltä. Viennistä elävälle maalle olisi tärkeää, että kansa osaisi kokonaisuutena monipuolisesti eri kieliä. Ei ole mitään järkeä, että kaikki pakotetaan opiskelemaan mahdollisimman tarpeetonta ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas prioriteetit kohdallaan.
Persuksi pääset heittämällä ilman lukiotakin, mutta jos aiot korkea-asteen suorittaa, papereita ei ilman kummankin kotimaisen hallintaa heru. Luulisi sinunkin tajuavan, että on älykkäämpää hankkia kielitaito lukiossa eikä haaskata siihen 40 opintotukikuukautta.
Historian pitäisi olla pakollinen myös!Ai, eikö papereita nykyään saa ilman suomen ja saamen hallintaa? Ruotsihan on vieras kieli, ei kotimainen.
Sun kannattaa kuule vähän todellakin kerrata sitä historiaa, kun tuollaisia väität. Katso samalla Finlexistä perustuslaki.
"Ruotsalaisten tulo Suomeen on 1100-luvun lopulta 1350-luvulle jatkunut ruotsalaisten vaiheittainen Suomen saariston ja rannikkoalueiden kolonisaatio ristiretkien yhteydessä. Se johti Suomen ruotsinkielisen asutuksen sekä suomenruotsalaisten syntymiseen. Nimistötutkimuksen perusteella lähtijät olivat kotoisin Keski-Ruotsista."
Keski-Ruotsi = kotimainen ???
Sun perusteilla Yhdysvalloissa pitäisi puhua vain intiaanikieliä. Eurooppalaiset muuttivat sinne vasta 1600-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Sun perusteilla Yhdysvalloissa pitäisi puhua vain intiaanikieliä. Eurooppalaiset muuttivat sinne vasta 1600-luvulla.
USA:ssa kaikki ovat kyllä tietoisia eurooppalaisista juuristaan.
Suomessa yritetään uskotella, että ruotsin kieli olisi muka suomen kanssa jotenkin rinnakkainen, vaikka kiistattomasti on selvää, että ruotsin kieli on alkuperältään vieras, mutta suomi/saame (ja niiden varhaisemmat kantamuodot) ovat täällä niitä alkuperäisimpiä kieliä.
Pakkosuomea ei ole Ahvenanmaalla. Pakollisin kieli Suomessa on ruotsi, koska se on ainoa koko valtakunnan alueella pakollinen kieli. Eikö ole kummallista, että ainoa pakkokieli on sellainen, joka ei ole kotimainen kieli, vaan muualta muuttaneiden mukana tullut kieli?