Lue keskustelun säännöt.
Jari Sillanpää kärysi amfetamiinista!
Kommentit (1601)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpään mukaan kyse oli vähäisestä määrästä.
"Lehdissä on kirjoitettu, että minun epäillään syyllistyneen huumausaineen vaikutuksen alaisena ajamiseen. Tämä pitää paikkansa, vaikka kyseessä olikin hyvin vähäinen määrä."
Tämäkö sitten Siltsun mielestä lieventää asiaa? Yhdeltä rattijuopolta lähti kortti kuivumaan pariksi kuukaudeksi. Omasta mielestään pystyi silti varsin hyvin ajamaan autoa eikä millään suostunut hyväksymään tuomiotaan. Kertoo paljon näistä tyypeistä, kun eivät pidä itseään syyllisinä.
Sinustako ei ole lieventävä tekijä jos esim. promillet just ja just ylittyvät kun etä puhaltaa 3promillea? Ihan sama?
Nythän kyseessä oli kova huume, jota kenenkään ei pitäisi käyttää edes pikkuisen.
Alkoholi on ihan yhtä kovaa kamaa.
Ehkä Sillanpää olisi vähätellyt senkin käyttöä, jos olisi kärynnyt alkoholista. Mutta nyt kärysi vaarallisesta huumeesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kukaan kehtaisi tällaisen kohun jälkeen jatkaa uraansa, kuin mitään ei olisi tapahtunut? Jo tuo kertoo että mies on menetetty huumeille. Toivottavasti ei vedä samantien jotain övereitä ahdistukseensa.
Järkevintä olisi, että pitäisi samantien pitkän tauon ja hoitaisi itsensä kuntoon. Tuo, että hän sanoo jatkavansa niin kuin mitään ongelmaa ei olisi, kertoo siitä että mies ei itse tajua kuinka syvällä jo ollaan. Toivotaan ettei mitään ikävää tapahdu.
Kyllähän Jarin käytös on muuttunut, se on ihan selvää. Ekalla kaudella Jari oli iloinen ja kaahotti menemään. Mutta silti meno oli rauhallista ja suht tasapainoista. Nyt meno on jotenkin levotonta, päämäärätöntä sekoilua. Huutelee muiden päälle ja vitsailee ihan omituisia. Mielialat vaihtelee ja jotenkin on vauhdissa koko ajan. Se tasapainoisuus mitä Jarissa oli ennen on poissa. Sitä on vaikea selittää, mutta sen näkee ja kuulee jos on enemmän seuraillut Jaria. Ja huomasin tämän jo ennen tän viikon käryuutisia. Itse kuitenkin kuvittelin kyseessä olevan alko-ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpään mukaan kyse oli vähäisestä määrästä.
"Lehdissä on kirjoitettu, että minun epäillään syyllistyneen huumausaineen vaikutuksen alaisena ajamiseen. Tämä pitää paikkansa, vaikka kyseessä olikin hyvin vähäinen määrä."
Tämäkö sitten Siltsun mielestä lieventää asiaa? Yhdeltä rattijuopolta lähti kortti kuivumaan pariksi kuukaudeksi. Omasta mielestään pystyi silti varsin hyvin ajamaan autoa eikä millään suostunut hyväksymään tuomiotaan. Kertoo paljon näistä tyypeistä, kun eivät pidä itseään syyllisinä.
Sinustako ei ole lieventävä tekijä jos esim. promillet just ja just ylittyvät kun etä puhaltaa 3promillea? Ihan sama?
Nythän kyseessä oli kova huume, jota kenenkään ei pitäisi käyttää edes pikkuisen.
Alkoholi on ihan yhtä kovaa kamaa.
Älä viitsi. Annos viskiä=huumeannos muka.
Miten jollakin on aikaa tähän huumepropagandaan? Ainakin kolme päivää aamusta iltaan on tullut samansisältöistä tekstiä ennen kahdeksaa alkaen yhteentoista saakka. Ei siinä paljon työtä tehdä, vaiko saako piripr-työstä palkkaa? Miksi ylläpito edelleen sallii kyseenalaisen kirjoittajan mielestä "objektiivisen faktatiedon" levittämisen palstalla? Jos kirjoitan kommentin tyytymättömyydestäni vaikka hallituksen maahanmuuttopolitiikkaan, viesti poistetaan heti. Tässä palstassa ei ole mitään tolkkua.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan kehtaisi tällaisen kohun jälkeen jatkaa uraansa, kuin mitään ei olisi tapahtunut? Jo tuo kertoo että mies on menetetty huumeille. Toivottavasti ei vedä samantien jotain övereitä ahdistukseensa.
Järkevintä olisi, että pitäisi samantien pitkän tauon ja hoitaisi itsensä kuntoon. Tuo, että hän sanoo jatkavansa niin kuin mitään ongelmaa ei olisi, kertoo siitä että mies ei itse tajua kuinka syvällä jo ollaan. Toivotaan ettei mitään ikävää tapahdu.
Kieltäminen kuuluu taudinkuvaan. Rattikäryn jälkeen voi tulla pieni ryhdistäytymisvaihe, mutta se ei yleensä kestä kauan. Ehdottomasti kannattaisi mennä kunnon hoitoon vaikka ulkomaille, mutta se edellyttää ihmiseltä valtavasti. On helpompaa jatkaa entistä rataa, jonka päässä ennenaikainen kuolema odottelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpään mukaan kyse oli vähäisestä määrästä.
"Lehdissä on kirjoitettu, että minun epäillään syyllistyneen huumausaineen vaikutuksen alaisena ajamiseen. Tämä pitää paikkansa, vaikka kyseessä olikin hyvin vähäinen määrä."
Tämäkö sitten Siltsun mielestä lieventää asiaa? Yhdeltä rattijuopolta lähti kortti kuivumaan pariksi kuukaudeksi. Omasta mielestään pystyi silti varsin hyvin ajamaan autoa eikä millään suostunut hyväksymään tuomiotaan. Kertoo paljon näistä tyypeistä, kun eivät pidä itseään syyllisinä.
Sinustako ei ole lieventävä tekijä jos esim. promillet just ja just ylittyvät kun etä puhaltaa 3promillea? Ihan sama?
Nythän kyseessä oli kova huume, jota kenenkään ei pitäisi käyttää edes pikkuisen.
Alkoholi on ihan yhtä kovaa kamaa.
Älä viitsi. Annos viskiä=huumeannos muka.
Miten jollakin on aikaa tähän huumepropagandaan? Ainakin kolme päivää aamusta iltaan on tullut samansisältöistä tekstiä ennen kahdeksaa alkaen yhteentoista saakka. Ei siinä paljon työtä tehdä, vaiko saako piripr-työstä palkkaa? Miksi ylläpito edelleen sallii kyseenalaisen kirjoittajan mielestä "objektiivisen faktatiedon" levittämisen palstalla? Jos kirjoitan kommentin tyytymättömyydestäni vaikka hallituksen maahanmuuttopolitiikkaan, viesti poistetaan heti. Tässä palstassa ei ole mitään tolkkua.
Mod en homma sopii narkille kivasti?
Jos Siltsu sattuisi lukemaan tätä, tässä olisi hieno tilaisuus tehdä oikea muuvi; lopettaa kamankäyttö, kertoa julkisuudessa totuus siitä helvetistä mitä huumeiden vetäminen on, ja näyttää hyvää esimerkkiä nuorisolle olemalla ihminen joka kykeni lopettamaan ja joka valitsi hyvisten puolella olemisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpään mukaan kyse oli vähäisestä määrästä.
"Lehdissä on kirjoitettu, että minun epäillään syyllistyneen huumausaineen vaikutuksen alaisena ajamiseen. Tämä pitää paikkansa, vaikka kyseessä olikin hyvin vähäinen määrä."
Tämäkö sitten Siltsun mielestä lieventää asiaa? Yhdeltä rattijuopolta lähti kortti kuivumaan pariksi kuukaudeksi. Omasta mielestään pystyi silti varsin hyvin ajamaan autoa eikä millään suostunut hyväksymään tuomiotaan. Kertoo paljon näistä tyypeistä, kun eivät pidä itseään syyllisinä.
Sinustako ei ole lieventävä tekijä jos esim. promillet just ja just ylittyvät kun etä puhaltaa 3promillea? Ihan sama?
Nythän kyseessä oli kova huume, jota kenenkään ei pitäisi käyttää edes pikkuisen.
Alkoholi on ihan yhtä kovaa kamaa.
Älä viitsi. Annos viskiä=huumeannos muka.
Voi sitä jätääkin käyttää niin pienen annoksen, että se vertautuu yhteen viskilasilliseen. Yrität jälleen tarkoituksella väärennellä asioita noilla naurettavan tarkoituksenhakuisilla vertauksilla.
Oikea vertaus olisi verrata sitä pulloon Viskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpään mukaan kyse oli vähäisestä määrästä.
"Lehdissä on kirjoitettu, että minun epäillään syyllistyneen huumausaineen vaikutuksen alaisena ajamiseen. Tämä pitää paikkansa, vaikka kyseessä olikin hyvin vähäinen määrä."
Tämäkö sitten Siltsun mielestä lieventää asiaa? Yhdeltä rattijuopolta lähti kortti kuivumaan pariksi kuukaudeksi. Omasta mielestään pystyi silti varsin hyvin ajamaan autoa eikä millään suostunut hyväksymään tuomiotaan. Kertoo paljon näistä tyypeistä, kun eivät pidä itseään syyllisinä.
Sinustako ei ole lieventävä tekijä jos esim. promillet just ja just ylittyvät kun etä puhaltaa 3promillea? Ihan sama?
Nythän kyseessä oli kova huume, jota kenenkään ei pitäisi käyttää edes pikkuisen.
Alkoholi on ihan yhtä kovaa kamaa.
Älä viitsi. Annos viskiä=huumeannos muka.
Voi sitä jätääkin käyttää niin pienen annoksen, että se vertautuu yhteen viskilasilliseen. Yrität jälleen tarkoituksella väärennellä asioita noilla naurettavan tarkoituksenhakuisilla vertauksilla.
Oikea vertaus olisi verrata sitä pulloon Viskiä.
Ja yhtä naurettavan tarkoituksenhakuista on luokitella kaikki laittomat päihteet yhden huumekategorian alle, ikään kuin ne kaikki olisivat samaa aineitta ja vaikuttaisivat samalla tavalla ja olisivat yhtä haitallisia ja voimakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
joka valitsi hyvisten puolella olemisen.
Keksi nyt jo parempia provoja. Noin helppoon ei kukaan lähde.
Vierailija kirjoitti:
Jos Siltsu sattuisi lukemaan tätä, tässä olisi hieno tilaisuus tehdä oikea muuvi; lopettaa kamankäyttö, kertoa julkisuudessa totuus siitä helvetistä mitä huumeiden vetäminen on, ja näyttää hyvää esimerkkiä nuorisolle olemalla ihminen joka kykeni lopettamaan ja joka valitsi hyvisten puolella olemisen.
Totuus. Kaikki narkit jotka seuraatte tätä ketjua; lukekaa tämä viesti läpi sata kertaa ja miettikää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpään mukaan kyse oli vähäisestä määrästä.
"Lehdissä on kirjoitettu, että minun epäillään syyllistyneen huumausaineen vaikutuksen alaisena ajamiseen. Tämä pitää paikkansa, vaikka kyseessä olikin hyvin vähäinen määrä."
Tämäkö sitten Siltsun mielestä lieventää asiaa? Yhdeltä rattijuopolta lähti kortti kuivumaan pariksi kuukaudeksi. Omasta mielestään pystyi silti varsin hyvin ajamaan autoa eikä millään suostunut hyväksymään tuomiotaan. Kertoo paljon näistä tyypeistä, kun eivät pidä itseään syyllisinä.
Sinustako ei ole lieventävä tekijä jos esim. promillet just ja just ylittyvät kun etä puhaltaa 3promillea? Ihan sama?
Nythän kyseessä oli kova huume, jota kenenkään ei pitäisi käyttää edes pikkuisen.
Alkoholi on ihan yhtä kovaa kamaa.
Älä viitsi. Annos viskiä=huumeannos muka.
Voi sitä jätääkin käyttää niin pienen annoksen, että se vertautuu yhteen viskilasilliseen. Yrität jälleen tarkoituksella väärennellä asioita noilla naurettavan tarkoituksenhakuisilla vertauksilla.
Oikea vertaus olisi verrata sitä pulloon Viskiä.
Ja yhtä naurettavan tarkoituksenhakuista on luokitella kaikki laittomat päihteet yhden huumekategorian alle, ikään kuin ne kaikki olisivat samaa aineitta ja vaikuttaisivat samalla tavalla ja olisivat yhtä haitallisia ja voimakkaita.
Eihän alkoholi sitten ole "ihan yhtä kovaa kamaa", jos sitä täytyy vetää moninkertaiset annokset.
Palstanarkki on loistoesimerkki huumeiden aivoja ja ajattelua rapauttavasta vaikutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Onhan moni muukin julkkis , kansanedustaja, tms kärähtänyt ratista, eikä siitä ole täällä pahemmin keskusteltu. Koska tieto ole tullut julkisuuteen.
Mitään tällaista keskustelua ja "ilmiselviä merkkejä" käytöstä ei tänne kirjoitettaisi jos asia olisi pysynyt poissa julkisuudesta.
En puolustele mitenkään rattijuopumusta, en kenenkään kohdalla mutta sanonpa vaan ettei kukaan olisi huomannut mitään merkkejä käytöstä.
Eikä Jari ole käsittääkseni mikään esikuva, kuten joku kommentoi, vaan yksi ihminen ja suosittu artisti.
Kyllä vauvapalstalla on huomattu. Täällä ei jää mikään huomaamatta. On pohdittu Jarin haastatteluista, että on taidettu vetää muutakin, kuin viiniä
Jari itse on selitellyt, että hän syö karkkia ja limua.
Mutta Jarin sekava käytös on huomattu ennen käryä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpään mukaan kyse oli vähäisestä määrästä.
"Lehdissä on kirjoitettu, että minun epäillään syyllistyneen huumausaineen vaikutuksen alaisena ajamiseen. Tämä pitää paikkansa, vaikka kyseessä olikin hyvin vähäinen määrä."
Tämäkö sitten Siltsun mielestä lieventää asiaa? Yhdeltä rattijuopolta lähti kortti kuivumaan pariksi kuukaudeksi. Omasta mielestään pystyi silti varsin hyvin ajamaan autoa eikä millään suostunut hyväksymään tuomiotaan. Kertoo paljon näistä tyypeistä, kun eivät pidä itseään syyllisinä.
Sinustako ei ole lieventävä tekijä jos esim. promillet just ja just ylittyvät kun etä puhaltaa 3promillea? Ihan sama?
Nythän kyseessä oli kova huume, jota kenenkään ei pitäisi käyttää edes pikkuisen.
Alkoholi on ihan yhtä kovaa kamaa.
Älä viitsi. Annos viskiä=huumeannos muka.
Voi sitä jätääkin käyttää niin pienen annoksen, että se vertautuu yhteen viskilasilliseen. Yrität jälleen tarkoituksella väärennellä asioita noilla naurettavan tarkoituksenhakuisilla vertauksilla.
Oikea vertaus olisi verrata sitä pulloon Viskiä.
Ja yhtä naurettavan tarkoituksenhakuista on luokitella kaikki laittomat päihteet yhden huumekategorian alle, ikään kuin ne kaikki olisivat samaa aineitta ja vaikuttaisivat samalla tavalla ja olisivat yhtä haitallisia ja voimakkaita.
Eihän alkoholi sitten ole "ihan yhtä kovaa kamaa", jos sitä täytyy vetää moninkertaiset annokset.
Palstanarkki on loistoesimerkki huumeiden aivoja ja ajattelua rapauttavasta vaikutuksesta.
No jos tätä käytetään kriteerinä aineen kovuudelle, niin sitten LSD on ylivoimaisinta kovinta kamaa. Kummasti se aiheuttaa silti hyvin, hyvin vähän ongelmia, vaikka se on sinun "pettämättömällä" logiikalla ylivoimaisesti kovinta.
En aio enää lukea tätä palstaa tämän ketjun johdosta, koska tän palstan toiminta on käsittämätöntä. Ja vielä Vauva-palsta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan moni muukin julkkis , kansanedustaja, tms kärähtänyt ratista, eikä siitä ole täällä pahemmin keskusteltu. Koska tieto ole tullut julkisuuteen.
Mitään tällaista keskustelua ja "ilmiselviä merkkejä" käytöstä ei tänne kirjoitettaisi jos asia olisi pysynyt poissa julkisuudesta.
En puolustele mitenkään rattijuopumusta, en kenenkään kohdalla mutta sanonpa vaan ettei kukaan olisi huomannut mitään merkkejä käytöstä.
Eikä Jari ole käsittääkseni mikään esikuva, kuten joku kommentoi, vaan yksi ihminen ja suosittu artisti.Kyllä vauvapalstalla on huomattu. Täällä ei jää mikään huomaamatta. On pohdittu Jarin haastatteluista, että on taidettu vetää muutakin, kuin viiniä
Jari itse on selitellyt, että hän syö karkkia ja limua.
Mutta Jarin sekava käytös on huomattu ennen käryä.
Sokerihumala?;D
Vierailija kirjoitti:
En aio enää lukea tätä palstaa tämän ketjun johdosta, koska tän palstan toiminta on käsittämätöntä. Ja vielä Vauva-palsta.
Hyvä. Sitä tässä onkin odotettu, että lopetat topikin pilaamisen typerällä jankkauksellasi ja yksisilmäisellä julistuksellasi. Tuskin kukaan tosin uskoo, että oikeasti poistut topikista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpään mukaan kyse oli vähäisestä määrästä.
"Lehdissä on kirjoitettu, että minun epäillään syyllistyneen huumausaineen vaikutuksen alaisena ajamiseen. Tämä pitää paikkansa, vaikka kyseessä olikin hyvin vähäinen määrä."
Tämäkö sitten Siltsun mielestä lieventää asiaa? Yhdeltä rattijuopolta lähti kortti kuivumaan pariksi kuukaudeksi. Omasta mielestään pystyi silti varsin hyvin ajamaan autoa eikä millään suostunut hyväksymään tuomiotaan. Kertoo paljon näistä tyypeistä, kun eivät pidä itseään syyllisinä.
Sinustako ei ole lieventävä tekijä jos esim. promillet just ja just ylittyvät kun etä puhaltaa 3promillea? Ihan sama?
Nythän kyseessä oli kova huume, jota kenenkään ei pitäisi käyttää edes pikkuisen.
Alkoholi on ihan yhtä kovaa kamaa.
Älä viitsi. Annos viskiä=huumeannos muka.
Voi sitä jätääkin käyttää niin pienen annoksen, että se vertautuu yhteen viskilasilliseen. Yrität jälleen tarkoituksella väärennellä asioita noilla naurettavan tarkoituksenhakuisilla vertauksilla.
Oikea vertaus olisi verrata sitä pulloon Viskiä.
Ja yhtä naurettavan tarkoituksenhakuista on luokitella kaikki laittomat päihteet yhden huumekategorian alle, ikään kuin ne kaikki olisivat samaa aineitta ja vaikuttaisivat samalla tavalla ja olisivat yhtä haitallisia ja voimakkaita.
Eihän alkoholi sitten ole "ihan yhtä kovaa kamaa", jos sitä täytyy vetää moninkertaiset annokset.
Palstanarkki on loistoesimerkki huumeiden aivoja ja ajattelua rapauttavasta vaikutuksesta.No jos tätä käytetään kriteerinä aineen kovuudelle, niin sitten LSD on ylivoimaisinta kovinta kamaa. Kummasti se aiheuttaa silti hyvin, hyvin vähän ongelmia, vaikka se on sinun "pettämättömällä" logiikalla ylivoimaisesti kovinta.
Sinun logiikalla sitten yhtäkkiä käydäänkin kilpailua siitä, mikä on kaikkein kovin aine. Voi....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpään mukaan kyse oli vähäisestä määrästä.
"Lehdissä on kirjoitettu, että minun epäillään syyllistyneen huumausaineen vaikutuksen alaisena ajamiseen. Tämä pitää paikkansa, vaikka kyseessä olikin hyvin vähäinen määrä."
Tämäkö sitten Siltsun mielestä lieventää asiaa? Yhdeltä rattijuopolta lähti kortti kuivumaan pariksi kuukaudeksi. Omasta mielestään pystyi silti varsin hyvin ajamaan autoa eikä millään suostunut hyväksymään tuomiotaan. Kertoo paljon näistä tyypeistä, kun eivät pidä itseään syyllisinä.
Sinustako ei ole lieventävä tekijä jos esim. promillet just ja just ylittyvät kun etä puhaltaa 3promillea? Ihan sama?
Nythän kyseessä oli kova huume, jota kenenkään ei pitäisi käyttää edes pikkuisen.
Alkoholi on ihan yhtä kovaa kamaa.
Älä viitsi. Annos viskiä=huumeannos muka.
Voi sitä jätääkin käyttää niin pienen annoksen, että se vertautuu yhteen viskilasilliseen. Yrität jälleen tarkoituksella väärennellä asioita noilla naurettavan tarkoituksenhakuisilla vertauksilla.
Oikea vertaus olisi verrata sitä pulloon Viskiä.
Ja yhtä naurettavan tarkoituksenhakuista on luokitella kaikki laittomat päihteet yhden huumekategorian alle, ikään kuin ne kaikki olisivat samaa aineitta ja vaikuttaisivat samalla tavalla ja olisivat yhtä haitallisia ja voimakkaita.
Eihän alkoholi sitten ole "ihan yhtä kovaa kamaa", jos sitä täytyy vetää moninkertaiset annokset.
Palstanarkki on loistoesimerkki huumeiden aivoja ja ajattelua rapauttavasta vaikutuksesta.No jos tätä käytetään kriteerinä aineen kovuudelle, niin sitten LSD on ylivoimaisinta kovinta kamaa. Kummasti se aiheuttaa silti hyvin, hyvin vähän ongelmia, vaikka se on sinun "pettämättömällä" logiikalla ylivoimaisesti kovinta.
Sinun logiikalla sitten yhtäkkiä käydäänkin kilpailua siitä, mikä on kaikkein kovin aine. Voi....
Aineen vahvuus ja kovuus ei ole sama asia.
Alkoholissa ongelmallista on juuri, että se on erittäin koukuttavaa ja myrkyllistä, mutta sitä täytyy käyttää suhteellisesti suuri märää, että tulee hyvään känniin. Niinpä sitä käytetään kerralla suuria määriä ja se tekee siitä niin tuhoisaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se ei olisi kovaa ainetta mitä tulee sen vaikutuksiin, haittoihin ja koukuttavuuteen.
Ei pidä paikkaansa.