Jari Sillanpää kärysi amfetamiinista!

Kuinka usein teillä horotutka piippaa? -Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Jari on räsynukke. Häntä hyväksikäytetään ja vaaditaan liikoja. Lähipiiri ei näköjään halua hänen lopettavan keikkailua. Onko tämä lähipiiri levy-yhtiö?

Keikkamyyjä-agentti-pari, joka hoitaa Jarin asioita.

Jari on tuote. Fanit voisivat vaatia ongelman myöntämistä ja olla menemättä keikoille.

Tämä puolustelu tekee hallaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jarin ympärillä lähipiiri yllyttänyt artistin hulluihin keikkamääriin välittämättä Jarin väsymyksestä. Häikäilemätöntä hyväksikäyttöä ajaa laulaja piippuun että saadaan kerättyä konsertti- ja festerikansalta rahat ja niistä omat prosentit.

Tyypillistä suomalaista kukkahattuilua. Aina etsitään syyllistä muista, vaikka se narkki itse niitä aineita vetelee.

Vaihtoehto 1 Jari on kuspää despootti suuruudenhullu, joka ajaa itseään piippuun ja samalla itkee surkeuttaan ja miettii muita uravaihtoehtoja, lääkitsee itseään huumeilla lähipiiristä riippumatta.

Vaihtoehto 2 Jari on hurmaava jokapaikan höylä joka lupautuu prokkiksiin ja tekee kaiken vaikka huumeiden voimalla jottei tuottaisi pettymystä kellekään. Huonoa oloa kipuilee mielialan vaihdoksilla minkä lähipiiri tulkitsee suuren taiteilijan oikuiksi.

Vaihtoehto3 Jarin keikkaorganisaatio buukkaa Jaria vimmatusti joka paikkaan, nostaa itselleen poskettomia korvauksia ja syöttää taiteilijalle piristeitä ja loiventavia, jotta kultamunia muniva hanhi jaksaisi takoa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja 1223, olet sinäkin aika sekaisin, jos väität mainitsemiasi aineita ei-koukuttaviksi. Kuka sinulle on syöttänyt tuollaista pajunköyttä? Olisko itse myyjät ja käyttäjät, jotka kaikki haluavat uskoa siihen että eivät ne koukuta ja tuskin on hirveesti haittavaikutuksiakaan. Oikeesti? Kaiken lisäksi puhut tällaisia ketjussa, jossa keskustellaan huumeesta, joka on kaikkein koukuttavin ikinä! Oletko hullu? Taidat olla. Tai sitten todella yksinkertainen. Tsemppiä vaan sun huumekokeiluilles.

Ja tuo väite että "On vain se pieni prosentti päihteidenkäyttäjiä niitä, mitkä täällä selkeästi liikkuu ihmisten mielikuvissa."-on täyttä bullshittiä.

En kyllä missään vaiheessa sanonut, ettei päihteet koukuta. On kuitenkin erittäin pieni prosessi, jotka koukuttuvat amfetamiiniin tai vastaaviin huumeisiin, joihin ei synny fyysistä riippuvuutta vaan ainoastaan psyykkinen. Fyysisen riippuvuuden päihteet psyykkisen ohella ovat taas eri juttu, niinkuin myös kirjoitin. Ehkä pieni luetun ymmärtäminen tekisi hyvää? Ja sanoin, että kaltaisesi päihteistä täysin tietämättömät eivät kyllä saisi esittää niitä "asiantunevia" mielipiteitäsi. Tämä keskustelu koski 99% prosenttia amfetamiinia, meta on täysin toinen juttu, koska siihenkin syntyy sekä fyysinen että psyykkinen riippuvuus, vaikka se monesti mielletään puhtaasti psyykkiseksi (aivojen dompamiinituotannon romahtaminen - tismalleen sama kuin alkoholilla). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja 1223, olet sinäkin aika sekaisin, jos väität mainitsemiasi aineita ei-koukuttaviksi. Kuka sinulle on syöttänyt tuollaista pajunköyttä? Olisko itse myyjät ja käyttäjät, jotka kaikki haluavat uskoa siihen että eivät ne koukuta ja tuskin on hirveesti haittavaikutuksiakaan. Oikeesti? Kaiken lisäksi puhut tällaisia ketjussa, jossa keskustellaan huumeesta, joka on kaikkein koukuttavin ikinä! Oletko hullu? Taidat olla. Tai sitten todella yksinkertainen. Tsemppiä vaan sun huumekokeiluilles.

Ja tuo väite että "On vain se pieni prosentti päihteidenkäyttäjiä niitä, mitkä täällä selkeästi liikkuu ihmisten mielikuvissa."-on täyttä bullshittiä.

En kyllä missään vaiheessa sanonut, ettei päihteet koukuta. On kuitenkin erittäin pieni prosessi, jotka koukuttuvat amfetamiiniin tai vastaaviin huumeisiin, joihin ei synny fyysistä riippuvuutta vaan ainoastaan psyykkinen. Fyysisen riippuvuuden päihteet psyykkisen ohella ovat taas eri juttu, niinkuin myös kirjoitin. Ehkä pieni luetun ymmärtäminen tekisi hyvää? Ja sanoin, että kaltaisesi päihteistä täysin tietämättömät eivät kyllä saisi esittää niitä "asiantunevia" mielipiteitäsi. Tämä keskustelu koski 99% prosenttia amfetamiinia, meta on täysin toinen juttu, koska siihenkin syntyy sekä fyysinen että psyykkinen riippuvuus, vaikka se monesti mielletään puhtaasti psyykkiseksi (aivojen dompamiinituotannon romahtaminen - tismalleen sama kuin alkoholilla). 

Alkoholin fyysinen koukuttavuus ja vieroitusoireet johtuu kyllä sen GABA-reseptoreita lamauttavasta vaikutuksesta.

Mutta tämä taisi kuitenkin olla Jarille onni onnettomuudessa. Nyt on hyvä mennä hoitoon ja päästä taas kuiville. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja 1223, olet sinäkin aika sekaisin, jos väität mainitsemiasi aineita ei-koukuttaviksi. Kuka sinulle on syöttänyt tuollaista pajunköyttä? Olisko itse myyjät ja käyttäjät, jotka kaikki haluavat uskoa siihen että eivät ne koukuta ja tuskin on hirveesti haittavaikutuksiakaan. Oikeesti? Kaiken lisäksi puhut tällaisia ketjussa, jossa keskustellaan huumeesta, joka on kaikkein koukuttavin ikinä! Oletko hullu? Taidat olla. Tai sitten todella yksinkertainen. Tsemppiä vaan sun huumekokeiluilles.

Ja tuo väite että "On vain se pieni prosentti päihteidenkäyttäjiä niitä, mitkä täällä selkeästi liikkuu ihmisten mielikuvissa."-on täyttä bullshittiä.

En kyllä missään vaiheessa sanonut, ettei päihteet koukuta. On kuitenkin erittäin pieni prosessi, jotka koukuttuvat amfetamiiniin tai vastaaviin huumeisiin, joihin ei synny fyysistä riippuvuutta vaan ainoastaan psyykkinen. Fyysisen riippuvuuden päihteet psyykkisen ohella ovat taas eri juttu, niinkuin myös kirjoitin. Ehkä pieni luetun ymmärtäminen tekisi hyvää? Ja sanoin, että kaltaisesi päihteistä täysin tietämättömät eivät kyllä saisi esittää niitä "asiantunevia" mielipiteitäsi. Tämä keskustelu koski 99% prosenttia amfetamiinia, meta on täysin toinen juttu, koska siihenkin syntyy sekä fyysinen että psyykkinen riippuvuus, vaikka se monesti mielletään puhtaasti psyykkiseksi (aivojen dompamiinituotannon romahtaminen - tismalleen sama kuin alkoholilla). 

Toi puhe kuulostaa aivan huumediilerin markkinointipuheelta. Tosielämän empiria menee kuitenkin niin, että niistä jotka kovia kokeilevat suuri osa jää koukkuun. siihen tietenkin vaikuttaa se, että ylivoimainen enmmistö ei edes kokeile. Kamojen kanssa vehtaavat joka tapauksessa on selkeässä tiedossa kaikissa piireissä, ja niiden käsitys todellisuudesta, siitä mitä muut tekevät, miten muka tavallista on viihdekäyttää tai ylipäänsä käyttää on täysin vääristynyt. 

Ja nyt samaan hengenvetoon se, että tämä ei tarkoita, etteivätkö käyttäjät olisi aivan tavallisia ihmisiä ja se  koukuttuminen voisi tapahtua kelle vain. Ei se ole ihmisen vika, se on aineen ja just tuollaisen markkinointipuheen vika.  Näitä asioita ei saa sotkea siten kuin tänkin ketjun keskustelussa sotketaan. Narkkaaja voisi olla huonolla tuurilla kuka hyvänsä, minä tai sinä. Mutta narkkajien demonisoimattomuus ei tarkoita myöskäään etteikö päihteitä pitäisi kiivaasti vastustaa. Niistä ei ole yhtään mitään hyötyä, täysin turhia ja sitten lisäksi tuhoisia. Ei ole yhtään hyvää perustetta hyväksyä yhtään mitään päihteitä. Alkoholi mukaanlukien.

Vierailija kirjoitti:

Mutta tämä taisi kuitenkin olla Jarille onni onnettomuudessa. Nyt on hyvä mennä hoitoon ja päästä taas kuiville. 

Jos hän ei itse koe ongelmaa. Hoito ei auta jos siihen ei ole motivaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja 1223, olet sinäkin aika sekaisin, jos väität mainitsemiasi aineita ei-koukuttaviksi. Kuka sinulle on syöttänyt tuollaista pajunköyttä? Olisko itse myyjät ja käyttäjät, jotka kaikki haluavat uskoa siihen että eivät ne koukuta ja tuskin on hirveesti haittavaikutuksiakaan. Oikeesti? Kaiken lisäksi puhut tällaisia ketjussa, jossa keskustellaan huumeesta, joka on kaikkein koukuttavin ikinä! Oletko hullu? Taidat olla. Tai sitten todella yksinkertainen. Tsemppiä vaan sun huumekokeiluilles.

Ja tuo väite että "On vain se pieni prosentti päihteidenkäyttäjiä niitä, mitkä täällä selkeästi liikkuu ihmisten mielikuvissa."-on täyttä bullshittiä.

En kyllä missään vaiheessa sanonut, ettei päihteet koukuta. On kuitenkin erittäin pieni prosessi, jotka koukuttuvat amfetamiiniin tai vastaaviin huumeisiin, joihin ei synny fyysistä riippuvuutta vaan ainoastaan psyykkinen. Fyysisen riippuvuuden päihteet psyykkisen ohella ovat taas eri juttu, niinkuin myös kirjoitin. Ehkä pieni luetun ymmärtäminen tekisi hyvää? Ja sanoin, että kaltaisesi päihteistä täysin tietämättömät eivät kyllä saisi esittää niitä "asiantunevia" mielipiteitäsi. Tämä keskustelu koski 99% prosenttia amfetamiinia, meta on täysin toinen juttu, koska siihenkin syntyy sekä fyysinen että psyykkinen riippuvuus, vaikka se monesti mielletään puhtaasti psyykkiseksi (aivojen dompamiinituotannon romahtaminen - tismalleen sama kuin alkoholilla). 

empiria menee kuitenkin niin, että niistä jotka kovia kokeilevat suuri osa jää koukkuun.

Ne, jotka kovia kokeilevat ovat muutenkin sellaisia, jotka addiktoituvat nopeasti. Sellaisia ihmisiä, jotka pyrkivät päihteillä väistämään ongelmia.

Ne, jotka kokeilevat kovia, mutta eivät jää koukkuun, ovat sellaisia, joilla on erilaiset aivot ja muutakin tekemistä elämässään.

Minä esimerkkinä. Kaikenlaista on tullut kokeiltua, mihinkään en ole jäänyt koukkuun. En juo myöskään kahvia enkä polta tupakkaa.

Ainoa, mihin minä olen ollut koukussa, on sokeri, mutta sekin on suureksi osaksi tapariippuvuus.

Senkin jätin ihan tahtomalla.

Päihteet ei vaan kiinnosta, ne on kemikaaleja, jotka sotkee aivoja. Oli sitten kahvi tai heroiini. Ilman niitäkin voi nauttia elämästään.

Aika moni olisi jäänyt henkiin, jos alkoholiin suhtauduttaisiin samalla vakavuudella kuin metaan. Alkoholi on addiktoivampaa kuin esim kokaiini. WHO on tutkinut näitä.

Jos kieltäminen poistaisi ongelmat, alkoholi olisi kielletty.

Jos pelkkä valistus toimisi, meillä ei käytettäisi viinaa niin paljon.

Mitä tulee siihen, että jari hikoili lähetyksessä, niin johtui valoista. Jarekin hikoili. Jos siltsu olisi ollut aineen vaikutuksen alaisena, sen olisi nähnyt hänen pupilleistaan. Tämän olisi pitänyt palstamme asiantuntijat tajuta jo useampi kymmenen sivua sitten.

Että jotkut jaksaa jauhaa siitä Sillanpäästä. Ketä kiinnostaa?? Eiks sen juna oo menny tai veturi pikemminkin.

Sannin kommentti oli aika kuvaava tyyliin: ei voi oikein tietää, mitä suusta seuraavaksi tulee tjs.

Eron jälkeen tämä Jarin asioita hoitanut kaksikko on saanut Jarista kovemman otteen.

Vierailija kirjoitti:

Jari on tuote. Fanit voisivat vaatia ongelman myöntämistä ja olla menemättä keikoille.

Tämä puolustelu tekee hallaa.

Jari on myös ihminen.

Jantsa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olikin. Varsinkin siinä Jarin päivässä. Kommentoinkin siihen Vain elämää ketjuun, että muutamaan kertaan jutut oli mennä yli ja näytti kuin olisi 1-2 drinksua ottanut liikaa. Liekkö tuolla jo käyttänyt alkoholia vahvempaa?

Ap

Kyllä varmasti, alkujakson osio oli ihan outo, puhekin poukkoilevaa mokellusta ja silmät harhaili. Sannikin ihmetteli, että tunnetilat vaihtuivat sekunnissa. Loppujakson pihalla puuhailussa oli normaali itsensä taas.

Tämän päivän uutisissahan lähipiiri kertoo yrittäneensä saada Jartsaa irti aineista. En käsitä, miten itsekäs ja typerä pitää Siltsun olla, että ajattelee voivansa vedellä aineita, ajella pöllyssä ja kuvitella, että se on ihan ok kun vähän ottaa. Ei tajua, että on huumausainerikollinen. Ei kukaan ekalla käyttökerralla jää kiinni, eikä ketään testata huumeiden takia pienestä liikennerikkomuksesta. Vaikka siis omasta mielestään oli ihan ajokykyinen, selkeästi on ollut sekaisin kuin seinäkello, koska poliisi on älynnyt testin tehdä.

Jotenkin mua ottaa eniten päähän yleisön aliarviointi, kun kuvittelee, että jengi haluaa nähdä pöllyistä tyyppiä, ja olisi vielä valmis maksamaan siitä, jotta heppu saa ostaa lisää aineita. En mä ainakaan. Kivahan se on Siltsun tuudittaa itsensä siihen uskoon, että kyllä yleisö musta tykkää, kun lukee vaan niitä "sä oot ihana, pusi lääp, koita jaksaa ja oot niin herkkis" -juttuja, niin saa kuvitella että on rakastettu ja palvottu stara.

Ja se, mitä Siltsu sanoo, että jokainen tekee virheitä ja ehkä oppiikin niistä, niin ei pitkäaikainen narkkaus mikään "virhe" ole. Virhe on rakastua väärään ihmiseen, virhe voi olla ostaa hometalo tai lukea väärään ammattiin, tai epähuomiossa ajaa punaisia päin. Mutta dokaus ja narkkaus ei ole virhe. Se on valinta. Jokainen tietää, ettei yksikään alkoholisti ole paremmassa jamassa alettuaan ryypätä kuin mitä oli aiemmin, ja sama koskee nistejä. Nyt Siltsu, vähän rajaa. Tai aika paljonkin. Kuinka sä kehtaat. Siinä meille esikuvaa kerrakseen.

Jos minun lapseni/läheiseni jää auton alle kun joku kaahaa punaisia päin niin minulta ei heru yhtään sen enempää sympatiaa tai ymmärrystä vaikka kuski olisi selvinpäin! Lopputulos on sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on kyllä todella leimaavia, ylimielisiä ja mustavalkoisia kommentteja. On totta, ettei ongelmia, kriisejä ja terveyttä tulisi hoitaa päihteillä ja se ei ole missään nimessä oikea tapa. Mutta valitettavasti on ihmisiä, jotka retkahtavat niihin, jäävät koukkuun ja eivät meinaa päästä niistä millään irti. Se, että julistetaan "minä en ainakaa ikinä halua tuntea ketään kaman käyttäjää" tai "no en minä ainakaan, minä olen raitis ja en ole edes koskaan suunnilleen koskenutkaan olutpulloon" -kommentit, tekevät vaan enemmän hallaa. Päihteidenkäyttäjät usein häpeävät käyttöänsä ja valitettavan uskottelevat, ettei mitään ongelmaa ole. Tiedän, jos ihminen ei itse halua monienkaan yritysten jälkeen apua, niin sille ei vain oikein voi mitään. Tiedän myös, miten raskasta se on, kun katsoo, miten toinen tuhoaa itseänsä. Mutta moralisointi omasta paremmuudesta ja ylimielinen suhtautuminen ei todellakaan auta asiaa, vaan saattaa vain pahentaa sen toisen oloa ja häpeää. Se, jonka näet vetävän kamaa kadulla ja ajattelet hänen olevan paha ja säälittävä ihminen, saattaa olla jo niin syvällä suossa, ettei enää lainkaan tiedä, miten sieltä päästään pois. Taustalla voi olla sellaisia asioita, joita et ehkä edes voisi uskoakaan. Sehän ei tee käytöstä yhtään sen hyväksyttävämpää tai oikeampaa, mutta olisi hyvä muistaa, ettei kaikki ole niin mustavalkoista. On älyttömän hienoa, että juuri sinä et ole jäänyt koukkuun. Mutta se ei tarkoita, etteikö joku muu voisi jäädä. Musta se on lähinnä todella surullista, että joku ei enää näe muuta vaihtoehtoa kestää elämää kuin päihteiden tai huumeiden avulla. Kaikki kaman käyttäjät eivät todellakaan myöskään ole niitä ojassa makaavia ruipeloita, vaan se voi olla joku sinulle tuttu ihminen, joka on retkahtanut ehkä monesta eri syystä huumeisiin. Näissä kommenteissa ei varmaan ole myöskään tarkoitus vähätellä, joissa tuodaan esiin, että moni muukin julkkis käyttää, vaan sanoa, ettei se ole vain syrjäytyneiden katuojassa makaavien ongelma kuten usein luullaan. Sinäkin voit tuntea tietämättäsi kaman käyttäjän tai alkoholistin.

Asioilla on kuitenkin kaksi puolta. Päihteet ovat kuitenkin valitettavan usein rikoksien takana ja sehän se tässä pahin juttu onkin, kamapäissään ajaminen, ei niinkään huumeiden käyttäminen. Tämä on ehdottoman tuomittavaa ja väärin, eikä sitä voi oikein selitellä mitenkään. Tärkeää nyt olisi alkaa puuttua niihin päihteiden käytön syihin. Tai sitä pitäisi tehdä muutenkin enemmän, alkoholismi ja huumeriippuvuus ovat usein seuraus joistakin asioista, harva jos kukaan noihin sairastuu ilman mitään syytä. Toivon, että Siltsu saa teostaan rangaistuksen ja myöntäisi ongelmansa, mutta toivon myös vilpittömästi, että hän oikeasti saisi asiansa kuntoon ja asianmukaista hoitoa.

On aivan harhaluuloa, että täältä lauotaan mielipiteitä kuin ylhäältä päin. Kun on lähipiirissä näitä juoppoja ja huumeveikkoja, ei ole mitään vääriä luuloja siitä kaikesta. Kun läheltä näkee, että aineet vievät ennenaikaiseen hautaan monen kärsimyksen kautta, niin ei voi muuta kuin suositella raittiutta. Ennen kuin se aineiden käyttö lakkaa, kaikki on pelkää aikomusta ja suunnitelmaa, turhaa lupausta ja valheellista optimismia. Vaihtoehto on aina: älä ota, älä käytä. Se on ihan jokaisella. Raittiit ihmiset eivät pääse sen helpommalla elämässään. Meilläkin on murheita ja kärsimyksiä, mutta me kohtaamme ne selvin päin. Aineet eivät paranna yhtään mitään. Ne alkuvaiheen onnenhetket ja nousut vaihtuvat rikkoutuneiksi ihmissuhteiksi, päättyneiksi työsuhteiksi, säpäleiksi ja suruiksi. Pahimmassa tapauksessa tapat jonkun, ehkä itsesi.

Niin on minullakin, mutta pointti onkin se, että moralisointi ja ylimielisyys ei auta yhtään mitään. Se vain pahentaa asioita. Raittiuden ja addiktion välissä on paljon muutakin eli kaikki ei ole mustavalkoista. Fakta on myös se, että elämä heittelee toisia enemmän kuin toisia. Jotkut pääsevät helpommalla elämästä kuin toiset. Totta kai se olisi ihanaa, jos kukaan ei sortuisi päihteisiin ja on hienoa, että juuri sinä olet raitis, mutta kuten voimme nähdä, niin kaikki eivät vain pysty siihen. Valitettavasti. Ja he tarvitsevat apua.

Täällä on näköjään paljon nistejä. Kertovat mielellään mitä oireita, mistä saa, mitä saa lääkäriltä ym. Voisitteko siirtyä toiselle sivustolle keskustelemaan aineiden

ominaisuuksista ja käyttökokemuksistanne.

Vierailija kirjoitti:

Jarin ympärillä lähipiiri yllyttänyt artistin hulluihin keikkamääriin välittämättä Jarin väsymyksestä. Häikäilemätöntä hyväksikäyttöä ajaa laulaja piippuun että saadaan kerättyä konsertti- ja festerikansalta rahat ja niistä omat prosentit.

Jari on tahdoton nukke? Ei osaa sanoa ei, lähipiiri vaan päättää ja Jari tottelee. 

Joopa joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja 1223, olet sinäkin aika sekaisin, jos väität mainitsemiasi aineita ei-koukuttaviksi. Kuka sinulle on syöttänyt tuollaista pajunköyttä? Olisko itse myyjät ja käyttäjät, jotka kaikki haluavat uskoa siihen että eivät ne koukuta ja tuskin on hirveesti haittavaikutuksiakaan. Oikeesti? Kaiken lisäksi puhut tällaisia ketjussa, jossa keskustellaan huumeesta, joka on kaikkein koukuttavin ikinä! Oletko hullu? Taidat olla. Tai sitten todella yksinkertainen. Tsemppiä vaan sun huumekokeiluilles.

Ja tuo väite että "On vain se pieni prosentti päihteidenkäyttäjiä niitä, mitkä täällä selkeästi liikkuu ihmisten mielikuvissa."-on täyttä bullshittiä.

En kyllä missään vaiheessa sanonut, ettei päihteet koukuta. On kuitenkin erittäin pieni prosessi, jotka koukuttuvat amfetamiiniin tai vastaaviin huumeisiin, joihin ei synny fyysistä riippuvuutta vaan ainoastaan psyykkinen. Fyysisen riippuvuuden päihteet psyykkisen ohella ovat taas eri juttu, niinkuin myös kirjoitin. Ehkä pieni luetun ymmärtäminen tekisi hyvää? Ja sanoin, että kaltaisesi päihteistä täysin tietämättömät eivät kyllä saisi esittää niitä "asiantunevia" mielipiteitäsi. Tämä keskustelu koski 99% prosenttia amfetamiinia, meta on täysin toinen juttu, koska siihenkin syntyy sekä fyysinen että psyykkinen riippuvuus, vaikka se monesti mielletään puhtaasti psyykkiseksi (aivojen dompamiinituotannon romahtaminen - tismalleen sama kuin alkoholilla). 

empiria menee kuitenkin niin, että niistä jotka kovia kokeilevat suuri osa jää koukkuun.

Ne, jotka kovia kokeilevat ovat muutenkin sellaisia, jotka addiktoituvat nopeasti. Sellaisia ihmisiä, jotka pyrkivät päihteillä väistämään ongelmia.

Ne, jotka kokeilevat kovia, mutta eivät jää koukkuun, ovat sellaisia, joilla on erilaiset aivot ja muutakin tekemistä elämässään.

Minä esimerkkinä. Kaikenlaista on tullut kokeiltua, mihinkään en ole jäänyt koukkuun. En juo myöskään kahvia enkä polta tupakkaa.

Ainoa, mihin minä olen ollut koukussa, on sokeri, mutta sekin on suureksi osaksi tapariippuvuus.

Senkin jätin ihan tahtomalla.

Päihteet ei vaan kiinnosta, ne on kemikaaleja, jotka sotkee aivoja. Oli sitten kahvi tai heroiini. Ilman niitäkin voi nauttia elämästään.

Aika moni olisi jäänyt henkiin, jos alkoholiin suhtauduttaisiin samalla vakavuudella kuin metaan. Alkoholi on addiktoivampaa kuin esim kokaiini. WHO on tutkinut näitä.

Jos kieltäminen poistaisi ongelmat, alkoholi olisi kielletty.

Jos pelkkä valistus toimisi, meillä ei käytettäisi viinaa niin paljon.

Mitä tulee siihen, että jari hikoili lähetyksessä, niin johtui valoista. Jarekin hikoili. Jos siltsu olisi ollut aineen vaikutuksen alaisena, sen olisi nähnyt hänen pupilleistaan. Tämän olisi pitänyt palstamme asiantuntijat tajuta jo useampi kymmenen sivua sitten.

---

Sepäs se, täällä moderoija kosiskelee narkkeja mutta ei osaa sitä vertaa ymmärtää, että Jarin simmut ei ollut pireissä olijan, puhumattakaan pihvistä, joka maistui hyvin.

Melko huonosti menee vauvalla, kun aletaan leikkiä silkkitien kommenttiosiota.

Suurimpana tietenkin vahingonilo, Jarin ura jatkuu tod.näk. Mode joi omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, moni "tuntee" esim Jarin julkisuudesta mutta ei henkilökohtaisesti, mutta niille jotka väittää eroavansa käyttäjät jo kaukaa, niin arvasitteko? Olisitteko uskonut? Niinpä, se onkin koko asian pointti. Moni, josta ei uskoisi, voi (viihde)käyttää muutakin kun alkoholia. Ei sitä aina näe.

Ja ei, en kannusta ketään käyttämään.

Onhan täällä moni on jo todennut, että kyllähän mä sen huomasin jo puoli vuotta sitten. Kummasti silti puoli vuotta sitten kukaan ei asiasta maininnut, mutta käryn jälkeen näitä "jo puoli vuotta sitten huomanneita" riittää pilvin pimein.

Juuri niin. Luulis että näistä "jo puoli vuotta sitten huomanneista" olis joku tehnyt tänne ketjun epäilyksistään. Nyt sit Siltsu saa p*skaa niskaan kun käyttää "vaarallisia huumeita", ja ihmetellään miksi ei sitä laita esim tv-kanavat boikottiin. Voi luoja te "jo aiemmin huomanneet", jos radio tai tv kanavat laittais boikottiin kaikki päihteitä käyttävät artistit/esiintyjät niin voin vannoa että kanavien ohjelma- ja musiikkitarjonta olis aika olematonta.

Noh, kertokaapas nyt te ketkä helposti huomaatte käyttäjät, että kuka muu käyttää, niin pääsette sit sanomaan että mitäs minä sanoin.

Voitte alapeukuttaa ihan vapaasti mutta ei todellakaan Siltsu ole ainoa laulaja joka käyttää päihteitä. Ei todellakaan.

Sitäpaitsi, jos teillä sattuu olemaan ADHD lapsi jolla on lääkitys, niin te annatte tätä täysin samaa ainetta sille teidän lapsukaiselle.

Kuka lääkäri määrää laulajille kyseistä ainetta? Vai onko tässä nyt sama logiikka kuin juopoilla, jotka sanovat, että juothan sinäkin joskus saunakaljat?

Laulaja ei voi olla ADHD? Toki Sillanpään tapauksessa ei ollut kyse tästä, vaan kyllä se ihan päihtymistarkoituksessa jäätä käytti.

Ensin sanot, että monet laulajat käyttävät ko. ainetta ja nyt kysyt, eikö heillä voi olla ADHD. Oletko siis sitä mieltä, että laulajissa on poikkeuksellisen paljon ADHT:ta? Vai onko tämä nyt vain verukkeiden keksimistä laittomalle ja epäterveelliselle touhulle? Henk.koht. arvostan ihmisiä, jotka uskaltavat kieltäytyä aineista, vaikka "kaikki muutkin" niitä käyttäisivät. Raittius on hieno ja luonnollinen elämäntapa.

En ole se tyyppi jota aikaisemmin lainasit. Kunhan totesin, että voihan laulajallakin olla ADHD-lääkitys, vaikka tässä tapauksessa on ihan selvää, ettei lääkityksestä ole kyse. Metamfetamiinia ei taideta määrätä Suomessa mihinkään vaivaan eikä sitä määrätä missään muuallakaan kristallimuodossa.

No ei ehkä metamfetaminia määrätä kenellekään, mutta määrätään ainetta jolla on periaatteessa ja käytännössä sama vaikutus.

Kyllä sitä määrätään ja saapi aivan käsikauppatavarana ostaa metaa: Näistä L-metamfetamiinia (levmetamfetamiini, desoksiefedriini) käytetään mm. Yhdysvalloissa hengitysteitä avaavissa lääkevalmisteissa (Vicks Inhaler) eikä sillä ole samanlaista huumevaikutusta kuten sen toisella stereoisomeerilla D-metamfetamiinilla. Deksmetamfetamiinia määrätään Yhdysvalloissa ADHD:n ja lihavuuden hoitoon lääkenimellä Desoxyn. (Wikipediasta)