Lue keskustelun säännöt.
Jari Sillanpää kärysi amfetamiinista!
Kommentit (1601)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on selvä et tuo parin viikon päästä oleva keikkaputki ei mee putkeen ilman lääkkeitä tai muutenhan se hikoilee ja tärisee ja jos kamoissa joutuu vetää niin sanat taas unohtelee..2016 tais alkaa tuo vetäminen..parempi ois peruttaa koko kiertue..
Amfemiineista ei tule vieroitusoireita, joten ei se tärise, jos se on viimeksi käyttänyt amfetamiineja pari viikkoa ennen keikkaa. Sitten voikin täristä jos on käyttänyt vain pari päivää aikaisemmin.
Jos ja jos. Jos lopettaa nyt kokonaan, niin se on hyvä "jos". Mutta entä jos ei lopetakaan? Entä jos ei pysty lopettamaan? Entä jos ei halua lopettaa?
Psykologinen koukku piriin tulee, sitä ei varmaan kiellä kukaan. Käytön jälkeistä masennusta, ahdistusta vitutusta ja enemmän tai vähemmän psykoottinen olo. Ja tekee niin vitusti mieli lisää.
Mutta vieroitusoireita ne eivät ole.
Voi juma voiko kukaan olla näin tyhmä?
Voit tarkastaa väitteen mistä tahansa ja huomaat, että oikein menee. Amfetamiiniin ei kehity fyysistä riippuvuutta, joten siitä ei myöskään tule vieroitusoireita, koska keho ei reagoi mitenkään siihen, ettei se saa lisää amfetamiinejä.
Se ei tosin tarkoita sitä, että amfetamiini ei ole koukuttava ja tuhoisa aine. On se erittäin koukuttava ja tuhoisa aine vaikka keho ei tulekaan siitä fyysisesti riippuvaiseksi.
Äläpä puhele paskia. Amfetamiinin tuottama euforia perustuu nimen omaan sen kykyyn vapauttaa välillisesti tiettyjä välittäjäaineita, tehokkaammin kuin kehon tuottamat omat aineet. Tämä lamauttaa kehon tuottamien omien välittäjäaineiden tuotantoa ja siten niiden kykyä vapauttaa dopamiinia. Amfetamiini myös kuluttaa dopamiinivarastoja loppuun joten lopputuloksena on syvä depressio eikä aine enää "toimi". Nämä vaikutukset ova juurikin fyysisiä vaikutuksia.
Näinpä juuri! Kiitos! Täällä on sentään vielä joku, jolla on aivot jäljellä. Aloin jo huolestua että pelkät narkit vallanneet vauva-palstan.
Näinpä. Ihmetyttää muutenkin nuo (narkit?) jotka väittävät että aineilla ei olisi fyysisiä vaikutuksia. Jos ei ole niin mitä sitten? Ovatko aineet puhtaasti henkisiä, sielua purkissa?
Ja jälleen. Kyllä sillä on haitallisia fyysisiä vaikutuksia. Se tuhoaa aivoja ja sisäelimiä. Mutta fyysistä riippuvuutta siihen kehity, vaikka se tuhoaakin kehoa fyysisesti.
Millainen ihminen sinä olet, kun jaksat jankata täällä ja yrität saada meitä vaikuttumaan siitä, että amfetamiini ei ole vaarallinen/koukuttava.
En ole väittänyt, että amfetamiini ei ole koukuttava ja tuhoisa aine. Kyllä se on koukuttava ja tuhoisa aine.
Olen vain todennut, että tuhoisuudesta huolimatta keho ei tule siitä fyysisesti riippuvaiseksi. Siksi esim. Jari Sillanpää ei tärise amfetamiinin käytön takia enää viikon päästä siitä kun on lopettanut käyttämisen.
Täysin sama. Sä yrität täällä tahallaan ärsyttää ihmisiä. Miksi hengailet Vauva-palstalla? Katso mieluummin vaikka telkkaria ja lopeta tämä ihmisten härnääminen. Sulla ei ole ns. puhtaat jauhot pussissa. Jos satut tietämään mitä se tarkoittaa. Ihmeellistä piruilua, juuri tuota se kaman vetäminen teettää. Haluat vain pahan olon muille, koska itsekään et voi kovin hyvin.
Ettei vain olisi joku mode, joka täällä kehuu huumeita? :/ Melkein kaikki muu laittomaan viittaavakin poistetaan, mutta tämä yksi tapaus päivystää täällä jatkuvasti.
Sama tuli mieleen. Katsotaanpa kuinka nopeesti tämä sinun kommenttisi häviää.
Joo, tämä on naurettavaa vatvomista, ja olen todella ihmeissäni että tätä ketjua ei ole jo lukittu. Jossain suoli24:kin ollaan tarkempia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on selvä et tuo parin viikon päästä oleva keikkaputki ei mee putkeen ilman lääkkeitä tai muutenhan se hikoilee ja tärisee ja jos kamoissa joutuu vetää niin sanat taas unohtelee..2016 tais alkaa tuo vetäminen..parempi ois peruttaa koko kiertue..
Amfemiineista ei tule vieroitusoireita, joten ei se tärise, jos se on viimeksi käyttänyt amfetamiineja pari viikkoa ennen keikkaa. Sitten voikin täristä jos on käyttänyt vain pari päivää aikaisemmin.
Jos ja jos. Jos lopettaa nyt kokonaan, niin se on hyvä "jos". Mutta entä jos ei lopetakaan? Entä jos ei pysty lopettamaan? Entä jos ei halua lopettaa?
Psykologinen koukku piriin tulee, sitä ei varmaan kiellä kukaan. Käytön jälkeistä masennusta, ahdistusta vitutusta ja enemmän tai vähemmän psykoottinen olo. Ja tekee niin vitusti mieli lisää.
Mutta vieroitusoireita ne eivät ole.
Voi juma voiko kukaan olla näin tyhmä?
Voit tarkastaa väitteen mistä tahansa ja huomaat, että oikein menee. Amfetamiiniin ei kehity fyysistä riippuvuutta, joten siitä ei myöskään tule vieroitusoireita, koska keho ei reagoi mitenkään siihen, ettei se saa lisää amfetamiinejä.
Se ei tosin tarkoita sitä, että amfetamiini ei ole koukuttava ja tuhoisa aine. On se erittäin koukuttava ja tuhoisa aine vaikka keho ei tulekaan siitä fyysisesti riippuvaiseksi.
Äläpä puhele paskia. Amfetamiinin tuottama euforia perustuu nimen omaan sen kykyyn vapauttaa välillisesti tiettyjä välittäjäaineita, tehokkaammin kuin kehon tuottamat omat aineet. Tämä lamauttaa kehon tuottamien omien välittäjäaineiden tuotantoa ja siten niiden kykyä vapauttaa dopamiinia. Amfetamiini myös kuluttaa dopamiinivarastoja loppuun joten lopputuloksena on syvä depressio eikä aine enää "toimi". Nämä vaikutukset ova juurikin fyysisiä vaikutuksia.
Näinpä juuri! Kiitos! Täällä on sentään vielä joku, jolla on aivot jäljellä. Aloin jo huolestua että pelkät narkit vallanneet vauva-palstan.
Näinpä. Ihmetyttää muutenkin nuo (narkit?) jotka väittävät että aineilla ei olisi fyysisiä vaikutuksia. Jos ei ole niin mitä sitten? Ovatko aineet puhtaasti henkisiä, sielua purkissa?
Ja jälleen. Kyllä sillä on haitallisia fyysisiä vaikutuksia. Se tuhoaa aivoja ja sisäelimiä. Mutta fyysistä riippuvuutta siihen kehity, vaikka se tuhoaakin kehoa fyysisesti.
Miksi lässytät tuota samaa? Jos polttaa joka päivä pari askillista tupakkaa, vaikka ei olekaan riippuvainen, ja saa keuhkosyövän, niin mitä eroa siinä on tupakasta riippuvaiseen henkilöön, joka sai keuhkosyövän? Tulokset ratkaisevat, ei ne käytön motiivit, käyttöpaikat tms.
Ero on siinä, että toisten aineiden lopettaminen kuin seinään voi johtaa jopa kuolemaan. Alkoholi on tästä paras esimerkki. Vaikka amfetamiini ja varsinkin metamfetamiini tuhoaa kehoa ja aivoja, niin käytön lopettamiseen ei liity mitään riskejä. Kun taas esim. alkoholin käytön lopettaminen kuin seinään pitkän putken jälkeen on vaarallista.
Kunpa oltaisiinkin tilanteessa, jossa ongelma olisi lopettajien hoitamisessa. Suurin osahan ei koskaan lopeta. Alkoholistikin voi olla, vaikka ei koskaan joisi väkeviä juomia. Hiljaa tissutellaan, pössytellään, ei olla koskaan kunnolla krapulassakaan. Välillä ollaan viikko, kuukausi tai vuosikin käyttämättä, sitten taas jatketaan. Sisäelimet eivät vain suostu tajuamaan, vaan reagoivat päihteisiin tasa-arvoisesti.
Vai että tasa-arvoisesti reagoivat
:DJoo. Sun maksa tai aivot ei välitä, missä mielentilassa tai millä motiivilla otat viinaa. On syy sitten missä tahansa, se on maksalle ja aivoille ihan sama. Niitä ei voi tahdolla tai mielellä säädellä, vaikka kuinka yrittäisit tajuntaasi laajentaa.
Jaa puhuitkin vain yhdestä päihteestä etkä erilaisista päihteistä.
Ihan kaikista myrkyistä puhuin. Tuskin se lohduttaa narkkaria, joka kuolee vaikka maksatulehdukseen, että eipäs sentään kuollut keuhkosyöpään.
Niin näköjään puhuit tissuttelusta ja pössyttelystä, eli ilmeisesti alkoholista ja savuista. Eihän sisäelimet reagoi niihin millään tavalla tasa-arvoisesti.
"Riippuvuus voi olla sosiaalista, psyykkistä tai fyysistä tai näitä kaikkia samaan aikaan.
Psyykkinen riippuvuus ilmenee esimerkiksi siten, että tietystä aineesta tai toiminnasta on opittu hakemaan pikatyydytystä tai pakokeino vaikeisiin asioihin. Riippuvuutta aiheuttavan aineen tai toiminnan puute voi aiheuttaa voimakasta hermostuneisuutta ja ahdistuneisuutta. Fyysinen riippuvuus ilmenee selvinä fyysisinä vieroitusoireina, kuten päänsärkynä, hikoiluna, vapinana tai univaikeuksina.
Riippuvuuden kehittymisessä oppimiskokemuksilla, vaikeilla elämäntilanteilla ja perinnöllisillä ominaisuuksilla on todettu olevan merkitystä. Riippuvuus voi olla opittua eli esimerkiksi tupakoinnista on tullut tapa käyttää aikaa tai suhtautua edessä olevaan hermostuttavaan tilanteeseen. Riippuvuus voi syntyä myös vaikean elämäntilanteen ja elämänkriisin yhteydessä, esimerkiksi ahdistus yritetään hukuttaa alkoholiin.
Myös perinnöllisten ominaisuuksien on havaittu voivan vaikuttaa riippuvuuden syntyyn. Esimerkiksi poikkeuksellisen hyvän alkoholin sietokyvyn on todettu olevan jossain määrin perinnöllinen ominaisuus, joka altistaa alkoholiriippuvuuden kehittymiselle."
https://www.mielenterveysseura.fi/fi/mielenterveys/mielenterveyden-häir…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta muuten huomaa, miten ÄLYTTÖMÄN vahva denial eräillä on päällä, kun ei halua lopettaa jonkun päihteen käyttämistä.
Joo, jos kerrot faktoja etkä kyrpässä levitä valheita, niin olet ilman muuta vain riippuvainen ja kyse on denialista.
Miksi et kerro niitä faktojasi neutraalilla tavalla? Vaan sanot kaiken piilovittumaisen ärsyttävästi, ja haluat todistaa oman nokkeluutesi sananvalinnoilla. En mene tuohon lankaan. Etkä edelleenkään kertonut motiiveitasi.
No jos ilmaisutapani ärsyttää, niin pahoittaelut siitä. Se ei ole tarkoitus. Tosin eipä voi sanoa, että sinunkaan (tai parin muun tyypin) tapa vastata olisi kovin asiallinen ja aikuismainen.
Mielestäni päihteistä puhuminen faktuaalisesti on tärkeää, koska se luultavasti vähentää haittoja enemmän kuin lisää niitä.
Ajatteleppa asiaa toisinpäin. Joku käyttänyt piriä päiviä putkeen eikä se ole enää niin hauskaa. Käyttäjä haluaa lopettaa pirin käyttämisen, mutta ei uskalla koska pelkää, että siitä seuraa komplikaatioita. Eikö tällöin ole hyvä tietää, että käytön lopettaminen ei johda mihinkään komplikaatioiden ja käyttäjä uskaltaa lopettaa käyttämisen? Vai olisiko parempi, että käyttö jatkuu komplikaatioiden pelossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on selvä et tuo parin viikon päästä oleva keikkaputki ei mee putkeen ilman lääkkeitä tai muutenhan se hikoilee ja tärisee ja jos kamoissa joutuu vetää niin sanat taas unohtelee..2016 tais alkaa tuo vetäminen..parempi ois peruttaa koko kiertue..
Amfemiineista ei tule vieroitusoireita, joten ei se tärise, jos se on viimeksi käyttänyt amfetamiineja pari viikkoa ennen keikkaa. Sitten voikin täristä jos on käyttänyt vain pari päivää aikaisemmin.
Jos ja jos. Jos lopettaa nyt kokonaan, niin se on hyvä "jos". Mutta entä jos ei lopetakaan? Entä jos ei pysty lopettamaan? Entä jos ei halua lopettaa?
Psykologinen koukku piriin tulee, sitä ei varmaan kiellä kukaan. Käytön jälkeistä masennusta, ahdistusta vitutusta ja enemmän tai vähemmän psykoottinen olo. Ja tekee niin vitusti mieli lisää.
Mutta vieroitusoireita ne eivät ole.
Voi juma voiko kukaan olla näin tyhmä?
Voit tarkastaa väitteen mistä tahansa ja huomaat, että oikein menee. Amfetamiiniin ei kehity fyysistä riippuvuutta, joten siitä ei myöskään tule vieroitusoireita, koska keho ei reagoi mitenkään siihen, ettei se saa lisää amfetamiinejä.
Se ei tosin tarkoita sitä, että amfetamiini ei ole koukuttava ja tuhoisa aine. On se erittäin koukuttava ja tuhoisa aine vaikka keho ei tulekaan siitä fyysisesti riippuvaiseksi.
Äläpä puhele paskia. Amfetamiinin tuottama euforia perustuu nimen omaan sen kykyyn vapauttaa välillisesti tiettyjä välittäjäaineita, tehokkaammin kuin kehon tuottamat omat aineet. Tämä lamauttaa kehon tuottamien omien välittäjäaineiden tuotantoa ja siten niiden kykyä vapauttaa dopamiinia. Amfetamiini myös kuluttaa dopamiinivarastoja loppuun joten lopputuloksena on syvä depressio eikä aine enää "toimi". Nämä vaikutukset ova juurikin fyysisiä vaikutuksia.
Näinpä juuri! Kiitos! Täällä on sentään vielä joku, jolla on aivot jäljellä. Aloin jo huolestua että pelkät narkit vallanneet vauva-palstan.
Näinpä. Ihmetyttää muutenkin nuo (narkit?) jotka väittävät että aineilla ei olisi fyysisiä vaikutuksia. Jos ei ole niin mitä sitten? Ovatko aineet puhtaasti henkisiä, sielua purkissa?
Ja jälleen. Kyllä sillä on haitallisia fyysisiä vaikutuksia. Se tuhoaa aivoja ja sisäelimiä. Mutta fyysistä riippuvuutta siihen kehity, vaikka se tuhoaakin kehoa fyysisesti.
Miksi lässytät tuota samaa? Jos polttaa joka päivä pari askillista tupakkaa, vaikka ei olekaan riippuvainen, ja saa keuhkosyövän, niin mitä eroa siinä on tupakasta riippuvaiseen henkilöön, joka sai keuhkosyövän? Tulokset ratkaisevat, ei ne käytön motiivit, käyttöpaikat tms.
Ero on siinä, että toisten aineiden lopettaminen kuin seinään voi johtaa jopa kuolemaan. Alkoholi on tästä paras esimerkki. Vaikka amfetamiini ja varsinkin metamfetamiini tuhoaa kehoa ja aivoja, niin käytön lopettamiseen ei liity mitään riskejä. Kun taas esim. alkoholin käytön lopettaminen kuin seinään pitkän putken jälkeen on vaarallista.
Kunpa oltaisiinkin tilanteessa, jossa ongelma olisi lopettajien hoitamisessa. Suurin osahan ei koskaan lopeta. Alkoholistikin voi olla, vaikka ei koskaan joisi väkeviä juomia. Hiljaa tissutellaan, pössytellään, ei olla koskaan kunnolla krapulassakaan. Välillä ollaan viikko, kuukausi tai vuosikin käyttämättä, sitten taas jatketaan. Sisäelimet eivät vain suostu tajuamaan, vaan reagoivat päihteisiin tasa-arvoisesti.
Vai että tasa-arvoisesti reagoivat
:DJoo. Sun maksa tai aivot ei välitä, missä mielentilassa tai millä motiivilla otat viinaa. On syy sitten missä tahansa, se on maksalle ja aivoille ihan sama. Niitä ei voi tahdolla tai mielellä säädellä, vaikka kuinka yrittäisit tajuntaasi laajentaa.
Jaa puhuitkin vain yhdestä päihteestä etkä erilaisista päihteistä.
Ihan kaikista myrkyistä puhuin. Tuskin se lohduttaa narkkaria, joka kuolee vaikka maksatulehdukseen, että eipäs sentään kuollut keuhkosyöpään.
Niin näköjään puhuit tissuttelusta ja pössyttelystä, eli ilmeisesti alkoholista ja savuista. Eihän sisäelimet reagoi niihin millään tavalla tasa-arvoisesti.
Hohhoijaa. Tasa-arvoisuus tarkoitti saman aineen käyttämistä esim. eri motiivein. Tietysti eri aineet vaikuttavat eri tavoin. No, ehkä et jaksa ajatella huuruissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttää kun täällä akat vaan mustamaalaa hyviä huumeita kuten just tää vauhti ja spiidi, jos kokeilisitte niitä niin tietäisitte miten mahti fiilis niistä tukee! Jaksaa pöhistä pari päivää tai vaik viikonkin, sitten tulee laskut ja ne kyl on /c:stä,myönnettäköön.
Jarista tuli siis nyt suomen kaikkien pöhisijöiden grand old man :-D
Siltsu on harjaantunut kovien aineiden käyttäjä. Ei tuollaista ainetta ole helposti saatavilla. Mediavarsinkin nelonen Hyysää ja suojelee kun rahaa kiinni, radiot samassaveneessä. Kashmir boikotoitiin heti ja oli soitto kiellossa, Axlenin kaveruudesta. MUTTA Jari ei oo niin paha.. Voi V tätä kaksinaamaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta muuten huomaa, miten ÄLYTTÖMÄN vahva denial eräillä on päällä, kun ei halua lopettaa jonkun päihteen käyttämistä.
Joo, jos kerrot faktoja etkä kyrpässä levitä valheita, niin olet ilman muuta vain riippuvainen ja kyse on denialista.
Miksi et kerro niitä faktojasi neutraalilla tavalla? Vaan sanot kaiken piilovittumaisen ärsyttävästi, ja haluat todistaa oman nokkeluutesi sananvalinnoilla. En mene tuohon lankaan. Etkä edelleenkään kertonut motiiveitasi.
No jos ilmaisutapani ärsyttää, niin pahoittaelut siitä. Se ei ole tarkoitus. Tosin eipä voi sanoa, että sinunkaan (tai parin muun tyypin) tapa vastata olisi kovin asiallinen ja aikuismainen.
Mielestäni päihteistä puhuminen faktuaalisesti on tärkeää, koska se luultavasti vähentää haittoja enemmän kuin lisää niitä.
Ajatteleppa asiaa toisinpäin. Joku käyttänyt piriä päiviä putkeen eikä se ole enää niin hauskaa. Käyttäjä haluaa lopettaa pirin käyttämisen, mutta ei uskalla koska pelkää, että siitä seuraa komplikaatioita. Eikö tällöin ole hyvä tietää, että käytön lopettaminen ei johda mihinkään komplikaatioiden ja käyttäjä uskaltaa lopettaa käyttämisen? Vai olisiko parempi, että käyttö jatkuu komplikaatioiden pelossa?
Elämäähän siinä pelätään eikä komplikaatioita tai kuolemaa. Ei kestetä katsoa ja kokea todellisuutta sellaisena kuin se on. Ollaan lapsia, jolla on oltava se lohduke, vaikka se aiheuttaisikin kaikenlaista ikävää.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää kun täällä akat vaan mustamaalaa hyviä huumeita kuten just tää vauhti ja spiidi, jos kokeilisitte niitä niin tietäisitte miten mahti fiilis niistä tukee! Jaksaa pöhistä pari päivää tai vaik viikonkin, sitten tulee laskut ja ne kyl on /c:stä,myönnettäköön.
Jarista tuli siis nyt suomen kaikkien pöhisijöiden grand old man :-D
Agressiivinen vittuilu ad hominemeille on sitten ilmeisesti se hyvä, järkevä ja tehokas tapa päihteiden haittojen vähentämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon suuremmat tähdet maailmalla ovat käyttäneet jo aikoja sitten huumeita. Itse en ole edes kokeillut. Kenties oon pelkuri.
Mode hei, kiitos kun taas poistit kommentin.
Rapajuoppo haukkumassa Siltsua! Way to go.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää kun täällä akat vaan mustamaalaa hyviä huumeita kuten just tää vauhti ja spiidi, jos kokeilisitte niitä niin tietäisitte miten mahti fiilis niistä tukee! Jaksaa pöhistä pari päivää tai vaik viikonkin, sitten tulee laskut ja ne kyl on /c:stä,myönnettäköön.
Jarista tuli siis nyt suomen kaikkien pöhisijöiden grand old man :-D
Agressiivinen vittuilu ad hominemeille on sitten ilmeisesti se hyvä, järkevä ja tehokas tapa päihteiden haittojen vähentämiseen?
No sovitaan sit vaik niin, se on hyvä tapa :-D
Kyllähän suurin osa ihmisistä käsittää että vaikkapa monet muusikot käyttää aika rankasti päihteitä ja eipä siinä mitään. Ei kukaan ole koskaan näin tuominnut, moralisoinut tai ollut ohjaamassa hoitoon vaik Andy McCoyta joka vielä avoimesti on kertonut käyttävänsä aineita. Mut kun kyseessä on joku muu niin voi hyvänen aika.
Täällä jossain ketjussa joku joskus kirjoitti ettei tunne, eikä halua tuntea yhtään huumeiden käyttäjää kun ne erottaa jo kaukaa vaikka yrittäisivät salata käytön. No, moni "tuntee" esim Jarin julkisuudesta mutta ei henkilökohtaisesti, mutta niille jotka väittää eroavansa käyttäjät jo kaukaa, niin arvasitteko? Olisitteko uskonut? Niinpä, se onkin koko asian pointti. Moni, josta ei uskoisi, voi (viihde)käyttää muutakin kun alkoholia. Ei sitä aina näe.
Ja ei, en kannusta ketään käyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää kun täällä akat vaan mustamaalaa hyviä huumeita kuten just tää vauhti ja spiidi, jos kokeilisitte niitä niin tietäisitte miten mahti fiilis niistä tukee! Jaksaa pöhistä pari päivää tai vaik viikonkin, sitten tulee laskut ja ne kyl on /c:stä,myönnettäköön.
Jarista tuli siis nyt suomen kaikkien pöhisijöiden grand old man :-D
Agressiivinen vittuilu ad hominemeille on sitten ilmeisesti se hyvä, järkevä ja tehokas tapa päihteiden haittojen vähentämiseen?
Päihteiden käyttäjät ovat myös äärimmäisen herkkiä loukkaantumaan. Heille ei saisi sanoa yhtään mitään tai muuten he pahoittavat mielensä ja saavat taas syyn jatkaa. Tässä ketjussa on myös selvinnyt, että huumeiden käyttäjät kuvittelevat, että ne jotka kieltäytyvät huumeista, ovat viikonloppujuoppoja. Vaikka olisivatkin, niin miten se huumeiden käyttämisestä sen terveellisempää ja mielekkäämpää tekisi? Mutta todellisuudessa me kaikki emme ole jonkin aineen käyttäjiä, vaan meissä ihmisissä on ihan raittiitakin tapauksia. No, siitä tietysti käyttäjä saa syyn inhota raittiita ja haukkua heitä ja jatkaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää kun täällä akat vaan mustamaalaa hyviä huumeita kuten just tää vauhti ja spiidi, jos kokeilisitte niitä niin tietäisitte miten mahti fiilis niistä tukee! Jaksaa pöhistä pari päivää tai vaik viikonkin, sitten tulee laskut ja ne kyl on /c:stä,myönnettäköön.
Jarista tuli siis nyt suomen kaikkien pöhisijöiden grand old man :-D
Agressiivinen vittuilu ad hominemeille on sitten ilmeisesti se hyvä, järkevä ja tehokas tapa päihteiden haittojen vähentämiseen?
No sovitaan sit vaik niin, se on hyvä tapa :-D
Usko tai älä, mutta jotkut saattavat olla oikeasti sitä mieltä, että päihteiden haittojen vähentämiseen toimii täysin eri menetelmät mihin itse uskot. Se, ettei ole sun kanssa tasan samaa mieltä ja uskoo eri menetelmiin, ei tarkoita sitä, että on joku päihteiden puolestapuhuja joka yrittää vain saada kaikki vetämään piriä. Henkilökohtaisesti en usko, että ongelmat pienevät ukaaseilla, linnatuomioilla ja systemaattisesti propagandan levittämisessä, jossa faktat eivät ole sallittuja. Se vain lisää ongelmia.
Sun menetelmällä ongelmaa on yritetty ratkaista lähes 47 vuotta ja tuskin edes sä voit väittää, että se menetelmä on toiminut.
Leevi laiton kirjoitti:
Siltsu on harjaantunut kovien aineiden käyttäjä. Ei tuollaista ainetta ole helposti saatavilla. Mediavarsinkin nelonen Hyysää ja suojelee kun rahaa kiinni, radiot samassaveneessä. Kashmir boikotoitiin heti ja oli soitto kiellossa, Axlenin kaveruudesta. MUTTA Jari ei oo niin paha.. Voi V tätä kaksinaamaisuutta.
Kokaiiniakin on välillä niin helposti saatavilla, että ei tarvitse edes maksaa mitään tai tuntea yhtäkään diileriä. Siltsulla lienee vielä melkolailla laajempi tuttavapiiri.
Vierailija kirjoitti:
No, moni "tuntee" esim Jarin julkisuudesta mutta ei henkilökohtaisesti, mutta niille jotka väittää eroavansa käyttäjät jo kaukaa, niin arvasitteko? Olisitteko uskonut? Niinpä, se onkin koko asian pointti. Moni, josta ei uskoisi, voi (viihde)käyttää muutakin kun alkoholia. Ei sitä aina näe.
Ja ei, en kannusta ketään käyttämään.
Onhan täällä moni on jo todennut, että kyllähän mä sen huomasin jo puoli vuotta sitten. Kummasti silti puoli vuotta sitten kukaan ei asiasta maininnut, mutta käryn jälkeen näitä "jo puoli vuotta sitten huomanneita" riittää pilvin pimein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää kun täällä akat vaan mustamaalaa hyviä huumeita kuten just tää vauhti ja spiidi, jos kokeilisitte niitä niin tietäisitte miten mahti fiilis niistä tukee! Jaksaa pöhistä pari päivää tai vaik viikonkin, sitten tulee laskut ja ne kyl on /c:stä,myönnettäköön.
Jarista tuli siis nyt suomen kaikkien pöhisijöiden grand old man :-D
Agressiivinen vittuilu ad hominemeille on sitten ilmeisesti se hyvä, järkevä ja tehokas tapa päihteiden haittojen vähentämiseen?
No sovitaan sit vaik niin, se on hyvä tapa :-D
Usko tai älä, mutta jotkut saattavat olla oikeasti sitä mieltä, että päihteiden haittojen vähentämiseen toimii täysin eri menetelmät mihin itse uskot. Se, ettei ole sun kanssa tasan samaa mieltä ja uskoo eri menetelmiin, ei tarkoita sitä, että on joku päihteiden puolestapuhuja joka yrittää vain saada kaikki vetämään piriä. Henkilökohtaisesti en usko, että ongelmat pienevät ukaaseilla, linnatuomioilla ja systemaattisesti propagandan levittämisessä, jossa faktat eivät ole sallittuja. Se vain lisää ongelmia.
Sun menetelmällä ongelmaa on yritetty ratkaista lähes 47 vuotta ja tuskin edes sä voit väittää, että se menetelmä on toiminut.
Ihan hyvin toimii monenkin kohdalla, että tietää, mitä pahimmillaan voi tapahtua. En aloita, koska on viitsi ottaa riskejä. Elämässä on tarpeeksi muutenkin riskejä eikä raittiudesta ole ylipäätään mitään haittaa. Sillä mitä se minua aivot sekaisena lohduttaa, jos tiedän, että joku toinen selvisi ilman, että aivot menivät pilalle?
Miksi et kerro niitä faktojasi neutraalilla tavalla? Vaan sanot kaiken piilovittumaisen ärsyttävästi, ja haluat todistaa oman nokkeluutesi sananvalinnoilla. En mene tuohon lankaan. Etkä edelleenkään kertonut motiiveitasi.