Lue keskustelun säännöt.
Jari Sillanpää kärysi amfetamiinista!
Kommentit (1601)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka idiootti puolustelee tuollaista käyttöä/käytöstä?
Autolla ajaminen kamapäissä/kännissä on tuomittavaa eikä sitä tulekaan sallia. Mutta jos viiskymppinen ukko halua käyttää metamfetamiinia niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Itselleen se siinä vahinkoa tekee, ei muille.
Mua sylettää tämä argumentti. Läheiseni kuoli alkoholimyrkytykseen ryypättyään ensin puolet elämästään. Voit uskoa että se teki todella paljon vahinkoa muille, läheisille ihmisille, sellaista vahinkoa jota mikään ei pyyhi pois.
Sulle olisi siis pitänyt antaa valta määrätä mitä se saa tehdä ja mitä ei?
Ei tietenkään, ei aikuista ihmistä voi määräillä. Mutta turha päihteidenkäyttöä on puolustellakaan tuolla argumentilla, että itselleen se vain haittaa tekee, koska se ei ole totta. Jokainen addikti vahingoittaa muitakin kuin itseään, ja halusin tuoda läheisten kärsimyksen esiin. Alapeukuista päätellen addiktien läheisten tunteista viis veisataan.
Haitalla tarkoitetaan selvää fyysistä tai taloudellista haittaa sivullisille. Sitä ei aiheudu. Se on eri asia kuin jotkin mahdolliset henkiset haitat sivulliselle. Niitä nyt on mahdoton mitata mitenkään objektiivisesti ja ne eivät ole mikään syy estää ihmisiä elämästä miten haluavat.
Kyllä ne sosiaaliset ja henkiset haitat ovat ihan yhtä todellisia, vaikka niille ei olekaan mittareita. Vain aineilla sekoitetussa päässä voi kuvitella muuta.
Se on subjektiivista. Tässä on kyse siitä, että joku haluaa vetää kamaa tai olla vetämättä kamaa, hänellä kumpaankin täysin sama oikeus.
Ei ole mitään oikeutta. Se on laitonta, piste. Taidat olla tätä -mutku mulla on oikeus -väkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.
t. Mies
Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.
Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen
Vierailija kirjoitti:
Pirihintti!
Vau, ensin Antin ketjuun ja nyt tähän! Vitsi kun keksit omaperäistä kommenttia! Onnittelut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.
t. Mies
Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.
Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen
Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.
Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka idiootti puolustelee tuollaista käyttöä/käytöstä?
Autolla ajaminen kamapäissä/kännissä on tuomittavaa eikä sitä tulekaan sallia. Mutta jos viiskymppinen ukko halua käyttää metamfetamiinia niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Itselleen se siinä vahinkoa tekee, ei muille.
Mua sylettää tämä argumentti. Läheiseni kuoli alkoholimyrkytykseen ryypättyään ensin puolet elämästään. Voit uskoa että se teki todella paljon vahinkoa muille, läheisille ihmisille, sellaista vahinkoa jota mikään ei pyyhi pois.
Sulle olisi siis pitänyt antaa valta määrätä mitä se saa tehdä ja mitä ei?
Ei tietenkään, ei aikuista ihmistä voi määräillä. Mutta turha päihteidenkäyttöä on puolustellakaan tuolla argumentilla, että itselleen se vain haittaa tekee, koska se ei ole totta. Jokainen addikti vahingoittaa muitakin kuin itseään, ja halusin tuoda läheisten kärsimyksen esiin. Alapeukuista päätellen addiktien läheisten tunteista viis veisataan.
Haitalla tarkoitetaan selvää fyysistä tai taloudellista haittaa sivullisille. Sitä ei aiheudu. Se on eri asia kuin jotkin mahdolliset henkiset haitat sivulliselle. Niitä nyt on mahdoton mitata mitenkään objektiivisesti ja ne eivät ole mikään syy estää ihmisiä elämästä miten haluavat.
Aika moni päihdeongelmainen on työelämän ulkopuolella, mistä seuraa taloudellistakin haittaa. Aika moni päihdeongelmainen käyttää rahansa aineisiin, mistä seuraa taloudellistakin haittaa. Aika moni päihdeongelmainen tekee rikoksia kustantaakseen käyttönsä, mistä seuraa taloudellistakin haittaa. Aika monen päihdeongelmaisen läheinen sairastuu masennukseen, mistä seuraa taloudellistakin haittaa. Jne. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Siltsulta löytyy vahvuutta aloittaa elämänsä suurin taistelu ja antaa samalla kasvot (niin suuri uhraus kuin se onkin) sille, miten rajuista ja kovista paikoista elämässä voi nousta ylös ja selviytyä, ja miten otetaan vastuu teoistaan, hakeudutaan hoitoon ja taistellaan takaisin elämään.
Oksennus teille jokaiselle jotka väännätte tästäkin riemua ja inhottavia kommentteja. Pitäkää kultalusikkanne, mutta pitäkää se ja mielipiteenne omana tietonanne. Ja ei, en ole huumeiden puolesta puhuja, mutta en pidä itseäni niin täydellisenä että olisin ensimmäisenä heittämässä suurinta kiveä. Ihminen joka on sairastunut päihteisiin tarvitsee apua, joskus myös elämän totaalista romuttumista havahtuakseen, mutta ei todellakaan haukkuja.
Pahoin pelkään, että hänen uransa oli tässä. Toivottavasti ei. Eikö viime vuonna ilmestynyt tämä elämänkerta. En ole itse lukenut sitä mutta ne mitä media kertonut niin aika roisiakin tekstiä, mm. seksikokemuksista ym. Itse jotenki yllätyin silloin näistä, kun Sillanpäästä ainakin median perusteella saanut "kunnollisen ja sellasen unelmavävykuvan." Niin miettii vain, että jos hän esim. oli tällöin jo aineissa ja höpötteli kirjaan hieman levottomia juttuja. Voi siis olla, että jos hän nyt pakostakin pääsee huumeista eroon niin voi olla kova paikka kohdata se "huumeminä", joka törttöilyt mediassa.
Valitettavasti Suomen media pitää myös huolen siitä, että näitä huumejuttuja tuodaan luultavasti jatkuvasti jatkossa esiin. Niin että se lopulta tuhoaa itse tarinan päähenkilön. Mutta toovottavasti näin ei käy, vaan Siltsu saa tarvitsemaansa apua ja nousee jaloilleen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.
t. Mies
Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.
Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen
Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.
Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.
Ja sivullisten kuolemastahan ei vapaa sielu välitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka idiootti puolustelee tuollaista käyttöä/käytöstä?
Autolla ajaminen kamapäissä/kännissä on tuomittavaa eikä sitä tulekaan sallia. Mutta jos viiskymppinen ukko halua käyttää metamfetamiinia niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Itselleen se siinä vahinkoa tekee, ei muille.
Mua sylettää tämä argumentti. Läheiseni kuoli alkoholimyrkytykseen ryypättyään ensin puolet elämästään. Voit uskoa että se teki todella paljon vahinkoa muille, läheisille ihmisille, sellaista vahinkoa jota mikään ei pyyhi pois.
Sulle olisi siis pitänyt antaa valta määrätä mitä se saa tehdä ja mitä ei?
Ei tietenkään, ei aikuista ihmistä voi määräillä. Mutta turha päihteidenkäyttöä on puolustellakaan tuolla argumentilla, että itselleen se vain haittaa tekee, koska se ei ole totta. Jokainen addikti vahingoittaa muitakin kuin itseään, ja halusin tuoda läheisten kärsimyksen esiin. Alapeukuista päätellen addiktien läheisten tunteista viis veisataan.
Haitalla tarkoitetaan selvää fyysistä tai taloudellista haittaa sivullisille. Sitä ei aiheudu. Se on eri asia kuin jotkin mahdolliset henkiset haitat sivulliselle. Niitä nyt on mahdoton mitata mitenkään objektiivisesti ja ne eivät ole mikään syy estää ihmisiä elämästä miten haluavat.
Kyllä ne sosiaaliset ja henkiset haitat ovat ihan yhtä todellisia, vaikka niille ei olekaan mittareita. Vain aineilla sekoitetussa päässä voi kuvitella muuta.
Laita nyt varmuuden vuoksi toinenkin olkiukko seuraavan vastaukseen. Yksi ei oikein enää vakuuta, varmasti keksit toisenkin.
Vierailija kirjoitti:
Kärysi on huono ilmaisu kun kyseessä on pikatesti, jonka tulos voi johtua esim. lääkityksestä. Odottakaa niitä verikokeiden tuloksia ennen kun tuomitsette ketään.
Autosta löytyi ilmeisesti metamfetamiinia, sitä ei kai lääkkeeksi määrätä. Asiassa eniten huolestuttaa se, että Sillanpää on julkisuudessa kertonut surullisuudestaan ja kivuliaasta sairaudestaan, huumeiden käyttö voi olla jonkinlainen hätähuuto. Julkinen lynkkaus ei varmasti paranna tilannetta. Toivottavasti kaikki kääntyy vielä parhain päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka idiootti puolustelee tuollaista käyttöä/käytöstä?
Autolla ajaminen kamapäissä/kännissä on tuomittavaa eikä sitä tulekaan sallia. Mutta jos viiskymppinen ukko halua käyttää metamfetamiinia niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Itselleen se siinä vahinkoa tekee, ei muille.
Mua sylettää tämä argumentti. Läheiseni kuoli alkoholimyrkytykseen ryypättyään ensin puolet elämästään. Voit uskoa että se teki todella paljon vahinkoa muille, läheisille ihmisille, sellaista vahinkoa jota mikään ei pyyhi pois.
Sulle olisi siis pitänyt antaa valta määrätä mitä se saa tehdä ja mitä ei?
Ei tietenkään, ei aikuista ihmistä voi määräillä. Mutta turha päihteidenkäyttöä on puolustellakaan tuolla argumentilla, että itselleen se vain haittaa tekee, koska se ei ole totta. Jokainen addikti vahingoittaa muitakin kuin itseään, ja halusin tuoda läheisten kärsimyksen esiin. Alapeukuista päätellen addiktien läheisten tunteista viis veisataan.
Haitalla tarkoitetaan selvää fyysistä tai taloudellista haittaa sivullisille. Sitä ei aiheudu. Se on eri asia kuin jotkin mahdolliset henkiset haitat sivulliselle. Niitä nyt on mahdoton mitata mitenkään objektiivisesti ja ne eivät ole mikään syy estää ihmisiä elämästä miten haluavat.
Nyt en puhu Sillanpäästä vaan siitä läheisestä, joka kuoli alkoholimyrkytykseen. Ennen kuolemaansa hän ehti mm. varastaa oman lapsensa valmistujaislahjaksi saamat rahat, ajaa työnantajansa autolla kännissä kolarin, aiheuttaa lapsilleen sellaiset traumat joita käsitellään terapiassa vuosikymmeniä jälkeenpäin, työllistää kotikaupunkimme poliisia ja terveydenhuoltoa ihan urakalla ja siten aiheuttaa kuluja veronmaksajille yms yms.
Sitäpaitsi henkinen kärsimys kyllä otetaan huomioon ihan lainsäädännössä, joten turha vähätellä päihteidenkäyttäjien ympäristölleen aiheuttamia haittoja.
Ymmärrän jotenkin Sillanpäätä, jos hänellä on neurologinen sairaus, kun siihen ei normaalit kipulääkkeet auta ja kipu on helvetimoinen.
Itse olisin vetänyt mitä tahansa, jos olisin saanut edes hetkellisesti helpotusta neurologiseen kipuun.
Sain kipulääkitystä, mutta se ei juuri auttanut, vaan olin ihan sekaisen ja lihoin puolen vuoden lääkityksellä 13kg.
Jos Sillanpään aineiden vetäminen johtuu sairaudesta, ymmärrän täysin hänen tilanteensa ja jopa hyväksyn sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa eivät ole vauhdissa av- vaan iv-mammat...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Siltsulta löytyy vahvuutta aloittaa elämänsä suurin taistelu ja antaa samalla kasvot (niin suuri uhraus kuin se onkin) sille, miten rajuista ja kovista paikoista elämässä voi nousta ylös ja selviytyä, ja miten otetaan vastuu teoistaan, hakeudutaan hoitoon ja taistellaan takaisin elämään.
Oksennus teille jokaiselle jotka väännätte tästäkin riemua ja inhottavia kommentteja. Pitäkää kultalusikkanne, mutta pitäkää se ja mielipiteenne omana tietonanne. Ja ei, en ole huumeiden puolesta puhuja, mutta en pidä itseäni niin täydellisenä että olisin ensimmäisenä heittämässä suurinta kiveä. Ihminen joka on sairastunut päihteisiin tarvitsee apua, joskus myös elämän totaalista romuttumista havahtuakseen, mutta ei todellakaan haukkuja.Kirjoita tuo sinne Jarin fanisivuille. Laita vielä isolla, että Jari tarvitsee TUKEA.
Kirjoittaisin jos olisin fani ja jollain tuollaisella sivustolla. Toivottavasti SINÄKIN saat sitä silloin kun tarvitset missä tahansa asiassa. Minä olen ja siksi osaan toivoa sitä muillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti kuollut, välit isään poikki?, ero yms, sairaudet kaikenlaista, terapia olisi ollut parempi lääke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka idiootti puolustelee tuollaista käyttöä/käytöstä?
Autolla ajaminen kamapäissä/kännissä on tuomittavaa eikä sitä tulekaan sallia. Mutta jos viiskymppinen ukko halua käyttää metamfetamiinia niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Itselleen se siinä vahinkoa tekee, ei muille.
Mua sylettää tämä argumentti. Läheiseni kuoli alkoholimyrkytykseen ryypättyään ensin puolet elämästään. Voit uskoa että se teki todella paljon vahinkoa muille, läheisille ihmisille, sellaista vahinkoa jota mikään ei pyyhi pois.
Sulle olisi siis pitänyt antaa valta määrätä mitä se saa tehdä ja mitä ei?
Ei tietenkään, ei aikuista ihmistä voi määräillä. Mutta turha päihteidenkäyttöä on puolustellakaan tuolla argumentilla, että itselleen se vain haittaa tekee, koska se ei ole totta. Jokainen addikti vahingoittaa muitakin kuin itseään, ja halusin tuoda läheisten kärsimyksen esiin. Alapeukuista päätellen addiktien läheisten tunteista viis veisataan.
Haitalla tarkoitetaan selvää fyysistä tai taloudellista haittaa sivullisille. Sitä ei aiheudu. Se on eri asia kuin jotkin mahdolliset henkiset haitat sivulliselle. Niitä nyt on mahdoton mitata mitenkään objektiivisesti ja ne eivät ole mikään syy estää ihmisiä elämästä miten haluavat.
Kyllä ne sosiaaliset ja henkiset haitat ovat ihan yhtä todellisia, vaikka niille ei olekaan mittareita. Vain aineilla sekoitetussa päässä voi kuvitella muuta.
Laita nyt varmuuden vuoksi toinenkin olkiukko seuraavan vastaukseen. Yksi ei oikein enää vakuuta, varmasti keksit toisenkin.
Jos sinulla on yksikin läheinen ihminen, joka ei käytä aineita, hän todennäköisesti kärsii sinun takiasi. Tosin ei sinulla taida olla ketään, minkä vuoksi et välitä enää kenestäkään.
En oikein keksi, kenen julkisen henkilön käryäminen yhtään mistään yllättäisi enää tässä vaiheessa? Jotenkin elävät kaikki niin kieroutuneessa todellisuudessa, elämäntavat sen mukaan. Ällöttää ja tympii, mutta ei aiheuta sen kummempia kauhistuksen huokauksia. Itse asiassa, ei kiinnosta pätkääkään.
Menkää huumeiden puolustelijat helvettiin täältä! Vetäkää oma kuuppanne vaikka tilttiin, mutta huumeissa ei ole mitään puolustettavaa. Niitä ei käytetä minkään hortonin parantamiseen. Niiden käytölle ei löydy aivan ainoata puolustettavaa selitystä. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.
t. Mies
Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.
Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen
Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.
Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.
Ja sivullisten kuolemastahan ei vapaa sielu välitä.
Etkö oikeasti parempaa olkiukkoa enää keksi? Mitä nyt tässä on koko ajan peräänkuulutettu, että päihteidenkäyttö on ok, jos siitä ei aiheudu sivullisille suoraa fyysistä tai taloudellista vahinkoa.
Kyllä täytyy vetää harvinaisen vahvalla agendalla, että alkaa vääristelemään muiden argumentteja itselleen sopivaksi, kun ei muuta keksi.
Vierailija kirjoitti:
Menkää huumeiden puolustelijat helvettiin täältä! Vetäkää oma kuuppanne vaikka tilttiin, mutta huumeissa ei ole mitään puolustettavaa. Niitä ei käytetä minkään hortonin parantamiseen. Niiden käytölle ei löydy aivan ainoata puolustettavaa selitystä. Piste.
Kappas. Moralistihihhulilla napsahti oikein kunnolla. Pura nyt vaan patoutumasi ihan rehellisesti, sitähän tässä on odoteltukin.
Kyllä mä alkoholistin lapsena täyskieltoa ja kontrollointia enemmän toivoisin, että läheinen saisi apua ja olisi saanut oikeasti apua silloin kun oli motivoitunut hoitoon. Eipä saanut, vieroitukseen pääsyyn oli ihan älyttömiä sääntöjä, milloin sinne pääsi ja mitään kunnollista jatkohoitoa ei tarjottu. Hoidetaan vaan fyysisiä oireita, mutta ketään ei kiinnostanut, miksi isäni juo. Pahaa traumataustaa alla, mutta ei, kun vittuuntunut päihdehoitaja narisee puhelimessa, että pitää kuule omaa tahtoa olla hoitoon (oli, mutta oli myös valtava häpeä).
Ei isääni auttaisi mikään täyskiellon kaltainen holhous, vaan matala kynnys hoitoon, vankka hoitokontakti jakson jälkeen, traumaterapia ja kunnollinen masennuksen ja ahdistuneisuushäiriön hoito. Mutta rahaa ei ole. Ja kun alkoholisteja ja traumatisoituneita ihmisiä ei hoideta, vaan säästetään kustannuksissa, niin arvatkaa mitä tällaisen lapsista tulee? Traumatisoituneita ja itsetuhoisia, masennuksen ja ahdistuneisuushäiriön siivittämänä. Lastensuojelu ei kertaakaan edes selvittänyt sitä, onko isälläni riippuvuusongelmaa, vaikka menin avohuollon sijoituksen kautta laitokseen asumaan. Eivät tienneet isän alkoholiongelmasta yhtään mitään.