Jari Sillanpää kärysi amfetamiinista!

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Siltsulta löytyy vahvuutta aloittaa elämänsä suurin taistelu ja antaa samalla kasvot (niin suuri uhraus kuin se onkin) sille, miten rajuista ja kovista paikoista elämässä voi nousta ylös ja selviytyä, ja miten otetaan vastuu teoistaan, hakeudutaan hoitoon ja taistellaan takaisin elämään.

Oksennus teille jokaiselle jotka väännätte tästäkin riemua ja inhottavia kommentteja. Pitäkää kultalusikkanne, mutta pitäkää se ja mielipiteenne omana tietonanne. Ja ei, en ole huumeiden puolesta puhuja, mutta en pidä itseäni niin täydellisenä että olisin ensimmäisenä heittämässä suurinta kiveä. Ihminen joka on sairastunut päihteisiin tarvitsee apua, joskus myös elämän totaalista romuttumista havahtuakseen, mutta ei todellakaan haukkuja.

Kirjoita tuo sinne Jarin fanisivuille. Laita vielä isolla, että Jari tarvitsee TUKEA.

Katri Utula Iltasanomissa kirjoittaa kauniisti ja että miten pitäisi nyt sympatiseerata. Missä oli ne ihmiset,kun Mika Myllylä olisi tarvinnut apua? Samoin ei ollut lehdet kirjoittamassa Reino Nordinista kauniita.

En jaksa taivastella monien muiden tapaan tekoa. Totean tietysti, että auton ajaminen huumausaineen vaikutuksen alaisena osoittaa melkoista elämänhallinnan puutetta ja tekona se aiheuttaa suurta vaaraa toisille ihmisille. Toivottavasti nyt ottaa opikseen. Onni oli jäädä kiinni tuolla tavalla, eikä vasta ajattuaan kolarin.

Oikeudellisesti keissi aika rutiinijuttu, vaikka tekijä onkin julkisuuden henkilö.

Rangaistus teosta tietysti tulee, mutta ikävämpi seuraus tästä on hänen maineelleen, mikä voi vaikuttaa ammatinharjoittamiseen ja suosioon. Isona artistina hän tuskin kuitenkaan menettää kaikkia fanejaan.

tiesittekö muuten että juurikin lääkärit ammattiryhmistä käyttävät kaikenlaista ''ainetta'' eniten... ja päätyvät itsemurhiin etc kun on helppo ottaa kuormasta tai jopa kirjoittaa itselle huumehia.. että sillålailla.

Vierailija kirjoitti:

Katri Utula Iltasanomissa kirjoittaa kauniisti ja että miten pitäisi nyt sympatiseerata. Missä oli ne ihmiset,kun Mika Myllylä olisi tarvinnut apua? Samoin ei ollut lehdet kirjoittamassa Reino Nordinista kauniita.

Minä en narkkaria sympatiseeraa, joka omilla toimillaan on vaarantanut sivullisten hengen menemällä piripäissä auton rattiin. Sanon vain, että onneksi Sillanpään äiti ei ole näkemässä. Suru tulee vain Sillanpään isän puolesta.

Metamfetaaminia kristallimuodossa oli löytynyt kotietsinnässä.

Siis sitä Breaking Bad sarjasta tuttua tavaraa.

Voi vaan kuvitella, kun Jari vetää sitä lasipiipusta, jota kuumentaa kaasusytkärillä.

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka idiootti puolustelee tuollaista käyttöä/käytöstä? 

Autolla ajaminen kamapäissä/kännissä on tuomittavaa eikä sitä tulekaan sallia. Mutta jos viiskymppinen ukko halua käyttää metamfetamiinia niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Itselleen se siinä vahinkoa tekee, ei muille.

Mua sylettää tämä argumentti. Läheiseni kuoli alkoholimyrkytykseen ryypättyään ensin puolet elämästään. Voit uskoa että se teki todella paljon vahinkoa muille, läheisille ihmisille, sellaista vahinkoa jota mikään ei pyyhi pois.

Sulle olisi siis pitänyt antaa valta määrätä mitä se saa tehdä ja mitä ei?

Ei tietenkään, ei aikuista ihmistä voi määräillä. Mutta turha päihteidenkäyttöä on puolustellakaan tuolla argumentilla, että itselleen se vain haittaa tekee, koska se ei ole totta. Jokainen addikti vahingoittaa muitakin kuin itseään, ja halusin tuoda läheisten kärsimyksen esiin. Alapeukuista päätellen addiktien läheisten tunteista viis veisataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeista kaikkein pahinta vielä valinnut Siltsu. Onpa hurjaa, olen järkyttynyt. Eipä taida olla ainoa joka tuota tuolla Helsingin yöelämässä vetää. Toivottavasti poliisit päivittävät tämän myötä tietojaan, ja voisivat myös vähän valistaa meitä muita tämän hetken tilanteesta.

Miksi sinua pitää valistaa Jari Sillanpään tilanteesta?

Helsingin huumetilanteesta. Katsos, meillä joillain täällä palstalla on myös lapsia, joten siksi kiinnostaa tietää.

Eilenhän joku tekin nettipoliisille tutkintapyynnön koska yksi mamma kertoi olleensa tiedotustilaisuudessa, jossa huumepoliisi oli kertonut yleisölle mitä aineita nuoriso suosii. Tutkintapyynnön tekijän mielestä huumepoliisin kertomaa tietoa kentällä liikkuvista aineista ei saa kertoa julkisesti. Poliisin infossa käyneen mamman ip otettiin talteen ja poliisi tutkii onko asiassa tapahtunut jotain rikosta.

Pakonomainen tarve saada lisää

Kristallihuume on 6-7 kertaa tavallista amfetamiinia voimakkaampaa d-metamfetamiinia, joka saa käyttäjänsä riippuvaiseksi hyvin nopeasti.

Pitkäaikaisessa käytössä kristallihuumeena tunnettu d-metamfetamiini aiheuttaa laihtumista ja saattaa aiheuttaa pitkäkestoiseen psykoosiin. Huumeen pelätyin ominaisuus on kuitenkin se, että huume tuhoaa hermosolut pysyvästi ja voi johtaa Parkinsonin-taudin alkamiseen.

Asiantuntijoiden mukaan kristallihuumeesta eroon pyristeleville vieroitusoireet ovat hankalampia kuin muilla huumeilla. Kristallihuume aiheuttaa väkevää riippuvuutta ja käyttäjille syntyy nopeasti pakonomainen tarve saada lisää huumetta sen aiheuttamista haitoista huolimatta.

D-metamfetamiinin keskeisimpiä vieroitusoireita ovat kiputilat, väsymys, sydänoireet, sekavuus, vaikea masennus ja uniongelmat.

http://abuse-drug.com/wp-content/uploads/2016/03/The-device-for-smoking…

Netflix-sarjoja. Syön purkista. Voisin siivota, mut kenen takia? Kahvi laimeeta, tänäkin aamuna. Mitähän sulle, mahtaa kuulua? En ehkä osaa sulle puhua, Jos annetaan ajan kulua, Mut kirjoitan susta lauluja, Vielä kakstuhattakaheksankyt-luvulla Sun flanellii haluun lainata, Pikkupäissään kesäiltana, Mulla on ikävä sua, vielä Kakstuhattakaheksankyt-luvulla. Viikonloppuna, pakko valvoa. En haluu olla, yksin aamulla. Taas pariskunnat menee baarista kotiin, Ensi viikosta ne keskenään sopii, Mä en laita viestii, käännän kovempaa mun Musiikkii. En ehkä osaa sulle puhua, Jos annetaan ajan kulua, Mut kirjotan susta lauluja, vielä Kakstuhattakaheksankyt-luvulla, Sun flanellii haluun lainata, Pikkupäissään kesäiltana, Mulla on ikävä sua, vielä Kakstuhattakaheksankyt-luvulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka idiootti puolustelee tuollaista käyttöä/käytöstä? 

Autolla ajaminen kamapäissä/kännissä on tuomittavaa eikä sitä tulekaan sallia. Mutta jos viiskymppinen ukko halua käyttää metamfetamiinia niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Itselleen se siinä vahinkoa tekee, ei muille.

Mua sylettää tämä argumentti. Läheiseni kuoli alkoholimyrkytykseen ryypättyään ensin puolet elämästään. Voit uskoa että se teki todella paljon vahinkoa muille, läheisille ihmisille, sellaista vahinkoa jota mikään ei pyyhi pois.

Sulle olisi siis pitänyt antaa valta määrätä mitä se saa tehdä ja mitä ei?

Ei tietenkään, ei aikuista ihmistä voi määräillä. Mutta turha päihteidenkäyttöä on puolustellakaan tuolla argumentilla, että itselleen se vain haittaa tekee, koska se ei ole totta. Jokainen addikti vahingoittaa muitakin kuin itseään, ja halusin tuoda läheisten kärsimyksen esiin. Alapeukuista päätellen addiktien läheisten tunteista viis veisataan.

Palstanarkki alapeukuttaa vääriksi kokemiaan kommentteja monta kertaa. Ei kannata välittää :)

Totta kai kaikki nettimömmökauuppiaat koettavat täällä normalisoida aineiden käyttöä ja vähätellä haittoja, koska jokainen voitettu uteliasuuttaan kokeileva on potentiaalinen koukuttuja ja tulonlähde. Mitään myötätuntoa, vastuuta tai moraalia heiltä on turha odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka idiootti puolustelee tuollaista käyttöä/käytöstä? 

Autolla ajaminen kamapäissä/kännissä on tuomittavaa eikä sitä tulekaan sallia. Mutta jos viiskymppinen ukko halua käyttää metamfetamiinia niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Itselleen se siinä vahinkoa tekee, ei muille.

Mua sylettää tämä argumentti. Läheiseni kuoli alkoholimyrkytykseen ryypättyään ensin puolet elämästään. Voit uskoa että se teki todella paljon vahinkoa muille, läheisille ihmisille, sellaista vahinkoa jota mikään ei pyyhi pois.

Sulle olisi siis pitänyt antaa valta määrätä mitä se saa tehdä ja mitä ei?

Ei tietenkään, ei aikuista ihmistä voi määräillä. Mutta turha päihteidenkäyttöä on puolustellakaan tuolla argumentilla, että itselleen se vain haittaa tekee, koska se ei ole totta. Jokainen addikti vahingoittaa muitakin kuin itseään, ja halusin tuoda läheisten kärsimyksen esiin. Alapeukuista päätellen addiktien läheisten tunteista viis veisataan.

Haitalla tarkoitetaan selvää fyysistä tai taloudellista haittaa sivullisille. Sitä ei aiheudu. Se on eri asia kuin jotkin mahdolliset henkiset haitat sivulliselle. Niitä nyt on mahdoton mitata mitenkään objektiivisesti ja ne eivät ole mikään syy estää ihmisiä elämästä miten haluavat.

Kärysi on huono ilmaisu kun kyseessä on pikatesti, jonka tulos voi johtua esim. lääkityksestä. Odottakaa niitä verikokeiden tuloksia ennen kun tuomitsette ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka idiootti puolustelee tuollaista käyttöä/käytöstä? 

Autolla ajaminen kamapäissä/kännissä on tuomittavaa eikä sitä tulekaan sallia. Mutta jos viiskymppinen ukko halua käyttää metamfetamiinia niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Itselleen se siinä vahinkoa tekee, ei muille.

Mua sylettää tämä argumentti. Läheiseni kuoli alkoholimyrkytykseen ryypättyään ensin puolet elämästään. Voit uskoa että se teki todella paljon vahinkoa muille, läheisille ihmisille, sellaista vahinkoa jota mikään ei pyyhi pois.

Sulle olisi siis pitänyt antaa valta määrätä mitä se saa tehdä ja mitä ei?

Ei tietenkään, ei aikuista ihmistä voi määräillä. Mutta turha päihteidenkäyttöä on puolustellakaan tuolla argumentilla, että itselleen se vain haittaa tekee, koska se ei ole totta. Jokainen addikti vahingoittaa muitakin kuin itseään, ja halusin tuoda läheisten kärsimyksen esiin. Alapeukuista päätellen addiktien läheisten tunteista viis veisataan.

Haitalla tarkoitetaan selvää fyysistä tai taloudellista haittaa sivullisille. Sitä ei aiheudu. Se on eri asia kuin jotkin mahdolliset henkiset haitat sivulliselle. Niitä nyt on mahdoton mitata mitenkään objektiivisesti ja ne eivät ole mikään syy estää ihmisiä elämästä miten haluavat.

Kyllä ne sosiaaliset ja henkiset haitat ovat ihan yhtä todellisia, vaikka niille ei olekaan mittareita. Vain aineilla sekoitetussa päässä voi kuvitella muuta.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai kaikki nettimömmökauuppiaat koettavat täällä normalisoida aineiden käyttöä ja vähätellä haittoja, koska jokainen voitettu uteliasuuttaan kokeileva on potentiaalinen koukuttuja ja tulonlähde. Mitään myötätuntoa, vastuuta tai moraalia heiltä on turha odottaa.

Jospa edes kerrankin katsoisit asiaa objektiivisesti ja yrittäisit nähdä ne oikeat argumentit ja faktat joilla kieltolain vastustamista perusteellaan. Ymmärrän kyllä, että se on tuollaiselle joka viestissä helppoihin olkiukkoihin turvautulle moralistille vaikeaa, mutta yritä edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka idiootti puolustelee tuollaista käyttöä/käytöstä? 

Autolla ajaminen kamapäissä/kännissä on tuomittavaa eikä sitä tulekaan sallia. Mutta jos viiskymppinen ukko halua käyttää metamfetamiinia niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Itselleen se siinä vahinkoa tekee, ei muille.

Mua sylettää tämä argumentti. Läheiseni kuoli alkoholimyrkytykseen ryypättyään ensin puolet elämästään. Voit uskoa että se teki todella paljon vahinkoa muille, läheisille ihmisille, sellaista vahinkoa jota mikään ei pyyhi pois.

Sulle olisi siis pitänyt antaa valta määrätä mitä se saa tehdä ja mitä ei?

Ei tietenkään, ei aikuista ihmistä voi määräillä. Mutta turha päihteidenkäyttöä on puolustellakaan tuolla argumentilla, että itselleen se vain haittaa tekee, koska se ei ole totta. Jokainen addikti vahingoittaa muitakin kuin itseään, ja halusin tuoda läheisten kärsimyksen esiin. Alapeukuista päätellen addiktien läheisten tunteista viis veisataan.

Haitalla tarkoitetaan selvää fyysistä tai taloudellista haittaa sivullisille. Sitä ei aiheudu. Se on eri asia kuin jotkin mahdolliset henkiset haitat sivulliselle. Niitä nyt on mahdoton mitata mitenkään objektiivisesti ja ne eivät ole mikään syy estää ihmisiä elämästä miten haluavat.

Kyllä ne sosiaaliset ja henkiset haitat ovat ihan yhtä todellisia, vaikka niille ei olekaan mittareita. Vain aineilla sekoitetussa päässä voi kuvitella muuta.

Se on subjektiivista. Tässä on kyse siitä, että joku haluaa vetää kamaa tai olla vetämättä kamaa, hänellä kumpaankin täysin sama oikeus.

Jos käyttää masennuslääkettä jossa on amfetamiinijohdannaista niin voiko siitä tulla positiivinen? Jarin tapauksessa kotona ollut kätkö kylläkin kertoo kaiken. Turha jännätä vahvistusta.