Miksi täällä ei saa puhua politiikasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvat ja politiikka ei miksaa :)

Ei paljon muustakaan, mut pyllyjutut rulaa

Ryhdy kansanedeustajaksi.

saat puhua sitten paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä poistui juuri ketju, jossa todettiin, että vauvojen takapyllystä tulee syntikakkaa. Ateistinen Sanoma yrittää viimeiseen asti estää Sanan julkituomista, vaikka se sitten tarkoittaisi jokaisen suomalaisen kuolemista syöpään tai kondyloomaan.

Tälläset trollauksetkin saa jäädä, mutta auta armias jos yrität kohteliaasti puhua politiikasta.

Jos prioriteetit on nää, kansalaiset saa syyttää itseään kun rahat ei riitä ja kaduilla on turvatonta.

Kohteliaasti :D harvassa paikassa näkee niin törkeää tekstiä kuin täällä.

Sanoinko jossain vaiheessa ettei täällä ole törkyä? Kuten tässäkin aloituksessa tuo lainaamani trollaus.

Törkyä löytyy kyllä jokaisesta aloituksesta. Niin löytyy myös ihan kohteliaasti puhuvia.

Siis nimenomaan ne politiikka- eli rajatkiinni-aiheiset jutut ovat törkeitä ihmisarvonloukkauksia. Kanssaihmisille toivotetaan aivan kauheita asioita. Siihen nähden on hyvin pientä, jos jonkun mielestä vauva syntyy syntisenä.

Jos leimaa kaiken keskustelun törkeiksi ihmisarvonloukkauksiksi eikä näe missään sijaa asialliselle keskustelulle, niin ei kyllä tulla ikinä näkemään vastakkainasettelun loppua. Eikä ole mitään "kauheita asioita toiselle toivovia" ollut niissä aloituksissa mitä luen, ehkä jossain Turun iskua käsittelevissä on pari jotain sekopäätä toivotellut rumasti jollekulle. Ei näiden muutamien (molempien puolien) tapausten takia voi leimata kokonaista aihepiiriä asiattomaksi. Ei silloin päästä mihinkään.

Jos jotain olen oppinut keskustelusta, se on se, että toisten mielipiteitä, vääriäkin, pitää sietää mahdollisimman pitkälle. Ilman kompromisseja ei seuraa kuin lisää vääryyksiä.

Etpä ole paljon keskustelusta oppinut jos olet sitä mieltä että mielipide itsessään ilman perusteluja on jonkun arvoinen.

Vähän tyhjä arpa tää kommentti. Niin kauan kuin tuo mielipiteen haltija saa äänestää, kyllä se on jonkun arvoinen.

Siksipä tarvitaan ajatuspoliisia, se sitten päättää kuka menettää äänioikeutensa.   Se on vanha ja monesti käytetty keino, nimikkeet tosin vaihtelevat joten minunkin mielipiteeni on arvoton kun argumentit ei mene tarkalleen oikein.

Jos ei voi kieltää sisältöä, voi aina takertua muotoseikkoihin. Ja takertua myös uusimpiin huuhaa tutkimuksiin, joita ei voi koskaan toistaa ja saada vahvistusta mutta ne kelpaa todisteeksi . 

Ota setä päiväunet ja palaa sitten uudestaan ketjuun. Eihän sinun puheissasi ole mitään järkeä. Kaikella ystävyydellä.

Siinähän se tuli vastaus, alkukysymykseen. Jos hyvä ihminen tuntee jäävänsä keskustelussa huonoon valoon, niin keinot ei lopu. Vähättely, solvaaminen, itsensä korottaminen ja poisto , ainakin ovat vielä käytettävissä. Huonompia vaihtoehtoja kuin perustelu, ei jaksa käyttää kun kaikkihan tietäää. Eiks niiii. 

Kaksi on pyhää puoluetta, jota ei saa kritisoida palstalla: toinen on nimetty erään välivärin mukaan ja toisen puheenjohtajana on nuorehko nainen, jolla on näyttävät mielipiteet kaikista asioista ja joka on kotoisin Turuusta.