Onko joillekkin "vihreä" sähkö oikeasti peruste sähköyhtiötä valittaessa?

Vierailija kirjoitti:

Pitää kyllä olla aika tylsä veitsi laatikossa, jos ei ymmärrä systeemivaikutuksia; kyllä, se vihreä sähkö saattaa olla ydinvoimalasta, mutta kysynnän kasvu lisää painetta lisätuotannolle. Uusia lähteitä etsitään sen vuoksi enemmän vihreistä tuotantotavoista, koska kysyntä kertoo kuluttajien kiinnostuksesta.

Eikö tämä ole ihan itsestäänselvää? Joka päivä tää palsta kyllä yllättää ja kertoo ihmisten älyn ja ajattelun tason...

Aika pihalla pitää olla, jos kuvittelee näiden sertifikaattien olevan millään tavalla merkityksellisiä asioita yritysten miettiessä uusia voimalainvestointeja. Aivan ensin niistä sertifikaateista pitäisi olla jonkinlainen pula, eikä sellaista tule olemaan Suomessa, kun täällä käytetystä sähköstä valtaosa tuotetaan päästöttömästi muutenkin. Ja minä veikkaan, että vaikka jokainen suomalainen yksityinen ja yritys haluaisi ostaa vihreää sähköä ja maksaa sen sentin lisää hinnassa, niin lisäsertifikaattien myynti yksinkertaisesti lakkaisi, koska yritykselle on edullisempaa rakentaa vaikkapa hiilivoimaa kuin aurinkovoimaa, eikä se sertifikaatin muodollinen hintaero tuossa hintavertailussa tunnu yhtään missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mistä sen tietää että töpselistä tulee varmasti sitä vihreää eikä saastesähköä?

Kun sitä on tilattu, sitä myös toimitetaan verkkoon

Meinaat, että ne Fortumilla katselee surkeana, että "nyt se Pekka sitten päättikin olla ottamatta sitä sertifikaattia ja valitsi edullisemman perussähkön, täytyypä käydä pysäyttämässä toi pihalla oleva tuulimylly"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta mielestä tuo on pahinta itsensä kusetusta ja sähköyhtiötä valittaessa aivan se ja sama mistä se sähkö "tulee", koska vaikka kuinka vastustaisit ydinvoimaa, niin jos asut Loviisassa, niin arvaappa kaksi kertaa miten se sun "vihreä" sähkö on tuotettu? Valitse halvin äläkä kuseta itseäsi sen enempää.

Ja kun se ydinenergia on kaikkein puhtainta energiaa. Kuka muka haluaa jotain tuulivoimaloita (Suomessa ei tuule tarpeeksi + luonto raiskataan näiden tuulivoimalapuistojen tieltä), hiilivoimalat on niin mennyttä aikaa, vaikka vihreät kovasti yrittävät vääntää mustaa valkoiseksi ja aurinko.. Suomessa ei aurinko paista edes sen vertaa, että sillä saisi kananmunankeittoon tarvittavan sähkön tuotettua.

Joten on järkevintä rakentaa uusia ydinvoimaloita eikä ostaa sitä ydinsähköä Venäjältä. Ne kun pistää hanat kiinni heti, jos Suomi ei maksa niille sitä hintaa, minkä haluavat. 

Tämä on ihan totta mutta tunnepitoisen mielikuvat ja näin on aina ajateltu höpöhöpöt estävät ihmisiä tajuamasta tätä tosiasiaa.

Ydinenergia ei ole vaarallista. Se ei tapa ihmisiä. Ottakaa selvää asioista.

Ottakaa selvää säteilystä. Lukekaa. Luulkaa vähemmän.

Ilmaston kannalta ydinenergia on puhdasta, mutta kyllähän se jäte on aika suuri ongelma, se on vaarallista niin kauan, että sitä on vaikea ymmärtää. Voidaanko me olla varmoja että se pysyy siellä maaperässä rauhassa 100000 vuotta?

Kyllä, me voidaan olla ihan varmoja, että se pysyy siellä maaperässä käytännössä ikuisesti, jos sitä ei joku sieltä käy hakemassa parempaan käyttöön (kuten hyötöreaktorin polttoaineeksi). Onkalon kallioperä on 1800 miljoonaa vuotta vanhaa, siinä ei joku 0,1 miljoonaa vuotta enää tunnu missään.

Sitä paitsi tuo 100 000 vuotta on vihreiden propagandaa, käytännössä jäte on hyvin lähellä maaperän säteilytasoa jo muutaman sadan vuoden kuluttua. Eikä se säteily meitä muutenkaan kiinnosta, koska jo metri kalliota blokkaa sen käytännössä kokonaan, vaan kyse on enemmänkin kemiallisesta myrkyllisyydestä, koska ovat raskasmetalleja. Vaan eipä raskasmetallit, raskaita kun ovat, kovinkaan hyvin osaa hyppiä painovoiman vuoksi korkeammalle, vaan ennemminkin painuvat vain alaspäin, jos jonnekin.

Samaa sähköä se on ostaa sitä mistä tahansa , ei täällä monia johtimia ole.

Jos joku väittää että on niin on valehtelija.

Ei sähköä samsta johdosta voi tulla mitään eri laatuja, ääliöinäkö ne meitä pitää.

Ääliöt tuommoista puhuu, jotain totuutta tähänkin höpötykseen.

Sama on sähkön kilpailutus minkä tyhjästä säästää.

Siirtomaksu pois niin alkaa vaikuttamaan. Vaikka ei kuluta yhtään sähköä niin 200€ on

sähkölasku vuodessa , kilpailuta sitten siinä. Hourulaan tuommoiset valhtelijat pitäisi teljetä. Aivan lapsellista kikkailua koko touhu. On vihreää tai mustaa sähköä kaikki tuotettu sähkö jonekkin häviää kun uutta kuitenkin kaiken aikaa tehdään.

Kuten kerroin 200€ 25A sulakkeilla maksaa vaikka ei lainkaan kulutusta niin silloin kaikki ei voi olla kohdillaan. Mistä silloin maksaa siirrosta, ei kun mitään ei siirry veroja vai , ei kun mitään ei saakkaan , mikä on tuo maaginen maksu. Kuka menettää ja mitä ????

Maksetaan vain kun joku on niin keksinyt tehtävän.

Mitä seuraavaksi. Muovi vero, Patterit kylvetään pellolle, siitä vero. Ilma vero .

?????

En oikein älynnyt, miten se Espanjan aurinkosähkö tulee Suomeen. Siis sitä voi ostaa ja se työnnetään johtoon ja sitten se matkusta johtoa pitkin Suomeen? Sähköyhtiö on kirjoittanut siihen koodin joka matchaa minun pistorasianumerokoodin kanssa ja bum, se on siinä?

En tiedä miten ”vihreää’ sähköä meille tulee, mutta kotimaista se on. Minulle on tärkeää, että kaikki on mahdollisimman kotimaista ja lähituotantoa.

Oleellista ei ole se, mistä se sähkö töpseliin tulee vaan se että kenelle minun rahani päätyvät. Luulisi että tyhmempikin vihreistä arvoista viis veisaava kapitalistijuntti tämän tajuaisi, mutta näköjään ei :D