Millainen ihminen ostaa jatkuvasti huonolaatuista tavaraa halvalla, kun kuvittelee sen tulevan halvemmaksi?

No jos on akuutti tarve esim.kengille eikä ole rahaa niin pakko se on vaan ne halvat lätyskät ostaa, haluu tai ei. Rikkaat ei ymmärrä köyhien ongelmia taaskaan.

Vierailija kirjoitti:

No se kallimpi hinta ei ole laadun tae. Samaa paskaa eri paketissa. Ihan tuurista kiini, että kumpi kestävämpi.

Ja aloituksen pointti ohitettu nerokkaasti :D

Vierailija kirjoitti:

No jos on akuutti tarve esim.kengille eikä ole rahaa niin pakko se on vaan ne halvat lätyskät ostaa, haluu tai ei. Rikkaat ei ymmärrä köyhien ongelmia taaskaan.

Tai ehkä moni köyhä on ihan itse syyllinen köyhyyteensä. Valitkaa välttämättömät tuotteet kestävyyden ja laadun mukaan, älä tuijottako hintaa. Ruoka kannattaa tehdä alusta loppuun itse, valmisruuat tulevat kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos on akuutti tarve esim.kengille eikä ole rahaa niin pakko se on vaan ne halvat lätyskät ostaa, haluu tai ei. Rikkaat ei ymmärrä köyhien ongelmia taaskaan.

Tai ehkä moni köyhä on ihan itse syyllinen köyhyyteensä. Valitkaa välttämättömät tuotteet kestävyyden ja laadun mukaan, älä tuijottako hintaa. Ruoka kannattaa tehdä alusta loppuun itse, valmisruuat tulevat kalliiksi.

Et nyt ymmärrä. Jos lompakossa on 2 euroa, niin saat sillä esimerkiksi pinaattilettupaketin tai valmiin maronilaatikon, mutta et saa sillä 2 eurolla aineksia itse tehtyyn makaronilaatikkoon.

Tulipa mieleen yksi juttu jo kohta kolmenkymmenen vuoden takaa. Jouduin ostamaan kananmunaleikkureita jatkuvasti, kun en raaskinut ostaa kunnollista. Joskus se halpisleikkuri hajosi jo ensimmäisellä käyttökerralla. Sitten Brabantian tuotteet olivat Stockkalla kantistarjouksessa. Kalliita olivat, mutta huomasin tuotevalikoimaan kuuluvan myös kananmunanleikkurin. Ostin, vaikka oli kantishintaisenakin minun silloiseen rahatilanteeseen nähden kallis. Nyt se samainen leikkuri toimii edelleen ja on taatusti ansainnut hintansa moneen kertaan takaisin. Toisella kerralla ostin samaa merkkiä olevan silityslaudan, vain kangas on pitänyt kerran uusia. Eli köyhän ei kannata ostaa halpaa ja huonoa.

Vierailija kirjoitti:

Haluan nyt vielä tarkentaa, että tämä aloitus koskee sitä, kuinka tietyt henkilöt ostavat tiettyjä tuotteita laadusta välittämättä vain halvan hinnan mukaan.

Minä näen kyllä päältäpäin, ovatko esimerkiksi kengät kestävät.

Ap

Hyvä sinulle jos erotat sillä ainakaan itse en aina erota vaikka haluaisinkin. Itse kuvittelen olevani muka suurikin maailman parantaja kun en halua ostaa usein niitä kaikkein halvimpia vaikka sitten kenkiä siksi, että pienessä mielessäni alkaa pyöriä kuvia siitä, miten ne on mahdollisesti hyvinkin epäeettisissä oloissa valmistettuja. 

Kuitenkin minun on myönnettävä -ikäänkuin näin tehdessäni olisin rikoksen tehnyt,- että olen esimerkiksi jonkun kerran ostanut erääsät tunnetusta saksalaisketjusta halvalla... ja harmikseni ne ovat kestäneet erinomaisen hyvin, vaikka ovat olleet edulliset. 

 Toisaalta minusta on hivenen naivia ja hyvä uskoista kun osa on erinomaisen vakuuttunut siitä, että kalliit ja ylikansalliset brändit valmistaisivat tai valmistuttaisivat tuotteensa yhtään sen eettisemmin saati, että ne olisivat siten kestävämpiä. - Vaatii taitoa ja osaamista erottaa laatu - keskilaatuisesta. Harvoin kohtaan tuotteita, joista näkee heti, että ne ovat takuulla huonoa laatua; toki omaa päätäni voin käyttää sen verran, että, jos jokin maksaa huomattavasti vähemmän kuin "normaalihintainen" niin en edes odota, että tuotteen tulisi kestää yhtä pitkään kuin nuo "normaali hintaiset."  

Vaikka onkin sanottava sekin, että saattaa toki olla myös niin, että jo tai kun ostaa jonkin kalliimman, niin varmastikin saattaa haluta pitää "kalleimista" parempaa huolta kuin niistä kaikkein edullisimmista.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos on akuutti tarve esim.kengille eikä ole rahaa niin pakko se on vaan ne halvat lätyskät ostaa, haluu tai ei. Rikkaat ei ymmärrä köyhien ongelmia taaskaan.

Tai ehkä moni köyhä on ihan itse syyllinen köyhyyteensä. Valitkaa välttämättömät tuotteet kestävyyden ja laadun mukaan, älä tuijottako hintaa. Ruoka kannattaa tehdä alusta loppuun itse, valmisruuat tulevat kalliiksi.

Et nyt ymmärrä. Jos lompakossa on 2 euroa, niin saat sillä esimerkiksi pinaattilettupaketin tai valmiin maronilaatikon, mutta et saa sillä 2 eurolla aineksia itse tehtyyn makaronilaatikkoon.

Ymmärrän hyvin. On pakko ostaa kaksi euroa maksava makaroonilaatikko vaikka samaisella kahdella eurolla saisi kaksi maksalaatikkoa. Tai ostaa yhden maksalaatiko jolloin jää yksi euro säästöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos on akuutti tarve esim.kengille eikä ole rahaa niin pakko se on vaan ne halvat lätyskät ostaa, haluu tai ei. Rikkaat ei ymmärrä köyhien ongelmia taaskaan.

Tai ehkä moni köyhä on ihan itse syyllinen köyhyyteensä. Valitkaa välttämättömät tuotteet kestävyyden ja laadun mukaan, älä tuijottako hintaa. Ruoka kannattaa tehdä alusta loppuun itse, valmisruuat tulevat kalliiksi.

Et nyt ymmärrä. Jos lompakossa on 2 euroa, niin saat sillä esimerkiksi pinaattilettupaketin tai valmiin maronilaatikon, mutta et saa sillä 2 eurolla aineksia itse tehtyyn makaronilaatikkoon.

Ymmärrän hyvin. On pakko ostaa kaksi euroa maksava makaroonilaatikko vaikka samaisella kahdella eurolla saisi kaksi maksalaatikkoa. Tai ostaa yhden maksalaatiko jolloin jää yksi euro säästöön.

En ole tuolla tuo edellinen kirjoittaja,mutta pakko kommentoida. Jos tilillä on rahaa 200 e ja tästä menee laskuihin 100 e ja toinen 100e on ruokaraha kuukaudeksi, ei yksinkertaisesti VOI ostaa 100 euron kenkiä. Se ei ole valinta,yksinkertaisesti. Pakko on syödä ja pakko hankkia kengät,joten kenkäbudjetiksi voi jäädä se 10 euroa.

Semmoinen ihminen, jolla ei vain ole varaa maksaa 30e enempää siitä tavarasta. Ap voisi huolehtia vaikka omista asioistaan.

Kyllä itsekkin ostan halpaa esim. kengissä useinkin. Tiedän ettei ne kestä, mutta kerran kokeilin ja pistin kenkiin n. 4 halpojen kenkien verran rahaa, eikä ne kalliit kengät sitten kestäneetkään sen kauempaa kuin halvemmatkaan. Mieluummin siis ostan 4 halvat kuin yhdet kalliit jos niiden kestävyys on samaa luokkaa. Tai vaikka halvat kengät menisi rikki puolet nopeammin, niin silti on kannattavampaa ostaa niitä halpoja, kuin kalliita.

Miksi muita kiinnostaa toisen rahankäyttö? Antaa toisten ostaa halpaa jos sitä huvittaa. Minä ostan tuotteet halpuuden mukaan koska kyllästyn niihin helposti. Ei harmita heittää pois kun ei ole paljon maksanut. Kyllästyisin ihan yhtä nopeasti siihen kalliimpaan tuotteeseen. Ostin kerran alesta Marimekon paidan, kyllästyin siihen alle vuodessa vaikka laadukas olikin.

Kylläpä täällä jaksetaan saarnata, on näköjään vain yksi oikea tapa tehdä asioita. Jokainen käyttää rahansa mihin haluaa. Joku kokkaa mielellään erilaisia ruokia ja pistää paljon rahaa siihen, toinen tykkää käyttää rahaa ruokaan vähemmän ja laittaa yksinkertaisempaa ruokaa. Joku haluaa ostella usein uusia vaatteita koska saa siitä iloa, silloin kannattaa ostaa halpaa, joku toinen haluaa ostaa kalliilla vaatteen jota käyttää kymmenen vuotta.

Itse pyrin myös ostamaan laadukasta. Olen huomannut, että kenkien kohdalla se tarkoittaa vähintään sadan euron hintaa.

Miksi ihmeessä joku myisi laadukasta tavaraa polkuhintaan? Onko se teetetty orjatyövoimalla, onko siihen laitettu kiellettyjä kemikaaleja, jotka ovat halvempia?

Mitä jos joku maksaisi jollekin toiselle tekemästäsi työstä alle kolmasosan, millä todennäköisyydellä se olisi paremmin tehty?

Ei, en ostaisi akryylineuletta, joka maksaa 100e. Mutta ostin 100% villaa olevan neuleen, 129e. Aiemmin ostin pari kashmir-neuletta, toinen 119e ja toinen 169e. Halvempi on ohuempaa ja menee oudon muotoiseksi, hihat on venyneet.

Myös collegeissa suosin paksumpaa kangasta, joten sillekin tulee hintaa. T-paidoissa myös ostan sitä paksua, joka ei näy läpi. Kestää paremmin pesukoneessa.

Ostin 100e nahkatakin 17 vuotta sitten. Halpahan se oli nahkatakiksi, mutta kestänyt paremmin kuin tekonahkaiset.

Mitään 39,90 takkeja en suosittele kellekään.

Tyhmänä ostin alesta laukun, joka maksoi 17e. Ei kestänyt vuottakaan. Sen jälkeen ostin yli satasen nahkalaukun, on se yli vuoden nyt ollut. Se on ainoa laukkuni myös. Ei tarvitse olla monta.

Joku sanoi, että vaate menee muodista. Kannattaa varsinkin ne vaatteet ostaa laadukkaampina, jotka kestää aikaa, esim siniset/mustat farkut, valkoiset t-paidat, villakangastakit, pikkumustat yms eivät mene muodista, koska ovat perusvaatteita. Siihen sitten yhdistää ne muut. Jotkut vaatemerkit suunnittelevat vaatteensa niin, ettei ne ole alttiita nopean muodin muutoksille.

Kannattaa nimenomaan tsekata materiaalit, saumat, kun aikoo ostaa jotain. Ei, merkki ei ole tae, esim burberryn monet vaatteet on tehty päin persettä.

Mitä kirppiksiin tulee, niin kyllä vaatekuidulla on kuitenkin se oma elinaikansa. Osa vaatteista saattaa kestää, osa tulee nopeastikin käyttöaikansa loppuun.

Kaveri tekee töitä tekstiili-insinöörinä ja sanoi, ettei niitä pesulappuja huvikseen laiteta vaatteisiin. Sitä noudattamalla vaate kestää paremmin.

Itse teen töitä vaatteiden parissa. Käsieni läpi kulkee satoja vaatteita viikossa. Halvat on halpoja ihan muista syistä kuin solidaarisuudesta köyhiä kohtaan.

Jotkut tykkäävät ostella kaikenlaista ja jos ei ole rahaa on ostettava halpaa. Mutta vaatteiden kohdalla hinta harvoin takaa kestävyyttä, jos se on synonyymi laadulle. Laatu voi olla myös miellyttävä kangas, huolellisesti ommellut saumat ja istuva leikkaus. Itselläni ainakin vaatteet kuluvat samaa tahtia hinnasta huolimatta. Toki joskus joku halpa neule nyppyyntyy kertakäytön jälkeen, mutta näitä tulee harvemmin vastaan. Kuten esimerkkisi kengät harvoin hajoavat hetkessä mutta sitäkin sattuu. Ostin kerran alennuksesta 200 euron talvikengät itselleni oudolta merkiltä ja niistä irtosi pohja sekä oli reikiä nahassa alle kahdessa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muita kiinnostaa toisen rahankäyttö? Antaa toisten ostaa halpaa jos sitä huvittaa. Minä ostan tuotteet halpuuden mukaan koska kyllästyn niihin helposti. Ei harmita heittää pois kun ei ole paljon maksanut. Kyllästyisin ihan yhtä nopeasti siihen kalliimpaan tuotteeseen. Ostin kerran alesta Marimekon paidan, kyllästyin siihen alle vuodessa vaikka laadukas olikin.

I-di-oot-ti.

Vierailija kirjoitti:

Kerta toisensa jälkeen ostaa tavaraa josta ainakin minä näen heti onko kestävää vai ei. Sanoo ettei hänellä ole varaa parempilaatuiseen, kun parempilaatuisesta joutuisi maksamaan ehkä 30 euroa enemmän, mutta se myös kestäisi vuosia eikä hajoaisi parin kuukauden jälkeen.

Minulla on siis ollut tiedossa ehdottaa hänelle kestävämpiä mutta hieman kalliimpia vaihtoehtoja, mutta henkilö tekee samat virheet toistuvasti.

Millainen ihminen ei ymmärrä ettei se halpa ja huono tule pidemmän päälle halvaksi ja on kaikkea muuta kuin ekologista?

Ihmiset, joilla on ADHD-tyyppistä käyttäytymistä, ei malta /jaksa odottaa, että olisi varaa kalliimpaan, ei osaa suunnitella rahankäyttöään niin, että säästöjä kertyisi. Yleensä nämä ovat myös alemman koulutustason ihmisiä, koska heillä ei ole riittänyt pitkäjänteisyyttä opiskelussakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kerta toisensa jälkeen ostaa tavaraa josta ainakin minä näen heti onko kestävää vai ei. Sanoo ettei hänellä ole varaa parempilaatuiseen, kun parempilaatuisesta joutuisi maksamaan ehkä 30 euroa enemmän, mutta se myös kestäisi vuosia eikä hajoaisi parin kuukauden jälkeen.

Vähän nyt perspektiiviä tähän. Onko kyse 5€ vs 35€ tilanteesta, vai 200€ vs 230€? Siinä on nimittäin melkoisen iso ero.

Toisekseen, halpa ja huono eivät ole synonyymejä. Kallis hinta ei takaa laatua.

Ongelmana saattaa siis olla ennemminkin kyvyttömyys tunnistaa laatua kuin vain haluttomuus maksaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muita kiinnostaa toisen rahankäyttö? Antaa toisten ostaa halpaa jos sitä huvittaa. Minä ostan tuotteet halpuuden mukaan koska kyllästyn niihin helposti. Ei harmita heittää pois kun ei ole paljon maksanut. Kyllästyisin ihan yhtä nopeasti siihen kalliimpaan tuotteeseen. Ostin kerran alesta Marimekon paidan, kyllästyin siihen alle vuodessa vaikka laadukas olikin.

I-di-oot-ti.

Sinä olet ainakin ylimielinen paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai minkälainen. Vähävarainen.

Ei ihme jos on vähävarainen ja sellaisena pysyy, kun jatkuvasti ostaa roskaa parin kuukauden välein!  Jos kerralla maksaa esim. kengistä hieman reilummin, ei tarvitse taas ens kuussa hakea uusia 10 euron lätysköitä. Joita saa siis ostaa monet vuodessa. Juu, halvaksi sekin tulee...

Kerralla kun investoi hieman kalliimpiin mutta takuulla laadukkaisiin tuotteisiin, tulee säästöä pitemmän päälle rutkasti. Lisäksi laatu säilyttää muotonsa ja värinsä, on kauniimpaa katsella ja takuulla kunnon lestit ja leikkaukset!

En todellakaan ymmärrä mistä puhut. Itse oon ostanu todella hyvät ja lämpimät talvikengät lidlistä alle 20e. Kestäny hyvin jo pari talvee kovassa käytössä. Sisko osti samanlaiset mut merkkikengät, makso 150e ja valitti kun varpaat palelee ja hajos heti ekana talvena.

Olen ostanut muutamat hyvät kengät halvalla tokmannilta ja on ollu nätit ja mukavat ja kestävät. Monet on ihastellu ja kysyny mistä oon ostanu noin kivat kengät ja kun oon vastannu et tokmannilta niin naama on vääntyny väärinpäin.

Lastenvaatteista just monet merkkivaatteet on heti haalistunut ja hajonnu nopeesti (mm me&i ja kaikki muumi vaatteet). Edelleen saman esimerkin annan ku aiemmin. Meillä oli samaan aikaan hankittu me&i paita ja h&m paita. Henkan paita kovassa päivittäiskäytössä ja miikkareitten käytössä "parempana paitana" vähemmän. Puolen vuoden jälkeen tumman sininen h&m printtipaita kuin uus ja miikkareiden niin haalistunu etten kehdannu käyttää ku pihalla.

Joo eli oon sitä mieltä että tyhmä maksaa "laadusta" enemmän. Ja köyhä ostaa hyviä halpoja tuotteita.

Tuntuu että nykyisin se kallis hinta ei tarkoita laatua. Yhtälailla se kallis laukku, huivi ym. Tuntuu hajoavan kuin edullinen.

Luulen että vuosikymmenet sitten oli vähän eri asia. Silloin satsattiin materiaaleihin ja laatuun.

Mitään oikeaa laatua ei vaatteissa enää ole. Ehkä jotkin kotimaiset käsityönä tehdyt... mutta ei se mikään tae materiaalista ole.

Ns merkkituotteet ovat ihan surkeaa laatua monet. Mieluummin sitten halpa ja huono kuin kallis ja huono.