Kohuttu lääkäri menetti toimilupansa - yritti auttaa CFS-potilaitaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapausta tuntematta ja siihen kantaa ottamatta. Niissä tapauksissa, joita tiedän että lääkäriltä on rajoitettu tai viety oikeudet, tilannetta on seurattu äärimmäisen (ja aivan liian) pitkään. Virheet ovat myös olleet todella vakavia.

Lääkäreiden oikeuksia ei todellakaan rajoiteta eikä viedä ihan vähästä.

Lääkäreiden oikeuksia pitäisi todellakin rajoittaa useammin.

Ei kukaan ilmianna kollegaa, koska muuten olet ite lirissä. Sori, mutta niin se vaan on. t. lääkäri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en olisi enää elossa ilman Polon apua. Nyt joudun heitteille, lopettamaan elintärkeät lääkitykset jolloin vointini tulee romahtamaan. Tämä sairaus voi johtaa kuolemaan ja johtaakin osalla. Miksi se ymmärretään muualla maailmassa, mutta ei Suomessa? Ennen sairastumista olin aktiivinen, liikunnallinen, elämästäni nauttiva ihminen. Nyt olen menettänyt elämäni. Juuri kun Polon hoidossa saatiin vakavia oireita lievitettyä, käy näin. Hävetkää te, jotka ette mitään asiasta tiedä ja silti huutelette täällä. Tämän sairauden vakavuuden ymmärtää vasta kun sen omissa nahoissaan kokee ja kärsii.

Täällä toinen tapaus. Mitä voimme tehdä?

Pyrkiä saamaan Polon käyttämät hoitomuodot virallisesti hyväksytyiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri määrää hatarin perustein asiakkailleen lääkkeitä, joilla on merkittäviä sivuvaikutuksia ja huomattava väärinkäyttöpotentiaali (mm. amfetamiinijohdannaisia). Vaikka kuinka potilaiden mielestä hoito toimisi niin ei viranomaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin puuttua tuohon. Jokaisen täysipäisen pitäisi  ymmärtää miksi.

Väärinkäyttö potentiaali ei saa olla hoidon rajoittamisen syy. En myöskään näe, miten niin viranomaisilla ei ole muita keinoja? Hoidon seurannan tehostamiseen liittyen tms. Aivan älytöntä viedä oikeudet.

Tottakai väärinkäyttöpotentiaali täytyy ottaa huomioon. On ihan eri asia määrätä hatarin perustein kalkkitabletteja kuin amfetamiinia.

Polon perusteet eivät ole hataria. Tuolla perusteella jokainen lääkäri määrää unilääkkeitä väärinkäyttöön joka määrää 100 tabletin paketin, jonka potilas syö 3 kuukaudessa. Ei unilääkkeitä niin saa käyttää.

1900-luvun puolivälin tutkimuksista löytyy melko vakuuttavaa näyttöä LSD:n hyödyistä psyykkisten sairauksien hoidossa. Jos Polo tarjoilisi asiakkailleen LSD:tä (mahdollisesti hyvinkin tuloksin), olisitko samaa mieltä? Vai olisiko sittenkin parempi, että tehdään niin kuin nyt tehdään eli huumehysterian laannuttua tehdään modernit standardit täyttäviä tutkimuksia aiheesta ja terapiakäyttöön todennäköisesti päästään jos ja kun hyödyistä on laajempaa näyttöä sen sijaan että yksittäiset cowboyt määräävät mitä parhaaksi näkevät, laeista, säädöksistä ja pahimmillaan myös potilasturvallisuudesta välittämättä?

Olisin, toki, miksi en olisi? Arvostan Poloa lääkärinä, lääkärillä on oltava nimenomaan oikeus määrätä LSD:tä, mikäli sitä jokin lääketehdas valmistaa ja myyntilupa löytyy. Missä ongelma?

Wau. Onneksi sinä tuskin olet päättämästä näistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en olisi enää elossa ilman Polon apua. Nyt joudun heitteille, lopettamaan elintärkeät lääkitykset jolloin vointini tulee romahtamaan. Tämä sairaus voi johtaa kuolemaan ja johtaakin osalla. Miksi se ymmärretään muualla maailmassa, mutta ei Suomessa? Ennen sairastumista olin aktiivinen, liikunnallinen, elämästäni nauttiva ihminen. Nyt olen menettänyt elämäni. Juuri kun Polon hoidossa saatiin vakavia oireita lievitettyä, käy näin. Hävetkää te, jotka ette mitään asiasta tiedä ja silti huutelette täällä. Tämän sairauden vakavuuden ymmärtää vasta kun sen omissa nahoissaan kokee ja kärsii.

Täällä toinen tapaus. Mitä voimme tehdä?

Mäkin mietin tätä, ihan kauhea tilanne. Vielä kun kellään potilaista ei ole energiaa. Sanoisin, että iso juttu Hesariin, mieluiten Kuukausiliitteeseen. Se voisi auttaa. Mieleen tulee Enkeli-Elisa, Koivuniemen lahko ym. muuallakin uutisoidut jutut, joista tuli isoja vasta KL:n laitettua niistä artikkelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en olisi enää elossa ilman Polon apua. Nyt joudun heitteille, lopettamaan elintärkeät lääkitykset jolloin vointini tulee romahtamaan. Tämä sairaus voi johtaa kuolemaan ja johtaakin osalla. Miksi se ymmärretään muualla maailmassa, mutta ei Suomessa? Ennen sairastumista olin aktiivinen, liikunnallinen, elämästäni nauttiva ihminen. Nyt olen menettänyt elämäni. Juuri kun Polon hoidossa saatiin vakavia oireita lievitettyä, käy näin. Hävetkää te, jotka ette mitään asiasta tiedä ja silti huutelette täällä. Tämän sairauden vakavuuden ymmärtää vasta kun sen omissa nahoissaan kokee ja kärsii.

Homeopatiaforumeilta löytyy tuhansittain  vastaavia anekdootteja. En tarkoita vähätellä sairauttasi tai omia kokemuksiasi, mutta pelkkien anekdoottien pohjalta ei voida potilasturvallisuuden vaarantumatta pelata. Ihan riippumatta siitä onko Polo hoitoineen oikeilla jäljillä vai ei.

Jokaisen lääkärit pitäisi tuntea ne potilaan kivut itse. Ehkä he oppisivat sitten empatiaa edes vähäsen? Vähättelet selvästi lainaamasi kirjoittajan kokemuksia. Tyypillistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri määrää hatarin perustein asiakkailleen lääkkeitä, joilla on merkittäviä sivuvaikutuksia ja huomattava väärinkäyttöpotentiaali (mm. amfetamiinijohdannaisia). Vaikka kuinka potilaiden mielestä hoito toimisi niin ei viranomaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin puuttua tuohon. Jokaisen täysipäisen pitäisi  ymmärtää miksi.

Väärinkäyttö potentiaali ei saa olla hoidon rajoittamisen syy. En myöskään näe, miten niin viranomaisilla ei ole muita keinoja? Hoidon seurannan tehostamiseen liittyen tms. Aivan älytöntä viedä oikeudet.

Tottakai väärinkäyttöpotentiaali täytyy ottaa huomioon. On ihan eri asia määrätä hatarin perustein kalkkitabletteja kuin amfetamiinia.

Polon perusteet eivät ole hataria. Tuolla perusteella jokainen lääkäri määrää unilääkkeitä väärinkäyttöön joka määrää 100 tabletin paketin, jonka potilas syö 3 kuukaudessa. Ei unilääkkeitä niin saa käyttää.

1900-luvun puolivälin tutkimuksista löytyy melko vakuuttavaa näyttöä LSD:n hyödyistä psyykkisten sairauksien hoidossa. Jos Polo tarjoilisi asiakkailleen LSD:tä (mahdollisesti hyvinkin tuloksin), olisitko samaa mieltä? Vai olisiko sittenkin parempi, että tehdään niin kuin nyt tehdään eli huumehysterian laannuttua tehdään modernit standardit täyttäviä tutkimuksia aiheesta ja terapiakäyttöön todennäköisesti päästään jos ja kun hyödyistä on laajempaa näyttöä sen sijaan että yksittäiset cowboyt määräävät mitä parhaaksi näkevät, laeista, säädöksistä ja pahimmillaan myös potilasturvallisuudesta välittämättä?

Olisin, toki, miksi en olisi? Arvostan Poloa lääkärinä, lääkärillä on oltava nimenomaan oikeus määrätä LSD:tä, mikäli sitä jokin lääketehdas valmistaa ja myyntilupa löytyy. Missä ongelma?

Wau. Onneksi sinä tuskin olet päättämästä näistä asioista.

Pelottaako narkit? Just. Ka sen takia annat kärsivien jäädä hautaan. Ettei oma toimistosi likaantuisi.

Siis missä ongelma? Et vastannut. Oletan, että se on se, että pelkäät hallitsematonta potilaskäyttäytymistä itseäsi kohtaan. Niin lääkärimäistä. (Poislukien muutamat tyypit, jotka ovat alalla auttaakseen oikeasti kärsiviä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapausta tuntematta ja siihen kantaa ottamatta. Niissä tapauksissa, joita tiedän että lääkäriltä on rajoitettu tai viety oikeudet, tilannetta on seurattu äärimmäisen (ja aivan liian) pitkään. Virheet ovat myös olleet todella vakavia.

Lääkäreiden oikeuksia ei todellakaan rajoiteta eikä viedä ihan vähästä.

Lääkäreiden oikeuksia pitäisi todellakin rajoittaa useammin.

Ainakin hoitovirheiden kohdalla pitäisi. Mutta ei mielestäni Olli Polon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapausta tuntematta ja siihen kantaa ottamatta. Niissä tapauksissa, joita tiedän että lääkäriltä on rajoitettu tai viety oikeudet, tilannetta on seurattu äärimmäisen (ja aivan liian) pitkään. Virheet ovat myös olleet todella vakavia.

Lääkäreiden oikeuksia ei todellakaan rajoiteta eikä viedä ihan vähästä.

Lääkäreiden oikeuksia pitäisi todellakin rajoittaa useammin.

Ei kukaan ilmianna kollegaa, koska muuten olet ite lirissä. Sori, mutta niin se vaan on. t. lääkäri

Ainakin kilpirauhaskohussa on todellakin ilmiannettu. Mutta ei potilaiden saatua huonoa hoitoa vaan uudenlaista kokeilevaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri määrää hatarin perustein asiakkailleen lääkkeitä, joilla on merkittäviä sivuvaikutuksia ja huomattava väärinkäyttöpotentiaali (mm. amfetamiinijohdannaisia). Vaikka kuinka potilaiden mielestä hoito toimisi niin ei viranomaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin puuttua tuohon. Jokaisen täysipäisen pitäisi  ymmärtää miksi.

Väärinkäyttö potentiaali ei saa olla hoidon rajoittamisen syy. En myöskään näe, miten niin viranomaisilla ei ole muita keinoja? Hoidon seurannan tehostamiseen liittyen tms. Aivan älytöntä viedä oikeudet.

Tottakai väärinkäyttöpotentiaali täytyy ottaa huomioon. On ihan eri asia määrätä hatarin perustein kalkkitabletteja kuin amfetamiinia.

Polon perusteet eivät ole hataria. Tuolla perusteella jokainen lääkäri määrää unilääkkeitä väärinkäyttöön joka määrää 100 tabletin paketin, jonka potilas syö 3 kuukaudessa. Ei unilääkkeitä niin saa käyttää.

1900-luvun puolivälin tutkimuksista löytyy melko vakuuttavaa näyttöä LSD:n hyödyistä psyykkisten sairauksien hoidossa. Jos Polo tarjoilisi asiakkailleen LSD:tä (mahdollisesti hyvinkin tuloksin), olisitko samaa mieltä? Vai olisiko sittenkin parempi, että tehdään niin kuin nyt tehdään eli huumehysterian laannuttua tehdään modernit standardit täyttäviä tutkimuksia aiheesta ja terapiakäyttöön todennäköisesti päästään jos ja kun hyödyistä on laajempaa näyttöä sen sijaan että yksittäiset cowboyt määräävät mitä parhaaksi näkevät, laeista, säädöksistä ja pahimmillaan myös potilasturvallisuudesta välittämättä?

Olisin, toki, miksi en olisi? Arvostan Poloa lääkärinä, lääkärillä on oltava nimenomaan oikeus määrätä LSD:tä, mikäli sitä jokin lääketehdas valmistaa ja myyntilupa löytyy. Missä ongelma?

Wau. Onneksi sinä tuskin olet päättämästä näistä asioista.

Pelottaako narkit? Just. Ka sen takia annat kärsivien jäädä hautaan. Ettei oma toimistosi likaantuisi.

Siis missä ongelma? Et vastannut. Oletan, että se on se, että pelkäät hallitsematonta potilaskäyttäytymistä itseäsi kohtaan. Niin lääkärimäistä. (Poislukien muutamat tyypit, jotka ovat alalla auttaakseen oikeasti kärsiviä.)

Olisi sinullakin toinen ääni kellossa jos olisit itse jonkun puoskarin koekaniinina ja elämäsi pilalla väärien lääkkeiden tai hoitometodien takia. Toki sillonkin voisit (aiheesta) syyttää lääkäriä, mutta paljonpa siitä olisi iloa. Ymmärrätkö sinä että kolikolla on tässäkin asiassa myös kääntöpuoli? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri määrää hatarin perustein asiakkailleen lääkkeitä, joilla on merkittäviä sivuvaikutuksia ja huomattava väärinkäyttöpotentiaali (mm. amfetamiinijohdannaisia). Vaikka kuinka potilaiden mielestä hoito toimisi niin ei viranomaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin puuttua tuohon. Jokaisen täysipäisen pitäisi  ymmärtää miksi.

Väärinkäyttö potentiaali ei saa olla hoidon rajoittamisen syy. En myöskään näe, miten niin viranomaisilla ei ole muita keinoja? Hoidon seurannan tehostamiseen liittyen tms. Aivan älytöntä viedä oikeudet.

Tottakai väärinkäyttöpotentiaali täytyy ottaa huomioon. On ihan eri asia määrätä hatarin perustein kalkkitabletteja kuin amfetamiinia.

Polon perusteet eivät ole hataria. Tuolla perusteella jokainen lääkäri määrää unilääkkeitä väärinkäyttöön joka määrää 100 tabletin paketin, jonka potilas syö 3 kuukaudessa. Ei unilääkkeitä niin saa käyttää.

1900-luvun puolivälin tutkimuksista löytyy melko vakuuttavaa näyttöä LSD:n hyödyistä psyykkisten sairauksien hoidossa. Jos Polo tarjoilisi asiakkailleen LSD:tä (mahdollisesti hyvinkin tuloksin), olisitko samaa mieltä? Vai olisiko sittenkin parempi, että tehdään niin kuin nyt tehdään eli huumehysterian laannuttua tehdään modernit standardit täyttäviä tutkimuksia aiheesta ja terapiakäyttöön todennäköisesti päästään jos ja kun hyödyistä on laajempaa näyttöä sen sijaan että yksittäiset cowboyt määräävät mitä parhaaksi näkevät, laeista, säädöksistä ja pahimmillaan myös potilasturvallisuudesta välittämättä?

Olisin, toki, miksi en olisi? Arvostan Poloa lääkärinä, lääkärillä on oltava nimenomaan oikeus määrätä LSD:tä, mikäli sitä jokin lääketehdas valmistaa ja myyntilupa löytyy. Missä ongelma?

Wau. Onneksi sinä tuskin olet päättämästä näistä asioista.

Vielä sen sanon, että niin, sen verran mulla on vielä luottoa lääketehtaissa valmistettuihin lääkkeisiin ja myyntilupia valvoviin viranomaisiin. Ja eiköhän siellä lääkekehityksenkin puolella ole sellaista jonkinlaista kuin valvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri määrää hatarin perustein asiakkailleen lääkkeitä, joilla on merkittäviä sivuvaikutuksia ja huomattava väärinkäyttöpotentiaali (mm. amfetamiinijohdannaisia). Vaikka kuinka potilaiden mielestä hoito toimisi niin ei viranomaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin puuttua tuohon. Jokaisen täysipäisen pitäisi  ymmärtää miksi.

Väärinkäyttö potentiaali ei saa olla hoidon rajoittamisen syy. En myöskään näe, miten niin viranomaisilla ei ole muita keinoja? Hoidon seurannan tehostamiseen liittyen tms. Aivan älytöntä viedä oikeudet.

Tottakai väärinkäyttöpotentiaali täytyy ottaa huomioon. On ihan eri asia määrätä hatarin perustein kalkkitabletteja kuin amfetamiinia.

Polon perusteet eivät ole hataria. Tuolla perusteella jokainen lääkäri määrää unilääkkeitä väärinkäyttöön joka määrää 100 tabletin paketin, jonka potilas syö 3 kuukaudessa. Ei unilääkkeitä niin saa käyttää.

1900-luvun puolivälin tutkimuksista löytyy melko vakuuttavaa näyttöä LSD:n hyödyistä psyykkisten sairauksien hoidossa. Jos Polo tarjoilisi asiakkailleen LSD:tä (mahdollisesti hyvinkin tuloksin), olisitko samaa mieltä? Vai olisiko sittenkin parempi, että tehdään niin kuin nyt tehdään eli huumehysterian laannuttua tehdään modernit standardit täyttäviä tutkimuksia aiheesta ja terapiakäyttöön todennäköisesti päästään jos ja kun hyödyistä on laajempaa näyttöä sen sijaan että yksittäiset cowboyt määräävät mitä parhaaksi näkevät, laeista, säädöksistä ja pahimmillaan myös potilasturvallisuudesta välittämättä?

Olisin, toki, miksi en olisi? Arvostan Poloa lääkärinä, lääkärillä on oltava nimenomaan oikeus määrätä LSD:tä, mikäli sitä jokin lääketehdas valmistaa ja myyntilupa löytyy. Missä ongelma?

Wau. Onneksi sinä tuskin olet päättämästä näistä asioista.

Pelottaako narkit? Just. Ka sen takia annat kärsivien jäädä hautaan. Ettei oma toimistosi likaantuisi.

Siis missä ongelma? Et vastannut. Oletan, että se on se, että pelkäät hallitsematonta potilaskäyttäytymistä itseäsi kohtaan. Niin lääkärimäistä. (Poislukien muutamat tyypit, jotka ovat alalla auttaakseen oikeasti kärsiviä.)

Olisi sinullakin toinen ääni kellossa jos olisit itse jonkun puoskarin koekaniinina ja elämäsi pilalla väärien lääkkeiden tai hoitometodien takia. Toki sillonkin voisit (aiheesta) syyttää lääkäriä, mutta paljonpa siitä olisi iloa. Ymmärrätkö sinä että kolikolla on tässäkin asiassa myös kääntöpuoli? 

Voi ei, etkö nyt ymmärrä? Nämä potilaat eivät elä ilman näitä kokeiluja? Ne ovat heidän viimeinen oljenkortensa elää, tajuatko? Heidän elämänsä on täysin pilalla jo, ei siinä enää voi lääkäriä syyttää, että koitti tehdä heidän hyväkseen kaiken kuviteltavissa olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapausta tuntematta ja siihen kantaa ottamatta. Niissä tapauksissa, joita tiedän että lääkäriltä on rajoitettu tai viety oikeudet, tilannetta on seurattu äärimmäisen (ja aivan liian) pitkään. Virheet ovat myös olleet todella vakavia.

Lääkäreiden oikeuksia ei todellakaan rajoiteta eikä viedä ihan vähästä.

Lääkäreiden oikeuksia pitäisi todellakin rajoittaa useammin.

Ei kukaan ilmianna kollegaa, koska muuten olet ite lirissä. Sori, mutta niin se vaan on. t. lääkäri

Ainakin kilpirauhaskohussa on todellakin ilmiannettu. Mutta ei potilaiden saatua huonoa hoitoa vaan uudenlaista kokeilevaa.

Tuollaiset on poikkeuksia. Mutta hoitovirhejutuissa on hyvin epätodennäköistä, että lääkäri todistaa toisen tehneen virheen. Itsellänikin on tästä valitettavasti kokemusta :( -ohis

Lääkärit kuoliaaksivaikenivat Imovane-kritiikin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapausta tuntematta ja siihen kantaa ottamatta. Niissä tapauksissa, joita tiedän että lääkäriltä on rajoitettu tai viety oikeudet, tilannetta on seurattu äärimmäisen (ja aivan liian) pitkään. Virheet ovat myös olleet todella vakavia.

Lääkäreiden oikeuksia ei todellakaan rajoiteta eikä viedä ihan vähästä.

Lääkäreiden oikeuksia pitäisi todellakin rajoittaa useammin.

Ei kukaan ilmianna kollegaa, koska muuten olet ite lirissä. Sori, mutta niin se vaan on. t. lääkäri

Ainakin kilpirauhaskohussa on todellakin ilmiannettu. Mutta ei potilaiden saatua huonoa hoitoa vaan uudenlaista kokeilevaa.

Tuollaiset on poikkeuksia. Mutta hoitovirhejutuissa on hyvin epätodennäköistä, että lääkäri todistaa toisen tehneen virheen. Itsellänikin on tästä valitettavasti kokemusta :( -ohis

No, tämä Polon juttukin on poikkeus.

Otetaan vaikka tuo fibromyalgia. Äidilläni on sellainen todettu ihan oikeasti, eikä tosiaan ole mikään rutisija vaan tekevä, energinen ihminen. Hän oikeasti herää yöllä jalkakipuihin, jos iltalenkki (kävely) jää kerrankin väliin. Joskus hyvän jakson jälkeen sluibii iltaliikunnan, niin seuraavana yönä sen sitten muistaa. 5 minuuttia kuntopyörääkin iltatuimaankin riittää, mutta jotain on pakko tehdä. Sitten joku väittää, että kyse on ongelmasta korvien välissä. Ei varmasti ole. Vaiva on todellinen, onneksi sen verran vähäisellä tasolla, että tuollainen pieni itsehoito riittää. Uskon tosiaan, että joillain ei riitä vaan tarvitaan lääkkeitä.

Mitä tuohon CFS-tautiin tulee, niin tunnen jopa lapsia, joilla on se. Päihteet, laiskottelu ja saamattomuusko on ongelma? Pikemminkin ongelma on, että lapset ei osaa rauhoittua ja siksi vetävät itsensä tilttiin, kun hetkittäin on hyvä olo ja sitten mennään kavereiden kanssa 100-lasissa. Perheissä on ruokavaliosta lähtien kaikki suunniteltu ja silti ongelma jatkuu.

Muuten sanoisin, että ei lääkäreidenkään kannata olla niin ylimielisiä. Muistaisin joitain vuosia sitten, kun lääkärikunta tuomitsi Karvosen Subutexin syöttämisestä narkeille. Hänhän sai tuomionkin, kun haki sitä aina Ranskasta. Nykyään se on ihan standardoitu hoito. En tiedä, onko se hyvä vai ei, mutta joka tapauksessa se on nykyään hyväksyttyä, kun vielä silloin oltiin lääkäriä laittamassa vankilaan, kun yritti uusia hoitomuotoa, joita muualla käytettiin.

Niin siis totta kai kiukuttaa jos vieroitusoireet on päällä mutta reipastukaapa vähän. Edes heroiinin vieroitusoireet ei ole pahempia kuin pahan flunssan oireet. Ja sitä niin itketään ettei pystytä ja sattuu, kauheaa kauheaa. Ryhtiä nyt vähän elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en olisi enää elossa ilman Polon apua. Nyt joudun heitteille, lopettamaan elintärkeät lääkitykset jolloin vointini tulee romahtamaan. Tämä sairaus voi johtaa kuolemaan ja johtaakin osalla. Miksi se ymmärretään muualla maailmassa, mutta ei Suomessa? Ennen sairastumista olin aktiivinen, liikunnallinen, elämästäni nauttiva ihminen. Nyt olen menettänyt elämäni. Juuri kun Polon hoidossa saatiin vakavia oireita lievitettyä, käy näin. Hävetkää te, jotka ette mitään asiasta tiedä ja silti huutelette täällä. Tämän sairauden vakavuuden ymmärtää vasta kun sen omissa nahoissaan kokee ja kärsii.

Homeopatiaforumeilta löytyy tuhansittain  vastaavia anekdootteja. En tarkoita vähätellä sairauttasi tai omia kokemuksiasi, mutta pelkkien anekdoottien pohjalta ei voida potilasturvallisuuden vaarantumatta pelata. Ihan riippumatta siitä onko Polo hoitoineen oikeilla jäljillä vai ei.

Jokaisen lääkärit pitäisi tuntea ne potilaan kivut itse. Ehkä he oppisivat sitten empatiaa edes vähäsen? Vähättelet selvästi lainaamasi kirjoittajan kokemuksia. Tyypillistä.

Ymmärrät varmaan, että tuo toimii myös toiseen suuntaan. Mikäli tietäisimme ne "kivut" voisi olla, että lähinnä huvittaisi näiden henkilöiden liioittelu asiassa.

Suurin osa lääkäreistä sietäisi mädäntyä helvetissä. Ammattitaidottomia, ylimielisiä, vallankäytöstä nauttivia paskiasia on suomalaisista lääkäreistä suurin osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapausta tuntematta ja siihen kantaa ottamatta. Niissä tapauksissa, joita tiedän että lääkäriltä on rajoitettu tai viety oikeudet, tilannetta on seurattu äärimmäisen (ja aivan liian) pitkään. Virheet ovat myös olleet todella vakavia.

Lääkäreiden oikeuksia ei todellakaan rajoiteta eikä viedä ihan vähästä.

Lääkäreiden oikeuksia pitäisi todellakin rajoittaa useammin.

Ei kukaan ilmianna kollegaa, koska muuten olet ite lirissä. Sori, mutta niin se vaan on. t. lääkäri

Säälittävää. Hei jotain ryhtiä pyttyyn ny!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapausta tuntematta ja siihen kantaa ottamatta. Niissä tapauksissa, joita tiedän että lääkäriltä on rajoitettu tai viety oikeudet, tilannetta on seurattu äärimmäisen (ja aivan liian) pitkään. Virheet ovat myös olleet todella vakavia.

Lääkäreiden oikeuksia ei todellakaan rajoiteta eikä viedä ihan vähästä.

Lääkäreiden oikeuksia pitäisi todellakin rajoittaa useammin.

Ei kukaan ilmianna kollegaa, koska muuten olet ite lirissä. Sori, mutta niin se vaan on. t. lääkäri

Säälittävää. Hei jotain ryhtiä pyttyyn ny!

Hei, ei se voi. Julkisuudessa tunnetun valelääkärin antoivat hoitajat ilmi, eivät (aidot) kollegat. Ei se tehnyt sen enempää hoitovirheitä kuin ne muutkaan, mutta oli todella mukava, jopa hoitajille. Se oli hyvin epäilyttävää.