Kohuttu lääkäri menetti toimilupansa - yritti auttaa CFS-potilaitaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju taas vahvistaa sen, että pelottavan suuri osa ihmisistä on todella typeriä. Ihmiset uskovat mieluummin vertaispalstoja, populääri-julkaisuja, mutu-juttuja, "omaa intuitiotaan" kuin tutkittua tietoa. Käypä hoitokin on korruptoitunutta ja lääkefirmojen salaliiton tulosta. Sitten tämä kaikki tietämättömyys ja huuhaa-höpöily verhoillaan jotenkin avarakatseiseksi ja edistykselliseksi " kokonaisvaltaiseksi" omien oireiden kuunteluksi, jota kukaan eikä mikään ymmärrä, ei ainakaan lääkäri. Käypä hoito-suositukset perustuvat tutkittuun ja vertaisarvioituun tietoon ja ovat ehdottomasti asianmukaisin  menetelmä, mutta EI TIETENKÄÄN mikään ole  täydellinen järjestelmä. Tiede kehittyy ja kun tutkimustuloksia tulee lisää niin suositukset päivittyvät.  Ihmiset uskovat mieluummin googlella saamiaan yksipuolisia höpöhöpö-tuloksia kuin esim. lääketieteen tohtorin tutkinnon suorittanut henkilö, joka on saattanut 20 vuotta opiskella alaa yliopistossa ja tehdä aiheesta väitöskirjan. Se on pelottavaa ja jopa koomista. Ja suurin osa ko. ihmisistä ei edes tajua omaa typeryyttään, näkyy mm. siinä, etä alapeukutuksia satelee tähänkin kommenttiin pilvin pimein

Tämä on se mitä olisin itsekin sanonut, mutta ehdit ensin.

Ehdin välillä elää hetken siinä luulossa, että ihmiset on ihan ok fiksuja, mutta tätä keskustelua luettua muistaa taas mitä kaikkia idiootteja tästä maailmasta (ja Suomesta) löytyy.

Tällaisia ihan perusjuttuja pitäis kyllä opettaa jo peruskoulussa.

Ai jaa? Mä olen ihan farmaseutti ja kumman meistä luulet tietävän lääkkeistä enemmän, sinun vai minun? Minusta Polon hyllyttäminen on väärä toimenpide ja päätös ja olen myös seurannut kilpirauhaslääkärien oikeuksien rajoittamisia, ja niissäkään en näe perusteita oikeuksien viemiselle. Oikeampi toiminta olisi hoidon seurannan tehostamisvaatimus tms. mikäli se on ollut liian harvaa.

Ja lisään, etten oikein Polon tapauksessa usko heikkoon seurantaankaan. Toki en asiaa tarkasti tunne, mutta olen vakuuttunut siitä, että Polo on asioihin perehtynyt ja paneutunut lääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Kaveri määrää hatarin perustein asiakkailleen lääkkeitä, joilla on merkittäviä sivuvaikutuksia ja huomattava väärinkäyttöpotentiaali (mm. amfetamiinijohdannaisia). Vaikka kuinka potilaiden mielestä hoito toimisi niin ei viranomaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin puuttua tuohon. Jokaisen täysipäisen pitäisi  ymmärtää miksi.

Väärinkäyttö potentiaali ei saa olla hoidon rajoittamisen syy. En myöskään näe, miten niin viranomaisilla ei ole muita keinoja? Hoidon seurannan tehostamiseen liittyen tms. Aivan älytöntä viedä oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko nyt joku näistä trollailijoista ystävällisesti kertoa, että millä perusteella pelkkä kipulääkkeiden käyttö tekee ihmisestä narkomaanin?

Eiköhän se ole sitä, että käyttää kipulääkkeitä päihtymiseen ~ mielihyvän tavoitteluun.

Selvä. Kerropa vielä, miten voit olla varma tästä? Ei sitä näe naamasta ja on törkeätä leimata kaikki narkomaaneiksi muutaman poikkeuksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri määrää hatarin perustein asiakkailleen lääkkeitä, joilla on merkittäviä sivuvaikutuksia ja huomattava väärinkäyttöpotentiaali (mm. amfetamiinijohdannaisia). Vaikka kuinka potilaiden mielestä hoito toimisi niin ei viranomaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin puuttua tuohon. Jokaisen täysipäisen pitäisi  ymmärtää miksi.

Väärinkäyttö potentiaali ei saa olla hoidon rajoittamisen syy. En myöskään näe, miten niin viranomaisilla ei ole muita keinoja? Hoidon seurannan tehostamiseen liittyen tms. Aivan älytöntä viedä oikeudet.

Tottakai väärinkäyttöpotentiaali täytyy ottaa huomioon. On ihan eri asia määrätä hatarin perustein kalkkitabletteja kuin amfetamiinia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri määrää hatarin perustein asiakkailleen lääkkeitä, joilla on merkittäviä sivuvaikutuksia ja huomattava väärinkäyttöpotentiaali (mm. amfetamiinijohdannaisia). Vaikka kuinka potilaiden mielestä hoito toimisi niin ei viranomaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin puuttua tuohon. Jokaisen täysipäisen pitäisi  ymmärtää miksi.

Väärinkäyttö potentiaali ei saa olla hoidon rajoittamisen syy. En myöskään näe, miten niin viranomaisilla ei ole muita keinoja? Hoidon seurannan tehostamiseen liittyen tms. Aivan älytöntä viedä oikeudet.

Tottakai väärinkäyttöpotentiaali täytyy ottaa huomioon. On ihan eri asia määrätä hatarin perustein kalkkitabletteja kuin amfetamiinia.

Polon perusteet eivät ole hataria. Tuolla perusteella jokainen lääkäri määrää unilääkkeitä väärinkäyttöön joka määrää 100 tabletin paketin, jonka potilas syö 3 kuukaudessa. Ei unilääkkeitä niin saa käyttää.

Unilääkkeitä tai nukahtamislääkkeitä kuuluu syödä mahdollisimman lyhyt aika, kuitenkin maksimissaan 2-3 viikkoa. Miksi helvetissä määräätte niitä 400 tablettia vuodessa? Se on väärinkäyttöä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapausta tuntematta ja siihen kantaa ottamatta. Niissä tapauksissa, joita tiedän että lääkäriltä on rajoitettu tai viety oikeudet, tilannetta on seurattu äärimmäisen (ja aivan liian) pitkään. Virheet ovat myös olleet todella vakavia.

Lääkäreiden oikeuksia ei todellakaan rajoiteta eikä viedä ihan vähästä.

Lääkäreiden oikeuksia pitäisi todellakin rajoittaa useammin.

Imovanesta, Pharmacassa, olkaa hyvä:

"Unilääkkeen annon pitää olla mahdollisimman lyhytaikaista ja tämä on kerrottava alunperin myös potilaalle. Pääsääntöisesti lääkitys saisi kestää enintään neljä viikkoa, johon sisältyy myös lääkityksen asteittainen lopettaminen."!

Eli ei saa määrätä 400 tablettia!!!!!

Mä en olisi enää elossa ilman Polon apua. Nyt joudun heitteille, lopettamaan elintärkeät lääkitykset jolloin vointini tulee romahtamaan. Tämä sairaus voi johtaa kuolemaan ja johtaakin osalla. Miksi se ymmärretään muualla maailmassa, mutta ei Suomessa? Ennen sairastumista olin aktiivinen, liikunnallinen, elämästäni nauttiva ihminen. Nyt olen menettänyt elämäni. Juuri kun Polon hoidossa saatiin vakavia oireita lievitettyä, käy näin. Hävetkää te, jotka ette mitään asiasta tiedä ja silti huutelette täällä. Tämän sairauden vakavuuden ymmärtää vasta kun sen omissa nahoissaan kokee ja kärsii.

Joten, sen väärinkäyttöriskin Valviran oikeutena koskea lääkärinoikeuksiin voi unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri määrää hatarin perustein asiakkailleen lääkkeitä, joilla on merkittäviä sivuvaikutuksia ja huomattava väärinkäyttöpotentiaali (mm. amfetamiinijohdannaisia). Vaikka kuinka potilaiden mielestä hoito toimisi niin ei viranomaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin puuttua tuohon. Jokaisen täysipäisen pitäisi  ymmärtää miksi.

Väärinkäyttö potentiaali ei saa olla hoidon rajoittamisen syy. En myöskään näe, miten niin viranomaisilla ei ole muita keinoja? Hoidon seurannan tehostamiseen liittyen tms. Aivan älytöntä viedä oikeudet.

Tottakai väärinkäyttöpotentiaali täytyy ottaa huomioon. On ihan eri asia määrätä hatarin perustein kalkkitabletteja kuin amfetamiinia.

Polon perusteet eivät ole hataria. Tuolla perusteella jokainen lääkäri määrää unilääkkeitä väärinkäyttöön joka määrää 100 tabletin paketin, jonka potilas syö 3 kuukaudessa. Ei unilääkkeitä niin saa käyttää.

1900-luvun puolivälin tutkimuksista löytyy melko vakuuttavaa näyttöä LSD:n hyödyistä psyykkisten sairauksien hoidossa. Jos Polo tarjoilisi asiakkailleen LSD:tä (mahdollisesti hyvinkin tuloksin), olisitko samaa mieltä? Vai olisiko sittenkin parempi, että tehdään niin kuin nyt tehdään eli huumehysterian laannuttua tehdään modernit standardit täyttäviä tutkimuksia aiheesta ja terapiakäyttöön todennäköisesti päästään jos ja kun hyödyistä on laajempaa näyttöä sen sijaan että yksittäiset cowboyt määräävät mitä parhaaksi näkevät, laeista, säädöksistä ja pahimmillaan myös potilasturvallisuudesta välittämättä?

Polon hoidoista on apua. Sehän teitä terveyskeskuslekureita vituttaakin. Että se normi "ota burana ja tuu huomenna jos ei helpota" ei enää mene läpi. Sitten tulee asiaansa vihkiytynyt lääkäri joka tekee työtään intohimolla, niin toki se pitää pois potkia. Hävetkää, "lääkärit"! Oletteko viroissanne parantamassa vai nostamassa palkkaa?!

Teksti Pharmacassa Somnorista:

"Hoitojakson olisi oltava mahdollisimman lyhyt. Yleensä hoitoaika vaihtelee muutamasta päivästä kahteen viikkoon, enimmäishoitoajan ollessa neljä viikkoa (mukaan lukien hoidon loppuvaihe, jolloin lääkeannosta pienennetään asteittain)."

Kuinka monta potilasta olette siihenkin koukuttaneet?

Vierailija kirjoitti:

Mä en olisi enää elossa ilman Polon apua. Nyt joudun heitteille, lopettamaan elintärkeät lääkitykset jolloin vointini tulee romahtamaan. Tämä sairaus voi johtaa kuolemaan ja johtaakin osalla. Miksi se ymmärretään muualla maailmassa, mutta ei Suomessa? Ennen sairastumista olin aktiivinen, liikunnallinen, elämästäni nauttiva ihminen. Nyt olen menettänyt elämäni. Juuri kun Polon hoidossa saatiin vakavia oireita lievitettyä, käy näin. Hävetkää te, jotka ette mitään asiasta tiedä ja silti huutelette täällä. Tämän sairauden vakavuuden ymmärtää vasta kun sen omissa nahoissaan kokee ja kärsii.

Homeopatiaforumeilta löytyy tuhansittain  vastaavia anekdootteja. En tarkoita vähätellä sairauttasi tai omia kokemuksiasi, mutta pelkkien anekdoottien pohjalta ei voida potilasturvallisuuden vaarantumatta pelata. Ihan riippumatta siitä onko Polo hoitoineen oikeilla jäljillä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Mä en olisi enää elossa ilman Polon apua. Nyt joudun heitteille, lopettamaan elintärkeät lääkitykset jolloin vointini tulee romahtamaan. Tämä sairaus voi johtaa kuolemaan ja johtaakin osalla. Miksi se ymmärretään muualla maailmassa, mutta ei Suomessa? Ennen sairastumista olin aktiivinen, liikunnallinen, elämästäni nauttiva ihminen. Nyt olen menettänyt elämäni. Juuri kun Polon hoidossa saatiin vakavia oireita lievitettyä, käy näin. Hävetkää te, jotka ette mitään asiasta tiedä ja silti huutelette täällä. Tämän sairauden vakavuuden ymmärtää vasta kun sen omissa nahoissaan kokee ja kärsii.

Täällä toinen tapaus. Mitä voimme tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Itse julkisen puolen lääkärinä voin sanoa seuraavaa: 99% CFS ja fibromyalgia-potilasta on omien elintapojensa vuoksi huonossa kunnossa olevia ihmisiä. Kyllä se vaan niin on, että masennus, väsymys ja kivut on lähes aina seurausta niistä elintavoista. Liikkumattomuus, huono ruokavalio ja vähäinen uni on kyllä se triadi, mikä tässä on lähes aina pohjalla. Ja näitä ihmisiä, kun patistat muuttumaan, tulee aina se "No en minä halua. Lihakset menee kipeäksi, jos salilla käy. En pysty tekemään treeniä, koska se hengästyttää.. Ei kerkeä syömään terveellisesti, kun on lapsia ja työ." Elämäntapaohjeet näille potilaille ei kelpaa käytännössä ikinä, kolmiolääkkeet kyllä. Olihan se Polokin määrännyt PIRIÄ hoidoksi. Varmasti tulee hyvä olo, jos sitä vetää :) Ja onhan se henkilökohtainen diileri tosi kiva :) Loput 1% näistä potilaista on sitten niitä, joilla on joku MUU, huomaamatta jäänyt sairaus taustalla. Avril Lavignellehan kävi juuri näin, että oli CFS diagnoosi, mutta sitten varmistuikin Lymen tauti(borrelioosi) aiheuttajaksi, vasta sen jälkeen, kun oli kuukausia ollut "CFS-lääkärin" hoidossa.

Muutenkin, on ollut niin paljon tutkimuksia tuosta CFS ja fibromyalgia-linjalta ja kaikki on tulleet samaan tulokseen: ohjattu, valvottu elintapojen parantaminen ja tulostavoitteellinen kuntoliikunta vähentää oireita selkeästi enemmän, kuin mitkään lääkkeet tai muut hoidot. Jos jokin asia paranee liikunnalla, oikealla ruokavaliolla ja riittävällä unella, niin onkohan se edes sairaus?

Kannattaisiko sun miettiä millä tavalla annat noita elämäntapaohjeita jos noin paljon saat vastustusta.

Vierailija kirjoitti:

Joten, sen väärinkäyttöriskin Valviran oikeutena koskea lääkärinoikeuksiin voi unohtaa.

Lässynlää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri määrää hatarin perustein asiakkailleen lääkkeitä, joilla on merkittäviä sivuvaikutuksia ja huomattava väärinkäyttöpotentiaali (mm. amfetamiinijohdannaisia). Vaikka kuinka potilaiden mielestä hoito toimisi niin ei viranomaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin puuttua tuohon. Jokaisen täysipäisen pitäisi  ymmärtää miksi.

Väärinkäyttö potentiaali ei saa olla hoidon rajoittamisen syy. En myöskään näe, miten niin viranomaisilla ei ole muita keinoja? Hoidon seurannan tehostamiseen liittyen tms. Aivan älytöntä viedä oikeudet.

Tottakai väärinkäyttöpotentiaali täytyy ottaa huomioon. On ihan eri asia määrätä hatarin perustein kalkkitabletteja kuin amfetamiinia.

Polon perusteet eivät ole hataria. Tuolla perusteella jokainen lääkäri määrää unilääkkeitä väärinkäyttöön joka määrää 100 tabletin paketin, jonka potilas syö 3 kuukaudessa. Ei unilääkkeitä niin saa käyttää.

1900-luvun puolivälin tutkimuksista löytyy melko vakuuttavaa näyttöä LSD:n hyödyistä psyykkisten sairauksien hoidossa. Jos Polo tarjoilisi asiakkailleen LSD:tä (mahdollisesti hyvinkin tuloksin), olisitko samaa mieltä? Vai olisiko sittenkin parempi, että tehdään niin kuin nyt tehdään eli huumehysterian laannuttua tehdään modernit standardit täyttäviä tutkimuksia aiheesta ja terapiakäyttöön todennäköisesti päästään jos ja kun hyödyistä on laajempaa näyttöä sen sijaan että yksittäiset cowboyt määräävät mitä parhaaksi näkevät, laeista, säädöksistä ja pahimmillaan myös potilasturvallisuudesta välittämättä?

Olisin, toki, miksi en olisi? Arvostan Poloa lääkärinä, lääkärillä on oltava nimenomaan oikeus määrätä LSD:tä, mikäli sitä jokin lääketehdas valmistaa ja myyntilupa löytyy. Missä ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapausta tuntematta ja siihen kantaa ottamatta. Niissä tapauksissa, joita tiedän että lääkäriltä on rajoitettu tai viety oikeudet, tilannetta on seurattu äärimmäisen (ja aivan liian) pitkään. Virheet ovat myös olleet todella vakavia.

Lääkäreiden oikeuksia ei todellakaan rajoiteta eikä viedä ihan vähästä.

Jos tarkoitat kilpparipotilaiden hoitavia lääkäreitä, niin ei pidä paikkaansa. Heiltä lähti oikeudet - kuten Pololtakin - sellaisen lääkehoitomuodon käyttämisestä, jota ei yleisesti tunneta. Se ei pitäisi olla oikeuksien viemisen peruste. Vaaralliseksi ei niitä ole todennut kukaan. Selittely, että potilaille oli tullut haittavaikutuksia, joka on lailiistuksen rajoittamisen tai poiston syy ei ole kovin pätevä. Aika monelle potilaalle tulee hoidoista haittavaikutuksia tai niitä on aloitettu tutkimatta potilasta tai seuraamatta.

Ymmärrän, että kokeellisissa hoidoissa tutkimusten ja seurannan on oltava tasokkaampaa kuin vakiintuneissa, tunnetummissa, mutta mikä vittu siinä on, ettei varoitus riittänyt?

En tarkoittanut niitä lääkäreitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joten, sen väärinkäyttöriskin Valviran oikeutena koskea lääkärinoikeuksiin voi unohtaa.

Lässynlää.

Ei ole lässynlää, vaan lääkäreiden mahdollistamaa väärinkäyttöä.