Lue keskustelun säännöt.
Viro oli osa Neuvostoliittoa ja venäjä oli Virossa virallinen kieli. Silti Virossa ei nykyään ole pakkovenäjää.
02.09.2017 |
Miksi Viro osaa jättää menneisyyden taakseen, mutta Suomessa luetaan edelleen pakkoruotsia, koska Suomi oli joskus yli 200 vuotta sitten osa Ruotsia?
Kommentit (82)
Ruotsin kielen imago kohenisi kyllä huomattavasti, jos kielen opiskelusta tehtäisiin vapaaehtoista. Osa RKP:n jäsenistä on sitä mieltä, ettei kielen opiskelun tarvitsisi olla pakollista (esim. Nils Torvalds). Ruotsin kielelle voidaan kyllä taata hallinnossa sellainen asema, että jokainen ruotsinkielinen saa tarvittaessa palvelua äidinkielellään, se olisi sinänsä ihan kohtuullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on Suomen entinen pääkieli kaikessa tärkeässä. Siis valtionhallinnossa, korkeakoulutuksessa, tieteessä ja paremman väen kesken Suomi syrjäytti sen. Siltä kannalta katsoen on oikeudenmukaista säilyttää ruotsin asema kakkoskielenä, jota jokaisen on vähän osattava.
Siis koska pieni ruotsinkielinen eliittivähemmistö alisti ja syrji suomenkielistä enemmmistöä, niin sen vuoksi on oikeudenmukaista pitää pakkoruotsi? En ymmärrä logiikkaasi.
Alisti, miten? Opettamalla lukemaan, perustamalla yliopistot, miten? Länsiosissa asuva ruotsinkielinen suomalaisporukka teki aika paljon maamme eteen, mm soti suomalaisen asuomalaisten joukossa, kieli vaan oli eri.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on Suomen entinen pääkieli kaikessa tärkeässä. Siis valtionhallinnossa, korkeakoulutuksessa, tieteessä ja paremman väen kesken Suomi syrjäytti sen. Siltä kannalta katsoen on oikeudenmukaista säilyttää ruotsin asema kakkoskielenä, jota jokaisen on vähän osattava.
Minusta olisi näet kurjaa, jos suomen kieli häviäisi kokonaan pakollisena aineena kouluista tämän nykyisen englannistamisen myötä. Haluaisin, että edes pakkosuomi säilyisi kouluissa, vaikka viralliseksi kieleksi tulisi englanti. (siihen ollaan selvästi menossa. Aalto-yliopistossa on pakko opiskella englanniksi, Helsingissä alkaa olla paikkoja, joissa ei saa suomenkielistä palvelua jne Tämä on selvä alku suomen kielen loppumiselle)
Ruotsinkieliset vastustivat viimeiseen asti sitä, että suomenkielinen ENEMMISTÖ olisi saanut opiskella suomen kielellä. Ruotsinkieliset myös kehittelivät rotuteorioita, joiden mukaan ruotsinkieliset ovat rodullisesti ylempiarvoisia kuin suomenkieliset.
Mikä tässä suomenkielisiin kohdistuneessa sorrossa ja rasismissa on mielestäsi sellaista, että asiaa pitäisi nykypäivänä kunnioittaa pakottamalla kaikki opiskelemaan pakkoruotsia?
Vierailija kirjoitti:
Lue historiasi. Viro oli MIEHITETTYNÄ, Suomi oli Ruotsin itäosa. Miehittäjän, hyökkääjän, kieltä ei yleensä oteta viralliseksi saati pakolliseksi kieleksi.
Suomessa on kaikkien pakko lukea pätkä toista kieltä, suomea tai ruotsia, ihan tasan on napit kumnallakin kileiryhmällä.
Yritä päästä ingelmastasi eroon, niin voit keskittyä muihin tärkeämpiin asioihin. Tuo viha ruotsinkielisiä suomalaisia kohtaan rampauttaa sut. Och samma på svenska.
Kyllä siitä pakkosuomesta voidaan luopua niiden 5% kohdalla jotka lukevat äidinkielenään ruotsia. Kukin voi tehdä valinnan siitä että mitä haluavat opiskella. Ja Ahvenanmaalla ei tosiaan tälläkään hetkellä ole pakkosuomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on Suomen entinen pääkieli kaikessa tärkeässä. Siis valtionhallinnossa, korkeakoulutuksessa, tieteessä ja paremman väen kesken Suomi syrjäytti sen. Siltä kannalta katsoen on oikeudenmukaista säilyttää ruotsin asema kakkoskielenä, jota jokaisen on vähän osattava.
Siis koska pieni ruotsinkielinen eliittivähemmistö alisti ja syrji suomenkielistä enemmmistöä, niin sen vuoksi on oikeudenmukaista pitää pakkoruotsi? En ymmärrä logiikkaasi.
Alisti, miten? Opettamalla lukemaan, perustamalla yliopistot, miten? Länsiosissa asuva ruotsinkielinen suomalaisporukka teki aika paljon maamme eteen, mm soti suomalaisen asuomalaisten joukossa, kieli vaan oli eri.
Hahah. Vai että ruotsinkieliset perustivat yliopistot. Katsos kun suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia, joten oli pakko olla ruotsinkielinen tai "kääntyä" ruotsinkieliseksi. Mikä tässä on sellaista, että asiaa pitäisi oikein kunnioittaa pakottamalla suomenkieliset edelleenkin opiskelemaan pakkoruotsia, tuota alistamisen symbolia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on Suomen entinen pääkieli kaikessa tärkeässä. Siis valtionhallinnossa, korkeakoulutuksessa, tieteessä ja paremman väen kesken Suomi syrjäytti sen. Siltä kannalta katsoen on oikeudenmukaista säilyttää ruotsin asema kakkoskielenä, jota jokaisen on vähän osattava.
Siis koska pieni ruotsinkielinen eliittivähemmistö alisti ja syrji suomenkielistä enemmmistöä, niin sen vuoksi on oikeudenmukaista pitää pakkoruotsi? En ymmärrä logiikkaasi.
Alisti, miten? Opettamalla lukemaan, perustamalla yliopistot, miten? Länsiosissa asuva ruotsinkielinen suomalaisporukka teki aika paljon maamme eteen, mm soti suomalaisen asuomalaisten joukossa, kieli vaan oli eri.
Hahah. Vai että ruotsinkieliset perustivat yliopistot. Katsos kun suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia, joten oli pakko olla ruotsinkielinen tai "kääntyä" ruotsinkieliseksi. Mikä tässä on sellaista, että asiaa pitäisi oikein kunnioittaa pakottamalla suomenkieliset edelleenkin opiskelemaan pakkoruotsia, tuota alistamisen symbolia?
Minkä niminen oli ensimmäinen yliopistomme?
Minkä niminen oli mies joka kirjoitti aapisen ja alkoi opettaa äidinkieltä suomenkielisille? Möttönen?
Nousepa sieltä ojastasi nyt.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielen imago kohenisi kyllä huomattavasti, jos kielen opiskelusta tehtäisiin vapaaehtoista. Osa RKP:n jäsenistä on sitä mieltä, ettei kielen opiskelun tarvitsisi olla pakollista (esim. Nils Torvalds). Ruotsin kielelle voidaan kyllä taata hallinnossa sellainen asema, että jokainen ruotsinkielinen saa tarvittaessa palvelua äidinkielellään, se olisi sinänsä ihan kohtuullista.
Miksi se olisi kohtuullista? Miksi ruotsinkieliset eivät suostu oppimaan kotimaansa pääkieltä? Tuohan on myös karmea malli maahanmuuttajille. Ei tarvitse opiskella suomea, kun suomalaislampaat kyllä opiskelevat vähemmistöjen kielet ja alistuvat palvelemaan nöyrästi vähemmistöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sveitsissä on kolme virallista kieltä. Onkohan yhdenkään kielen opiskelu pakollista? (Äidinkielen lisäksi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on Suomen entinen pääkieli kaikessa tärkeässä. Siis valtionhallinnossa, korkeakoulutuksessa, tieteessä ja paremman väen kesken Suomi syrjäytti sen. Siltä kannalta katsoen on oikeudenmukaista säilyttää ruotsin asema kakkoskielenä, jota jokaisen on vähän osattava.
Siis koska pieni ruotsinkielinen eliittivähemmistö alisti ja syrji suomenkielistä enemmmistöä, niin sen vuoksi on oikeudenmukaista pitää pakkoruotsi? En ymmärrä logiikkaasi.
Alisti, miten? Opettamalla lukemaan, perustamalla yliopistot, miten? Länsiosissa asuva ruotsinkielinen suomalaisporukka teki aika paljon maamme eteen, mm soti suomalaisen asuomalaisten joukossa, kieli vaan oli eri.
Hahah. Vai että ruotsinkieliset perustivat yliopistot. Katsos kun suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia, joten oli pakko olla ruotsinkielinen tai "kääntyä" ruotsinkieliseksi. Mikä tässä on sellaista, että asiaa pitäisi oikein kunnioittaa pakottamalla suomenkieliset edelleenkin opiskelemaan pakkoruotsia, tuota alistamisen symbolia?
Minkä niminen oli ensimmäinen yliopistomme?
Minkä niminen oli mies joka kirjoitti aapisen ja alkoi opettaa äidinkieltä suomenkielisille? Möttönen?Nousepa sieltä ojastasi nyt.
Niin. Aika moni suomenkielinen sukunimi pakkoruotsinnettiin. Aika moni suomenkielinen joutui muuttumaan ruotsinkieliseksi, koska suomenkielisillä ei ollut oikeutta mm. opiskella.
Tutkipa vähän historiaa, niin huomaat, että aika moni muka ruotsinkielinen onkin alunperin suomenkielisestä suvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oisko siksi että Viro oli Venäjää alle sata vuotta. Suomi oli Ruotsia 700 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ollut edes oppivelvollisuutta ennen vuotta 1921, eli ennen sitä ei tarvinnut opiskella edes suomea jos ei huvittanut. Alkuaikojen kansakoulussa ei opiskeltu kieliä, ja Lappiin tuli viimeisiin kyliin koulut vasta 50-luvulla.
Isoisäni kävikin oppikoulun ja lukion. Siellä oli pakkovenäjä. Asui kaupungissa. Eipä kai ne korpikylien lapsia mihinkään pakottaneet. Mutta jos siis halusi käydä oppikoulun, niin venäjää oli luettava ja paljon enemmän kuulemma kuin mitään nykyistä kieltä koulussa. Siis tyyliin joka päivä.
Onko tämä sinun yritys perustella pakkoruotsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sveitsissä on kolme virallista kieltä. Onkohan yhdenkään kielen opiskelu pakollista? (Äidinkielen lisäksi)
Sveitsi koostuu yksikielisistä osavaltioista (kantoonit). Kukin kantooni päättää kieliopinnoistaan.
Sinänsä saksan ja ranskan opiskelu on hyödyllistä, koska ne ovat isoja eurooppalaisia kieliä, toisin kuin pakkoruotsi, jonka tarve on täysin olematon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielen imago kohenisi kyllä huomattavasti, jos kielen opiskelusta tehtäisiin vapaaehtoista. Osa RKP:n jäsenistä on sitä mieltä, ettei kielen opiskelun tarvitsisi olla pakollista (esim. Nils Torvalds). Ruotsin kielelle voidaan kyllä taata hallinnossa sellainen asema, että jokainen ruotsinkielinen saa tarvittaessa palvelua äidinkielellään, se olisi sinänsä ihan kohtuullista.
Miksi se olisi kohtuullista? Miksi ruotsinkieliset eivät suostu oppimaan kotimaansa pääkieltä? Tuohan on myös karmea malli maahanmuuttajille. Ei tarvitse opiskella suomea, kun suomalaislampaat kyllä opiskelevat vähemmistöjen kielet ja alistuvat palvelemaan nöyrästi vähemmistöjä.
Ruotsi on 2. virallinen kieli tällä hetkellä (mitään pääkieltä ei ole määritelty missään laissa tällä hetkellä) ja länsirannikolla on täysin ruotsinkielisiä kuntia eli ei siitä ruotsin kielen asemasta tarvitse kokonaan luopua. Mutta pakkoruotsista voidaan kyllä luopua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oisko siksi että Viro oli Venäjää alle sata vuotta. Suomi oli Ruotsia 700 vuotta.
Ja tarkennus. Viro ei ollut Venäjää vaan Venäjän miehittämä Viro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielen imago kohenisi kyllä huomattavasti, jos kielen opiskelusta tehtäisiin vapaaehtoista. Osa RKP:n jäsenistä on sitä mieltä, ettei kielen opiskelun tarvitsisi olla pakollista (esim. Nils Torvalds). Ruotsin kielelle voidaan kyllä taata hallinnossa sellainen asema, että jokainen ruotsinkielinen saa tarvittaessa palvelua äidinkielellään, se olisi sinänsä ihan kohtuullista.
Miksi se olisi kohtuullista? Miksi ruotsinkieliset eivät suostu oppimaan kotimaansa pääkieltä? Tuohan on myös karmea malli maahanmuuttajille. Ei tarvitse opiskella suomea, kun suomalaislampaat kyllä opiskelevat vähemmistöjen kielet ja alistuvat palvelemaan nöyrästi vähemmistöjä.
Ruotsi on 2. virallinen kieli tällä hetkellä (mitään pääkieltä ei ole määritelty missään laissa tällä hetkellä) ja länsirannikolla on täysin ruotsinkielisiä kuntia eli ei siitä ruotsin kielen asemasta tarvitse kokonaan luopua. Mutta pakkoruotsista voidaan kyllä luopua.
Huoh. Kun n. 90% suomalaisista puhuu äidinkielenään suomea, niin kyllä se silloin on maan pääkieli, vaikka lakikirjassa lukisi mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen valmis heti kannattamaan pakkoruotsia kun Ruotsissa tulee voimaan pakkosuomen opiskelu. Ruotsissa on suomenkielisiä sitä paitsi varmaan enemmän mitä ruotsinkielisiä Suomessa.
Irvokkainta Suomen kielipolitiikassa on se, että ainoa koko valtakunnan alueella pakollinen opiskeltava kieli on ruotsi. Siis Suomessa pakollisin kieli on ruotsi eikä suomi, sillä Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea, mutta koko maassa on pakkoruotsi.
Irvokasta tässä on se, ettet sä ymmärrä, että ruotsinkielisten on pakko opiskella suomea.
Ahvenanmaa on poikkeus ja aika vähällä järjelläkin ymmärtää miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielen imago kohenisi kyllä huomattavasti, jos kielen opiskelusta tehtäisiin vapaaehtoista. Osa RKP:n jäsenistä on sitä mieltä, ettei kielen opiskelun tarvitsisi olla pakollista (esim. Nils Torvalds). Ruotsin kielelle voidaan kyllä taata hallinnossa sellainen asema, että jokainen ruotsinkielinen saa tarvittaessa palvelua äidinkielellään, se olisi sinänsä ihan kohtuullista.
Miksi se olisi kohtuullista? Miksi ruotsinkieliset eivät suostu oppimaan kotimaansa pääkieltä? Tuohan on myös karmea malli maahanmuuttajille. Ei tarvitse opiskella suomea, kun suomalaislampaat kyllä opiskelevat vähemmistöjen kielet ja alistuvat palvelemaan nöyrästi vähemmistöjä.
Ruotsi on 2. virallinen kieli tällä hetkellä (mitään pääkieltä ei ole määritelty missään laissa tällä hetkellä) ja länsirannikolla on täysin ruotsinkielisiä kuntia eli ei siitä ruotsin kielen asemasta tarvitse kokonaan luopua. Mutta pakkoruotsista voidaan kyllä luopua.
Suomessa ei ole Ahvenanmaata lukuun ottamatta yhtään ruotsinkielistä kuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen valmis heti kannattamaan pakkoruotsia kun Ruotsissa tulee voimaan pakkosuomen opiskelu. Ruotsissa on suomenkielisiä sitä paitsi varmaan enemmän mitä ruotsinkielisiä Suomessa.
Irvokkainta Suomen kielipolitiikassa on se, että ainoa koko valtakunnan alueella pakollinen opiskeltava kieli on ruotsi. Siis Suomessa pakollisin kieli on ruotsi eikä suomi, sillä Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea, mutta koko maassa on pakkoruotsi.
Irvokasta tässä on se, ettet sä ymmärrä, että ruotsinkielisten on pakko opiskella suomea.
Ahvenanmaa on poikkeus ja aika vähällä järjelläkin ymmärtää miksi.
Ei ole. Ruotsissa ei ole pakkosuomea. Et voi verrata maan pääkielen ja pienen vähemmistökielen opintojen pakollisuutta. Oikea vertailukohta Suomen pakkoruotsille olisi Ruotsin pakkosuomi.
Vierailija kirjoitti:
Oisko siksi että Viro oli Venäjää alle sata vuotta. Suomi oli Ruotsia 700 vuotta.
Suomi irrotettiin Ruotsista jo kaksisataa vuotta sitten. Itä Suomi oli Ruotsin vallan alla alle kaksisataa vuotta, silti siellä on pakkoruotsi.
Kerro tarkemmin miksi moni satavuotinen alistaminen tekee suomalaisille velvollisuuden opiskella pakkoruotsia?
Mielestäni suomalaisten alistaminen ruotsin kielen alle tarkoittaa että meidän pitää pysyä ruotsin kielestä.
Lue historiasi. Viro oli MIEHITETTYNÄ, Suomi oli Ruotsin itäosa. Miehittäjän, hyökkääjän, kieltä ei yleensä oteta viralliseksi saati pakolliseksi kieleksi.
Suomessa on kaikkien pakko lukea pätkä toista kieltä, suomea tai ruotsia, ihan tasan on napit kumnallakin kileiryhmällä.
Yritä päästä ingelmastasi eroon, niin voit keskittyä muihin tärkeämpiin asioihin. Tuo viha ruotsinkielisiä suomalaisia kohtaan rampauttaa sut. Och samma på svenska.