Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eräs mies sanoi, että arvokkain asia mitä minulla on tarjota on seksi. Mitä mieltä?
01.09.2017 |
Juttelin mesessä yhden tuttavamiehen kanssa ja kerroin, että olen sinkkuna. Hän sanoi jotenkin näin, että "arvokkain asia jota sinulla on antaa on seksi joten ole hyvä siinä." Tuli sellainen kuva, että minulla ei ihmisenä ja persoonana ole mitään arvoa. Mitä ajattelisit jos joku sanoisi sinulle noin? Vitsaili myös jotain, että tietty voisit varastaa miehen joltain, mutta ainoa syy miksi joku lähtisi suhteesta olisi seksi. Tuli jotenkin hämmentynyt ja loukkaantunut olo, kun tosissaan keskustelin siitä että olisi mukava löytää ihan kumppani. Ilmeisesti olen siis joku seksilelu??
Kommentit (99)
Tuttavamiehesi on idiootti, kuulostaa suorastaan ulilta. Luvallani voit sanoa tämän hänelle suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ääliö, joka ei näe naisessa mitään muuta kuin mahdollisuuden saada tältä seksiä. Miksi yleensä olet tekemisissä tuollaisten kanssa?
Missä niitä miehiä on jotka arvostavat naisessa jotain muuta?
Täällä yksi.Seksillä ei saa rakkautta ja rakastan vain vaimoani.
Toisaalta, ilman seksiä ei ole rakkauttakaan.
Täyttä p**kaa!
Vierailija kirjoitti:
Muodostaisiko ihmiset parisuhteita ilman seksiä? Eikö ne sitten olisi vain ystävyyssuhteita?
Eli kumppanuus, arjen jakaminen, perheen perustaminen, nämä on ihan tavallisia asioita myös ystävyyssuhteissa?
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ääliö, joka ei näe naisessa mitään muuta kuin mahdollisuuden saada tältä seksiä. Miksi yleensä olet tekemisissä tuollaisten kanssa?
Missä niitä miehiä on jotka arvostavat naisessa jotain muuta?
Mitä muuta arvostettavaa naisessa on, mitä mies ei jo saa ystäväpiiristään?
Miksi se, että ystävillä on hyviä ominaisuuksia, tarkoittaisi sitä, että niitä ei arvosteta kumppanissa? Jos minä arvostaisin/ vaatisin ystäviltä lojaaliutta, ystävyyttä jne, miksi ihmeessä en vaatisi niitä myös kumppanilta, vaan sukupuolielin korvaisi kaikki sietämättömät ominaisuudet?
En sanonut että se korvaa sietämättömiä ominaisuuksia, vaan kysyin että mitä muuta arvostettavaa naisessa on mitä ei miespuolisissa ystävissä ole?
Tottakai se korvaa, jos siedät naisystävältä sellaisia ominaisuuksia, joita et sietäisi miespuolisilta ystäviltä. Pelkästään sen takia, että saat seksiä.
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ääliö, joka ei näe naisessa mitään muuta kuin mahdollisuuden saada tältä seksiä. Miksi yleensä olet tekemisissä tuollaisten kanssa?
Missä niitä miehiä on jotka arvostavat naisessa jotain muuta?
Mitä muuta arvostettavaa naisessa on, mitä mies ei jo saa ystäväpiiristään?
Miksi se, että ystävillä on hyviä ominaisuuksia, tarkoittaisi sitä, että niitä ei arvosteta kumppanissa? Jos minä arvostaisin/ vaatisin ystäviltä lojaaliutta, ystävyyttä jne, miksi ihmeessä en vaatisi niitä myös kumppanilta, vaan sukupuolielin korvaisi kaikki sietämättömät ominaisuudet?
En sanonut että se korvaa sietämättömiä ominaisuuksia, vaan kysyin että mitä muuta arvostettavaa naisessa on mitä ei miespuolisissa ystävissä ole?
Ei kukaan ole niin sanonut. Kyse oli siitä, että miksi naiselta ei vaadita mitään muita ominaisuuksia kuin seksi. Esim niitä, joita miespuolisilta ystäviltäkin vaaditaan. Se, että vaadit miespuolisilta ystäviltäsi lojaaliutta ja samoja aaltopituuksia, ei mitenkään poissulje sitä, että nämä samat ominaisuudet voisivat olla myös naisessa mukavia.
En enää ihmettele, miksi miehet eivät halua sitoutua, kun heillähän on kokemuksia vain naisista, joissa oli hyvää vain seksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai sanoit sille, että hän ei sitä aarretta ainakaan saa?
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ääliö, joka ei näe naisessa mitään muuta kuin mahdollisuuden saada tältä seksiä. Miksi yleensä olet tekemisissä tuollaisten kanssa?
Missä niitä miehiä on jotka arvostavat naisessa jotain muuta?
Mitä muuta arvostettavaa naisessa on, mitä mies ei jo saa ystäväpiiristään?
Miksi se, että ystävillä on hyviä ominaisuuksia, tarkoittaisi sitä, että niitä ei arvosteta kumppanissa? Jos minä arvostaisin/ vaatisin ystäviltä lojaaliutta, ystävyyttä jne, miksi ihmeessä en vaatisi niitä myös kumppanilta, vaan sukupuolielin korvaisi kaikki sietämättömät ominaisuudet?
En sanonut että se korvaa sietämättömiä ominaisuuksia, vaan kysyin että mitä muuta arvostettavaa naisessa on mitä ei miespuolisissa ystävissä ole?
Ei kukaan ole niin sanonut. Kyse oli siitä, että miksi naiselta ei vaadita mitään muita ominaisuuksia kuin seksi. Esim niitä, joita miespuolisilta ystäviltäkin vaaditaan. Se, että vaadit miespuolisilta ystäviltäsi lojaaliutta ja samoja aaltopituuksia, ei mitenkään poissulje sitä, että nämä samat ominaisuudet voisivat olla myös naisessa mukavia.
En enää ihmettele, miksi miehet eivät halua sitoutua, kun heillähän on kokemuksia vain naisista, joissa oli hyvää vain seksi.
Seksin perimmäinen tarkoitushan on tuoda jälkeläisiä tähän maailmaan.Ja kyllä miehilläkin on haaveena se ydinperhe,omat jälkeläiset.Sinkut voivat pitää kevyitä tapailusuhteita seksiin painottaen.Ja jos se seksi olisi parasta mitä naisella on antaa niin halvemmaksi miehillä tulisi käyttää ne kerrat maksullisia naisia,mutta onneksi näitä ilmaisia sinkkunaisia riittää.Varmasti kyseinen ääliömies tarkoitti kommenttinsa vaan haluksi ilkeillä ja mollata Ap:ta.Ja Ap heti tarttui siihen ja pahoitti mielensä ja näin ääliömies sai sadistisen nautintonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin nuorena (24) miehenä voin sanoa, että seksi on ehdottomasti tärkeimpiä asioita ja motiiveja mennä parisuhteeseen ja pysyä siinä. Kuitenkin tuo mies oli tökerö, ja selvästikin halusi vain seksiä etkä kiinnosta häntä ihmisenä eikä hän varmasti halua tietää persoonastasi, urastasi tai historiastasi mitään.
Lisäksi tuo, että naisen arvo olisi vain seksin antajana ja synnyttäjänä on äärimmäisen vanhanaikainen arvo. Naisethan on kokoajan valtaamassa korkeampia virkoja työelämässä ja siinä missä kaikki uraohjukset olivat ennen miehiä, on nykyään uranaisia paljon ja määrä on kokoajan kasvamassa. Naisten kontribuutio modernissa yhteiskunnassa siis on paljon muutakin kuin lasten teko ja kasvatus. Varsinkin kuin vapaaehtoinen lapsettomuus on ilmiönä suositumpi kuin koskaan.
No jos se tietää, että oot laiska ja sulla on huono persoona. Osaatko siivota ja laittaa ruokaa? Kyllä sulla silloin muutakin arvoa on, ja jotku miehet haluaa lapsia, tosin se tavallaan toi seksi-juttu.
Miesten käsitys naisista on juurikin tuollainen. Ei naisen kanssa voi olla kaveri, ja elämä muutenkin on piinallista, luonto meidät siihen pakootta, eli syynä on juurikin tuo seksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ääliö, joka ei näe naisessa mitään muuta kuin mahdollisuuden saada tältä seksiä. Miksi yleensä olet tekemisissä tuollaisten kanssa?
Missä niitä miehiä on jotka arvostavat naisessa jotain muuta?
Mitä muuta arvostettavaa naisessa on, mitä mies ei jo saa ystäväpiiristään?
Miksi se, että ystävillä on hyviä ominaisuuksia, tarkoittaisi sitä, että niitä ei arvosteta kumppanissa? Jos minä arvostaisin/ vaatisin ystäviltä lojaaliutta, ystävyyttä jne, miksi ihmeessä en vaatisi niitä myös kumppanilta, vaan sukupuolielin korvaisi kaikki sietämättömät ominaisuudet?
En sanonut että se korvaa sietämättömiä ominaisuuksia, vaan kysyin että mitä muuta arvostettavaa naisessa on mitä ei miespuolisissa ystävissä ole?
Ei kukaan ole niin sanonut. Kyse oli siitä, että miksi naiselta ei vaadita mitään muita ominaisuuksia kuin seksi. Esim niitä, joita miespuolisilta ystäviltäkin vaaditaan. Se, että vaadit miespuolisilta ystäviltäsi lojaaliutta ja samoja aaltopituuksia, ei mitenkään poissulje sitä, että nämä samat ominaisuudet voisivat olla myös naisessa mukavia.
En enää ihmettele, miksi miehet eivät halua sitoutua, kun heillähän on kokemuksia vain naisista, joissa oli hyvää vain seksi.
Ei pidä kyllä paikkaansa, vain 90% naisista on sellaisia joissa parasta on seksi, niistäkin puolet sellaisia joilla seksi sietämättömän huonoa. Erityisesti kauneus, estää tehokkaasti luonteen hyvien puolten kehittymisen.
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ääliö, joka ei näe naisessa mitään muuta kuin mahdollisuuden saada tältä seksiä. Miksi yleensä olet tekemisissä tuollaisten kanssa?
Missä niitä miehiä on jotka arvostavat naisessa jotain muuta?
Mitä muuta arvostettavaa naisessa on, mitä mies ei jo saa ystäväpiiristään?
Miksi se, että ystävillä on hyviä ominaisuuksia, tarkoittaisi sitä, että niitä ei arvosteta kumppanissa? Jos minä arvostaisin/ vaatisin ystäviltä lojaaliutta, ystävyyttä jne, miksi ihmeessä en vaatisi niitä myös kumppanilta, vaan sukupuolielin korvaisi kaikki sietämättömät ominaisuudet?
En sanonut että se korvaa sietämättömiä ominaisuuksia, vaan kysyin että mitä muuta arvostettavaa naisessa on mitä ei miespuolisissa ystävissä ole?
Ei kukaan ole niin sanonut. Kyse oli siitä, että miksi naiselta ei vaadita mitään muita ominaisuuksia kuin seksi. Esim niitä, joita miespuolisilta ystäviltäkin vaaditaan. Se, että vaadit miespuolisilta ystäviltäsi lojaaliutta ja samoja aaltopituuksia, ei mitenkään poissulje sitä, että nämä samat ominaisuudet voisivat olla myös naisessa mukavia.
En enää ihmettele, miksi miehet eivät halua sitoutua, kun heillähän on kokemuksia vain naisista, joissa oli hyvää vain seksi.
En ole sanonut että en vaadi niitä naiselta tai että kukaan muukaan ei niitä vaatisi. Edelleen tosin uupuu se vastaus siihen mitä kysyin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ääliö, joka ei näe naisessa mitään muuta kuin mahdollisuuden saada tältä seksiä. Miksi yleensä olet tekemisissä tuollaisten kanssa?
Missä niitä miehiä on jotka arvostavat naisessa jotain muuta?
Mitä muuta arvostettavaa naisessa on, mitä mies ei jo saa ystäväpiiristään?
Ei sitä naista sitten mihinkään tarvitse kun on niitä leluja kaupassa. Miksi yksikään mies on parisuhteessa?
Jos et keksi mitään eroa pillulla ja flesarilla niin seksi ei ehkä ole sun juttusi.
Pillun mukana tulee ihmissuhde mutta koska se on täysin turhake niin miksi kukaan rasittaa itseään sillä kun voi tyydyttää itsensä muuten?
Ihmissuhde tulee niiden miespuolisten ystävienkin mukana. Ja edelleen, jos kuvittelet että flesariin runkkaaminen on 1:1 "oikean" seksin kanssa, niin kannattaisi vakavasti harkita aseksualisuutta.
m43 kirjoitti:
No jos se tietää, että oot laiska ja sulla on huono persoona. Osaatko siivota ja laittaa ruokaa? Kyllä sulla silloin muutakin arvoa on, ja jotku miehet haluaa lapsia, tosin se tavallaan toi seksi-juttu.
Miesten käsitys naisista on juurikin tuollainen. Ei naisen kanssa voi olla kaveri, ja elämä muutenkin on piinallista, luonto meidät siihen pakootta, eli syynä on juurikin tuo seksi.
Mikä on tämä palstamiesten tapa yleistää että jokainen mies ja ajattelee samalla tavalla? Miehenä olisin itse aika loukkaantunut tälläisessä yleistyksestö ettei miehillä ole mitään tunteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ääliö, joka ei näe naisessa mitään muuta kuin mahdollisuuden saada tältä seksiä. Miksi yleensä olet tekemisissä tuollaisten kanssa?
Missä niitä miehiä on jotka arvostavat naisessa jotain muuta?
Mitä muuta arvostettavaa naisessa on, mitä mies ei jo saa ystäväpiiristään?
Ei sitä naista sitten mihinkään tarvitse kun on niitä leluja kaupassa. Miksi yksikään mies on parisuhteessa?
Jos et keksi mitään eroa pillulla ja flesarilla niin seksi ei ehkä ole sun juttusi.
Pillun mukana tulee ihmissuhde mutta koska se on täysin turhake niin miksi kukaan rasittaa itseään sillä kun voi tyydyttää itsensä muuten?
Ihmissuhde tulee niiden miespuolisten ystävienkin mukana. Ja edelleen, jos kuvittelet että flesariin runkkaaminen on 1:1 "oikean" seksin kanssa, niin kannattaisi vakavasti harkita aseksualisuutta.
Voi höpsö kun en minä niin kuvittele vaan te annatte ymmärtää ettei parisuhde ole mitään muuta teille kuin se että saatte runkata itsenne toiseen ihmiseen. Seksuaalisuus mahtaa näillä miehillä tämän väitteen kanssa olla hyvin yksiuloitteista ja tylsää.
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ääliö, joka ei näe naisessa mitään muuta kuin mahdollisuuden saada tältä seksiä. Miksi yleensä olet tekemisissä tuollaisten kanssa?
Missä niitä miehiä on jotka arvostavat naisessa jotain muuta?
Mitä muuta arvostettavaa naisessa on, mitä mies ei jo saa ystäväpiiristään?
Miksi se, että ystävillä on hyviä ominaisuuksia, tarkoittaisi sitä, että niitä ei arvosteta kumppanissa? Jos minä arvostaisin/ vaatisin ystäviltä lojaaliutta, ystävyyttä jne, miksi ihmeessä en vaatisi niitä myös kumppanilta, vaan sukupuolielin korvaisi kaikki sietämättömät ominaisuudet?
En sanonut että se korvaa sietämättömiä ominaisuuksia, vaan kysyin että mitä muuta arvostettavaa naisessa on mitä ei miespuolisissa ystävissä ole?
Ei kukaan ole niin sanonut. Kyse oli siitä, että miksi naiselta ei vaadita mitään muita ominaisuuksia kuin seksi. Esim niitä, joita miespuolisilta ystäviltäkin vaaditaan. Se, että vaadit miespuolisilta ystäviltäsi lojaaliutta ja samoja aaltopituuksia, ei mitenkään poissulje sitä, että nämä samat ominaisuudet voisivat olla myös naisessa mukavia.
En enää ihmettele, miksi miehet eivät halua sitoutua, kun heillähän on kokemuksia vain naisista, joissa oli hyvää vain seksi.
En ole sanonut että en vaadi niitä naiselta tai että kukaan muukaan ei niitä vaatisi. Edelleen tosin uupuu se vastaus siihen mitä kysyin.
Mihin se kysymyksesi liittyy tai mitä sen pitäisi todistaa? En nyt oikein ymmärrä, miksi ei voisi arvostaa naisessa niitä ominaisuuksia, joita kavereissakin arvostaa. Luulisi olevan paljon mukavampaa elo sellaisen kumppanin kanssa.
Menitte sitte tähän miehen kirjoittamaan trolliin ihan 100-0. Great!
machokin haluaa rakastella. tieto on tosi.
Eipä oo asitten paljoa tarjolla jos seksiä ainoastaan. Kierrätykseen.
Alue: Aihe vapaa
Pillun mukana tulee ihmissuhde mutta koska se on täysin turhake niin miksi kukaan rasittaa itseään sillä kun voi tyydyttää itsensä muuten?