Prinsessa Victoria häpäisi saamenpuvun!

Vierailija kirjoitti:

En mä ole ikinä kuullut saamelaisten valittavan siitä että ulkopuolinen pitää saamenpukua. Suurimmat valitukset olen kuullut siitä, että ulkopuoliset pitää näitä feikkipukuja. Eli puku on hommattu jostain naamiaisliikkeestä ja esitellään saamenpukuna.

Prinsessan puvun luulis olevan aito.

Ulkopuolisella ei voi olla "aitoa saamenpukua" koska kaikki nuo koristeet ja nauhat yms on henkilökohtaisia eikä ei-saamelaisella voi olla sellaisia.

Toki toi on varmaan parempi kuin jokin pilailupuodin nunnukanunnuka-asu.

Eiköhän hänen ole pyydetty pukeutumaan siihen. Kruununprinsessa on tunnettu mm.siitä, että perehtyy aina todella tunnollisesti siihen mihin osallistuu. Ei takuulla mene häpäisemään niihin.

Siinä brittiohjelmassa, jossa ne kaksi äijää ajoivat moottoripyörillä Itämeren maissa tutustumassa ja tekemässä ruokaa, Ruotsin saamelaiset antoivat ostaa ja tehdä turisteille tarkoitetussa liikkeessään omia asusteita. Mm. vöitä. Sitten ne vietiin helikopterilla tutustumaan saamelaiskylään. Rentoa kanssakäymistä ja avautumista ulospäin näillä Ruotsin saamelaisilla.

Tuntuu että ne on nimenomaan Suomen saamelaiset jotka pahoittavat mielensä ihan kaikesta, etenkin ne "porosaamelaiset" jotka kuvittelevat olevansa ainoita oikeita saamelaisia.

Meillä kai se älämölö on noussut siitä, että jotkut missukat ja artistit ovat käyttäneen feikkipukua, joka on usein hankittu jostain naamiaisasuja myyvästä liikkeestä. Peteliuksella ja Kallialalla oli muinoin kai aidot puvut telkkarisketseissä, jotka moni saamelainen koki pilkkaavina. Jospa Ruotsissa ei pipo kiristä ihan niin paljon kuin meillä. Lisäksi kyseessä oli todellakin aito puku, ei mikään naamiaisasu. Ja mitä suomalaiset meuhkaavat, jos kerran ruotsalaiset saamelaiset asian hyväksyvät. Jokainen pitäköön huolen omista asioistaan.

Jotenkin luulisin, ettei Suomessakaan suurta porua syntyisi tilanteessa, jossa esim presidenttipari pitäisi Lapissa vastaanoton ja saamelaiset itse antaisivat Jenni Haukiolle aidon saamelaispuvun käyttöön tuota tilaisuutta varten ja hän kantaisi pukua arvokkaasti ja kunnioittavasti esiintyen. Tästähän tässä Victorian tapauksessa todennäköisesti on kyse.

Tämäkin kohu oli ihan outo. Ihme väittelyä siitä onko puku aito vai ei, ja kukaan ei osaa kuitenkaan sanoa miksi se ei olisi aito. Oikeasti kyse taitaa olla siitä että ei hyväksytä ihmistä saamelaiseksi tai saamelaistaustaiseksi jos ei ole juuri oikeasta suvusta.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005175826.html

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin luulisin, ettei Suomessakaan suurta porua syntyisi tilanteessa, jossa esim presidenttipari pitäisi Lapissa vastaanoton ja saamelaiset itse antaisivat Jenni Haukiolle aidon saamelaispuvun käyttöön tuota tilaisuutta varten ja hän kantaisi pukua arvokkaasti ja kunnioittavasti esiintyen. Tästähän tässä Victorian tapauksessa todennäköisesti on kyse.

Enpä usko, että siitä mitään hyvää ainakaan seuraisi, jos porilainen Haukio vetäisisi jonkun gaktin päälleen. Yhtä luontevaa olisi pukeutua vaikka Viron kansallispukuun - sehän on vielä lähempänä maantieteellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Yksi saamelaisämmä itki vuolaasti kuinka takavuosien nunnuka nunnuka-sketsi on aiheuttanut hänelle vain surua ja murhetta ja oman identiteetin ylikävelyä. Oli itse syntynyt vuonna 1994.

Siinäkin pitää tietää, että Petelius ja Kalliala eivät nauraneet saamelaisille yleisesti, vaan omille luostolaiskavereilleen Kuutiopäälle ja Puima-Aslakille. Jotka eivät olleet sketsistä moksiskaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos kokee itsensä saamelaiseksi, pukua saa minun puolesta käyttää. Oli sitten sitä saamelaisverta vaikka se yksi neljäsosa. Victoria on myös saamelaisten (tosin vain Ruotsin saamelaisten) kuninkaallinen, joten hän saa mielestäni pukua käyttää. Olen itse "vain" puoliksi saamelainen, joten varmaan siksi omaan näin löysän asenteen puvun käyttöä kohtaan.

Ainoa, mistä suutun on Aake Kallialan ja Pirkka-Pekka Peteliuksen muinainen nunnukasketsi, jossa herrat vetivät puvun päälleen ja vetivät kännilauluja saaden saamelaisista julkisuuteen kuvan, että kaikki olisivat sivistymättömiä alkoholisteja. Myös muinainen Rovaniemen Lyseonpuiston lukion abien tapa pukeutua mááccuhiin oli mielestäni vähän liikaa, koska se päällä humalluttiin, pidettiin meteliä ja ajettiin saamelaisia kohtaan vieläkin omattuja ennakkoasenteita.

Saamelaisten asema tässä maassa on yhtä kurja kuin millä tahansa sorretulla ALKUPERÄISKANSALLA, joten tiukka asenne on otettava aika monessa asiassa ja vaadittava. Siihen kuuluu tietysti myös tiukemmat kannanotot siitä, kuka saa käyttää mááccuhia.

Jos olisi oikein ilkeä, saamenmaa voisi hakea itsenäisyyttä ja pohjoiseen Suomeen, Ruotsiin, Norjaan ja Venäjälle syntyisi uusi valtio - tai melkein voisi sanoakin, että suomalaiset v**tuun suomesta, me olimme täällä ensin. Jos Baskimaa, Katalonia ja Skotlanti itsenäistyvät omiksi maikseen, toivon, että saamelaiskäräjät ajaisivat myös samaa. Mielelläni muuttaisin esi-isiltäni riistettyyn maahan sen oikeutettuna haltijana.

Kunnioitan kyllä saamelaisten kulttuuria ja mielestäni sitä pitäisi vaalia, mutta termi "alkuperäiskansa" on vähän outo Suomen kontekstissa. Tämä ei ole mikään Amerikka tai Australia, minne eurooppalaiset valloittajat tulivat sortamaan alkuperäisiä kansoja. Suomalaiset periytyvät monesta eri "alkuperäiskansasta": saamelaiset, kainuulaiset, karjalaiset, pohjalaiset jne. ovat kaikki historian ja geeniperimän valossa omanlaistansa poruukkaa. Ja se suht-koht yhtenäinen suomalainen, suomenkielinen kulttuuri joka Suomeen oli 1800-lukuun mennessä muovautunut on myös Suomen "alkuperäiskansaa". Vieraita valloittajia täällä ei ole ollut kuin venäläiset ja ruotsalaiset.

Minulle opetettiin Saamelaisalueen koulutuskeskuksen saamelaiskulttuurin tunnilla että saamelaiset olisivat juoneet itsensä sukupuuttoon ilman lestadiolaisuuden vahvaa vaikutusta pohjoisessa. Onko tämä nyt niin että saamelaiset itse saavat myöntää koko kulttuurin olemassaolon vaarantaneen alkoholiongelman, mutta suomalaisena siitä on vaiettava?

Vierailija kirjoitti:

Minulle opetettiin Saamelaisalueen koulutuskeskuksen saamelaiskulttuurin tunnilla että saamelaiset olisivat juoneet itsensä sukupuuttoon ilman lestadiolaisuuden vahvaa vaikutusta pohjoisessa. Onko tämä nyt niin että saamelaiset itse saavat myöntää koko kulttuurin olemassaolon vaarantaneen alkoholiongelman, mutta suomalaisena siitä on vaiettava?

Saa kai sen todeta, mutta ei tarvitse pilkata.

Jokainen saa käyttää ihan sellaisia vaatteita kuin haluaa.

En ymmärrä yhtään siitä että jostain esineistä/väreistä tms. tehdään jotenkin pyhiä ja nimetään ne vain tiettyjen ihmisten käyttöön. Höpöhöpö, vaate ei loukkaannu vaikka olisi kenen päällä hyvänsä. Jos taas joku kulttuuri on niin heikolla pohjalla, että vaurioituu siitä että joku käyttää kulttuuriin kuuluvaa kansallispukua kuulumatta itse kulttuurin, niin voi hyvää päivää, ehkä sen kulttuurin sitten kuuluukin kuolla ja kadota tästä maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos kokee itsensä saamelaiseksi, pukua saa minun puolesta käyttää. Oli sitten sitä saamelaisverta vaikka se yksi neljäsosa. Victoria on myös saamelaisten (tosin vain Ruotsin saamelaisten) kuninkaallinen, joten hän saa mielestäni pukua käyttää. Olen itse "vain" puoliksi saamelainen, joten varmaan siksi omaan näin löysän asenteen puvun käyttöä kohtaan.

Ainoa, mistä suutun on Aake Kallialan ja Pirkka-Pekka Peteliuksen muinainen nunnukasketsi, jossa herrat vetivät puvun päälleen ja vetivät kännilauluja saaden saamelaisista julkisuuteen kuvan, että kaikki olisivat sivistymättömiä alkoholisteja. Myös muinainen Rovaniemen Lyseonpuiston lukion abien tapa pukeutua mááccuhiin oli mielestäni vähän liikaa, koska se päällä humalluttiin, pidettiin meteliä ja ajettiin saamelaisia kohtaan vieläkin omattuja ennakkoasenteita.

Saamelaisten asema tässä maassa on yhtä kurja kuin millä tahansa sorretulla ALKUPERÄISKANSALLA, joten tiukka asenne on otettava aika monessa asiassa ja vaadittava. Siihen kuuluu tietysti myös tiukemmat kannanotot siitä, kuka saa käyttää mááccuhia.

Jos olisi oikein ilkeä, saamenmaa voisi hakea itsenäisyyttä ja pohjoiseen Suomeen, Ruotsiin, Norjaan ja Venäjälle syntyisi uusi valtio - tai melkein voisi sanoakin, että suomalaiset v**tuun suomesta, me olimme täällä ensin. Jos Baskimaa, Katalonia ja Skotlanti itsenäistyvät omiksi maikseen, toivon, että saamelaiskäräjät ajaisivat myös samaa. Mielelläni muuttaisin esi-isiltäni riistettyyn maahan sen oikeutettuna haltijana.

Täysi tuki saamenmaan itsenäisyydelle! ! Saamelaiset ovat ainoita jotka oikeasti välittävät luonnosta ja jaksavat Taistella sen puolesta! Siksi oddasat on jatkuvaa "valittamista ". He nostavat Ongelmat Esille, kattokaa rauhassa niitä kolmosen aivopesu-"uutisia " kunhan ootte ensin kattoneet salkkarit!

Minäkin aina loukkaannun, kun näen naapurin lapsella intiaanipäähinen päässä :( Mietin, että kamalaa rienausta sellainen, kun ei se lapsi ole amerikan-intiaania koskaan nähnytkään. Pidän sitä osasyynä sille, että intiaaneilla menee huonosti :(

”Saamelaisalue on Suomen siirtomaa”, ja siksi saamelaiset pahastuvat, kun suomalaiset käyttävät heidän pukuaan

Historian taakka musertaa saamelaisia aina, kun suomalaiset pukeutuvat heidän kansallispukuunsa. Puku on tärkein monumenttimme, kertoo Inarista kotoisin oleva Jenni Laiti.

Ruotsalaiset ovat rennompia kuin suomalaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kokee itsensä saamelaiseksi, pukua saa minun puolesta käyttää. Oli sitten sitä saamelaisverta vaikka se yksi neljäsosa. Victoria on myös saamelaisten (tosin vain Ruotsin saamelaisten) kuninkaallinen, joten hän saa mielestäni pukua käyttää. Olen itse "vain" puoliksi saamelainen, joten varmaan siksi omaan näin löysän asenteen puvun käyttöä kohtaan.

Ainoa, mistä suutun on Aake Kallialan ja Pirkka-Pekka Peteliuksen muinainen nunnukasketsi, jossa herrat vetivät puvun päälleen ja vetivät kännilauluja saaden saamelaisista julkisuuteen kuvan, että kaikki olisivat sivistymättömiä alkoholisteja. Myös muinainen Rovaniemen Lyseonpuiston lukion abien tapa pukeutua mááccuhiin oli mielestäni vähän liikaa, koska se päällä humalluttiin, pidettiin meteliä ja ajettiin saamelaisia kohtaan vieläkin omattuja ennakkoasenteita.

Saamelaisten asema tässä maassa on yhtä kurja kuin millä tahansa sorretulla ALKUPERÄISKANSALLA, joten tiukka asenne on otettava aika monessa asiassa ja vaadittava. Siihen kuuluu tietysti myös tiukemmat kannanotot siitä, kuka saa käyttää mááccuhia.

Jos olisi oikein ilkeä, saamenmaa voisi hakea itsenäisyyttä ja pohjoiseen Suomeen, Ruotsiin, Norjaan ja Venäjälle syntyisi uusi valtio - tai melkein voisi sanoakin, että suomalaiset v**tuun suomesta, me olimme täällä ensin. Jos Baskimaa, Katalonia ja Skotlanti itsenäistyvät omiksi maikseen, toivon, että saamelaiskäräjät ajaisivat myös samaa. Mielelläni muuttaisin esi-isiltäni riistettyyn maahan sen oikeutettuna haltijana.

Ymmärrän, että sketsit ja vitsit mitä tahansa kansanryhmää kohtaan ärsyttävät, mutta Pohjanmaalla pikkukylässä syntyneenä, minulla ei ollut edes tietoa saamelaisten olemassaolosta ennen Hymyhuulet sarjan sketsiä. Samalla tavalla ymmärsin, että maassamme on suomenruotsalaisia osittain vitsien ja osittain FST:n (nykyinen Yle Fem) kautta. Meillä on myös aina vitsailtu savolaisista ja "stadilaisista" ja tiedän miten meistä vitsaillaan muualla. Eli sketsit ja vitsit eivät rajoitu saamelaisiin. Onhan suomalaisuudestakin maailmalla sellainen kuva, että viina maistuu enkä ole koskaan loukkaantunut, vaikka tällaista stereotypiaa on ulkomailla esitettykin tai vitsailtu kiroilevasta, totisesta ja viinaanmenevästä kansasta. Mielummin niin, että Suomi tiedetään vaikka sitten hieman stereotyyppisessä valossa kuin että ulkomailla kysytään, onko Ruotsin ja Venäjän välissä oikeastikin joku maa.

Älä hullu puutu saamelaisten ongelmiin, nehän ovat aivan ilmiriidoissa keskenään

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa käyttää ihan sellaisia vaatteita kuin haluaa.

En ymmärrä yhtään siitä että jostain esineistä/väreistä tms. tehdään jotenkin pyhiä ja nimetään ne vain tiettyjen ihmisten käyttöön. Höpöhöpö, vaate ei loukkaannu vaikka olisi kenen päällä hyvänsä. Jos taas joku kulttuuri on niin heikolla pohjalla, että vaurioituu siitä että joku käyttää kulttuuriin kuuluvaa kansallispukua kuulumatta itse kulttuurin, niin voi hyvää päivää, ehkä sen kulttuurin sitten kuuluukin kuolla ja kadota tästä maailmasta.

Minusta ei ole mitenkään kummallista, että jotain kulttuurisesti tärkeitä symboleja kohdellaan kunnioittaen. Se on vain kohteliasta. Sitä sen sijaan pidän outona, että "kulttuurisesti tärkeän" määritelmä laajenee koko ajan, ja nykyään kiellettyjen asioiden listalla on m.m. pikkuletit, afrikkalaiset printtikankaat ja chola-tyyliin kuuluva pukeutuminen. Siis asioita, jotka eivät ole minkään kulttuurin erityisomaisuutta (kuten chola-pukeutuminen ja letit) tai jotka ovat ihan kulutustavaraa ja joilla alkuperäiset valmistajat tienaavat (kuten afrikkalaiset kankaat).

Image paljastaa, että lantalaiset on ihampaskoja:

http://blogit.image.fi/tutkitusti/miksi-suomalaiset-leimaavat-saamelais…