Hävettää yliopisto-opiskelijat, jotka haukkuvat amkkilaisia

Vierailija kirjoitti:

Yliopistotutkinnonkin suorittaneena nykyisenä amk-opiskelijana ymmärrän tavallaan yliopistokoulutettujen tietynlaisen ylenkatseen AMK-opintoja kohtaan. AMK-opinnoissa ei tietenkään painotu ns. ajattelutaidot tai analyyttisyys, eikä opiskelijat luonnollisestikaan ole samalla tavalla älyllisesti suuntautuneita kuin yliopistoissa. AMK tuntuu välillä peruskoululta, huonolla tavalla, kun taas yliopistossa opiskelijoihin suhtauduttiin aikuisina ihmisinä, oli joustoa ja asiat saatiin järjestymään. AMK:ssa mikään ei hoidu, eikä järjesty, ellei se tehdä juuri ohjeen mukaan. Muoto tulee aina ennen sisältöä.

Erot koulutuksessa eri AMKien välillä ovat suuret. Laadullisesti paras ja vaativin opetus on alan ihmisten mukaan Haaga-Heliassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on omaa epävarmuutta, jos tiedän, että DI-koulutus on haastavampi kuin ammattisurkea ja meillä opiskelemassa on paljon parempaa ainesta kuin amkeissa. Enemmän vaikuttaa siltä, että amk-opiskelijat ovat epävarmoja, kun aiheen ottaminen esille tuottaa tuollaisia reaktioita

Mieheni on johtajana eräässä suurehkossa inssialan yrityksessä ja heille palkataan pääasiassa AMK-laisia, ainakin heitä on palkattu enemmän kuin dippi-inssejä ja samalla palkalla. AMK-laisista heillä on ollut niin positiiviset kokemukset, että rekryt suunnataan ensisijaisesti sinne.

Jatka sinä vain kuplassasi ja itsetyytyväisyydessäsi elämistä, ne AMK-laiset on jo tienaamassa rahaa, ihan hyvin.

Kannatta vilkaista amk puolen opinnäytetöitä ja verrata niitä diplomitöihin, ero on selkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on omaa epävarmuutta, jos tiedän, että DI-koulutus on haastavampi kuin ammattisurkea ja meillä opiskelemassa on paljon parempaa ainesta kuin amkeissa. Enemmän vaikuttaa siltä, että amk-opiskelijat ovat epävarmoja, kun aiheen ottaminen esille tuottaa tuollaisia reaktioita

Mieheni on johtajana eräässä suurehkossa inssialan yrityksessä ja heille palkataan pääasiassa AMK-laisia, ainakin heitä on palkattu enemmän kuin dippi-inssejä ja samalla palkalla. AMK-laisista heillä on ollut niin positiiviset kokemukset, että rekryt suunnataan ensisijaisesti sinne.

Jatka sinä vain kuplassasi ja itsetyytyväisyydessäsi elämistä, ne AMK-laiset on jo tienaamassa rahaa, ihan hyvin.

Eli suomeksi sanottuna miehesi ei halua maksaa kunnon palkkaa ja vain amkkilaiset suostuvat tekemään puoli-ilmaiseksi hommia. Näin se varmaan kannattaakin tehdä, jos duunit ovat suorittavan tason puuhaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin totta. En ole koskaan tavannut yhtään pätevää ylipisto opiskelijaa. Ainoa mihin yliopisto opiskelija pysyy, on uhoaminen. Todelliset kyvyt ja taidot puuttuu ja etenkin sydämmen sivistys. :) Mutta mitä nyt ylimielisiltä paskan tärkeiltä mulkuilta nyt voi odottaakaan. 

SydämMen sivistys tarkoittaa usein sitä ettei viitsitä opiskella peruskoulua pidemmälle.

Voi eiiiii... Menikö yliopisto pellellä suru puseroon? Ei se mitään, huomenna pääset taas iltavuoroon Siwan kassalle. Kjeh kjeh kjeh. :)

Minun tietääkseni yliopistolla ei edes noteerata amk:ta vaan nokitellaan tiedekuntien välillä. Amk:ssa opiskelleet kaverit sen sijaan hokivat aina niitä "ammattiin valmistuminen, käytännön eikä teorian osaaja, amk on niin hyvä" ja muuta vastaavaa paskaa. Elämä sitten heitäkin opetti, kun toden totta teoreettisen hotellin johtamisen sijaan myivätkin käytännössä sämpylöitä kahvilassa.

Haha jep, sama täällä! Kaikki kaverini jotka opiskelee amkissa tradenomiksi tai sairaanhoitajiksi, ovat opiskeluajoista lähtien päässeet oman alan hommiin ja tienanneet mukavasti opiskelijana. Moni ylimielisistä yliopistokavereistani taas opiskelee mm. ekonomeiksi ja heistä suurin osa tekee töitä kaupan kassalla tai varastolla. Yliopistokoulutus ei myöskään takaa parempaa palkkaa kuin AMK. Nykyinen mieheni on AMK-insinööri ja tienaa 6500e/kk. Exä oli ylimielinen ekonomi ja tienasi 4000e/kk :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on omaa epävarmuutta, jos tiedän, että DI-koulutus on haastavampi kuin ammattisurkea ja meillä opiskelemassa on paljon parempaa ainesta kuin amkeissa. Enemmän vaikuttaa siltä, että amk-opiskelijat ovat epävarmoja, kun aiheen ottaminen esille tuottaa tuollaisia reaktioita

Mieheni on johtajana eräässä suurehkossa inssialan yrityksessä ja heille palkataan pääasiassa AMK-laisia, ainakin heitä on palkattu enemmän kuin dippi-inssejä ja samalla palkalla. AMK-laisista heillä on ollut niin positiiviset kokemukset, että rekryt suunnataan ensisijaisesti sinne.

Jatka sinä vain kuplassasi ja itsetyytyväisyydessäsi elämistä, ne AMK-laiset on jo tienaamassa rahaa, ihan hyvin.

Eli suomeksi sanottuna miehesi ei halua maksaa kunnon palkkaa ja vain amkkilaiset suostuvat tekemään puoli-ilmaiseksi hommia. Näin se varmaan kannattaakin tehdä, jos duunit ovat suorittavan tason puuhaa

En ole tuo kirjoittaja mutta voin vastata: dippainssit osaa pyöritellä papereita mutta käytännön töitä ei osaa. Yliopistokoulutus niin teoriapainoitteista.

En jaksanut lukea kuin aloituksen.

Olen akateemisesti koulutettu ja koulutusta vastaavassa työssä. Osastomme esimiehellä on vielä amk tutkinto. Hän haluaa aina ollessamme talon ulkopuolisten asiakkaiden kanssa neuvotteluissa, minun kuullen ja läsnä ollessa, hiukan "vitsailla" miten me akateemiset olemme niin vaikeita ja epäkäytännöllisiä. Se ei ollut hauskaa edes ensimmäisellä kerralla kymmenen vuotta sitten.

Nyt hei! MOLEMMAT korkeakoulut on tärkeitä. Molempia täytyykin olla. Ei kumpikaan ole parempi tai huonompi. Pitää katsoa mikä ala kiinnostaa ja hakea sen perusteella sinne korkeakouluun mistä se ala löytyy. Jos haluat lääkäriksi, haet tietysti yliopistoon. Jos haluat sairaanhoitajaksi, haet tietysti amk:hon. Korkeakoulu valitaan sillä perusteella (tai sinnehän siis haetaan), mistä se kiinnostava ala löytyy.

No on munkin pomo amkista valmistunut :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on omaa epävarmuutta, jos tiedän, että DI-koulutus on haastavampi kuin ammattisurkea ja meillä opiskelemassa on paljon parempaa ainesta kuin amkeissa. Enemmän vaikuttaa siltä, että amk-opiskelijat ovat epävarmoja, kun aiheen ottaminen esille tuottaa tuollaisia reaktioita

Noh.. Et kyllä vaikuta kovin "hyvältä ainekselta" :'D

Keskiarvoni ja kesätyönantajani saattaisivat olla eri mieltä. Niin ja muistan miten meiltä ekana vuonna jengi vaihtoi amk, koska eivät pärjänneet mm. matikan ja fyssan opinnoissa. Ootko kuullut, että joku vaihtaisi amkista yliopistoon, koska ei pärjännyt amkissa? :D

Ihan sama vaikka sulla olis miten hyvät matemaattiset taidot. Jos olet ihmisenä läpimätä niin eipä ne matikan taidot hirveästi pelasta.. ;D

Millä tavalla se on läpimätää, että toteaa ilmeisen tosiasian? DI-koulutus on matemaattisesti haastava, eikä sinne päässeistä valmistu kuin murto-osa. Sama pätee tietysti yliopistojen matemaattisiin aloihin ja vaikka lääkikseen. Sen sijaan humanistisilta aloilta pääse läpi kunhan vain jaksaa lukea. AMK-matematiikka ei ole niin vaativaa, etteikö siitä pääsisi läpi jos vain on ahkera, eikä aivan idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on omaa epävarmuutta, jos tiedän, että DI-koulutus on haastavampi kuin ammattisurkea ja meillä opiskelemassa on paljon parempaa ainesta kuin amkeissa. Enemmän vaikuttaa siltä, että amk-opiskelijat ovat epävarmoja, kun aiheen ottaminen esille tuottaa tuollaisia reaktioita

Mieheni on johtajana eräässä suurehkossa inssialan yrityksessä ja heille palkataan pääasiassa AMK-laisia, ainakin heitä on palkattu enemmän kuin dippi-inssejä ja samalla palkalla. AMK-laisista heillä on ollut niin positiiviset kokemukset, että rekryt suunnataan ensisijaisesti sinne.

Jatka sinä vain kuplassasi ja itsetyytyväisyydessäsi elämistä, ne AMK-laiset on jo tienaamassa rahaa, ihan hyvin.

Eli suomeksi sanottuna miehesi ei halua maksaa kunnon palkkaa ja vain amkkilaiset suostuvat tekemään puoli-ilmaiseksi hommia. Näin se varmaan kannattaakin tehdä, jos duunit ovat suorittavan tason puuhaa

Älä nyt jauha paskaa. Teoreettinen osaaminen ei millään tavalla nollaa käytännön osaamistaitoja. Dippainssin koulutukseen kuuluu sen verran paljon labroja ja muita harkkoja, että kyllä sitä osaamista on, jos tulee tosipaikka. Sen sijaan sinä tuskin osaat ratkaista Schrödingerin yhtälöä, vaikka kuinka itkisit ja kiroilisit.

En ole tuo kirjoittaja mutta voin vastata: dippainssit osaa pyöritellä papereita mutta käytännön töitä ei osaa. Yliopistokoulutus niin teoriapainoitteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amk:sta saa ammatin ja yliopistosta ei saa!!

Kuinka monta AMK:laista on esim. lääkärinä tai farmaseuttina...? Nolla.

Farmaseutit voisivat hyvin valmistua ammattikorkeakoulusta. Farmaseutin tutkinto on nykyäänkin alempi korkeakoulututkinto, sama kuin lastentarhanopettajilla.

Niin ja farmaseutti ei ole oikeestaan muuta kun kaupan myyjä joka vähän osaa sepostaa lääkkeistä jotain. Jos ihminen haluaisi tähdätä korkeammalle olisi hän hankkinut proviisorin tutkinnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on omaa epävarmuutta, jos tiedän, että DI-koulutus on haastavampi kuin ammattisurkea ja meillä opiskelemassa on paljon parempaa ainesta kuin amkeissa. Enemmän vaikuttaa siltä, että amk-opiskelijat ovat epävarmoja, kun aiheen ottaminen esille tuottaa tuollaisia reaktioita

Mieheni on johtajana eräässä suurehkossa inssialan yrityksessä ja heille palkataan pääasiassa AMK-laisia, ainakin heitä on palkattu enemmän kuin dippi-inssejä ja samalla palkalla. AMK-laisista heillä on ollut niin positiiviset kokemukset, että rekryt suunnataan ensisijaisesti sinne.

Jatka sinä vain kuplassasi ja itsetyytyväisyydessäsi elämistä, ne AMK-laiset on jo tienaamassa rahaa, ihan hyvin.

Eli suomeksi sanottuna miehesi ei halua maksaa kunnon palkkaa ja vain amkkilaiset suostuvat tekemään puoli-ilmaiseksi hommia. Näin se varmaan kannattaakin tehdä, jos duunit ovat suorittavan tason puuhaa

En ole tuo kirjoittaja mutta voin vastata: dippainssit osaa pyöritellä papereita mutta käytännön töitä ei osaa. Yliopistokoulutus niin teoriapainoitteista.

Älä nyt jauha paskaa. Teoreettinen osaaminen ei millään tavalla nollaa käytännön osaamistaitoja. Dippainssin koulutukseen kuuluu sen verran paljon labroja ja muita harkkoja, että kyllä sitä osaamista on, jos tulee tosipaikka. Sen sijaan sinä tuskin osaat ratkaista Schrödingerin yhtälöä, vaikka kuinka itkisit ja kiroilisit.

Mulla on pelkästään hoitajaopiskelijoita kohtaan pieni ennakkoasenne. Amk:hin ei taida edelleenkään olla kunnollista kirjallista koetta, joka mittaisi oppimiskykyä. Esivalintakoe tehdään omalla koneella eikä ole valvottua. Ryhmähaastattelua ja hahmotuskykytestiä. Kuka tahansa vetää roolia pari tuntia, joten epäsopivia ihmisiä pääsee alalle. Entinen luokkalaiseni veti A:n paperit ja hän on ilkeimpiä ihmisiä joita tiedän, silti hän pääsi pk-seudun kouluun.

Lisäksi tuntuu että tapaamani opiskelijat ovat, noh, aina vähän yksinkertaisia. Opintoja tuskaillaan paljon eikä tajuta mikä hyöty niistä on ammatissa. Motivaatio tuntuu olevan usealta hukassa, ehkä senkin takia että AMKit säästää opetuksessa. Moni tuntuu olevan niin vahvasti käytännön ihminen että se aito kiinnostus alan asioihin kustaan juosten kun isot luku-urakat ei suju.

Pidän siis pääsykoesysteemiä syyllisenä, mutta onhan sinne pyrkivilläkin usein sellainen kokeilufiilis kun muuta ei keksi ja ala työllistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin totta. En ole koskaan tavannut yhtään pätevää ylipisto opiskelijaa. Ainoa mihin yliopisto opiskelija pysyy, on uhoaminen. Todelliset kyvyt ja taidot puuttuu ja etenkin sydämmen sivistys. :) Mutta mitä nyt ylimielisiltä paskan tärkeiltä mulkuilta nyt voi odottaakaan. 

SydämMen sivistys tarkoittaa usein sitä ettei viitsitä opiskella peruskoulua pidemmälle.

Voi eiiiii... Menikö yliopisto pellellä suru puseroon? Ei se mitään, huomenna pääset taas iltavuoroon Siwan kassalle. Kjeh kjeh kjeh. :)

Kuka täällä nyt haukkuu ja ketä? Joku sivistymätön.

Ei se tutkinto, vaan se persoona ja oma draivi. Ei se takaa mitään, jos sluibailee KTM:ksi viikonloput bilettäen. Omassa vuosiluokassani oli paljon niitä, jotka tuntuivat lopettaneen opiskelun pääsykokeisiin. Myös muutamat AMKin käyneet kaverit ovat ihan hyvissä töissä. Eivät toki kaikki.

Mielestäni Suomessa tulisi siirtyä siihen maailmalla yleiseen tapaan, että yliopistoihin pääsee helpommin sisään, mutta sieltä voisi oikeasti myös tippua. Riski tippumiseen pistää kummasti opiskelemaan paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt hei! MOLEMMAT korkeakoulut on tärkeitä. Molempia täytyykin olla. Ei kumpikaan ole parempi tai huonompi. Pitää katsoa mikä ala kiinnostaa ja hakea sen perusteella sinne korkeakouluun mistä se ala löytyy. Jos haluat lääkäriksi, haet tietysti yliopistoon. Jos haluat sairaanhoitajaksi, haet tietysti amk:hon. Korkeakoulu valitaan sillä perusteella (tai sinnehän siis haetaan), mistä se kiinnostava ala löytyy.

Tämä!! Itse hain yliopistoon opiskelemaan tutkintoa jossa kansainvälisyys on keskeisessä osassa. Kavereilla AMK:ssa sama ala, mutta koen kansainvälisyyden opintojen aikana olevan minulle itselleni tärkeää ja se mahdollistui yliopistossa eri tavalla kun AMK:ssa. Millään tavalla en silti vähättele ystävieni tutkintoja. Minusta on lähinnä vaan hienoa, että ihmiset haluat kouluttautua ja kehittää itseään kiinnostustensa mukaan.