"Tajuutsä et me ei lopeteta ennen ku sä tapat ittes?"

Ikävää, että joku voi noin pahoin ja vaikea kuvitella, miltä sellainen olo tuntuu. Itse en toivo toisille ihmisille mitään pahaa, tietenkään en myöskään pidä kaikista, mutta ainakaan en kannusta heitä tappamaan itseään.

Ja se, että uhkailee "vain" ventovierasta ihmistä somessa, ei tee siitä yhtään sen kevyempää.

Vierailija kirjoitti:

Kun luin Ylen juttua, totesin että biologit ovat väärässä väittäessään että bonobo on meille läheisempää sukua kuin simpanssit. Sekoittaneet dna-näytteet tai jotain. Bonobot nimittäin ovat varsin rauhallisia, ja ristiriidatkin ratkaistaan parittelemalla. Toki muutama kaistapää siihenkin joukkoon mahtuu, mutta ne erotetaan laumasta. Simpanssit taas... Tappelevat keskenään, pettävät (monessa simpanssilaumassa vain osa poikasista on lauman urosten, sekä naaraat että koiraat vierailevat muissa laumoissa), repivät pienempiä apinoita kappaleiksi, varastavat niiden poikaset ja syövät ne, murhaavat toisia simpansseja (eivät siis itsepuolustukseksi tai ravinnoksi), raiskaavat, sotivat, kohtelevat kaltoin jopa laumansa jäseniä jne.

Somesta: Ei sitä tarvitse kokonaan sulkea, on siitä hyötyäkin. Mutta, somen pitäisi olla täysin ennakkosensuroitu näiden kiusaajien takia.

Toinen vaihtoehto on huhuttu Web 2.0, täysin ennakkosensuroitu netti. Tosin sitten nämä kiusaajat siirtyvät stalkkaamaan uhrejaan fyysisesti.

Jostain syystä et tunnu näkevän muita vaihtoehtoja anarkialle kuin poliisivaltio. Kylä niitä käytännössä on. Suurin osa ihmisistä käyttäytyy netissäkin fiksusti, ja ne osaamattomatkin voidaan kyllä ihan sosiaalisella kontrollilla saada pitämään näppärinsä kurissa.

Ja poliisi on sitten niille, joihin ei mikään muu tehoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten jatkoi ylläpitäjänä ja tallensi tuhansia kuvakaappauksia noista väitetyistö kiusaamisista? Ihan älytöntähän sekin on, kun ei kyseessä ollut kai mikään palkkatyö?

Pitäisikö lopettaa oma elämä, koska joku toinen toimii väärin? Ehkä hänen ei tarvitse lopettaa ja antaa kiusaajille mitä haluavat. Ehkä hän voi tehdä mitä haluaa, kun ei satuta muita vaan päinvastoin. Ehkäpä kiusaajien sen sijaan olisi hyvä miettiä toimintaansa. Todisteita kerätään, jotta asia voidaan viedä oikeuteen. Kyllä minäkin puolestaisin itseäni. Ihmisellä on oikeus puolustaa itseään vääryydeltä. Mitä tuossa tilanteessa muutenkaan voi tehdä? 

Onko jonkin fb-ryhmän moderointi todella niin tärkeä asia, että siellä pitää väen väkisin kiusattunakin olla? Koko ongelmahan olisi kadonnut, jos hän olisi jo aiemmin jättäytynyt leikistä pois. Ei olisi tarvinnut lehdissä itkeä kiusaamista ja kuluttaa poliisien (ja lopulta oikeuslaitoksen) resursseja tällaiseen höpöhöpöön.

Tämän asian "end game" on sellainen, että kiusattu voi käyttää kaikkia kommentteja todisteena viedessään ne poliisille ja hänen ei tarvitse sen kummemmin kerätä enää erikseen mitään näyttöä kun sitä suorastaan tarjotaan.

Rikosrekisterin olemassaolo (etenkin ihmisten häirintään liittyvän sellaisen) voi esimerkiksi estää monien töiden saannin, tämä ei varmaankaan käy nykypäivän netin käyttäjien mielessä kun näennäinen anonyymiys tuntuu olevan vieläkin uskottava legenda.

Eikä kenenkään tarvitse edes luovuttaa, asia pyörii ym. ratkaisua kohti nykytilanteessakin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko ihan tosissasi, että on vain resurssien tuhlaamista jos teet pahoinpitelystä rikosilmoituksen? Se tilannehan on ohi ja pääsit pakoon. Eihän ongelmaa enää ole.

Ihan eri asia. Tämä tyttö jäi sinne ryhmään kalastelemaan ja tallentelemaan noita viestejä pitkäksi aikaa, vaikka olisi vain voinut poistua ryhmästä, jolloin rikoksia ei olisi edes tapahtunut.

Samalla logiikalla esimerkiksi jos joku on pitänyt paljastavia vaatteita päällä ja joutuu raiskatuksi, niin se on uhrin syy koska hän ei pitänyt peittävämpiä vaatteita päällä? Se ei ole sinun mielestäsi tekijän syytä?

Vierailija kirjoitti:

ami santamäki yksi kiusaajista, myös oletettavasti chicago iidan kiusaaja

Miksi toi chicgaoiida pitää vetää mukaan ihan joka keskusteluun? Tämä ei liity häneen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko ihan tosissasi, että on vain resurssien tuhlaamista jos teet pahoinpitelystä rikosilmoituksen? Se tilannehan on ohi ja pääsit pakoon. Eihän ongelmaa enää ole.

Ihan eri asia. Tämä tyttö jäi sinne ryhmään kalastelemaan ja tallentelemaan noita viestejä pitkäksi aikaa, vaikka olisi vain voinut poistua ryhmästä, jolloin rikoksia ei olisi edes tapahtunut.

Samalla logiikalla esimerkiksi jos joku on pitänyt paljastavia vaatteita päällä ja joutuu raiskatuksi, niin se on uhrin syy koska hän ei pitänyt peittävämpiä vaatteita päällä? Se ei ole sinun mielestäsi tekijän syytä?

Ei vaan logiikka olisi sama, jos henkilö jatkaisi noiden samojen paljastavien  vaatteiden käyttämistä yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka tulisi joka kerta raiskatuksi. Etkö sinäkin jossain vaiheessa ajattelisi, että onko niitä paljastavia vaatteita ihan pakko käyttää, jos lopputulos on se, että joutuu rikoksen uhriksi? Toki hänellä on oikeus käyttää niitä paljastavia vaatteita, vaikka tietäisikin sen johtavan raiskaukseen, eikä vaatteet oikeuta raiskauksia.

Minusta vain on omituista ensin lypsämällä lypsää itselleen noita negatiivisia kommentteja, ja sitten itkeä isoon ääneen lehdessä kuinka monta tuhatta kuvakaappausta on onnistunut keräämään.

. aivan normaali

Vierailija kirjoitti:

Toi kiusattu ei oo oikeasti kovin kiva ihminen itsekään. Toista puolta asiasta ei kerrota.

Puoleettomasti ja tuota kyseistä   henkilöä ollenkaan tuntemattakin on helppo huomata,että kiusaaminenhan näyttää kohdistuvan vain hänen ulkonäköönsä (joka muuten tuon kasvokuvan perusteella  mielestäni on aivan normaali, eikä esim. kadulla tai jossain kaupan kassajonossa tms. paikoissa herättäisi mitään  erityisempää huomiota, ei ainakaan mitään  kielteistä sellaista )

Eli siis : aivan normaalinnäköinen nuori nainen minun mielestäni.

Joka tapauksessa tuollainen, pelkästään henkilön ulkonäköön (olisipa se sitten kenen muun mielestä millainen  tahansa) kohdistuva arvostelu on  aina täysin  epäasiallista ja kohtuutonta arvostelua.

-puhe jostain "toisesta puolesta, jota ei yleisesti tunneta" (...ja jonka siis vain nuo solvauskampanjaan osallistuvat mielestään   tietävät) on vain ikäänkuin jonkun oikeutuksen hakemista sille  omalle, täysin  asiattomalle nettikäyttäytymiselleen

-Asiallisista arvosteluista olisi nimittäin  kyllä ilmettävä myös  se syy, minkä takia jotain kritiikin kohteeksi otettua ja  joutunutta ihmistä arvostellaan.

-Ihmisen tekoja ja hänen käyttäytymistään muita kohtaan  voidaan kyllä  arvostella, mutta  jos niitä  on kanttia  arvostella niin se olisi aina oltava ns.  kanttia tehdä myös omalla nimellään, jolloin sillä  arvostelun kohteeksi joutuneella olisi myös mahdollisuus vastata arvostelijoilleen.

- Pelkkään ihmisen fyysiseen ulkonäköön (olipa se sitten aivan millainen hyvänsä) kohdistettu arvostelu ei koskaan ole asiallista arvostelua, vaan  aina aivan asiatonta solvaamista.

Kaikenkaikkiaan tuossa nyt esiin otetussa tapauksessa on siis kyse pelkästä nettikiusaamistapauksesta ja itsemurhakehoituksineen jo aivan häiriintyneiden henkilöiden harjoittamasta sellaisesta.

Nettikiusaaja ei koskaan ole 'minä' vaan hän on aina 'me'.

Se on eräs kiusaamisen tunnuspiirre yleensäkin. (huom. : myös tällä palstalla...)

Kiusaaminenhan (netissä avan erityisesti)  on luonteeltaan raukkamaista toimintaa, siksi kiusaajat eivät yleensä (...edes anonymiteetin suojassa) rohkene käyttää kommenteissaan ihan reilusti yksikön ensimmäistä persoonaa itsestään vaan sanovat esim. "Me nuoret naiset..." (ikäänkuin menevät siis näin  kaikkien selän taakse turvaan huutelemaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten jatkoi ylläpitäjänä ja tallensi tuhansia kuvakaappauksia noista väitetyistö kiusaamisista? Ihan älytöntähän sekin on, kun ei kyseessä ollut kai mikään palkkatyö?

Pitäisikö lopettaa oma elämä, koska joku toinen toimii väärin? Ehkä hänen ei tarvitse lopettaa ja antaa kiusaajille mitä haluavat. Ehkä hän voi tehdä mitä haluaa, kun ei satuta muita vaan päinvastoin. Ehkäpä kiusaajien sen sijaan olisi hyvä miettiä toimintaansa. Todisteita kerätään, jotta asia voidaan viedä oikeuteen. Kyllä minäkin puolestaisin itseäni. Ihmisellä on oikeus puolustaa itseään vääryydeltä. Mitä tuossa tilanteessa muutenkaan voi tehdä? 

Onko jonkin fb-ryhmän moderointi todella niin tärkeä asia, että siellä pitää väen väkisin kiusattunakin olla? Koko ongelmahan olisi kadonnut, jos hän olisi jo aiemmin jättäytynyt leikistä pois. Ei olisi tarvinnut lehdissä itkeä kiusaamista ja kuluttaa poliisien (ja lopulta oikeuslaitoksen) resursseja tällaiseen höpöhöpöön.

Jos sä alat harrastaa vaik pitsinnypläystä, ja innostut siitä niin että osallistut kurssille ja siel harrastusporukassa on pari tyyppiä jotka kiusaa sua, uhkailee, nimittelee ja haukkuu, niin sinäkö sit vaan ajattelet, että mitäpä tuota, lopetan koko harrastuksen niin ei tarvi itkeä mitään höpö höpö-juttuja? Eihän mikään harrastus ole tärkeä, häipyy vaan paikalta jos joku uhkailee ja nimittelee? Vai ajattelet, että sulla on samanlainen oikeus harrastaa jotakin niinkun muillakin. Vaikka eihän sulle siitä mitään makseta kun se on sun harrastus.

Onneksi ei tarvinnut aikoinaan hurahtaa someen, kun oli elämässä sisältöä, pienta palstailua lukuunottamatta.

Tuo otsikko sopisi hyvin elämäntilanteeni. Mitään arvelluttavaa otsikoiden ja kommentien yhtälöistä ei löydy että tätä väsymystä tehdään kiusaksi sekä epälojaalisen yhteiskunnan eteen.

Vierailija kirjoitti:

ami santamäki yksi kiusaajista, myös oletettavasti chicago iidan kiusaaja

Sontamäki taitais olla parempi nimi sille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ami santamäki yksi kiusaajista, myös oletettavasti chicago iidan kiusaaja

Sontamäki taitais olla parempi nimi sille

Ehkä näin  kiusaamisesta keskusteltaessa ja sitä pohdittaessa  on kuitenkin parempi, ettei kukaan keskustelijoista  itse sorru mihinkään  nimittelyyn.

Ihme että tämä ketju on saanut jäädä. Tein ketjun tästä Roopen tapauksesta ja se poistettiin alle viidessä minuutissa: 

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708302200359159_u0.shtml 

En vaan ymmärrä, miksi kiusaaminen on hyväksyttävää yhteiskunnassa. Onko iso osa ihmisistä niin julmia ja empatiakyvyttömiä?  

Vierailija kirjoitti:

Ihme että tämä ketju on saanut jäädä. Tein ketjun tästä Roopen tapauksesta ja se poistettiin alle viidessä minuutissa: 

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708302200359159_u0.shtml 

En vaan ymmärrä, miksi kiusaaminen on hyväksyttävää yhteiskunnassa. Onko iso osa ihmisistä niin julmia ja empatiakyvyttömiä?  

Jos kiusaamisesta ei asiallisesti saa edes keskustella julkisesti, niin ketähän siinä silloin itse asiassa oikein  tullaankaan  suojelleeksi ja miltä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme että tämä ketju on saanut jäädä. Tein ketjun tästä Roopen tapauksesta ja se poistettiin alle viidessä minuutissa: 

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708302200359159_u0.shtml 

En vaan ymmärrä, miksi kiusaaminen on hyväksyttävää yhteiskunnassa. Onko iso osa ihmisistä niin julmia ja empatiakyvyttömiä?  

Jos kiusaamisesta ei asiallisesti saa edes keskustella julkisesti, niin ketähän siinä silloin itse asiassa oikein  tullaankaan  suojelleeksi ja miltä....

Tämäpä juuri. Nämä jotka toitottavat että kiusaaminen on väärin ja samassa lauseessa haukkuvat kaikki oululaiset ihmisjätteeksi, ovat niin tekopyhiä ja syyllistyvät itsekin kiusaamiseen. Kiusaamista on joka suomen paikkakunnalla, mutta en lähtisi yleistämään kaikkia ihmisiä roskasakiksi. Näistä keskusteluista katoaa järki täysin, mutta se ei ole syy vaientamiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta vain on omituista ensin lypsämällä lypsää itselleen noita negatiivisia kommentteja, ja sitten itkeä isoon ääneen lehdessä kuinka monta tuhatta kuvakaappausta on onnistunut keräämään.

Viitsisitkö kertoa, että miten ihminen, joka ei edes vastaa haukkumisiin millään tavalla, kalastamalla kalastelee negatiivisia kommentteja? Miten se, että kaikessa hiljaisuudessa kerää todistusaineistoa ottamalla ruutukaappauksia koneelleen, on kiusaamisen kalastelua?

Luitko edes tuota Ylen juttua? Siis tämä tyttö ei todellakaan ole kalastellut kiusaamista. Hän joutui vasten tahtoaan sellaisen kohteeksi, koska Facebook-ryhmän ylläpitäjänä joutui puuttumaan muiden ryhmässä harrastamaan kiusaamiseen. Ja siis siitä syystä, että hän ei antanut näiden kiusaajien rauhassa haukkua muita ryhmän jäseniä vaan ylläpitäjän ominaisuudessa puuttui siihen, hän joutui itse näiden kiusaajien uhriksi.

Jutussa myös kerrottiin, että muutkin ryhmän ylläpitäjät ovat joutuneet kiusaamisen uhreiksi, mutta he eivät halua tulla julkisuuteen, koska pelkäävät (ilmeisen aiheellisesti) kiusaamisen yltyvän. Tämä osoittaa selvästi sen, että ainoa syy, miksi nämä kiusaajat kiusaavat on se, että heidän ei ole rauhassa vain annettu terrorisoida muita. Jos tämä Riikka olisi henkilökohtaisesti tehnyt jotain ansaitakseen tällaisen vihavyörytyksen, ei nämä muut ylläpitäjät olisi joutuneet samasta kärsimään. Silloin kiusaaminen olisi kohdistunut vain Riikkaan.

Tämä osoittaa myöskin sen, että kiusaamista ei olisi lopettanut se, että Riikka ei olisi kerännyt todistusaineistoa talteen, eli "kalastellut negatiivisia kommentteja" kuten sinä hienosti pyrit tällaista saastavyörytystä vähättelemään ja puolustelemaan. Nämä muut ylläpitäjät kun eivät ole tähän kamalaan kalastelun syntiin syyllistyneet, mutta silti heitäkin kiusataan.

Lopuksi totean vielä, miten makaaberia on tässä ketjussa väittää, että lähtemällä pois ryhmästä, olisi Riikka saanut kiusaamisen loppumaan. Mistä ihmeestä tällaista voi päätellä, kun kiusaajat itse ovat todenneet, että "tajuutsä että me ei lopeteta ennen ku sä tapat ittes".

Kannattaisi katsoa Black Mirror-sarjan kolmannen kauden viimeinen jakso. Siinä nettikiusaajat saavat maksaa aika kalliisti rikoksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten jatkoi ylläpitäjänä ja tallensi tuhansia kuvakaappauksia noista väitetyistö kiusaamisista? Ihan älytöntähän sekin on, kun ei kyseessä ollut kai mikään palkkatyö?

Pitäisikö lopettaa oma elämä, koska joku toinen toimii väärin? Ehkä hänen ei tarvitse lopettaa ja antaa kiusaajille mitä haluavat. Ehkä hän voi tehdä mitä haluaa, kun ei satuta muita vaan päinvastoin. Ehkäpä kiusaajien sen sijaan olisi hyvä miettiä toimintaansa. Todisteita kerätään, jotta asia voidaan viedä oikeuteen. Kyllä minäkin puolestaisin itseäni. Ihmisellä on oikeus puolustaa itseään vääryydeltä. Mitä tuossa tilanteessa muutenkaan voi tehdä? 

Onko jonkin fb-ryhmän moderointi todella niin tärkeä asia, että siellä pitää väen väkisin kiusattunakin olla? Koko ongelmahan olisi kadonnut, jos hän olisi jo aiemmin jättäytynyt leikistä pois. Ei olisi tarvinnut lehdissä itkeä kiusaamista ja kuluttaa poliisien (ja lopulta oikeuslaitoksen) resursseja tällaiseen höpöhöpöön.

Mistäs sinä tällaista voit tietää, ellet sitten kuulu itse kiusaajaporukkaan?

Ulkopuolisen silmiinhän asia vaikuttaisi olevan aivan toisin. Ulkopuolinen näkee, kuinka kiusaajat ovat luvanneet lopettaa vasta kun uhri on tappanut itsensä. Lisäksi uhri on nyt jättäytynyt pois noiden ryhmien moderoinnista, ja kiusaaminen on jatkunut siltikin vielä sen jälkeenkin, kuten toiseen ketjuun linkitetty kuvakaappaus kiusaajien tuoreimmista jutuista todisti.

Ulkopuolelta kun tätä casea katselee, mikään ei viittaa siihen, että ryhmien moderoinnista pois jättäytyminen olisi saanut kiusaajat lopettamaan. Mutta jostain syystä sinulla näyttäisi olevan ihan muuta tietoa asiasta, kuin mitä julkisuuteen kaikkien silmille on tullut. Sinulla vaikuttaisi olevan jotain sisäpiiritietoa asiasta ja sen syistä ja alkutekijöistä. Oletko sinä siis yksi kiusaajista, koska siltä juttusi pikkuisen nyt haiskahtavat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun luin Ylen juttua, totesin että biologit ovat väärässä väittäessään että bonobo on meille läheisempää sukua kuin simpanssit. Sekoittaneet dna-näytteet tai jotain. Bonobot nimittäin ovat varsin rauhallisia, ja ristiriidatkin ratkaistaan parittelemalla. Toki muutama kaistapää siihenkin joukkoon mahtuu, mutta ne erotetaan laumasta. Simpanssit taas... Tappelevat keskenään, pettävät (monessa simpanssilaumassa vain osa poikasista on lauman urosten, sekä naaraat että koiraat vierailevat muissa laumoissa), repivät pienempiä apinoita kappaleiksi, varastavat niiden poikaset ja syövät ne, murhaavat toisia simpansseja (eivät siis itsepuolustukseksi tai ravinnoksi), raiskaavat, sotivat, kohtelevat kaltoin jopa laumansa jäseniä jne.

Somesta: Ei sitä tarvitse kokonaan sulkea, on siitä hyötyäkin. Mutta, somen pitäisi olla täysin ennakkosensuroitu näiden kiusaajien takia.

Toinen vaihtoehto on huhuttu Web 2.0, täysin ennakkosensuroitu netti. Tosin sitten nämä kiusaajat siirtyvät stalkkaamaan uhrejaan fyysisesti.

Jostain syystä et tunnu näkevän muita vaihtoehtoja anarkialle kuin poliisivaltio. Kylä niitä käytännössä on. Suurin osa ihmisistä käyttäytyy netissäkin fiksusti, ja ne osaamattomatkin voidaan kyllä ihan sosiaalisella kontrollilla saada pitämään näppärinsä kurissa.

Ja poliisi on sitten niille, joihin ei mikään muu tehoa.

Onko kiva elää kuplassa?

PS. Web 2.0 tulee, se on varmaa. Nauti vapaasta keskustelusta kun vielä voit ;)

Koko tuosta Ylen artikkelista: voi vittu.

Oikeasti, miten aikuiset ihmiset ovat niin lapsellisia ja pikkusieluisia?

Tuo kiusaaminen on samaa, mitä yleensä pikkutytöt harjoittavat ala- ja yläasteella jos "sä et leiki niinku me halutaan".

Toisekseen tuo maininta siitä, miten sienestys ja marjastus -ryhmissä käsketään aloittelijoita poistumaan toisiin ryhmiin "kyselemään tyhmiä".

Mitä varten ne ryhmät sitten ovat, jos vaikkapa jonkun sienen syötävyydestä/myrkyllisyydestä ei saa kysyä? Siellä vain jengi kehuu itseään ja sienisaalistaan, vai?