Tulisiko rikkaimpien perintöverotusta kiristää eriarvoisuuden kitkemiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Jos palataan keskustelun alkuun, niin tuon solidaarisuusveron piti olla tilapäinen ja ei ole oikein tehdä siitä pysyvää.

Ja Suomessa verotetaankin liiankin progressiivisesti eli ei kannusta etenemään uralla ja tavoittelemaan isompaa palkkaa - pitkässä juoksussa palkitsisi myös verottajaa, jos ihmiset tienaisivat paremmin ja kuluttaisivat enemmän rahaa. Onko todella teidän mielestä oikein, että 3000 €/kk ansaitseva ja 6000 €/kk ansaitseva saavat käteen lähes saman summan? Mielestäni on syvältä.

Ei saa samaa summaa käteen, ja on oikein. Progressiivinen verotus on sen toteamista, että köyhillä ylimääräiset kympitkin ovat elintärkeää tuloa joka menee täysimääräisesti elämiseen ja kotimaiseen kulutukseen, kun korkeatuloiset jemmaavat rahaa tileillään, osakkeissa ja vievät ne ulkomaille matkaillessaan. Progressiivisuus lisäksi kaventaa tuloeroja, kerryttää tehokkaasti verotuloja ja mahdollistaa tasavertaisemmat lähtökohdat eri taustoista tulevien perheiden lapsille. Siksi veroprosentin on oltava pieni pienituloisille ja suuri suurituloisille.

Oli jossakin uutisen tapainen , jotta kohta voi elää loputtomasti, kunhan vielä vähän geeni-teknologiaa viritellään.

Ei kuole solut ihmisestä sitten enään.

479 vuotta myöhemmin Nalle-Wahlroos kavereineen, eli noin 250 henkilön joukko, omistaa KAIKEN maapallolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismi on kuoleva hallintomuoto. Tulee vielä sosiaalinen ja moraalinen vallankumous, koska sille on tilaus.

Teidän piireissä voi kuullostaa tuolta, mutta omissani ei todellakaan.

Ei ole kyse kuullostuksesta kuin omassa pienessä mielessäsi, vaan kulutusen ja ilmastonmuutoksen tuomasta pakosta. 

Pötyä. Väestönkasvu on se joka aiheuttaa tuon ongelman. Mitä sille tehdään? Muut voidaan jättää arviotta ellei tähän puututa.

Lopetetaan turhan tuottaminen keskitytää viemään elämää eteenpäin. Pötyä on väestönkasvun ongelmasi koska voimmehan me aina laajeta myös planeetan ulkopuolelle, mutta siihen tarvitsemme erialaisen yhteiskunnan joka ei keskity itsekeskeyteen vaan kehitykseen. Kapitalismi ei ole tulevaisuuden sivistysta vaan menneisyyden barbariaa jollaisella oikeasti kehittyvä ihmiskunta ei tee mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten tuloja (sekä palkka- että pääoma) pitäisi verottaa joo, mutta perinnöt voisi jättää rauhaan. Samoin tuotot.

Siis mitä vittua, just nimenomaan toisten päin! Jos olet ahkera niin ei sitä tarvitse rangaista veroilla, mutta jotain perintö omaisuutta voi kyllä kovakouraisemmin verottaa. Sitten jotain että voit periä verottomana yhden talon verran ( taloja rakennettaisin enemmän ja laadukkammin, kun voi periä ja voi säilyä suvussa satoja vuosia) ja tyylin jonkun suvun yrityksen mutta ei mitään miljoonien osakesalkkuja ilman veroja....

Förevör aloun kirjoitti:

Tämä perintövero keskustelu on kyllä hyvä mittari sille kuinka oikeistolainen tai vasemmistolainen ihminen on. Kannattaako eriarvoistumisen lisääntymistä, hyvinvoinnin kasaantumista harvojen perheiden käsiin ja mahdollisuuksien tasa-arvon murentumista, vai ymmärtääkö sen että raha on vapautta, valtaa ja mahdollisuuksia joten sen tasaisempi jako on järkevää jos tavoitteena on oikeudenmukainen yhteiskunta.

Enemmänkin hyvä mittari sille kuinka onnetonta ihmisten ymmärrys makrotaloudesta ja yhteiskuntien toiminnasta ja sikarikkaiden omaisuuksien todellisesta suuruudesta omaan mummonmökkiin verrattuna on. Ei mun mielestä voida lähteä edes puhumaan mistään moraalisesta kompassista kun keskustelu on tasoa "kyllä näistä on jo maksettu verot/kyllä rikkaat maksavat jo paljon veroa". Aivan jotain Esson baari -tason settiä ja siksi ei tarvitsekaan ihmetellä miksi asiat menee maailmassa päin helvettiä kun se ei todellakaan rajoitu pelkästään muodollisesti kouluttamattomiin ihmisiin.

Mielestäni nykyisessä systeemissä jokainen olkoon oman onnensa seppä ja saakoon sen, mitä itse saa kasaan haalittua. 

Ilman perintöveroa lopputuloksena on se, että varat kasautuvat entistä nopeammin jo ennestään paljon omistaville suvuille. Nykyään saadaan vähän verotuksella hillittyä tätä haitallista kehitystä. 

Perintövero voisi siis olla täydet 100 %. Jos esim. yrityksen omistaja kuolee, on kuolinpesällä avoin huutokauppa ja toki myös lapset saavat siihen osallistua. Maksavat sitten käyvän hinnan osakkeista. Kuolinpesän tuotot menevät valtiolle käytettäväksi kouluihin, terveydenhuoltoon yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismi on kuoleva hallintomuoto. Tulee vielä sosiaalinen ja moraalinen vallankumous, koska sille on tilaus.

Teidän piireissä voi kuullostaa tuolta, mutta omissani ei todellakaan.

Ei ole kyse kuullostuksesta kuin omassa pienessä mielessäsi, vaan kulutusen ja ilmastonmuutoksen tuomasta pakosta. 

Kun ottaa linjakseen puuttua toisen oikeinkirjoitukseen, pitäisi olla tosi tarkkana, ettei itselle satu lipsuksia: siinä nimittäin oma uskottavuus kärsii.

Tulisi.

Itse olen kiikun kaakun keskituloinen, ja minulla nyt sattuu olemaan paljon pienituloisia kavereina. En ole siis kotoisin rikkaista piireistä. Olen itse elämäni aikana onnistunut ostamaan omakotitalon ja kesämäkin, joista on vielä velkaa useammaksi vuodeksi. Ja voin suoraan sanoa, että monikin  köyhä kaverini, ei ole halunut opiskella ja moni karttelee töitä sen minkä pystyy, mutta käsi ojossa ollaan kyllä valittamassa eriarvoisuudesta. Minuakin syytellään rikkaaksi, jeps, ite olen ihan omalla työlläni kaiken ansainnut.

Itse taas ehdotan eriarvoisuuden kitkemiseksi, että moni lusmu ottaa ja menee töihin tai opiskelemaan. Ärsyttää kun ihmiset valittavat  ja kyse ei ole monestikkaan muusta kuin omasta laiskuudesta. Ei viitsitä käydä niitä kouluja kunnolla loppuun, eikä työpaikkoja hakea, vaikka tiedän työpaikkojen olevan kiven alla tänä päivänä.

Ihan tämän yhteenvedon teen kun katselen omaa tuttavapiiriä, jotka voisivat sitä elintasoa kyllä nostaa valittamisen sijasta tekemällä jotain.

En ymmärrä tätä "rikkaiden" ajojahtia.. kaikki työssäkäyvät kuitenkin ansaitsevat oman palkkansa ja suurin osa työssäkäyvistä nimenomaan kustantaa kaikenmaailman hunsvottien elämäntyylin. Ei kannata tappaa sitä kultamunia munivaa hanhea.

Omassa lähipiirissä toistuu sama ilmiö: iso perintö tekee lapsista ja lastenlapsista saamattomia.

Miksi edes käydä peruskoulua, kun ei tarvitse miettiä työpaikkoja tai eläkkeitä? Rahaa riittää loppuelämäksi, vaikka tarjoaisi kaikille joka kerta baarissa.

Miksi kohdella muita ihmisiä hyvin, kun senkin voi kuitata rahalla? Aina löytyy perskärpäsiä, joita voi viedä ku litran mittaa.

Miksi edes kunnioittaa lakeja? Sakot ei tunnu missään, monesta jutusta tulee ehdollista kuitenkin, ei vaikuta työllistymiseen, kun ei tarvitse työllistyä koskaan. Lakitupaan voi palkata ne isopalkkaisimmat asianajajat, köyhemmät saa pärjäillä avustajilla, joilla tulee tuomioita enemmän.

Hyvää tässä on toki se, että nuo suvut sitten kuolevat omaan mahdottomuuteensa. Jonnekkinhan he sen rahan lykkäävät. Silti sitä toivoisi, että ihmisillä olisi tavotteita ja päämääriä, eikä mentäisi sieltä mistä aita on matalin, vaikka se pelkkä hengailu olisikin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaiset valtiot näyttävät menestyvän parhaiten joissa ihmiset saavat pitää itse ansaitsemansa rahat ml. perinnöt.

Mistä valtioista puhut? Ruotsi irtaantui pohjoismaiden lahja- ja perintöverotussopimuksesta vasta vuonna 2007 ja Norja vuonna 2014, joten noita valtioita ei voi käyttää esimerkkeinä. Siihen menee vähintään sukupolvi tai pari, jotta saamme edes jotain tietoa aiheesta (pitäähän niitä perintöjä ehtiä jättämäänkin).

Ap

Verenimijä viisastelee. Miten Suomen perintöverotukseen liittyy Pohjoismaiden välinen sopimus "Perintö- ja lahjaveroja koskevan kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi"? Kukin maa verottaa kansallisen lainsäädäntönsä mukaan, sopimus koskee vain sitä, ettei samaa perintöä veroteta useammassa maassa.