Mitä mieltä olet sanonnasta: ymmärtää voi mutta ei hyväksyä

Siis jos mitään tekoja ei ymmärrettäisi, meillä ei voisi olla tietoa esimerkiksi miten sarjamurhaajien psyyke toimii. 

Henkirikosten kohdalla tuota sanontaa on ehkä vaikeaa ymmärtää mutta jos otetaan vaikka esimerkiksi huumekauppa. Ymmärtäminen sisältää tietoisuuden, keitä ovat asiakkaat, mitkä ovat motiivit myydä, millaisia verkostoja on olemassa, mitä lieveilmiöitä asiaan littyy jne. Mikään näistä tietoisuuden osista ei sisällä pään silitystä tai hyväksymistä. Ainoastaan yritetään ymmärtää, mitä siellä kentällä tapahtuu, niin osataan ennakoida asioita ja saada niitä rikollisia kiinni. 

Ymmärtämisen ja hyväksymisen eroa voin kuvata omalta kohdaltani hieman nololla tavalla. Olen aina ollut huono historiassa ja sen vuoksi en ymmärrä sotia ja esimerkiksi n*t s i en toimintaa. Ymmärrykseni puute ei johdu pelkästään siitä, että en hyväksy niitä tekoja. Se nyt on päivänselvää, että en niitä hyväksy. Mutta minä en myöskään ymmärrä, mitä siellä tapahtui. En ymmärrä, mistä sodat alkavat, miten ne etenevät ja miten kokonaiset kansat saadaan manipuloitua sellaisiin tekoihin. Aika monet muut varmaan ymmärtävät paremmin, mutta eivät hekään sitä hyväksy. Tietenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtämisen ja hyväksymisen eroa voin kuvata omalta kohdaltani hieman nololla tavalla. Olen aina ollut huono historiassa ja sen vuoksi en ymmärrä sotia ja esimerkiksi n*t s i en toimintaa. Ymmärrykseni puute ei johdu pelkästään siitä, että en hyväksy niitä tekoja. Se nyt on päivänselvää, että en niitä hyväksy. Mutta minä en myöskään ymmärrä, mitä siellä tapahtui. En ymmärrä, mistä sodat alkavat, miten ne etenevät ja miten kokonaiset kansat saadaan manipuloitua sellaisiin tekoihin. Aika monet muut varmaan ymmärtävät paremmin, mutta eivät hekään sitä hyväksy. Tietenkään. 

Hyväksythän sinä nuo tapahtumat koska et tee asialle mitään, jos et hyväksyisi vaistosi käskisi vähintään selvittämään ellei jopa kostamaan jollekkin jonka tiedät olevan vastuussa asiasta.

Hyväksyä voi menneen tapahtuman tai toinen vaihtoehto on pakko hyväksyä jos on yrittänyt vaikkapa kostamalla selvittää vääryydet ja joutuu vankilaan niin menee kostamisinnot kun on tarpeeksi pitkään istunut => tyydyttävä vain hyväksymään tapahtunut, koska sitä ei voi muuttaa miksikään jälkikäteen.

Tarkoittanet ehkä kuitenkin ei hyväksymisellä sitä että jos olisit itse paikalla ja voisit puuttua esim. jonkun tekemään rikokseen niin et hyväksy sitä vaan puutut tapahtumiin jos vain mahdollista.

Sekoitat menneen ja tulevan/nykyhetken toisiinsa, ne on eri asioita.