Lue keskustelun säännöt.
Miksi hirveitä 70-luvun neukkubunkkerikerrostaloja ei pureta?
25.08.2017 |
Suomi on läpeensä täynnä näitä kamalia 60-70-luvun neukkukolhooseja. Jostain luin että niiden suunniteltu käyttöikä olisi ollut vain 30 vuotta, eikä niitä ollut edes tarkoitettu kuin väliaikaisiksi asuinratkaisuiksi asuntopulaan.
Kuitenkin mm. useita samaan tyyliin rakennettuja ostoskeskuksia ja toimistoja on purettu ja tilalle rakennettu uusia.
Minua jaksaa kovasti ihmetyttää se, että jos nuo kamalat saman aikakauden asbestityrmäliikerakennukset eivät sovellu enää bisnekseen eivätkä työntekoon, niin miten sitten vastaavat kerrostalot asumiseenkaan?
Miksi näitä taloja viitsitään remontoida ja peruskorjata, kun tulisi varmaan halvemmaksi rakentaa tilalle kokonaan uusia? Ei niistä hyviä saa vaikka mitä tekisi.
Mikä meni pieleen? Eikö näistä kämäisistä neukkukuutioista päästä ikinä eroon?
Minua harmittaa suuresti että nämä rähjäiset neukkukompleksit ovat vallanneet useilla alueilla parhaat paikat, estäen samalla uudisrakentamisen.
Itse en onneksi asu sellaisessa, enkä tulekkaan asumaan. Ja jos olisi pakko, niin mieluummin vaikka listisin itseni.. :D
Kommentit (22)
Eniten ihmetyttää, miten tuohon aikaan vallallaan on ollut todella turhamainen ajattelumalli. Väliaikaisia, kymmenien jopa satojen tuhansien asukkaiden lähiöitä?! Kauniit ja kestävät vanhat hirsitalot purettiin ja tilalle tehtiin noita kosteita kuutioita. Oulun Tuira ja Helsingin Pasila ovat tästä varmaan järkyttävimmät esimerkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa monilla on niihin joku erityinen kiintymyssuhde.
Ylehän kritisoi taannoin jopa sitä, että Venäjällä on alettu purkaa niitä bunkkerikerrostaloja.Tuhannet osoittivat mieltään Moskovassa – Kaupunki aikoo purkaa asunnot jopa miljoonalta
Ylellä on hätä, että mistä sitten näytetään kuvaa Venäjältä jos Moskovan slummitkin uudistetaan. Alkaa olla vaikea löytää paikkoja, joissa kuvatessa Euroopan mantereen korkeimmat pilvenpiirtäjät eivät näkyisi horisontissa.
Aloitetaan purkamalla Oulun teatteri ja kirjasto.
Mihinkäs sijoittaisit kaikki niissä asuvat ihmiset siksi aikaa, että vanha talo on saatu puretuksi ja uusi rakennetuksi tilalle?
Miettikääpä, miten kivat olot niillä, jotka omistavat vuokra-tontilla sijaitsevan 70-luvun neukkukuution! Heidän omistuksensa arvohan on käytännössä negatiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turussa on jo purettu yksi Runosmäellä.
Seuraavaksi varmaan puretaan hienot ateljeetalot Kastusta. Isolle tontille mahtuisi parikin uutta rumaa ja korkeaa kerrostaloa!
Jos näkisit ihan oikean kirjaimellisesti neukkubunkkerin, pitäisit suomalaisia säntikkäitä kuutioita ihan asiallisina...
Niitä nyt vaan on niin paljon, ja uusien rakentaminen maksaa ja asukkaiden siirtäminen hankalaa. Vuokrataloja on purettukin, mutta miten purat kymmenien perheiden isoimman omaisuuden tosta vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole rakennettu kauniita taloja sitten 60-luvun mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää, miten tuohon aikaan vallallaan on ollut todella turhamainen ajattelumalli. Väliaikaisia, kymmenien jopa satojen tuhansien asukkaiden lähiöitä?! Kauniit ja kestävät vanhat hirsitalot purettiin ja tilalle tehtiin noita kosteita kuutioita. Oulun Tuira ja Helsingin Pasila ovat tästä varmaan järkyttävimmät esimerkit.
Vaikea ymmärtää nykyään, mutta ne rakennettiin koska syntyvyys oli korkealla ja ihmisiä muutti massoittain kaupunkeihin. Työpaikkoja löytyi sieltä täältä. Ne rakennettiin ihan oikeaan tarpeeseen. Piti saada nopeasti asuntoja sadoille tuhansille ihmisille.
Poriin esim. rakennettiin Pihlavan ja Mäntyluodon yms. kerrostalolähiöt koska Mäntyluodon telakalla hitsattiin porauslauttoja Neuvostoliittoon pillit punaisina kolmessa vuorossa. Yksi Suomen vilkkaimpia vientisatamia lastasi titaanidioksidia, saha- ja konepajateollisuuden tuotteita laivoihin minkä ehtivät. '
Nyt sieltä saa kerrostaloasunnon 20 kilolla ja nykyisin Technipin omistuksessa oleva telakka on jo vuosia sitten lomauttanut tai irtisanonut käytännössä koko henkilöstönsä. Alueellisissa uutisissa hehkutetaan viikko jos satamaan joskus eksyy oikea laiva.
Heh, ajat oli tosiaan toiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokrakerrostaloja ja liiketiloja puretaan koska omistaja (yleensä 1 kpl) suostuu siihen. Meneppä ehdottamaan purkamista yhtiöön, jossa useita kymmeniä osakkaita. Aina löytyy vastustajia, oli talo sitten täysin homeessa, asuinkelvoton tms.
Silloin kun ne valmistuivat, lähiöasunnot tilavine huoneineen, hyvin varusteltuine keittiöineen, kylpyhuoneineen, kaukolämpöineen ja avarine metsäpihoineen merkitsivät suurta asumistason nousua ullakkohuoneista, ahtaista vanhoista kaupunkiasunnoista ja maaseudun syrjäkyliltä muuttaneille asukkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä. Ikävä kyllä jos puretaan ne kaikki ja rakennetaan uusia tilalle, hinnatkin nousee aivan älyttömän korkeeks koska ahneushan siinä iskee kun on mahdollista saada enemmän, ihmisiä vuokranantajat vaan on. Myyminen onkin sitten erikseen mutta vaikeapa sitä on syyllistää ketään siitä että upouuden "hienomman" 2010-luvun kerrostalon asuntojen vuokrat ja hinnat onkin sitten tuplat verrattuna vanhoihiin peruskorjattuihin betonikuutioihin. :c
Kuvittelen vaan tilannetta jossa pienempipalkkasten alojen tekijät häädetään vuokra-asunnoistaan koska ne puretaan ja tilalle tulee pelkkää uutta, kunnes ei ole missään enää taloa johon heillä olisi varaa. Semmonen että kun kaikki on uutta niin hinnatkin olisi järkeviä on liian utopistista mun mielestä, ja vaatis sen että kaikki rakennettais yhtä aikaa. Muutenhan kaikki päättää vuokransa ja hintansa vaan sen perusteella mikä jonkun alueen "yleinen hinta" sillä hetkellä on, mikä taas on muiden uudisasuntojen omistajien määrittelemä. :D
Täydellisessä maailmassa kyllä, nykyhetkessä pääkaupunkiseudulla ei. :c
Moni on kuitenkin satsannut asuntoonsa paljon ja tehnyt siitä mieleisensä. Me muutimme sellaiseen taloon asuntoon, jossa on todella kaunis, hyvä lattia sekä hienot kaapistot. Parveke on myös mukava. Kun pidämme yhtä hyvin, kuin entinen omistaja, ei niitä tarvitsee varmaan ikinä uusia. Keittiö modernisoitiin ja yhtiössä tehtiin putkistosaneeraus. Nyt meillä on tosi kiva asunto, jonka olemme sisustaneet mieluisaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole rahaa. Vuokralla asujat eivät pystyisi maksamaan tuplautuvia vuokria (eikä se olisi järkevääkään, koska monet näistä neukkukuutioista sijaitsevat sen verran kaukana keskustoista, että niiden vuokratason kuuluisikin olla toimivilla markkinoilla matalampi kuin keskustassa) ja toisaalta jos on pienituloinen, jonka ainoa varallisuus on kiinni omistusasunnossa, niin ei välttämättä ole ihan konkreettisesti rahavaroja, joilla maksaa iso laina, jolla purettaisiin talo ja rakennettaisiin uusi. Eli siinä sitten vastustetaan purkua ja isompia remontteja niin pitkään kuin voidaan, koska on edes jokin pysyvä katto pään päällä.
Vierailija kirjoitti:
Mihinkäs sijoittaisit kaikki niissä asuvat ihmiset siksi aikaa, että vanha talo on saatu puretuksi ja uusi rakennetuksi tilalle?
Ei tietysti voisikaan kaikkia yhtä aikaa purkaa. Pieni osa vuosittain olisi mahdollista. Vanha huonokuntoinen kerrostalo on iso ongelma omistusasujilleen.
Turussa Runosmäessä just purettiin yks.
Kyllä niitä kohta puretaan. Taloyhtiö laskee että uuden rakentaminen maksaa saman tai vai vähän enemmän kuin kaikki kalliit ja vaaralliset remontit.
vastahan jakomäessä purettiin monta vanhaa taloa
Siksi koska jos ne puretaan niin uusia, varsinkaan kohtuuhintaisia, ei tule ja asuntopula on jo nyt aika kova.
Suomessa monilla on niihin joku erityinen kiintymyssuhde.
Ylehän kritisoi taannoin jopa sitä, että Venäjällä on alettu purkaa niitä bunkkerikerrostaloja.
Tuhannet osoittivat mieltään Moskovassa – Kaupunki aikoo purkaa asunnot jopa miljoonalta
https://yle.fi/uutiset/3-9636388