Lue keskustelun säännöt.
Onko tällainen ydinperhe?
23.08.2017 |
Jossa aikuinen eri liitosta oleva lapsi asuu muualla ja uusi mies ja yhteinen lapsi saman katon alla?
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tonttuli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina katsonut meidät ydinperheeksi, vaikka minulla on etälapsi joka nyt siis jo aikuinen. Ei meitä uusperheeksi mitenkään saa, kun lapsi ei asunut meidän kanssa.
Näin minäkin ajattelen.
Ai että kun hylkää edellisen suhteen lapsensa niin ettei edes viikonloppuisin ota luokseen niin voi kutsua uutta perhettä ydinperheeksi. Voi taivas mitä törppöjä.
Tottakai voi ottaa luokseen -vierailulle-, mutta kyse ei ole samasta asiasta, kuin että hän asuisi siinä perheessä.
Ei perheessä asuta, perheeseen kuulutaan! Hän ei siis sinun mielestäsi kuulu perheeseen...
Tunnetko itse kuuluvasi lapsuudenperheeseesi vielä, kun olet jo omankin hankkinut?
Sotket nyt asioita. Jokainen lapsi on lähtöisin joko uusperheestä, ydinperheestä, sijaisperheestä tai ehkä perhekodista (tai adoptioperheestä tms). Sen mukaisesti hän on aikuisenakin ydinperheen lapsi tai uusperheen lapsi. Sitten aikuisena hän muodostaa oman perheensä, jos muodostaa.
Itse synnyin ydinperheeseen, mutta vanhempani erosivat ja molemmat menivät uusiin naimisiin. Kumpikaan ei saanut enää uusia lapsia, mutta silti minusta tuli uusperheen lapsi, ja se olen yhä, vaikka minulla on nyt aikuisena jo oma (ydin)perhe.
Eli onko lähtökohdaksi otettava se, jolloin muutat pois lapsuudenperheestä ennenkuin voidaan määritellä asuitko lapsuutesi ydin- vai uusperheessä?
En niin sanonut. Asuin lapsuuteni ensin ydinperheessä, ja sen jälkeen asuin uusperheessä, koska äitini meni uusiin naimisiin kun olin 14-vuotias. Mutta vaikka olisin jo muuttanut kotoa pois ennen vanhempieni eroa, niin vanhempieni uudet liitot olisivat aiheuttaneet sen, että olen osa uusperhekuviota. Sen tajuaa viimeistään, kun se uusiin naimisiin mennyt oma vanhempi kuolee, ja joutuu hoitamaan perintöasiat sen lesken kanssa, joka ei ole oma äiti eikä isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tonttuli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina katsonut meidät ydinperheeksi, vaikka minulla on etälapsi joka nyt siis jo aikuinen. Ei meitä uusperheeksi mitenkään saa, kun lapsi ei asunut meidän kanssa.
Näin minäkin ajattelen.
Ai että kun hylkää edellisen suhteen lapsensa niin ettei edes viikonloppuisin ota luokseen niin voi kutsua uutta perhettä ydinperheeksi. Voi taivas mitä törppöjä.
Tottakai voi ottaa luokseen -vierailulle-, mutta kyse ei ole samasta asiasta, kuin että hän asuisi siinä perheessä.
Ei perheessä asuta, perheeseen kuulutaan! Hän ei siis sinun mielestäsi kuulu perheeseen...
Tunnetko itse kuuluvasi lapsuudenperheeseesi vielä, kun olet jo omankin hankkinut?
Sotket nyt asioita. Jokainen lapsi on lähtöisin joko uusperheestä, ydinperheestä, sijaisperheestä tai ehkä perhekodista (tai adoptioperheestä tms). Sen mukaisesti hän on aikuisenakin ydinperheen lapsi tai uusperheen lapsi. Sitten aikuisena hän muodostaa oman perheensä, jos muodostaa.
Itse synnyin ydinperheeseen, mutta vanhempani erosivat ja molemmat menivät uusiin naimisiin. Kumpikaan ei saanut enää uusia lapsia, mutta silti minusta tuli uusperheen lapsi, ja se olen yhä, vaikka minulla on nyt aikuisena jo oma (ydin)perhe.
Tollakin määritelmällä ajateltuna lapseni kokevat takuulla asuvansa ydinperheessä.
Mutta kun perhemuotoa ei MÄÄRITTELE ihmisen oma subjektiivinen KOKEMUS. Vaan perhemuodon määrittelee se, että onko vanhemmilla lapsia edellisistä suhteista vai ei.
Varmasti joku kokee asuvansa ydinperheessä, vaikka kyseessä on uusperhe. Subjektiivinen tunne (=kokemus) ei kuitenkaan muuta faktoja toisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tonttuli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina katsonut meidät ydinperheeksi, vaikka minulla on etälapsi joka nyt siis jo aikuinen. Ei meitä uusperheeksi mitenkään saa, kun lapsi ei asunut meidän kanssa.
Näin minäkin ajattelen.
Ai että kun hylkää edellisen suhteen lapsensa niin ettei edes viikonloppuisin ota luokseen niin voi kutsua uutta perhettä ydinperheeksi. Voi taivas mitä törppöjä.
Tottakai voi ottaa luokseen -vierailulle-, mutta kyse ei ole samasta asiasta, kuin että hän asuisi siinä perheessä.
Ei perheessä asuta, perheeseen kuulutaan! Hän ei siis sinun mielestäsi kuulu perheeseen...
Tunnetko itse kuuluvasi lapsuudenperheeseesi vielä, kun olet jo omankin hankkinut?
Sotket nyt asioita. Jokainen lapsi on lähtöisin joko uusperheestä, ydinperheestä, sijaisperheestä tai ehkä perhekodista (tai adoptioperheestä tms). Sen mukaisesti hän on aikuisenakin ydinperheen lapsi tai uusperheen lapsi. Sitten aikuisena hän muodostaa oman perheensä, jos muodostaa.
Itse synnyin ydinperheeseen, mutta vanhempani erosivat ja molemmat menivät uusiin naimisiin. Kumpikaan ei saanut enää uusia lapsia, mutta silti minusta tuli uusperheen lapsi, ja se olen yhä, vaikka minulla on nyt aikuisena jo oma (ydin)perhe.
Tollakin määritelmällä ajateltuna lapseni kokevat takuulla asuvansa ydinperheessä.
Mutta kun perhemuotoa ei MÄÄRITTELE ihmisen oma subjektiivinen KOKEMUS. Vaan perhemuodon määrittelee se, että onko vanhemmilla lapsia edellisistä suhteista vai ei.
Varmasti joku kokee asuvansa ydinperheessä, vaikka kyseessä on uusperhe. Subjektiivinen tunne (=kokemus) ei kuitenkaan muuta faktoja toisiksi.
Selkeesti noi kaksi määritelmää ei riitä.
Mielestäni tilanne on ihan eri silloin kun perheessä oikeasti asuu niitä kahdenlaisia lapsia verrattuna siihen, että siellä käydään vaan vierailulla.
Käy kysymässä jostain virastosta niin saat mustaa valkoiselle. Vaikutat narskulle. Tuolla termillä nimenomaan ei pitäis olla mitään tekoa arkisiin puuhiinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tonttuli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina katsonut meidät ydinperheeksi, vaikka minulla on etälapsi joka nyt siis jo aikuinen. Ei meitä uusperheeksi mitenkään saa, kun lapsi ei asunut meidän kanssa.
Näin minäkin ajattelen.
Ai että kun hylkää edellisen suhteen lapsensa niin ettei edes viikonloppuisin ota luokseen niin voi kutsua uutta perhettä ydinperheeksi. Voi taivas mitä törppöjä.
Tottakai voi ottaa luokseen -vierailulle-, mutta kyse ei ole samasta asiasta, kuin että hän asuisi siinä perheessä.
Ei perheessä asuta, perheeseen kuulutaan! Hän ei siis sinun mielestäsi kuulu perheeseen...
Tunnetko itse kuuluvasi lapsuudenperheeseesi vielä, kun olet jo omankin hankkinut?
Sotket nyt asioita. Jokainen lapsi on lähtöisin joko uusperheestä, ydinperheestä, sijaisperheestä tai ehkä perhekodista (tai adoptioperheestä tms). Sen mukaisesti hän on aikuisenakin ydinperheen lapsi tai uusperheen lapsi. Sitten aikuisena hän muodostaa oman perheensä, jos muodostaa.
Itse synnyin ydinperheeseen, mutta vanhempani erosivat ja molemmat menivät uusiin naimisiin. Kumpikaan ei saanut enää uusia lapsia, mutta silti minusta tuli uusperheen lapsi, ja se olen yhä, vaikka minulla on nyt aikuisena jo oma (ydin)perhe.
Tollakin määritelmällä ajateltuna lapseni kokevat takuulla asuvansa ydinperheessä.
Mutta kun perhemuotoa ei MÄÄRITTELE ihmisen oma subjektiivinen KOKEMUS. Vaan perhemuodon määrittelee se, että onko vanhemmilla lapsia edellisistä suhteista vai ei.
Varmasti joku kokee asuvansa ydinperheessä, vaikka kyseessä on uusperhe. Subjektiivinen tunne (=kokemus) ei kuitenkaan muuta faktoja toisiksi.
Selkeesti noi kaksi määritelmää ei riitä.
Mielestäni tilanne on ihan eri silloin kun perheessä oikeasti asuu niitä kahdenlaisia lapsia verrattuna siihen, että siellä käydään vaan vierailulla.
Vierailulla...???? Väitätkö vakavissaan, että lapsi kokee käyvänsä kylässä äidillä tai isällä sen äiti-viikonlopun tai isä-viikonlopun aikana? Vieraat käyvät vierailulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävettääkö uusperheellisiä noin kovasti vai miksi pitää väkisin tingata olevansa ydinperhe?
Miksi ette voi hyväksyä että niitä lapsia on tullut tehtyä jonkun muun kanssa aiemmin?
Ei hävetä, vaan kyse on nimenomaan tunteesta.
Eli sinusta tuntuu siltä että aiemmasta suhteesta syntynyttä lasta ei ole olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Jossa aikuinen eri liitosta oleva lapsi asuu muualla ja uusi mies ja yhteinen lapsi saman katon alla?
Ei, kun ydinperheen aikuisilla ei ole lapsia muiden kanssa kuin keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap te ette voi millään mittarilla ettekä määritelmällä olla ydinperhe, koska sinulla on lapsi aiemmasta suhteesta. Jos ette halua olla uusperhe tai uusioperhe, niin olkaa sitten vaikka bonusperhe, moniperhe, wanna be -perhe, kirahviperhe tai vaikkapa avaruusperhe. Mutta ydinperheen mahdollisuus on ikuisesti menetetty, jos toisella on lapsi aiemmasta suhteesta.
Mielestäni olette ydinperhe. Ja tämä vastaukseni perustuu juurikin samassa taloudessa asuviin ihmisiin. Tottakai olette ydinperhe. Millään tavalla esikoistasi väheksymättä, hänhän asuu jo muualla ja on oman lapsuutensa elänyt. Laumaanne varmasti silti 100% samalla tavalla kuin sisarensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli sä jankutat päivittäin kaikille että olette ydinperhe. "Olemme ydinperhe, ydinperhe olemme, poikani/tyttöni joka kuulut YDINperheeseen jne.." Kaikki ajattelee vaan et olet dilledong. Ainakin ne jotka tietää esikoisestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tonttuli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina katsonut meidät ydinperheeksi, vaikka minulla on etälapsi joka nyt siis jo aikuinen. Ei meitä uusperheeksi mitenkään saa, kun lapsi ei asunut meidän kanssa.
Näin minäkin ajattelen.
Ai että kun hylkää edellisen suhteen lapsensa niin ettei edes viikonloppuisin ota luokseen niin voi kutsua uutta perhettä ydinperheeksi. Voi taivas mitä törppöjä.
Tottakai voi ottaa luokseen -vierailulle-, mutta kyse ei ole samasta asiasta, kuin että hän asuisi siinä perheessä.
Ei perheessä asuta, perheeseen kuulutaan! Hän ei siis sinun mielestäsi kuulu perheeseen...
Tunnetko itse kuuluvasi lapsuudenperheeseesi vielä, kun olet jo omankin hankkinut?
Sotket nyt asioita. Jokainen lapsi on lähtöisin joko uusperheestä, ydinperheestä, sijaisperheestä tai ehkä perhekodista (tai adoptioperheestä tms). Sen mukaisesti hän on aikuisenakin ydinperheen lapsi tai uusperheen lapsi. Sitten aikuisena hän muodostaa oman perheensä, jos muodostaa.
Itse synnyin ydinperheeseen, mutta vanhempani erosivat ja molemmat menivät uusiin naimisiin. Kumpikaan ei saanut enää uusia lapsia, mutta silti minusta tuli uusperheen lapsi, ja se olen yhä, vaikka minulla on nyt aikuisena jo oma (ydin)perhe.
Tollakin määritelmällä ajateltuna lapseni kokevat takuulla asuvansa ydinperheessä.
Mutta kun perhemuotoa ei MÄÄRITTELE ihmisen oma subjektiivinen KOKEMUS. Vaan perhemuodon määrittelee se, että onko vanhemmilla lapsia edellisistä suhteista vai ei.
Varmasti joku kokee asuvansa ydinperheessä, vaikka kyseessä on uusperhe. Subjektiivinen tunne (=kokemus) ei kuitenkaan muuta faktoja toisiksi.
Selkeesti noi kaksi määritelmää ei riitä.
Mielestäni tilanne on ihan eri silloin kun perheessä oikeasti asuu niitä kahdenlaisia lapsia verrattuna siihen, että siellä käydään vaan vierailulla.
Vierailulla...???? Väitätkö vakavissaan, että lapsi kokee käyvänsä kylässä äidillä tai isällä sen äiti-viikonlopun tai isä-viikonlopun aikana? Vieraat käyvät vierailulla.
Etkö itse koe käyväsi vierailulla isäsi ja äitisi kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole. Ydinperheelle ja uusperheelle on ihan viralliset määritelmät:
Ydinperhe on perhe, johon kuuluvat vanhemmat ja heidän yhteiset lapsensa. Mikäli jommalla kummalla perheen vanhemmista on aikaisemmista suhteista lapsia, kyseessä on uusperhe.
Et sinä voi alkaa keksimään sanoille uusia merkityksiä, jos niillä on jo olemassa virallinen vakiintunut merkitys. Te olette uusperhe, koska miehelläsi on jo lapsi. On aivan sama missä se miehen aiemman suhteen tuotos asuu, minkä ikäinen hän on jne.
Ei se edellisen liiton lapsi ole miehen vaan minun.
Ok, mutta ihan sama kumman se mies on ja olit mies tai nainen, niin uusperhe te olette. Jos toisella on tunnustettu lapsi aiemmasta suhteesta, niin kyseessä on väistämättä uusperhe.
Jaa en osaa meitä uusperheeksi mieltää kun emme asu edellisen liiton lapsen kanssa kaikki saman katon alla.
Kyllä olette uusperhe, ainakin muiden silmissä ja on samantekevää asuuko jomman kumman puolison tai molempien lapset muualla tai onko lapset hylätty tai muuten poissa silmistä ja mielestä.
Ihmettelen, miksi jotkut takertuvat ydinperhe käsitteeseen. Häpeävätkö he jotenkin uusperhe nimitystä. Ihan samalla tavalla kuin työtön ei hyväksy omaa työttömyyttä tai sinkku väittää olevansa perheellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävettääkö uusperheellisiä noin kovasti vai miksi pitää väkisin tingata olevansa ydinperhe?
Miksi ette voi hyväksyä että niitä lapsia on tullut tehtyä jonkun muun kanssa aiemmin?
Ei hävetä, vaan kyse on nimenomaan tunteesta.
Eli sinusta tuntuu siltä että aiemmasta suhteesta syntynyttä lasta ei ole olemassa?
Onhan se olemassa, ei vaan kuulu perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs teit esikoises.
Koska tykkään lapsista =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tonttuli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina katsonut meidät ydinperheeksi, vaikka minulla on etälapsi joka nyt siis jo aikuinen. Ei meitä uusperheeksi mitenkään saa, kun lapsi ei asunut meidän kanssa.
Näin minäkin ajattelen.
Ai että kun hylkää edellisen suhteen lapsensa niin ettei edes viikonloppuisin ota luokseen niin voi kutsua uutta perhettä ydinperheeksi. Voi taivas mitä törppöjä.
Tottakai voi ottaa luokseen -vierailulle-, mutta kyse ei ole samasta asiasta, kuin että hän asuisi siinä perheessä.
Ei perheessä asuta, perheeseen kuulutaan! Hän ei siis sinun mielestäsi kuulu perheeseen...
Tunnetko itse kuuluvasi lapsuudenperheeseesi vielä, kun olet jo omankin hankkinut?
Sotket nyt asioita. Jokainen lapsi on lähtöisin joko uusperheestä, ydinperheestä, sijaisperheestä tai ehkä perhekodista (tai adoptioperheestä tms). Sen mukaisesti hän on aikuisenakin ydinperheen lapsi tai uusperheen lapsi. Sitten aikuisena hän muodostaa oman perheensä, jos muodostaa.
Itse synnyin ydinperheeseen, mutta vanhempani erosivat ja molemmat menivät uusiin naimisiin. Kumpikaan ei saanut enää uusia lapsia, mutta silti minusta tuli uusperheen lapsi, ja se olen yhä, vaikka minulla on nyt aikuisena jo oma (ydin)perhe.
Tollakin määritelmällä ajateltuna lapseni kokevat takuulla asuvansa ydinperheessä.
Mutta kun perhemuotoa ei MÄÄRITTELE ihmisen oma subjektiivinen KOKEMUS. Vaan perhemuodon määrittelee se, että onko vanhemmilla lapsia edellisistä suhteista vai ei.
Varmasti joku kokee asuvansa ydinperheessä, vaikka kyseessä on uusperhe. Subjektiivinen tunne (=kokemus) ei kuitenkaan muuta faktoja toisiksi.
Mutta rakas koita nyt ymmärtää, että virallisen määritelmän mukaan se poismuuttanut aikuinen lapsi ei enää kuulu ap:n perheeseen. Jolloin jäljellä on vain ydinperhe. Ihan sama tunteeko aikuinen lapsi kuuluvansa mihin..
Määritelmissä on aina se ongelma, että ne eivät kata kaikkia mahdollisia skenaarioita kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole. Ydinperheelle ja uusperheelle on ihan viralliset määritelmät:
Ydinperhe on perhe, johon kuuluvat vanhemmat ja heidän yhteiset lapsensa. Mikäli jommalla kummalla perheen vanhemmista on aikaisemmista suhteista lapsia, kyseessä on uusperhe.
Et sinä voi alkaa keksimään sanoille uusia merkityksiä, jos niillä on jo olemassa virallinen vakiintunut merkitys. Te olette uusperhe, koska miehelläsi on jo lapsi. On aivan sama missä se miehen aiemman suhteen tuotos asuu, minkä ikäinen hän on jne.
Ei se edellisen liiton lapsi ole miehen vaan minun.
Ok, mutta ihan sama kumman se mies on ja olit mies tai nainen, niin uusperhe te olette. Jos toisella on tunnustettu lapsi aiemmasta suhteesta, niin kyseessä on väistämättä uusperhe.
Jaa en osaa meitä uusperheeksi mieltää kun emme asu edellisen liiton lapsen kanssa kaikki saman katon alla.
Kyllä olette uusperhe, ainakin muiden silmissä ja on samantekevää asuuko jomman kumman puolison tai molempien lapset muualla tai onko lapset hylätty tai muuten poissa silmistä ja mielestä.
Ihmettelen, miksi jotkut takertuvat ydinperhe käsitteeseen. Häpeävätkö he jotenkin uusperhe nimitystä. Ihan samalla tavalla kuin työtön ei hyväksy omaa työttömyyttä tai sinkku väittää olevansa perheellinen.
Uusperhe-sana ei vaan kuvasta oikeaa tilannetta, siksi se ei tunnu omalta. Jonkun mainitsema bonusperhe on itse asiassa hyvä.
Minusta olette ydinperhe.
Eihän sellaistakaan kokoonpanoa kutsuta "lapsiperheeksi", jossa lapsi ei koskaan ole paikalla. Kyse on kahden aikuisen parisuhteesta.
Miksi sitten sellainen perhe on "uusperhe", jossa asuu pelkästää yhteinen lapsi?
Virallisesti olette uusperhe. Epävirallisesti voit kutsua teitä miksi ryhmäksi itse haluat. Kuitenkaan se ei ketään todellisuudessa kiinnosta, ellei ryhmän nimi ole jotenkin erityisen provoiva tms.