TS:n toimittajaan kohdistunut vihakampanja poliisitutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla voi väittää että Härkönen itse masinoi vihakampanjan itseään kohtaan tekemällä arveluttavan väritetyn jutun latautuneesta aiheesta.

Tämähän on uhkailua työkseen kirjoittavia ihmisiä kohtaan: "jos juttusi näkökulma ei ole meille mieleinen, masinoimme vihakampanjan ja se on oma vikasi, koska tiedät kyllä, minkälaisen agendan me haluamme mediaan."

Ettekö itse huomaa, miten vääristynyt ajattelutapa tuon lainauksen takana on. Jos ihminen kirjoittaa työkseen ympäröivästä yhteiskunnasta tavalla, joka ei miellytä juuri sinua, hän ei todellakaan "masinoi itselleen vihakampanjaa".

Mistä lähtien ihmiset ovat kokeneet, että jos heidän kanssaan on eri mieltä jossain tärkeässä asiassa, niin saa uhkailla saadakseen oman näkökulmansa ja tahtonsa läpi ("jos et kirjoita, kuten me halutaan, kaivat verta nenästäsi" = masinoit itsellesi meidän vihakampanjamme)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla voi väittää että Härkönen itse masinoi vihakampanjan itseään kohtaan tekemällä arveluttavan väritetyn jutun latautuneesta aiheesta.

Tämähän on uhkailua työkseen kirjoittavia ihmisiä kohtaan: "jos juttusi näkökulma ei ole meille mieleinen, masinoimme vihakampanjan ja se on oma vikasi, koska tiedät kyllä, minkälaisen agendan me haluamme mediaan."

Ettekö itse huomaa, miten vääristynyt ajattelutapa tuon lainauksen takana on. Jos ihminen kirjoittaa työkseen ympäröivästä yhteiskunnasta tavalla, joka ei miellytä juuri sinua, hän ei todellakaan "masinoi itselleen vihakampanjaa".

Mistä lähtien ihmiset ovat kokeneet, että jos heidän kanssaan on eri mieltä jossain tärkeässä asiassa, niin saa uhkailla saadakseen oman näkökulmansa ja tahtonsa läpi ("jos et kirjoita, kuten me halutaan, kaivat verta nenästäsi" = masinoit itsellesi meidän vihakampanjamme)?

 

Etkö itse huomaa että ihan kuka vaan voi väittää ihan mitä vaan masinoiduksi vihakampanjaksi kun tarpeeksi vääntelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maahanmuuttokriittiset ovat nyt tohkeissaan kun juhlivat Turun puukotuksia. Erityisesti kriitikot juhlivat sitä että yksi uhreista oli italialainen nainen. Mv-lehden seinä oli täynnä terroristeja ylistäviä kirjoituksia, harmittelivat ainoastaan sitä että italialaisnainen jäi henkiin. Ei ihme että suomalaiset pitävät rasisteja kuvottavina hirviöinäin, sillä rajakit ja terroristit ovat yksi ja sama ääripää. Niillä on yhteinen ideologia ja tavoitteet. Onneksi suomalaiset tietävä kuinka vastenmielistä ja luontaantyöntävää porukkaa nuo mv-lehteä sokeasti palvovat älykääpiöt ovat.

Nyt maahanmuuttokriittiset ovat päättäneet toteuttaa terrori-iskujen sarjan ihmisiä, erityisesti naisia ja lapsia, kohtaan.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla voi väittää että Härkönen itse masinoi vihakampanjan itseään kohtaan tekemällä arveluttavan väritetyn jutun latautuneesta aiheesta.

Tämähän on uhkailua työkseen kirjoittavia ihmisiä kohtaan: "jos juttusi näkökulma ei ole meille mieleinen, masinoimme vihakampanjan ja se on oma vikasi, koska tiedät kyllä, minkälaisen agendan me haluamme mediaan."

Ettekö itse huomaa, miten vääristynyt ajattelutapa tuon lainauksen takana on. Jos ihminen kirjoittaa työkseen ympäröivästä yhteiskunnasta tavalla, joka ei miellytä juuri sinua, hän ei todellakaan "masinoi itselleen vihakampanjaa".

Mistä lähtien ihmiset ovat kokeneet, että jos heidän kanssaan on eri mieltä jossain tärkeässä asiassa, niin saa uhkailla saadakseen oman näkökulmansa ja tahtonsa läpi ("jos et kirjoita, kuten me halutaan, kaivat verta nenästäsi" = masinoit itsellesi meidän vihakampanjamme)?

 

Tottakai toimittajalla saa olla näkökulma eikä sen tarvitse olla sama kuin minulla mutta jos halutaan erottautua valemediasta niin olisi hyvä pitäytyä tosiasioissa. Jos näitä juttuja kirjoitetaan ja julkaistaan näin hataralla tietopohjalla ja mahdollisesti ihan tieten tahtoen vääristellen niin mikä kohta erottaa tosimedian valemediasta? Ei mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maahanmuuttokriittiset ovat nyt tohkeissaan kun juhlivat Turun puukotuksia. Erityisesti kriitikot juhlivat sitä että yksi uhreista oli italialainen nainen. Mv-lehden seinä oli täynnä terroristeja ylistäviä kirjoituksia, harmittelivat ainoastaan sitä että italialaisnainen jäi henkiin. Ei ihme että suomalaiset pitävät rasisteja kuvottavina hirviöinäin, sillä rajakit ja terroristit ovat yksi ja sama ääripää. Niillä on yhteinen ideologia ja tavoitteet. Onneksi suomalaiset tietävä kuinka vastenmielistä ja luontaantyöntävää porukkaa nuo mv-lehteä sokeasti palvovat älykääpiöt ovat.

Nyt maahanmuuttokriittiset ovat päättäneet toteuttaa terrori-iskujen sarjan ihmisiä, erityisesti naisia ja lapsia, kohtaan.

Lähde?

Rasmuslaisen aamuganja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla voi väittää että Härkönen itse masinoi vihakampanjan itseään kohtaan tekemällä arveluttavan väritetyn jutun latautuneesta aiheesta.

Tämähän on uhkailua työkseen kirjoittavia ihmisiä kohtaan: "jos juttusi näkökulma ei ole meille mieleinen, masinoimme vihakampanjan ja se on oma vikasi, koska tiedät kyllä, minkälaisen agendan me haluamme mediaan."

Ettekö itse huomaa, miten vääristynyt ajattelutapa tuon lainauksen takana on. Jos ihminen kirjoittaa työkseen ympäröivästä yhteiskunnasta tavalla, joka ei miellytä juuri sinua, hän ei todellakaan "masinoi itselleen vihakampanjaa".

Mistä lähtien ihmiset ovat kokeneet, että jos heidän kanssaan on eri mieltä jossain tärkeässä asiassa, niin saa uhkailla saadakseen oman näkökulmansa ja tahtonsa läpi ("jos et kirjoita, kuten me halutaan, kaivat verta nenästäsi" = masinoit itsellesi meidän vihakampanjamme)?

 

"Minkälaisen agendan me haluamme mediaan". Osuit asian ytimeen.

Turun tapahtumien jälkeiset kirjoitukset mediassa ovat olleet nimenomaan yhden asian kirjoituksia.

Viedään huomio pois itse teoista, puhutaan lillukanvarsista. Ja siitä kuinka yksikään suomalainen ei tehnyt yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla voi väittää että Härkönen itse masinoi vihakampanjan itseään kohtaan tekemällä arveluttavan väritetyn jutun latautuneesta aiheesta.

Tämähän on uhkailua työkseen kirjoittavia ihmisiä kohtaan: "jos juttusi näkökulma ei ole meille mieleinen, masinoimme vihakampanjan ja se on oma vikasi, koska tiedät kyllä, minkälaisen agendan me haluamme mediaan."

Ettekö itse huomaa, miten vääristynyt ajattelutapa tuon lainauksen takana on. Jos ihminen kirjoittaa työkseen ympäröivästä yhteiskunnasta tavalla, joka ei miellytä juuri sinua, hän ei todellakaan "masinoi itselleen vihakampanjaa".

Mistä lähtien ihmiset ovat kokeneet, että jos heidän kanssaan on eri mieltä jossain tärkeässä asiassa, niin saa uhkailla saadakseen oman näkökulmansa ja tahtonsa läpi ("jos et kirjoita, kuten me halutaan, kaivat verta nenästäsi" = masinoit itsellesi meidän vihakampanjamme)?

 

"Minkälaisen agendan me haluamme mediaan". Osuit asian ytimeen.

Turun tapahtumien jälkeiset kirjoitukset mediassa ovat olleet nimenomaan yhden asian kirjoituksia.

Viedään huomio pois itse teoista, puhutaan lillukanvarsista. Ja siitä kuinka yksikään suomalainen ei tehnyt yhtään mitään.

Nyt sä olet poiminut sopivat jutut ja tulkinnut ne omien rajakki-ennakkoluulojen kautta. Se, että iltapäivälehti tekee vaikka kolme juttua, joissa kerrotaan maahanmuuttajien olleen auttamassa uhreja ja jahtaamassa tekijää ei tarkoita, että siellä kiellettäisiin kantisten osallistuneen mitenkään tapahtumiin. Samat lehdet ovat kirjoittaneet kymmeniä muita juttuja asiasta hyvin eri näkökulmista. Sä et vain halua huomioida niitä koska "valtamedia". Useampaan kertaan ainakin mun lukemissa jutuissa on kerrottu, että kuvissa näkynyt bodari ei ole halunnut antaa haastattelua. Ja jos puhutaan huomion viemisestä pois, niin tässä ketjussa tehdään juuri sitä. Jos jutussa kerrotaan kauhean tapahtuman uhreja auttaneesta ihmisestä, niin ketkä ja miksi se käännetään toimittajaa kohtaa satavaksi vihapuheeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla voi väittää että Härkönen itse masinoi vihakampanjan itseään kohtaan tekemällä arveluttavan väritetyn jutun latautuneesta aiheesta.

Tämähän on uhkailua työkseen kirjoittavia ihmisiä kohtaan: "jos juttusi näkökulma ei ole meille mieleinen, masinoimme vihakampanjan ja se on oma vikasi, koska tiedät kyllä, minkälaisen agendan me haluamme mediaan."

Ettekö itse huomaa, miten vääristynyt ajattelutapa tuon lainauksen takana on. Jos ihminen kirjoittaa työkseen ympäröivästä yhteiskunnasta tavalla, joka ei miellytä juuri sinua, hän ei todellakaan "masinoi itselleen vihakampanjaa".

Mistä lähtien ihmiset ovat kokeneet, että jos heidän kanssaan on eri mieltä jossain tärkeässä asiassa, niin saa uhkailla saadakseen oman näkökulmansa ja tahtonsa läpi ("jos et kirjoita, kuten me halutaan, kaivat verta nenästäsi" = masinoit itsellesi meidän vihakampanjamme)?

 

"Minkälaisen agendan me haluamme mediaan". Osuit asian ytimeen.

Turun tapahtumien jälkeiset kirjoitukset mediassa ovat olleet nimenomaan yhden asian kirjoituksia.

Viedään huomio pois itse teoista, puhutaan lillukanvarsista. Ja siitä kuinka yksikään suomalainen ei tehnyt yhtään mitään.

Mitä itse teosta voidaan puhua mitä ei olisi jo puhuttu lukemattomia kertoja. Täysin hedelmätöntä keskustella asiasta.

Maahanmuuttomyönteisen ja - vastaisen ero on siinä että vastainen pysyy totuudessa vaikkakin käyttää vahvaa retoriikkaa, myös liioittelee. Maahanmuuttomyönteinen ei välitä totuudesta vaan haluaa että "valheiden" pohjalta keskustellaan vakavassa hengessä ja valheiden ympärille rakennetaan seminaareja sun muuta ja saadaan valheiden pohjalta hyvää palkkaa.

Eli ei ole ihme ettei asiallista keskutelua tahdo syntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maahanmuuttokriittiset ovat nyt tohkeissaan kun juhlivat Turun puukotuksia. Erityisesti kriitikot juhlivat sitä että yksi uhreista oli italialainen nainen. Mv-lehden seinä oli täynnä terroristeja ylistäviä kirjoituksia, harmittelivat ainoastaan sitä että italialaisnainen jäi henkiin. Ei ihme että suomalaiset pitävät rasisteja kuvottavina hirviöinäin, sillä rajakit ja terroristit ovat yksi ja sama ääripää. Niillä on yhteinen ideologia ja tavoitteet. Onneksi suomalaiset tietävä kuinka vastenmielistä ja luontaantyöntävää porukkaa nuo mv-lehteä sokeasti palvovat älykääpiöt ovat.

Nyt maahanmuuttokriittiset ovat päättäneet toteuttaa terrori-iskujen sarjan ihmisiä, erityisesti naisia ja lapsia, kohtaan.

Näin jutun, facebookissa leviää kuvakaappaus kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvien keskustelusta. Siinä vaaditaan kostoiskua ja unelmoidaan satojen naisten ja lasten murhaamisesta.

Linkkiä missä vaaditaan satojen naisten ja lasten murhaamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maahanmuuttokriittiset ovat nyt tohkeissaan kun juhlivat Turun puukotuksia. Erityisesti kriitikot juhlivat sitä että yksi uhreista oli italialainen nainen. Mv-lehden seinä oli täynnä terroristeja ylistäviä kirjoituksia, harmittelivat ainoastaan sitä että italialaisnainen jäi henkiin. Ei ihme että suomalaiset pitävät rasisteja kuvottavina hirviöinäin, sillä rajakit ja terroristit ovat yksi ja sama ääripää. Niillä on yhteinen ideologia ja tavoitteet. Onneksi suomalaiset tietävä kuinka vastenmielistä ja luontaantyöntävää porukkaa nuo mv-lehteä sokeasti palvovat älykääpiöt ovat.

Nyt maahanmuuttokriittiset ovat päättäneet toteuttaa terrori-iskujen sarjan ihmisiä, erityisesti naisia ja lapsia, kohtaan.

Näin jutun, facebookissa leviää kuvakaappaus kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvien keskustelusta. Siinä vaaditaan kostoiskua ja unelmoidaan satojen naisten ja lasten murhaamisesta.

Uskotko oikeasti tähän aikomukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla voi väittää että Härkönen itse masinoi vihakampanjan itseään kohtaan tekemällä arveluttavan väritetyn jutun latautuneesta aiheesta.

Tämähän on uhkailua työkseen kirjoittavia ihmisiä kohtaan: "jos juttusi näkökulma ei ole meille mieleinen, masinoimme vihakampanjan ja se on oma vikasi, koska tiedät kyllä, minkälaisen agendan me haluamme mediaan."

Ettekö itse huomaa, miten vääristynyt ajattelutapa tuon lainauksen takana on. Jos ihminen kirjoittaa työkseen ympäröivästä yhteiskunnasta tavalla, joka ei miellytä juuri sinua, hän ei todellakaan "masinoi itselleen vihakampanjaa".

Mistä lähtien ihmiset ovat kokeneet, että jos heidän kanssaan on eri mieltä jossain tärkeässä asiassa, niin saa uhkailla saadakseen oman näkökulmansa ja tahtonsa läpi ("jos et kirjoita, kuten me halutaan, kaivat verta nenästäsi" = masinoit itsellesi meidän vihakampanjamme)?

 

"Minkälaisen agendan me haluamme mediaan". Osuit asian ytimeen.

Turun tapahtumien jälkeiset kirjoitukset mediassa ovat olleet nimenomaan yhden asian kirjoituksia.

Viedään huomio pois itse teoista, puhutaan lillukanvarsista. Ja siitä kuinka yksikään suomalainen ei tehnyt yhtään mitään.

Nyt sä olet poiminut sopivat jutut ja tulkinnut ne omien rajakki-ennakkoluulojen kautta. Se, että iltapäivälehti tekee vaikka kolme juttua, joissa kerrotaan maahanmuuttajien olleen auttamassa uhreja ja jahtaamassa tekijää ei tarkoita, että siellä kiellettäisiin kantisten osallistuneen mitenkään tapahtumiin. Samat lehdet ovat kirjoittaneet kymmeniä muita juttuja asiasta hyvin eri näkökulmista. Sä et vain halua huomioida niitä koska "valtamedia". Useampaan kertaan ainakin mun lukemissa jutuissa on kerrottu, että kuvissa näkynyt bodari ei ole halunnut antaa haastattelua. Ja jos puhutaan huomion viemisestä pois, niin tässä ketjussa tehdään juuri sitä. Jos jutussa kerrotaan kauhean tapahtuman uhreja auttaneesta ihmisestä, niin ketkä ja miksi se käännetään toimittajaa kohtaa satavaksi vihapuheeksi?

Kukahan tässä menee omien ennakkoluulojensa mukaan? Oletko ihan itse kyseinen toimittaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3624712/Poliisi+aikoo+tutkia+Turun…

"MV-julkaisu väitti, ettei afgaanimies olisikaan auttanut uhria. Samassa jaettiin kuvaa, joka oli toisesta tilanteesta. Toimittaja oli kuitenkin tarkistanut asian useista lähteistä ja auttajasta on olemassa kuvamateriaalia, jossa hän on uhrin luona ja hänen hihansa ovat veressä."

Teidän pahantahtoinen spekulointinne on kuvottavaa. Ihan oikeasti kuvottavaa!

Hän on ollut ainakin viiden uhrin luona. Hän on juossut uhrin luota uhrin luo. Ehkä käynyt jopa kaikki uhrit läpi.

Kysymys kuuluu: Miksi?

Tälle toimittelijalle on käynyt kuin pastorille. Aate sumentaa järjenvalon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vaan tuota Halla-ahoa, että miten tuossa asemassa oleva poliitikko voi linkittää jotain MV-lehden juttuja, joiden paikkansa pitävyys on tunnetusti melko huono. Ja tuolla kiireellä. Yleensä järkevät poliitikot vetää vähän henkeä, tarkistaa mitä on tapahtunut ja miettii sitten tarkkaan mitä sanoo. Tämä hätähousu sen sijaan päästelee tällaisia sammakoita. Vaikuttaa vaan niin amatöörimäiseltä ja äijällä kuitenkin pitäisi olla vähän silmää ihan jo koulutustausta huomioiden. Onko se tyhmä vai esittääkö se vaan ja miksi? 

Lisäksi tuollainen masinoitu hyökkäys lehdistön edustajaa kohtaan on todella pelottavaa. Oli poliitikko mitä mieltä tahansa, median kimppuun ei hyökätä. Siinä vaiheessa menee aivan venäläisten touhuksi. Tällaisen tyypinkö te oikeasti haluatte Suomea johtamaan? Ymmärrättekö te että vaikka ensin tuntuu että olette samaa mieltä ja on kiva kun pikkukätyrit uhkailee toimittajia, se voi kääntyä teitä vastaan? Jossain vaiheessa saatatte itsekkin olla hänen kanssaan eri mieltä ja silloin olisi kiva jos uskaltaisi puhua, ilman että saa kimppuunsa lahkolaiset.

Suomessa ei ole mitään puolueetonta mediaa joka arvostelisi hallitusta vaan toimittajat ajavat poliittisen eliitin agendaa valtaosin. Tämä eliitti uskoo ylimielisyydessään olevansa korvaamaton ja vain kansa on väärä. Suomalainen media on osa tätä poliittista järjestelmää. Turun tapaus on tästä selvä osoitus että uutisointi on ideologisesti värittynyttä. Halls Aho teki aivan oikein kysyessään ikäviä kysymyksiä. Media joka on kadottanut roolinsa ja samaistaa itsensä valtioon on ansainnut kaiken arvostelun ja epäluulon.

Joka tapauksessa tuollaisen hyökkäyksen maisinoiminen lehdistön edustajaa kohtaan on Suomessa aivan ennen näkemätöntä ja vie Perussuomalaisuuden paljon pidemmälle äärioikeistolaisuudessa mitä se tähän mennessä on ollut. 

Kuvitteletko toimittajan olevan arvostelun ulkopuolella. Toimittajilla on kova halu tehdä politiikkaa ja on vain demokratian itsepuolustusta että näihin hyökkäyksiin vastataan. Vallankolmijako alkaa olla tyhjää puhetta kun poliittisella eliitillä ja siihen itsensä samaistavilla toimittajilla on mielestään oikeus toteuttaa agendaansa vaalituloksesta huolimatta. Tämä lännen demokratian perusteita kalvava tauti näkyy Amerikassakin. Perussuomalaisen puolueen kohdalka tämä röyhkeys on ylittänyt kaikki rajat.

Ja median kritisoiminenko on siis niitä tappouhkauksia ja raiskaus toivotuksia? Itse kun ajattelen että kritiikki on jotain asiapohjaista.

Kumman paita oli enemmän veressä?

Onhan tämä nyt säälittävyyden farssi ja härski näytelmä. Siis ensinnäkin toimittaja kirjoittaa hyvin puolueellisen artikkelin. En ota kantaa siihen, että auttoiko maahanmuuttaja sitä, tätä tai tuota. Voi olla että auttoi, voi olla ettei auttanut. Tasapuolisen journalismin nimissä artikkelin olisi silti pitänyt olla muutakin, kuin vain suitsutus maahanmuuttajataustaiselle auttajalle. Jos uusnatsi auttoi siellä myös, olisi tämäkin ollut syytä mainita neutraalin ja laadukkaan journalismin nimissä. Eli jutusta haluamalla haluttiin tehdä Rebekkan toimista puolueellinen ja osoittaa, että ulkomaalaisen rikoksentekijän rikosta ikään kuin lieventää se, että myös auttamassa oli ei-kantasuomalaisia.

Se oli Rebekkan ensimmäinen virhe.

Jussi Halla-aho aivan aiheellisesti huomautti, että kaikki faktat eivät nyt artikkelissa taida olla tarkistettuja. Hän ei maininnut Rebekkaa nimeltä, eikä masinoinut/kehottanut ketään minkäänlaiseen tekoon artikkelin kirjoittanutta (tai ketään) kohtaan. Rebekka itse tulkitsi että Jussin kritisoinnilla hänen puolueellista artikkeliaan kohtaan, Jussi on masinoinut ihmisiä hyökkäämään häntä vastaan. Siis toisin sanoen Rebekkan mielestä hänellä on oikeus kirjoittaa puolueellisia ja jopa faktavirheitä sisältäviä artikkeleja, mutta niistä ei kukaan saa sanoa, että tuo on puolueellinen ja sisältää virheitä. Että jo pelkästään tuon toteaminen on kehoitus hyökkäykseen häntä kohtaan?!

Rebekkan toinen virhe.

Kun asia sitten nousi julkisuuteen, niin Rebekka raivosi tästä Halla-ahon kannattajien hyökkäämisestä, mutta kieltäytyi kommentoimasta itse valeuutista, mistä kaikki oli kuitenkin lähtöisin. Puhe käännettiin puolueellisesta ja (mahdollisesti) virheellisestä artikkelista nyt Jussi Halla-ahoon ja hänen masinoimaansa hyökkäykseen.

Rebekkan kolmas virhe.

Jos poliisin tiedot ovat oikein, niin eiliseen Halla-Aho rummutukseen viitaten, Husu Husseinin Facebook kirjoitus ja sen paikkaansa pitävyys tulisi olla jo lööpeissä. Mutta eihän se niin mene kuten kaikki tiedämme. Toiset saavat lasketella lööperiä niin paljon kuin huvittaa, eikä heidän tulikiven katkuinen haukkukaan ole "vihapuhetta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, yksi pidätetyistä on sotkeentunut myös naisen luvattomaan käyttöönottoon :O

Pikkujuttu siihen verrattuna että joku uuvatti on mennyt sanomaan toimittajaa kakkapääksi. Siis voitteko kuvitella? Itse Toimittaja I Suurta!

Toimittaja oli ilmeisesti saanut tappouhkauksia. Se ei ole mikään pikkujuttu (olettaen tietty, että asia pitää paikkansa).

Toimittajat on uus suojelusta vaativa "vähemmistömme" jota ei saa vihata eikä arvostella , tä ei tietenkään koske Ilja Janitskinia, johon kohdistuvaa vihaa media itse lietsoo kieli pitkällä. 

http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201708222200342325_u0.shtml

Poliisi vahvistaa jutussa mainitut kaksi veistä. Ainakin omaan silmään tämä tieto oli tullut aiemmin ilmi vain kahdesta artikkelista ja toinen tämä Turun Sanomien juttu.