Äiti pelkää mikroaaltouunia, miten todistan hänelle, ettei ruoka saa mikrossa vaarallista säteilyä?

Eikös luonnossa lämpeneminen tapahdu "tasavirralla" johtumalla.

Mikroaaltouunissa vaihtovirta pyörittää molekyylejä rajusti miljardeja kertoja sekunnissa. Olisiko mahdollista että ravinnon soluissa tapahtuisi laadun heikkenemistä?

Ainakaan kuolleisuus syöpiin ei ole vähentyt sadassa vuodessa tupakoinnin vähenemisestä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raivostuttavaa, kun ei voi lapsenlapselle mikrossa edes puuroa tehdä, kun se on vaarallista.

Tekeekö joku mikropuuroa? Kattilassa keitettynä tulee paljon parempaa, tasaisesti valmistunutta eikä hyvällä liedellä edes kestä paljoa kauempaa tehdä kuin mikrossa.

Mistä teitä suuhengittäviä ällistelijöitä riittää ketjuun kuin ketjuun? Kuinka mahdottoman vaikeaa on tajuta etteivät kaikki suinkaan toimi joka asiassa kuten sinä?

Hui kauheaa, mikropuuroa. Kaikilla ei ole hyvää liettä vaan vanha jolla menee vartti vede lämmityksessä. Tuntuu myös turhalta itselle puuroa tehdessä käyttä liettä kun tulee tiskiäkin. Mikrossa pelkkä lautanen ja lusikka riittää ja mene vaan muutama minuutti.

Mitä muuta se pelkää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro sille että se ei ole mitään hiukkassäteilyä vaan valoa jota ei voi ihmissilmällä nähdä. Eikä se ole edes valhe.

Olenkin miettinyt että mikroaaltouunin voisi helposti korvata tehokkaalla hehkulampulla. Se että mikroaaltouunissa ruoka lämpenee 1,5 cm syvyydeltä voidaan saavuttaa mahdollisesti myös hehkulampun valolla.

Asia ei ole vielä niin paljon kiinnostanut että olisin vielä tehnyt alumiinifoliolla vuoratun laatikon jonka sisään olisin asentanut 1000W hehkulamppuja.

Oletan että vaaleat valoa läpäisevät ruuat kuten perunamuusi, riisipuuro tms. lämpenisivät yhtä hyvin kuin mikroaaltouunissa. Mikroaaltouunissakin on valon läpäisy tärkeä asia ja siksi aluslautanen on lasia.

Alapeukku kvasitieteen johdosta.

Kerro mikä tässä on kvasitiedettä. Jatketaan siitä.

Vaikka valo on osa samaa sähkömagneettista säteilyä kuin mikroaallotkin ei tarkoita sitä, että mikroaallot voisi korvata näkyvällä valolla.

Toki ruoka lämpenisi 1000 watin hehkulampuilla, sama vaikutus kun lämmittää ihan tavallisella sähköuunilla.

Olet väärässä. Hehkulamppu ei säteile vain näkyvää valoa. Tarkemmin ottaen se lähettää vain pienen osan näkyvää valoa.

Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?

Mitä tämä mielestäsi tarkoittaa "sama vaikutus kun lämmittää ihan tavallisella sähköuunilla"

Älä kysele niin paljon. Kysymyksellä et voi todistaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Minun amerikkalainen ystäväni luopui 45 v mikrosta. Ei usko sen turvallisuuteen.

Eli jos ihminen, jonka kulttuurissa mikroa on käytetty jo 60-70 vuotta uskoo haitallisuuteen, niin ehkä se sitä onkin....?

Jos mä luovun vedestä niin todistaako se veden vaaralliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro sille että se ei ole mitään hiukkassäteilyä vaan valoa jota ei voi ihmissilmällä nähdä. Eikä se ole edes valhe.

Olenkin miettinyt että mikroaaltouunin voisi helposti korvata tehokkaalla hehkulampulla. Se että mikroaaltouunissa ruoka lämpenee 1,5 cm syvyydeltä voidaan saavuttaa mahdollisesti myös hehkulampun valolla.

Asia ei ole vielä niin paljon kiinnostanut että olisin vielä tehnyt alumiinifoliolla vuoratun laatikon jonka sisään olisin asentanut 1000W hehkulamppuja.

Oletan että vaaleat valoa läpäisevät ruuat kuten perunamuusi, riisipuuro tms. lämpenisivät yhtä hyvin kuin mikroaaltouunissa. Mikroaaltouunissakin on valon läpäisy tärkeä asia ja siksi aluslautanen on lasia.

Alapeukku kvasitieteen johdosta.

Kerro mikä tässä on kvasitiedettä. Jatketaan siitä.

Vaikka valo on osa samaa sähkömagneettista säteilyä kuin mikroaallotkin ei tarkoita sitä, että mikroaallot voisi korvata näkyvällä valolla.

Toki ruoka lämpenisi 1000 watin hehkulampuilla, sama vaikutus kun lämmittää ihan tavallisella sähköuunilla.

Tarkoitus ei ole korvata mikroaaltouunia vaan osoittaa että se ei ole vaarallinen.

Mikroaaltojen korvaaminen on vain teoreettista pähkäilyä koskien vain valoa läpäisevien ruokien kohdalla.

Ei lyhyillä valoaalloilla voi tietenkään korvata läpitunkevia tutka-aaltoja. Siksi pähkäily oli teoreettista ja esimerkinomaista jotta mikroaaltouunin toiminta tulisi tutuksi.

Avaa jo nutturaasi äläkä esiinny pilkunnussijana.

Mä en usko mikron vaarallisuuteen, mutten silti käytä sitä.

Meillä meni mikro rikki jokunen vuosi sitten. Ei siinä kesälomareissujen keskellä ostettu uutta, ja huomattiin että KAIKKI safkat maistuu miljoona kertaa paremmalta pannulla tai uunissa tehtynä. Päätettiin ettei osteta ollenkaan uutta. Lapsetkin osaa nyt tehdä ja lämmittää ruuat liedellä.

Vierailija kirjoitti:

Eikös luonnossa lämpeneminen tapahdu "tasavirralla" johtumalla.

No ei tapahdu. Luonnossa ei sähkölämmitystä ole keksitty. Salama on tietysti DC:tä, sitäkö meinaat? Sähköankeriaat käyttää molempia.

Mikroaaltouunissa vaihtovirta pyörittää molekyylejä rajusti miljardeja kertoja sekunnissa. Olisiko mahdollista että ravinnon soluissa tapahtuisi laadun heikkenemistä?

Koska molekyylit pyörii? Pyörivät ne muutenkin.

Ainakaan kuolleisuus syöpiin ei ole vähentyt sadassa vuodessa tupakoinnin vähenemisestä huolimatta.

Miksi se vähenisi, kun populaatio vanhenee hurjaa vauhtia? Näin typerää "korrelaatiota" ei olekaan taas vähään aikaan nähnytkään.

Mä en ole vieläkään ymmärtänyt, että mitä ihmettä sillä mikrolla oikein tekee? Miksi elätte kummallista elämää, jossa tarvitsee kaikenmaailman turhia laitteita? Onko teillä niin kiire, että ette ehdi laittaa ruokaa, keittää puuroa yms? Säälittävää. Mummo on siinä oikeassa, että mikrolla ei tee mitään, pelkkää luonnonvarojen tuhlausta ja jätteen synnyttämistä, mutta sehän onkin se, minkä nykyihminen parhaiten osaa. Sitäpaitsi, ei kukaan voi sanoa, onko mikroruoka terveellistä vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raivostuttavaa, kun ei voi lapsenlapselle mikrossa edes puuroa tehdä, kun se on vaarallista.

Tekeekö joku mikropuuroa? Kattilassa keitettynä tulee paljon parempaa, tasaisesti valmistunutta eikä hyvällä liedellä edes kestä paljoa kauempaa tehdä kuin mikrossa.

Mä teen "mikropuuron" nykyään näin kun on induktioliesi, mikä on nopea: Keitän 2-2,5 dl vettä ja kaadan sen 1 dl kaurahiutaleita päälle, sekoitan ja syön noin 3min kuluttua. Toimii ainakin luomu-elovenalla hyvin, vaikka keitto-ohje on 10min.

Vierailija kirjoitti:

Kerro sille että se ei ole mitään hiukkassäteilyä vaan valoa jota ei voi ihmissilmällä nähdä. Eikä se ole edes valhe.

Valo on nimenomaan sähkömagneettisen säteilyn se spektrin osa, jonka ihmissilmä näkee. Ei siis lähdetä valehtelemaan mummolle.

Mikroaaltouunissa lämpövaikutuksen synnyttävä sähkömagneettisen säteilyn aallonpituus on paaaljon pidempi kuin valon. Siksi se tunkeutuu lämmitettävään ruokaan syvemmälle kuin valo (muuten ruoka kärähtäisi vain ihan pinnasta).

Ehkä mummolle pitäisi selittää, että mikrossa tosiaan on sähkömagneettista säteilyä, mutta se kaikki muuttu heti vain ja ainoastaa lämmöksi.

Jos vähän kuitenkin pitää vedättää, niin selitä että mikro säteilee ruokaan lämpöä samalla tavalla kuin kuuma leivinuuni. :)

En ota kantaa onko mikrossa tehty ruoka epäterveellisempää vai ei mutta en ole omistanut mikroa reippaasti yli 10 vuoteen enkä mitenkään koe kaipaavani sitä. Ruuat lämpenee lähes samassa ajassa paistinpannulla. En tiedä onko ollut vaikutusta vastustuskykyyn tällä ruuan valmistamistus tavalla mutta noin 15 vuoteen en ole myöskään ollut poissa töistä flunssan tms. taudin takia. En toki myöskään syö valmis mikroruokia käytännössä juuri koskaan. Olen nyt 46-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole vieläkään ymmärtänyt, että mitä ihmettä sillä mikrolla oikein tekee? Miksi elätte kummallista elämää, jossa tarvitsee kaikenmaailman turhia laitteita? Onko teillä niin kiire, että ette ehdi laittaa ruokaa, keittää puuroa yms? Säälittävää. Mummo on siinä oikeassa, että mikrolla ei tee mitään, pelkkää luonnonvarojen tuhlausta ja jätteen synnyttämistä, mutta sehän onkin se, minkä nykyihminen parhaiten osaa. Sitäpaitsi, ei kukaan voi sanoa, onko mikroruoka terveellistä vai ei. 

Turha laite? Esimerkiksi uuni voi käyttää 5-kertaa niin paljon energiaa kuin mikro saman ruoan valmistamiseen. Se on myös todella nopea moneen asiaan (vaikka kaakaolasillisen lämmittämiseen) verrattuna hellaan.

Ja kyllä, meillä joillain on elämässä joskus kiire. Ja vaikkei olisikaan, niin mielikuvitusta löytyy sen verran, että keksii parempaakin tekemistä elämälleen kuin lieden ääressä kyhjöttämisen.

Mikro aivan varmasti säästää enemmän luonnonvaroja kuin tuhlaa. Energiatehokkuutensa vuoksi.

Ja aivan varmasti osaa sanoa, onko mikroruoka terveellistä vaiko ei. Paitsinpannuun verrattuna se on hurjasti terveellisempää, koska lämpö jakautuu tasaisemmin eikä ole mitään lämpenevää pintaa, johon pääsee muodostumaan karsinogeenejä.

Esimerkiksi tässä on tutkimus siitä, kuinka syöpää välttääkseen kannattaisi esilämmittää pihvit mikrossa, eikä paistaa pannulla sellaisenaan:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7959444

Mutageeninen aktiivisuus väheni 95 %.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös luonnossa lämpeneminen tapahdu "tasavirralla" johtumalla.

No ei tapahdu. Luonnossa ei sähkölämmitystä ole keksitty. Salama on tietysti DC:tä, sitäkö meinaat? Sähköankeriaat käyttää molempia.

Mikroaaltouunissa vaihtovirta pyörittää molekyylejä rajusti miljardeja kertoja sekunnissa. Olisiko mahdollista että ravinnon soluissa tapahtuisi laadun heikkenemistä?

Koska molekyylit pyörii? Pyörivät ne muutenkin.

Ainakaan kuolleisuus syöpiin ei ole vähentyt sadassa vuodessa tupakoinnin vähenemisestä huolimatta.

Miksi se vähenisi, kun populaatio vanhenee hurjaa vauhtia? Näin typerää "korrelaatiota" ei olekaan taas vähään aikaan nähnytkään.

Ai luonnossa lämpeneminen ei tapahdu johtumalla kuten Auringon tai tulen avulla?

"As the microwaves generated from the magnetron bombard the food, they cause the polar molecules to rotate at the same frequency, millions of times a second. All this agitation creates molecular friction, which heats up the food. The friction also causes substantial damage to the surrounding molecules, often tearing them apart or forcefully deforming them. The scientific name for this deformation is structural isomerism."

Tämä ilmiö esiintyy varmaankin myös luonnossa?

Ei syöpää esiintynyt 1800-luvulla juuri yhtään..Sama ilmiö nähdään nykyisin esim. Amish-heimolla ja aiemmin mm. inuiiteilla.

Tuosta elinajanodotteesta -oli esim. 1800-luvulla vanhojakin ihmisiä mutta kun vauvoista saattoi yksi kolmesta jäädä eloon ja nälkä(vuodet) tappoi puolet kansasta  .Lisäksi alkoholin kulutus oli valtavaa ja lapsetkin käytännössä käyttivät talvisin alkoholia ja alkoholisairaudet/kuolleisuus sen mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raivostuttavaa, kun ei voi lapsenlapselle mikrossa edes puuroa tehdä, kun se on vaarallista.

Tekeekö joku mikropuuroa? Kattilassa keitettynä tulee paljon parempaa, tasaisesti valmistunutta eikä hyvällä liedellä edes kestä paljoa kauempaa tehdä kuin mikrossa.

Mistä teitä suuhengittäviä ällistelijöitä riittää ketjuun kuin ketjuun? Kuinka mahdottoman vaikeaa on tajuta etteivät kaikki suinkaan toimi joka asiassa kuten sinä?

Olet vain laiska mamma. Kukaan järkevä itseään ja lapsiaan arvostava ihminen ei tee puoliraakoja ja mauttomia mikropuurosössöjä, vaan keittää puuron normaalien ihmisten lailla liedellä. Oksettaa, että noin saamattomilla homeperseille on vielä lapsiakin siunaantunut... Ja tule nyt toki inisemään, että ei sulla mitään lapsia ole. Huout oikein sellaista nyky"äitien" laiskapaskamentaliteettia. Kyllä koira älähtää, kun siihen kalikka osuu. Kokeilepa tehdä joskus vaikka ihan ihkaoikeaa uunipuuroa oikeista ohraryyneistä. Saattavat lapsesi hieman "suuhengittää" sen jälkeen, kun tajuavat mitä paskaa olet heille kaikki nuo vuodet syöttänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raivostuttavaa, kun ei voi lapsenlapselle mikrossa edes puuroa tehdä, kun se on vaarallista.

Tekeekö joku mikropuuroa? Kattilassa keitettynä tulee paljon parempaa, tasaisesti valmistunutta eikä hyvällä liedellä edes kestä paljoa kauempaa tehdä kuin mikrossa.

Sulla on vaan paska mikroaaltouuni jos hella toimii paremmin puuron valmistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raivostuttavaa, kun ei voi lapsenlapselle mikrossa edes puuroa tehdä, kun se on vaarallista.

Tekeekö joku mikropuuroa? Kattilassa keitettynä tulee paljon parempaa, tasaisesti valmistunutta eikä hyvällä liedellä edes kestä paljoa kauempaa tehdä kuin mikrossa.

Mistä teitä suuhengittäviä ällistelijöitä riittää ketjuun kuin ketjuun? Kuinka mahdottoman vaikeaa on tajuta etteivät kaikki suinkaan toimi joka asiassa kuten sinä?

Olet vain laiska mamma. Kukaan järkevä itseään ja lapsiaan arvostava ihminen ei tee puoliraakoja ja mauttomia mikropuurosössöjä, vaan keittää puuron normaalien ihmisten lailla liedellä. Oksettaa, että noin saamattomilla homeperseille on vielä lapsiakin siunaantunut... Ja tule nyt toki inisemään, että ei sulla mitään lapsia ole. Huout oikein sellaista nyky"äitien" laiskapaskamentaliteettia. Kyllä koira älähtää, kun siihen kalikka osuu. Kokeilepa tehdä joskus vaikka ihan ihkaoikeaa uunipuuroa oikeista ohraryyneistä. Saattavat lapsesi hieman "suuhengittää" sen jälkeen, kun tajuavat mitä paskaa olet heille kaikki nuo vuodet syöttänyt. 

väkä väkä ja jäkä jäkä

Syökää tuorepuuroa niin ei tarvitse liettä tahi mikroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro sille että se ei ole mitään hiukkassäteilyä vaan valoa jota ei voi ihmissilmällä nähdä. Eikä se ole edes valhe.

Olenkin miettinyt että mikroaaltouunin voisi helposti korvata tehokkaalla hehkulampulla. Se että mikroaaltouunissa ruoka lämpenee 1,5 cm syvyydeltä voidaan saavuttaa mahdollisesti myös hehkulampun valolla.

Asia ei ole vielä niin paljon kiinnostanut että olisin vielä tehnyt alumiinifoliolla vuoratun laatikon jonka sisään olisin asentanut 1000W hehkulamppuja.

Oletan että vaaleat valoa läpäisevät ruuat kuten perunamuusi, riisipuuro tms. lämpenisivät yhtä hyvin kuin mikroaaltouunissa. Mikroaaltouunissakin on valon läpäisy tärkeä asia ja siksi aluslautanen on lasia.

Alapeukku kvasitieteen johdosta.

Kerro mikä tässä on kvasitiedettä. Jatketaan siitä.

Vaikka valo on osa samaa sähkömagneettista säteilyä kuin mikroaallotkin ei tarkoita sitä, että mikroaallot voisi korvata näkyvällä valolla.

Toki ruoka lämpenisi 1000 watin hehkulampuilla, sama vaikutus kun lämmittää ihan tavallisella sähköuunilla.

Olet väärässä. Hehkulamppu ei säteile vain näkyvää valoa. Tarkemmin ottaen se lähettää vain pienen osan näkyvää valoa.

Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?

Mitä tämä mielestäsi tarkoittaa "sama vaikutus kun lämmittää ihan tavallisella sähköuunilla"

Sanoo hän joka ei ole ymmärtävinään lukemaansa. Vittu mikä pelle :D

Itse luovuin mikrosta kun se hajosi monta vuotta sitten. En todellakaan tarvitse mikroa ainkaan puuron tekemiseen hirveä rumilus joka vie tilaa keittiöstä.