Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monelle sinkkumiehelle se parisuhde on ainut tärkeä sosiaalinen suhde?
16.08.2017 |
Lainaan toisesta ketjusta erään sinkkumiehen pohdintaa: "Ystävien, perheen ja muun puutteen vielä jotenkin kestää, mutta se että elämässä ei ole läheisyyttä, seksiä ja jotakuta jota koskettaa ja joka koskettaisi minua, siinä alkaa hajota ihan oikeasti."
Tämä tuntuu olevan monella sinkkumiehellä mentaliteettina: ystävyyssuhteilla ja sukulaissuhteilla ei niin väliä, ilmankin pärjää, mutta se parisuhteen puute on se mikä hajottaa.
Kun minun nähdäkseni asia on monesti juuri päinvastoin. Ne hyvät ystävät tai vaikka sisarukset jos niihin on hyvät välit voivat olla mielettömän kantava voima jonka kanssa jakaa niin hyvät kuin huonotkin asiat, vaikka parisuhteet eivät onnistuisikaan tai sitä oikeaa ei löytyisikään.
Ja toisaalta jos niitä ystäviä tai sukulaisia ei nähdä tärkeinä ja/tai niitä ei mistään löydy oman elämän verkostoksi, niin silloin KAIKKI pistetään sen yhden ihmisen (potentiaalisen kumppanin) varaan. Ja kun kaikki on sen yhden (puuttuvan) tekijän varassa, niin siitä alkaa rakentaa täysin epärealistisia mielikuvia. Aletaan miettiä, että elämä muuttuisi aivan päälaelleen jos vaan jostain valssaisi se elämänkumppani. Masennus paranisi, elämä helpottaisi, päivät olisivat täynnä aurinkoa, lämpöä, läheisyyttä ja hyvää seksiä. Tämä on aika epäreilua sitä mahdollista kumppania kohtaan, että hänelle kaadetaan näin paljon odotuksia jo valmiiksi. Ja epäreilua itseä kohtaan, koska eihän kukaan yksittäinen ihminen voi muuttaa toisen koko elämää vain rupeamalla parisuhteeseen. Väistämättä tulee pettymyksiä molemmille, ja pahimmassa tapauksessa toinen lähtee karkuun heti alkuunsa, kun ei halua olla toiselle ainut "ankkuri" sosiaaliseen kanssakäymiseen. Se on ahdistavaa.
Tämä mentaliteetti myös aiheuttaa miehillä sen, että jos se ero joskus tulee, etenkin pidemmän liiton jälkeen, niin se musertaa täysin. Kun se ainoa sosiaalinen suhde elämästä häviää, niin tuntuu ettei ole enää mitään. Millään ei ole mitään väliä. Tästä seuraa valitettavan usein syvää masennusta, päihdeongelmia ja joskus jopa hyvin synkkiin koston ajatuksiin ajautumista. Tämä on mielestäni todella surullista, ja pelottavaakin näiden miesten henkisen hyvinvoinnin kannalta.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Just olin mökillä ryyppää kavereiden kaa. Ikähaarukka 23-29v. Ongelma ei ole se parisuhteen puute vaan se, että se nähdään omituisena jos miehellä ei ole tyttöystävää. Miksi te parisuhteessa olevat mietitte miksi joku ei ole parisuhteessa?
Olen aloittaja. Nainen. En ole parisuhteessa.
...eli ongelman lähtökohta on, että miehet "vainoavat" toisiaan tällä asialla? Käydäänkö teillä oikeasti saunaporukalla keskusteluja, joissa annetaan ymmärtää, että ilman naista olet säälittävä reppana? Ja tuollaisten latistajien kanssako sitä haluaa jatkaa ystävyyttä?
Ei pelkästään miehet latista, vaan myös naiset. Harva se päivä täällä on kommentteja joissa naiset toteavat etteivät voisi seurustella kokemattoman miehen kanssa, kun silloin miehessä täytyy olla jotain vikaa. Ja eikai kukaan päin naamaa sano miehelle mitään naisettomuudesta. Kyse on ennemminkin kirjoittamattomasta säännöstä: mies jolla ei naista = epäonnistunut mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M41 kirjoitti:
Mulla ainakin tulee nii voimakas tunne sitouitua parisuhteelle, että haluun antaa sille kaikkeni. Toisaalta on lohdullista kuulla, että toimintani on tyypillistä miehille, kun exät on antaneet kuvan ihan jostain muusta.
On ihan eri asia sitoutua parisuhteeseen täysillä kuin pitää parisuhdetta ainoana sosiaalisena suhteenaan.
Niin ehkä sinulle, mutta jollekin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Just olin mökillä ryyppää kavereiden kaa. Ikähaarukka 23-29v. Ongelma ei ole se parisuhteen puute vaan se, että se nähdään omituisena jos miehellä ei ole tyttöystävää. Miksi te parisuhteessa olevat mietitte miksi joku ei ole parisuhteessa?
Olen aloittaja. Nainen. En ole parisuhteessa.
...eli ongelman lähtökohta on, että miehet "vainoavat" toisiaan tällä asialla? Käydäänkö teillä oikeasti saunaporukalla keskusteluja, joissa annetaan ymmärtää, että ilman naista olet säälittävä reppana? Ja tuollaisten latistajien kanssako sitä haluaa jatkaa ystävyyttä?Ei pelkästään miehet latista, vaan myös naiset. Harva se päivä täällä on kommentteja joissa naiset toteavat etteivät voisi seurustella kokemattoman miehen kanssa, kun silloin miehessä täytyy olla jotain vikaa. Ja eikai kukaan päin naamaa sano miehelle mitään naisettomuudesta. Kyse on ennemminkin kirjoittamattomasta säännöstä: mies jolla ei naista = epäonnistunut mies.
Voitko ihan tosissaan väittää ettei esim. täällä kirjottelevissa naisettomissa miehissä ole mitään vikaa....? Ei ne luulot tyhjästä synny ja netti jos mikä on osoittanut että on syytäkin epäillä. Sen verran ikävää kirjoittelua täälläkin jatkuvasti näiden miesten taholta. Mutta, todellisuus on se, että jos menee ihmisten joukkoon ja sitkeästi vaan yrittää päästä muiden mukaan pyyteettömällä asenteella, jossain matkan varrella tulee vastaan se ihminen, johon pystyy tutustumaan pitemmän ajan kuluessa, ja silloin tuollaiset ennakkoluulot alkaa menettää merkitystään. Ratkaisu on mennä ihmisten pariin. Ratkaisu ei ole se että vahvistaa naisten ennakkoluuloja käyttäytymällä netissä kuin yksi suuri ihmisp----.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Just olin mökillä ryyppää kavereiden kaa. Ikähaarukka 23-29v. Ongelma ei ole se parisuhteen puute vaan se, että se nähdään omituisena jos miehellä ei ole tyttöystävää. Miksi te parisuhteessa olevat mietitte miksi joku ei ole parisuhteessa?
Olen aloittaja. Nainen. En ole parisuhteessa.
...eli ongelman lähtökohta on, että miehet "vainoavat" toisiaan tällä asialla? Käydäänkö teillä oikeasti saunaporukalla keskusteluja, joissa annetaan ymmärtää, että ilman naista olet säälittävä reppana? Ja tuollaisten latistajien kanssako sitä haluaa jatkaa ystävyyttä?Ei pelkästään miehet latista, vaan myös naiset. Harva se päivä täällä on kommentteja joissa naiset toteavat etteivät voisi seurustella kokemattoman miehen kanssa, kun silloin miehessä täytyy olla jotain vikaa. Ja eikai kukaan päin naamaa sano miehelle mitään naisettomuudesta. Kyse on ennemminkin kirjoittamattomasta säännöstä: mies jolla ei naista = epäonnistunut mies.
Voitko ihan tosissaan väittää ettei esim. täällä kirjottelevissa naisettomissa miehissä ole mitään vikaa....? Ei ne luulot tyhjästä synny ja netti jos mikä on osoittanut että on syytäkin epäillä. Sen verran ikävää kirjoittelua täälläkin jatkuvasti näiden miesten taholta. Mutta, todellisuus on se, että jos menee ihmisten joukkoon ja sitkeästi vaan yrittää päästä muiden mukaan pyyteettömällä asenteella, jossain matkan varrella tulee vastaan se ihminen, johon pystyy tutustumaan pitemmän ajan kuluessa, ja silloin tuollaiset ennakkoluulot alkaa menettää merkitystään. Ratkaisu on mennä ihmisten pariin. Ratkaisu ei ole se että vahvistaa naisten ennakkoluuloja käyttäytymällä netissä kuin yksi suuri ihmisp----.
Kerroppa mulle sen ihmisen nimi, jossa ei ole mitään vikaa? Kuulostaa aika narsistiselta käytökseltä tuoda esin tarpeellisuutta vähätellä toista ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Just olin mökillä ryyppää kavereiden kaa. Ikähaarukka 23-29v. Ongelma ei ole se parisuhteen puute vaan se, että se nähdään omituisena jos miehellä ei ole tyttöystävää. Miksi te parisuhteessa olevat mietitte miksi joku ei ole parisuhteessa?
Olen aloittaja. Nainen. En ole parisuhteessa.
...eli ongelman lähtökohta on, että miehet "vainoavat" toisiaan tällä asialla? Käydäänkö teillä oikeasti saunaporukalla keskusteluja, joissa annetaan ymmärtää, että ilman naista olet säälittävä reppana? Ja tuollaisten latistajien kanssako sitä haluaa jatkaa ystävyyttä?Ei pelkästään miehet latista, vaan myös naiset. Harva se päivä täällä on kommentteja joissa naiset toteavat etteivät voisi seurustella kokemattoman miehen kanssa, kun silloin miehessä täytyy olla jotain vikaa. Ja eikai kukaan päin naamaa sano miehelle mitään naisettomuudesta. Kyse on ennemminkin kirjoittamattomasta säännöstä: mies jolla ei naista = epäonnistunut mies.
Voitko ihan tosissaan väittää ettei esim. täällä kirjottelevissa naisettomissa miehissä ole mitään vikaa....? Ei ne luulot tyhjästä synny ja netti jos mikä on osoittanut että on syytäkin epäillä. Sen verran ikävää kirjoittelua täälläkin jatkuvasti näiden miesten taholta. Mutta, todellisuus on se, että jos menee ihmisten joukkoon ja sitkeästi vaan yrittää päästä muiden mukaan pyyteettömällä asenteella, jossain matkan varrella tulee vastaan se ihminen, johon pystyy tutustumaan pitemmän ajan kuluessa, ja silloin tuollaiset ennakkoluulot alkaa menettää merkitystään. Ratkaisu on mennä ihmisten pariin. Ratkaisu ei ole se että vahvistaa naisten ennakkoluuloja käyttäytymällä netissä kuin yksi suuri ihmisp----.
Muista nyt kuitenkin, että täällä kirjoittelevat naisettomat miehet ovat pienenpieni vähemmistö kaikista naisettomista miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun veljeni solmi ensimmäisen parisuhteen koko elämänsä aikana vasta 37-vuotiaana. En tietenkään tiedä tarkalleen hänen seksuaalisesta kokeneisuudestaan, mutta pidän täysin mahdollisena että poikuuskin oli tallella tuohon samaan ikään asti.
Veljessäni ei koskaan ole ollut mitään vikaa ihmisenä. Hän on älykäs, korkeasti koulutettu, työelämässä menestynyt, hyvin toimeentuleva ja vieläpä ok-näköinen (keskimittainen, säännölliset kasvonpiirteet, tumma jne). Veljellä on aina ollut paljon kavereita (enemmän kuin minulla), hän on mm. kummisetä useammankin opiskelu- ja työkaverinasa lapsille. Hän on aina harrastanut aktiivisesti, hänellä on ollut paljon kiinnostuksenkohteita ja kunnianhimoa elämässään. Eläinrakas, hauska ja todella fiksu mies.
Hän ei koskaan ole solvannut naisia tai itkenyt kohtaloaan, keskittynyt vain parisuhteen puuttuessa muihin asioihin. Viimein 37-vuotiaana tapasi töiden kautta samanikäisen eronneen naisen ja nyt ovat ilmeisen tyytyväisenä parisuhteessa n. kolmen vuoden ajan.
Joten kokemukseni mukaan kaikkia parissuhteettomia, kokemattomia miehiä ei todellakaan syrjitä, pilkata tms. Kaikki on kiinni yksilöstä itsestään ja varmasti myös niistä sosiaalisista piireistä, missä liikkuu. Yhdestä asiasta olen kuitenkin 100% varma: Jos veljeni olisi alkanut katkeroitumaan, solvaamaan naisia ja perustamaan koko olemassaolonsa seksin- ja naisenpuutteeseen, hänen nykyinen parisuhteensa olisi jäänyt solmimatta. Parisuhteettomat miehet eivät ole hyljeksittyjä, mutta katkerat, vihamieliset ja naisia vihaavat valittajat ja syyllistäjät todennäköisesti ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Just olin mökillä ryyppää kavereiden kaa. Ikähaarukka 23-29v. Ongelma ei ole se parisuhteen puute vaan se, että se nähdään omituisena jos miehellä ei ole tyttöystävää. Miksi te parisuhteessa olevat mietitte miksi joku ei ole parisuhteessa?
Olen aloittaja. Nainen. En ole parisuhteessa.
...eli ongelman lähtökohta on, että miehet "vainoavat" toisiaan tällä asialla? Käydäänkö teillä oikeasti saunaporukalla keskusteluja, joissa annetaan ymmärtää, että ilman naista olet säälittävä reppana? Ja tuollaisten latistajien kanssako sitä haluaa jatkaa ystävyyttä?Ei pelkästään miehet latista, vaan myös naiset. Harva se päivä täällä on kommentteja joissa naiset toteavat etteivät voisi seurustella kokemattoman miehen kanssa, kun silloin miehessä täytyy olla jotain vikaa. Ja eikai kukaan päin naamaa sano miehelle mitään naisettomuudesta. Kyse on ennemminkin kirjoittamattomasta säännöstä: mies jolla ei naista = epäonnistunut mies.
Voitko ihan tosissaan väittää ettei esim. täällä kirjottelevissa naisettomissa miehissä ole mitään vikaa....? Ei ne luulot tyhjästä synny ja netti jos mikä on osoittanut että on syytäkin epäillä. Sen verran ikävää kirjoittelua täälläkin jatkuvasti näiden miesten taholta. Mutta, todellisuus on se, että jos menee ihmisten joukkoon ja sitkeästi vaan yrittää päästä muiden mukaan pyyteettömällä asenteella, jossain matkan varrella tulee vastaan se ihminen, johon pystyy tutustumaan pitemmän ajan kuluessa, ja silloin tuollaiset ennakkoluulot alkaa menettää merkitystään. Ratkaisu on mennä ihmisten pariin. Ratkaisu ei ole se että vahvistaa naisten ennakkoluuloja käyttäytymällä netissä kuin yksi suuri ihmisp----.
Muista nyt kuitenkin, että täällä kirjoittelevat naisettomat miehet ovat pienenpieni vähemmistö kaikista naisettomista miehistä.
Se tuntuu kuitenkin hassulta, ettei soraääniä täällä kuulu. Eikö tänne oikeasti eksy koskaan yhtään naisetonta miestä joka sanoisi että pojat, toi teidän kirjoittelu on syvältä sieltä minne aurinko ei paista. Tästä on suuri kiusaus päätellä, että juuri fiksut naisettomat miehet ovatkin oikeasti se pienenpieni vähemmistö kaikista naisettomista miehistä. Toki heitäkin on, ja parhaillaan ovat kärsimässä suurta vääryyttä näiden äänekkäimpien "äänitorvien" ansiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Just olin mökillä ryyppää kavereiden kaa. Ikähaarukka 23-29v. Ongelma ei ole se parisuhteen puute vaan se, että se nähdään omituisena jos miehellä ei ole tyttöystävää. Miksi te parisuhteessa olevat mietitte miksi joku ei ole parisuhteessa?
Olen aloittaja. Nainen. En ole parisuhteessa.
...eli ongelman lähtökohta on, että miehet "vainoavat" toisiaan tällä asialla? Käydäänkö teillä oikeasti saunaporukalla keskusteluja, joissa annetaan ymmärtää, että ilman naista olet säälittävä reppana? Ja tuollaisten latistajien kanssako sitä haluaa jatkaa ystävyyttä?Ei pelkästään miehet latista, vaan myös naiset. Harva se päivä täällä on kommentteja joissa naiset toteavat etteivät voisi seurustella kokemattoman miehen kanssa, kun silloin miehessä täytyy olla jotain vikaa. Ja eikai kukaan päin naamaa sano miehelle mitään naisettomuudesta. Kyse on ennemminkin kirjoittamattomasta säännöstä: mies jolla ei naista = epäonnistunut mies.
Voitko ihan tosissaan väittää ettei esim. täällä kirjottelevissa naisettomissa miehissä ole mitään vikaa....? Ei ne luulot tyhjästä synny ja netti jos mikä on osoittanut että on syytäkin epäillä. Sen verran ikävää kirjoittelua täälläkin jatkuvasti näiden miesten taholta. Mutta, todellisuus on se, että jos menee ihmisten joukkoon ja sitkeästi vaan yrittää päästä muiden mukaan pyyteettömällä asenteella, jossain matkan varrella tulee vastaan se ihminen, johon pystyy tutustumaan pitemmän ajan kuluessa, ja silloin tuollaiset ennakkoluulot alkaa menettää merkitystään. Ratkaisu on mennä ihmisten pariin. Ratkaisu ei ole se että vahvistaa naisten ennakkoluuloja käyttäytymällä netissä kuin yksi suuri ihmisp----.
Muista nyt kuitenkin, että täällä kirjoittelevat naisettomat miehet ovat pienenpieni vähemmistö kaikista naisettomista miehistä.
Se tuntuu kuitenkin hassulta, ettei soraääniä täällä kuulu. Eikö tänne oikeasti eksy koskaan yhtään naisetonta miestä joka sanoisi että pojat, toi teidän kirjoittelu on syvältä sieltä minne aurinko ei paista. Tästä on suuri kiusaus päätellä, että juuri fiksut naisettomat miehet ovatkin oikeasti se pienenpieni vähemmistö kaikista naisettomista miehistä. Toki heitäkin on, ja parhaillaan ovat kärsimässä suurta vääryyttä näiden äänekkäimpien "äänitorvien" ansiosta.
Kyllä näitä järjen soraääniä täälläkin näkee säännöllisin väliajoin. Saavat heti "valkoritari" -haukut niskaansa, joten tuskin viitsivät kauheasti tuhrata energiaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aijaa. Just olin mökillä ryyppää kavereiden kaa. Ikähaarukka 23-29v. Ongelma ei ole se parisuhteen puute vaan se, että se nähdään omituisena jos miehellä ei ole tyttöystävää. Miksi te parisuhteessa olevat mietitte miksi joku ei ole parisuhteessa?
Olen aloittaja. Nainen. En ole parisuhteessa.
...eli ongelman lähtökohta on, että miehet "vainoavat" toisiaan tällä asialla? Käydäänkö teillä oikeasti saunaporukalla keskusteluja, joissa annetaan ymmärtää, että ilman naista olet säälittävä reppana? Ja tuollaisten latistajien kanssako sitä haluaa jatkaa ystävyyttä?Ei pelkästään miehet latista, vaan myös naiset. Harva se päivä täällä on kommentteja joissa naiset toteavat etteivät voisi seurustella kokemattoman miehen kanssa, kun silloin miehessä täytyy olla jotain vikaa. Ja eikai kukaan päin naamaa sano miehelle mitään naisettomuudesta. Kyse on ennemminkin kirjoittamattomasta säännöstä: mies jolla ei naista = epäonnistunut mies.
Voitko ihan tosissaan väittää ettei esim. täällä kirjottelevissa naisettomissa miehissä ole mitään vikaa....? Ei ne luulot tyhjästä synny ja netti jos mikä on osoittanut että on syytäkin epäillä. Sen verran ikävää kirjoittelua täälläkin jatkuvasti näiden miesten taholta. Mutta, todellisuus on se, että jos menee ihmisten joukkoon ja sitkeästi vaan yrittää päästä muiden mukaan pyyteettömällä asenteella, jossain matkan varrella tulee vastaan se ihminen, johon pystyy tutustumaan pitemmän ajan kuluessa, ja silloin tuollaiset ennakkoluulot alkaa menettää merkitystään. Ratkaisu on mennä ihmisten pariin. Ratkaisu ei ole se että vahvistaa naisten ennakkoluuloja käyttäytymällä netissä kuin yksi suuri ihmisp----.
Muista nyt kuitenkin, että täällä kirjoittelevat naisettomat miehet ovat pienenpieni vähemmistö kaikista naisettomista miehistä.
Se tuntuu kuitenkin hassulta, ettei soraääniä täällä kuulu. Eikö tänne oikeasti eksy koskaan yhtään naisetonta miestä joka sanoisi että pojat, toi teidän kirjoittelu on syvältä sieltä minne aurinko ei paista. Tästä on suuri kiusaus päätellä, että juuri fiksut naisettomat miehet ovatkin oikeasti se pienenpieni vähemmistö kaikista naisettomista miehistä. Toki heitäkin on, ja parhaillaan ovat kärsimässä suurta vääryyttä näiden äänekkäimpien "äänitorvien" ansiosta.
Miksi olet täysin sokea miehiin kohdistuvalle parjaukselle, jota tällä palstalla näkee myös usein? Esim. yhdessä suosituimmassa ja pisimpään jatkuneessa ketjussa naiset käyvät suoranaista kilpaa siitä, kuka on päättänyt orastavan parisuhteen pienimmästä syystä. Miehiä voidaan dumpata, kuin kertakäyttöastiat, lyhyyden, liian pienen munan, laihuuden, puheäänen, ujouden, yms. sellaisen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun veljeni solmi ensimmäisen parisuhteen koko elämänsä aikana vasta 37-vuotiaana. En tietenkään tiedä tarkalleen hänen seksuaalisesta kokeneisuudestaan, mutta pidän täysin mahdollisena että poikuuskin oli tallella tuohon samaan ikään asti.
Veljessäni ei koskaan ole ollut mitään vikaa ihmisenä. Hän on älykäs, korkeasti koulutettu, työelämässä menestynyt, hyvin toimeentuleva ja vieläpä ok-näköinen (keskimittainen, säännölliset kasvonpiirteet, tumma jne). Veljellä on aina ollut paljon kavereita (enemmän kuin minulla), hän on mm. kummisetä useammankin opiskelu- ja työkaverinasa lapsille. Hän on aina harrastanut aktiivisesti, hänellä on ollut paljon kiinnostuksenkohteita ja kunnianhimoa elämässään. Eläinrakas, hauska ja todella fiksu mies.
Hän ei koskaan ole solvannut naisia tai itkenyt kohtaloaan, keskittynyt vain parisuhteen puuttuessa muihin asioihin. Viimein 37-vuotiaana tapasi töiden kautta samanikäisen eronneen naisen ja nyt ovat ilmeisen tyytyväisenä parisuhteessa n. kolmen vuoden ajan.
Joten kokemukseni mukaan kaikkia parissuhteettomia, kokemattomia miehiä ei todellakaan syrjitä, pilkata tms. Kaikki on kiinni yksilöstä itsestään ja varmasti myös niistä sosiaalisista piireistä, missä liikkuu. Yhdestä asiasta olen kuitenkin 100% varma: Jos veljeni olisi alkanut katkeroitumaan, solvaamaan naisia ja perustamaan koko olemassaolonsa seksin- ja naisenpuutteeseen, hänen nykyinen parisuhteensa olisi jäänyt solmimatta. Parisuhteettomat miehet eivät ole hyljeksittyjä, mutta katkerat, vihamieliset ja naisia vihaavat valittajat ja syyllistäjät todennäköisesti ovat.
Et tiedä kuinka monet pakit veljesi on saattanut saada kokemattomuutensa takia. Naisettomuus on jännä ilmiö, koska osan miehistä se saa katkeriksi luovuttajiksi ja osan ylisaavuttajiksi. "Sitten kun musta tulee parempi niin voin saada tyttöystävän." Jatkuvasti elää sitku-elämää ja keskittyy suorittamiseen, jotta voi joskus mahdollisesti kelvata jollekin
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa sukulaissuhteiden ylläpidosta lienee useimmille miehille turhaa pakkopulla, ei voimaannuttava kokemus. On poikkeuksia
Miten tällaiselle miehelle parisuhde voisi olla voimaannuttava kokemus? Siis ihan oikea parisuhde, johon liittyy muutakin kuin seksi. Silti sen perään jaksetaan itkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin otsikkohan ei siis yhtään millään tavalla koske naisia...
Niinpä. Mulla ei ole sisaruksia, serkkuja, vanhemmat on jo kuolleet eikä kavereitakaan juuri ole. Kyllä parisuhde on elämäni tärkein ihmissuhde ja olisin jokseenkin hukassa ilman sitä. N40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa sukulaissuhteiden ylläpidosta lienee useimmille miehille turhaa pakkopulla, ei voimaannuttava kokemus. On poikkeuksia
Miten tällaiselle miehelle parisuhde voisi olla voimaannuttava kokemus? Siis ihan oikea parisuhde, johon liittyy muutakin kuin seksi. Silti sen perään jaksetaan itkeä.
Mä en ole koskaan ymmärtänyt tätä. Miksi pitäisi olla väleissä henkilöiden kanssa vain sen takia, että niillä sattuu olemaan enemmän samoja perintötekijöitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa sukulaissuhteiden ylläpidosta lienee useimmille miehille turhaa pakkopulla, ei voimaannuttava kokemus. On poikkeuksia
Miten tällaiselle miehelle parisuhde voisi olla voimaannuttava kokemus? Siis ihan oikea parisuhde, johon liittyy muutakin kuin seksi. Silti sen perään jaksetaan itkeä.
On vähän eri asia asua ja jakaa elämä jonkun kanssa, kuin tavata satojen kilometrien päässä asuvia ihmisiä kerran kesässä sen takia koska sukulaisuus.
Mä olen mies, joka ei ole koskaan seurustellut naisen kanssa. Kyllä mulle on sen takia naurettu, ja asiaa on ihmetelty. Itse pidän noita pilkkaajia ja ihmettelijöitä vähän heikkoina. Sosiaalinen paine on asia, joka ei katoa koskaan. Jossain vaheessa pitää vain kasvaa aikuiseksi ja elää omalla tavallaan. Kyllä sen kestää, jos on kestääkseen.
Olen joskus ollut jonkinlaisessa suhteessa miehen kanssa. Se lähinnä huononsi elämää, koska ei me oikein oltu yhteensopivia. On aivan typerää ottaa vain joku vain, koska muuta ei saa. Elämästä tulee äkkiä vielä pahempaa kuin ennen. Tämä ex-kumppani koitti roikkua mussa viimeiseen asti, koska pelkäsi, ettei saa enää ketään ja se raivosi mulle, miten mä en muka ole koskaan kokenut yksinäisyyttä, kun edes suunnittelen lähtöä (hänellä oli enemmän sosiaalisia suhteita kun mulla). Edelleen olen yksin, enkä isostakaan maksusta rupeaisi mihinkään, jos henkinen puoli ei toimi. Mulla on vain yksi säännöllinen sosiaalinen kontakti.
Totta kai mullakin on kaipuu parisuhteeseen, mutta maailma ei ole samalla tavalla reilu kaikille. Tällä hetkellä olisin tällaisena mielenterveyskuntoutujana todella huono kumppani, vaikka en huono ihminen olekaan, enkä huono mies. Elämä vaatii pientä kovuutta. Ongelmia saa ratkottua, mutta se vaatii työtä. Mä olen tapellut kymmenen vuotta itseni kanssa, jotta pystyisin joskus elämään kutakuinkin normaalia elämää. Elämän korjaaminen aivan itse on etusijalla. Muut voivat tarjota hetkeksi jonkun ulkoisen tukirangan, mutta varsinaisen selkärangan jokainen kasvattaa itse.
Naisilla on taipumusta kontrolloida koko perheen sosiaalisia suhteita. Miehen miespuolisista kavereista ollaan jopa mustasukkaisia (kokemusta on) ettei vain joku olisi jossain asiassa uskotumpi kuin oma kulta. Tähän ansaan moni mies lankeaa, eron pelossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa sukulaissuhteiden ylläpidosta lienee useimmille miehille turhaa pakkopulla, ei voimaannuttava kokemus. On poikkeuksia
Miten tällaiselle miehelle parisuhde voisi olla voimaannuttava kokemus? Siis ihan oikea parisuhde, johon liittyy muutakin kuin seksi. Silti sen perään jaksetaan itkeä.
Ei varmaan mitenkään. Se siitä.
Mikäs se semmoinen sinkkumies on joka on parisuhteessa?
Vähän niinku pitkähiuksinen skini tai valkoparraton mies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa sukulaissuhteiden ylläpidosta lienee useimmille miehille turhaa pakkopulla, ei voimaannuttava kokemus. On poikkeuksia
Miten tällaiselle miehelle parisuhde voisi olla voimaannuttava kokemus? Siis ihan oikea parisuhde, johon liittyy muutakin kuin seksi. Silti sen perään jaksetaan itkeä.
Mä en ole koskaan ymmärtänyt tätä. Miksi pitäisi olla väleissä henkilöiden kanssa vain sen takia, että niillä sattuu olemaan enemmän samoja perintötekijöitä?
Koska yleensä ihmisellä on tarve kuulua yhteisöihin ja perhe/suku on yksi tällainen yhteisö. Itse pitäisin varoitusmerkkinä, jos alkaisin tapailla miestä ja selviäisi, ettei hän ole tekemisissä lapsuudenperheensä kanssa. En itsekään käy etäisyyden takia kotonani kuin 3-5 kertaa vuodessa, mutta viikottain olen yhteydessä vanhempaani ja veljeni perheeseen.
On ihan eri asia sitoutua parisuhteeseen täysillä kuin pitää parisuhdetta ainoana sosiaalisena suhteenaan.