Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi niin monet sekoittaa hameen ja mekon?
15.08.2017 |
Kyseessä ei ole mekko jos vaatekappale on yläosaton ja alkaa vasta vyötäröltä, se on hame. Erikseen voidaan puhua esim. minihameesta tai puolihameesta (n. polvipituinen).
Kommentit (43)
Samat tyypit eivät tiedä, että pyjama ja yöpaita ovat eri asioita. Saattavat myydä myös HIATTOMIA mekkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään monet sanovat kaikkia kosmetiikkapakkauksia pulloiksi ja kampaajaa parturiksi.
Aluekohtaisia merkityksiä. Meillä päin mekko on mikä tahansa hamevaate.
Vierailija kirjoitti:
alentuva
Joo, tuo on sellainen sana jota kannattaa välttää, koska liki puolet ymmärtää sen väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi harva on hame- ja mekkoihmisiä. "Mihinkäs juhliin sitä ollaan menossa?" on kysymys, johon on saanut vastata monta monituista kertaa.
T: aina hame tai mekko
Tulee niin vähän pidettyä päällä kumpaakin, että menee ne aina sekaisin.
sinkkum
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kyseessä on minulle yleensä yhdentekevä, välillä haastavakin vaatekappale. En tahdo etsiä seuraaviin kissanristiäisiin uutta epäonnistunutta hametta tai mekkoa, joten ohitan tämän naisilta vaadittavan pakkopuvun niputtamalla ne samaan ryhmään ja laitamalla usein housut. Miehethän toivovat, että edes kesäjuhlissa olisi kukkamekko!
Käyttämäni mekot muuttuvat hetkessä epämiellyttäviksi päällä! Kuin istuisin tekonahkasohvalla keinokuituisissa ja itselleni vääräntyyppisissä vaatteissa kesähelteellä ja alushame repsottasi, koska mekko muuten liian läpinäkyvä, sukkahousuihin tulisi silmäpako ja mekon vaatimat kengätkin sattusivat jalkoihin! Käsilaukku olisi aina tiellä ja jalat olisi pakko asetella epämukavasti!
Nykyään ei ole hyviä mekkoja myynnissä. Hyvä mekko vaatisi paljon enemmän kangaskerroksia, siis toimivamman ja yksilöllisen leikkauksen, laadukkaat, helppohoitoiset ja silti näyttävät tai hienot kankaat ja taitavan ompelijan. Maksaisi 700-1000€ ja voisi tulla silti virheellinen ostos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuon nyt kovin vaikean asian luulisi olevan oppia.
Uskoisin kuitenkin ,että se (ainakin miesten osalta)liittyy yleensä noiden kaikkien,sanoisimmeko 'helmallisten vaatekappaleiden' voimakkaaseen,vain naisille "varattuun ja tarkoitettuun" tabu-luonteeseen kulttuurissamme.
Uskon myös siihen ,että jos nyt esim. tv:ssä järjestettäisiin tietokilpailu, jonka viimeisenä kysymyksenä olisi painaa nappia aina kuvan kohdalla ,että "mekko vai hame?" ja palkintona olisi 1000 euroa tehtävän oikein läpi suorittaneille, niin eivätköhän useimmat miehetkin kumminkin suoriutuisi siitä siinä tapauksessa aivan täysin pistein.
Arkielämässä taas , jossa ei ole luvassa mitään palkintoja tuon erottelun 'taidosta' (...jos sitä niin yksinkertaista asiaa nyt voi sellaiseksi edes nimittää) mies pelkää tietenkin leimautumista jollain 'liioilla' tiedoillaan naisten vaatetuksen 'saloista'. (Esim. homoksi tai transvestiittisia taipumuksia omaavaksi yksilöksi) "kun kerran noin hyvin ' nuo asiat' tietää".
Tabuluonnettahan kuvaa se,että miehen yksin liikkuessaan ei ole katsottu kulttuurissamme sopivaksi edes koskettaa tavaratalon vaatetelineessä olevia hameita,ei katsella niitä näyteikkunoissa, ei mainita koko sanaa(varsinkaan miesten kesken ollessaan) jne.
Hame merkitsee lopulta hänelle tällä kulttuurisääntöjen ohjaavalla manipulaatiolla vain yhtä asiaa:naista,sitä 'hameväkeä'.
No, nykyisin tosin suurin osa naisista on kylläkin useimmiten 'housuväkeä' , mutta tällaisilla asioilla on kuitenkin taipumusta muuttua valitettavan hitaasti.
Muutoksen merkkejä on kyllä tässäkin asiassa jo nytkin maailmalla ilmassa miestenkin pukeutumiskulttuurin vapautumisen suuntaan.
Mä taas rakastan mekkoja ja leninkejä (ja pitkiä iltapukuja) ja pidän housuja yleensä epämukavina, hiostavina, vääristä paikoista kiristävinä, ja hankalasti muiden vaatteiden kanssa yhteen sovitettavina. Hameet ovat tältä väliltä, mutta selvästi mekkoja epäkiitollisempia.
Erotan kyllä nämä vaatekappaleet toisistaan, enkä ikinä sekoittaisi mekkoa ja hametta. Mutta saattaisin ilmoittaa tulevani mekossa ja muuttaa sitten mieltäni ja tullakin hameella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiemmin hame oli yläkäsite kaikille hameosan sisältäville vaatteille. Huomaa jos lukee esim. vanhoja lehtiä.
Pesen ihoa vasten tulevat vaatteeni joka päivä. Mekko olisi vaikea käyttää ja pestä. En ole opetellut käyttämään mekkoja. Kotihame on ok, kun helma on pitkä ja voi röhnöttää siinä miten tahtoo eri asennoissa.
Vierailija kirjoitti:
Ja entäpä vuorEllinen mekko?
Tähän tuli muutos v. 2014, tuo ei ole enää virhe.
"Suomen kielen lautakunta totesi, että vaikka vuori-sana merkityksessä ’pukineen tms. sisäpuolta verhoava kangas’ taipuu vakiintuneesti i:llisenä erikoisalalla mm. käsityöterminä, ei kahtalaisesta taivutustavasta ole yleiskielessä haittaa. Samoin voidaan käyttää rinnakkain johdoksia vuorillinen ja vuorellinen sekä vuoriton ja vuoreton."
Olen myös törmännyt siihen, että ihmiset sekoittaa kamman ja harjan. Ja ponnarin ja saparot, letit menee samaan syssyyn.
Vierailija kirjoitti:
Olen myös törmännyt siihen, että ihmiset sekoittaa kamman ja harjan. Ja ponnarin ja saparot, letit menee samaan syssyyn.
Hah, joo. Lapseni tanssijoukkueelle oli ohjeistettu näytökseen laittaa hiukset saparolle, niin tytöillä oli sitten kolmenlaisia kampauksia, kun eri ihmiset ymmärsi eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin hame oli yläkäsite kaikille hameosan sisältäville vaatteille. Huomaa jos lukee esim. vanhoja lehtiä.
Miten vanhoja ?
Kyllä ne esim. 1960- luvun Anttilan postimyyntikatalogissa eroteltiin kaikki ihan oikein.
Mihihame oli minihame ja minimekko minimekko jne.
Alue: Aihe vapaa
No onko se nyt ihme, kun sekoitetaan myös alentuva ja alentava tai vaate ja asuste. Tai ihmetellään termiä morsiuspari tai väitetään, ettei kihlaus tarkoita avioliittolupausta vaan jotain muuta. Puhumattakaan siitä, että luullaan suomen kielessä olevan semmoinen sana kuin sairaanloinen tai perjaate. Minusta yhdyssanavirheet ovat pientä näiden rinnalla.