Keksijä-Madsenin motiivi tappaa toimittaja?

Vierailija kirjoitti:

Oliko hyvännäköinen muija?

http://cdn.newsapi.com.au/image/v1/db41bcbb3544c8130056b6ed8c6b6a02 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät-ihmiset kirjoitti:

Aina välillä ihmetyttää miten alkeellinen ihminen kaikesta kehityksestä huolimatta onkaan. Madsen on siis pelkän seksin takia valmis upottamaan sukellusveneensä (!), ja vaarantamaan vapautensa ja maineensa. Seksiä yli 30 vuotiaalta keskimääräisen näköiseltä naiselta saanee Köpiksessä lähes kuka vaan, saati julkkismies jolla on oma sukellusvene. Sama kummallisuus monissa avioeroissa, mustasukkaisuusmurhissa jne. toilailuissa: kuinka paljon ollaan valmiita hukkaamaan pelkän seksin takia. Onhan se kivaa, muttei nyt niin ihmeellistä kait kumminkaan?

Täälläkin oletetaan heti, että kyse on seksistä.

No mitä muuta se voi olla? Kukaan ei varta vasten suunnittelisi näin tyhmää murhaa. En myöskään usko, että toimittajanainen olisi ruvennut hillostamaan kaveria jollain tappoon johtavalla asialla keskellä merta ja yksin miehen kanssa sukellusveneessä. Lisäksi tunnelma oli ollut sivustakatsojien mukaan rento ja hyvä ennen kuin jotain tapahtui.

Niin. Kyllähän raiskaus on hyvin todennäköinen mitiivi. Tilanne on kuitenki niin outo että tulee mieleen muitakin.

-keksijä kuulemma kontrollifriikki, ehkä toimittaja ärsytti ja oli kirjoittamassa jotain mistä ei pitänyt. Ehkä sukellusveneen toiminnassa häikkää?

-ehkä toimittaja uteliaana ja tarkkaavaisena huomasi jotain epäilyttävää. Sukellusvenettä voi käyttää ties mihin epäilyttävään toimintaan. Miksi yksityinen ihminen rakebtaa sellaisen? Oisko huumeliiga rahoittanut?? Tms.

-halusi tehdä täydellisen murhan mistä luuli pääsevänsä mutta panikoi. Halu todistaa älyään

Jne.

Tanskan poliisi tutkii, ei Ruotsin.

Tyhmät-ihmiset kirjoitti:

Aina välillä ihmetyttää miten alkeellinen ihminen kaikesta kehityksestä huolimatta onkaan. Madsen on siis pelkän seksin takia valmis upottamaan sukellusveneensä (!), ja vaarantamaan vapautensa ja maineensa. Seksiä yli 30 vuotiaalta keskimääräisen näköiseltä naiselta saanee Köpiksessä lähes kuka vaan, saati julkkismies jolla on oma sukellusvene. Sama kummallisuus monissa avioeroissa, mustasukkaisuusmurhissa jne. toilailuissa: kuinka paljon ollaan valmiita hukkaamaan pelkän seksin takia. Onhan se kivaa, muttei nyt niin ihmeellistä kait kumminkaan?

"Seksiä yli 30 vuotiaalta keskimääräisen näköiseltä naiselta saanee Köpiksessä lähes kuka vaan"

Miksi näin luulet? Meinaatko että tanskalaiset naiset tulevat todella epätoivoisiksi 30 täytettyään?

Tämä on kyllä omituisin oletus mitä olen vähään aikaan lukenut.

Tyhmät-ihmiset kirjoitti:

Aina välillä ihmetyttää miten alkeellinen ihminen kaikesta kehityksestä huolimatta onkaan. Madsen on siis pelkän seksin takia valmis upottamaan sukellusveneensä (!), ja vaarantamaan vapautensa ja maineensa. Seksiä yli 30 vuotiaalta keskimääräisen näköiseltä naiselta saanee Köpiksessä lähes kuka vaan, saati julkkismies jolla on oma sukellusvene. Sama kummallisuus monissa avioeroissa, mustasukkaisuusmurhissa jne. toilailuissa: kuinka paljon ollaan valmiita hukkaamaan pelkän seksin takia. Onhan se kivaa, muttei nyt niin ihmeellistä kait kumminkaan?

Eipä tunnu eräillä olevan käsitystä siitä miten vaikeaa seksin saaminen miehelle voi olla. Vaikka sitten Köpiksessä. Veikkaan että ukolla on alkanut tilanne (nätti nainen ukon armoilla sukellusveneessä, ei muuta kuin hame korville) kuumottaa liikaa ja on yrittänyt pukille. Toimittaja tästä raivostuneena tapellut vastaan ja ukko käyttänyt voimaa..

Toimittajilla on huikea kyky olla kusipäisiä kiusankappaleita halutessaan. Jos mies on ollut kovin yksinkertaista sorttia tai helposti suuttuvaa tyyppiä ja toimittaja lyönyt vielä lisää bensaa liekkeihin, niin siinähän se.

Kyllä se on nähty, millaisia keinoja tämä ammattikunta käyttää jatkuvasti. Ei moraalia, ei muiden kunnioitusta, ei väliä, onko uutisessa mikään oikein. Kunhan saadaan kiusattua viattomia ihmisiä. 

Sori avautuminen, mutta viituttaa, että valtakunnan lehtiin saa painaa vaikka ja mitä ilman mitään vastuuta mistään.

Mies voi olla narsisti ja jos nainen ei ole koskaan ollut narsistin kanssa tekemisissä, niin sukellusvene on huono paikka harjoitteluun. Eli mies kaipaa ylenpalttisesti nuoleskelua ja tämä nainen töräyttää jotain, mikä on totta, sitten miehellä kiehuu yli.

Vierailija kirjoitti:

Johan sen nyt tietää jo sukunimestä Madsen, mad = hullu. Eli nimen voisi suomentaa olemaan Hullunen.

Mads on etunimi kuten Mats. Madsen on siitä johdettu sukunimi, vrt. Matsson.

Tuo raiskausteoria voi hyvinkin olla mahdollista. Se tuli minulle ensimmäisenä mieleen.

Mutta voi olla, että sillä Madsenillä on pimeämpi puoli, josta kukaan ei ole aikaisemmin tiennyt mitään.

Jospa hänellä on väkivaltaisuuteen viittaavia piirteitä. 

Itse epäilen, että hän on heittänyt kyseisen naistoimittajan mereen. Koska sitä ei löytynyt sukellusveneestä.

Ruumiin löytyminen on erittäin epötodennäköistä. Joten todisteet ovat aika vähäiset. Jos sukellusveneestä, tai muualta ei löydy todisteita, mies saattaa päästä jopa vapaalle jalalle. 

Ikävä asianlaita on näin. Pitää olla ja löytyä vakuuttavia todisteita, että on tapahtunut rikos, ruumis ja motiivi pitää myös löytyä ja niin poispäin, jotta ketään voidaan vangita ainakaan kovin pitkäksi aikaa.

Madsen on onnistunut pääsemään naimisiin, mutta on riidoissa monen ex- kollegansa kanssa.

Sukellusvene oli seilannut jo useamman vuoden, ja sen piti olla turvallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lmao ruotsi-av:lla ihmeteltiin jo ajat sitten tuota ravintolaan jättämis - kertomusta tyyliin "luulisi löytyvän silminnäkijöitä sillä ei ole varsinaisesti superhuomaamatonta saapua ravintolaan sukellusveneellä..."

Mikä on ruotsin av ?

Minäkin haluan tietää, tahdon parempiin piireihin!

Murhan tai vakavan pahoinpitelyn on pitänyt tapahtua sukellusveneen tornissa/kannella/rannassa, koska ruumista tai tajutonta ihmistä ei varmaankaan ole mahdollista hinata ahtaan tornin kautta ulos. Tai sitten Madsen on uhkailemalla saanut loukkaantuneen naisen kiipeämään ylös. Saattaapi olla, että sukellusveneestä ei löydy mitään jälkiä veriteosta...

Järki lähtee, kun yrittää tajuta, mitä tuossa on voinut tapahtua. Jos nainen on pudonnut/työnnetty veteen, niin olisi järjetöntä Madsenilta olla soittamatta apua (paitsi siitä syystä, että naisessa oli pahoinpitelyn jälkiä). Kukaanhan ei olisi pystynyt todistamaan, että aninen on työnnetty veteen.

Todella puistattava tapaus. Itseäni mietityttää, että miten ne iloiset vilkuttelut sopivat tähän kuvioon. Ilmeisesti tunnelma oli ainakin siinä vaiheessa hyvä. Sitten jotain meni pieleen ja pahasti..

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi ihmettelen, jos nainen on tapettu sukellusveneessä, että millä, jos sieltä ei löydy verijälkiä tms. Ja jos ei ole tapettu siellä, niin missä sitten? En usko vaan Madsenia tekijäksi. Ruotsin poliisiin ei voi luottaa. Olof Palme, ne kaksi pikkupoikaa muka tappaneet 5-vuotiaan kaverinsa... Lukemattomia sukellusveneitä nähty, joita ei ollut olemassakaan.

Onneksi tätä juttua ei hoidakaan Ruotsin, vaan Tanskan poliisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua hyytää tässä jutussa se, että näköjään sitä ihmistä syytetään, jonka seurassa on viimeiseksi nähty. Älkää vain kuolko ja kadotko sen jälkeen, kun olette tavanneet minut.

Epäilyttäväähän tässä oli se, että tyyppi valehteli jättäneensä naisen satamaan. Salaa siis jotain.

Mua eniten ihmetytti, kun Madsenia syytettiin murhasta / taposta / kuolemantuottamuksesta jo aika lailla ennen kuin miestä itseään oltiin edes pelastettu veneestä, tai vähintään samaan aikaan. Mistä moinen epäilys tuli silloin, onko taustalla jotain muuta historiaa?

Eihän siitä ole pitkäkään aika kun meillä Suomessa oli tämä Riina(?), jota perhe halusi pitkäänkin etsittäväksi ja poliisi vain levitteli käsiään, koska aikuinen ihminen saa halutessaan kadota siitä erikseen ilmoittamatta.

Näin se vaan on kirjoitti:

Tuo raiskausteoria voi hyvinkin olla mahdollista. Se tuli minulle ensimmäisenä mieleen.

Mutta voi olla, että sillä Madsenillä on pimeämpi puoli, josta kukaan ei ole aikaisemmin tiennyt mitään.

Jospa hänellä on väkivaltaisuuteen viittaavia piirteitä. 

Itse epäilen, että hän on heittänyt kyseisen naistoimittajan mereen. Koska sitä ei löytynyt sukellusveneestä.

Ruumiin löytyminen on erittäin epötodennäköistä. Joten todisteet ovat aika vähäiset. Jos sukellusveneestä, tai muualta ei löydy todisteita, mies saattaa päästä jopa vapaalle jalalle. 

Ikävä asianlaita on näin. Pitää olla ja löytyä vakuuttavia todisteita, että on tapahtunut rikos, ruumis ja motiivi pitää myös löytyä ja niin poispäin, jotta ketään voidaan vangita ainakaan kovin pitkäksi aikaa.

Eikö raiskaus riitä pimeämmäksi puoleksi...?

Motiivi ei liity seksiin, eikä Madsen ole tappanut ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

Susta ei ainakaan olisi poliisiksi. Mikä on muuten ammattisi?

Missä valvontakamerakuvat, jotka todistavat tämän jonkun täysin ulkopuolisen kertomuksen, että naista EI ole jätetty satamaan silloin? Ja millä lailla Madsen muutti kertomustaan? Mikä tässä viittaa syyllisyyteen? Ei mikään. Farmaseutti olen.

Valvontkamerakuvat mistä :D? Tyhjästä satamasta jossa juuri ei-jätetä-naista? Poliisi ei ole kertonut millä lailla kertomusta on muutettu. Joka tapauksessa edes Madsen ei enää väitä jättäneensä naista satamaan. Sinä olet ainoa joka niin väittää :D.

Niin, poliisi ei tosiaan kertonut millä tavalla kertomusta on muutettu. Ei siinä sanottu ettei Madsen enää väittäisi jättäneensä naista satamaan. Onhan se voinut sanoa vaikka tehneensä sen sittenkin 23:45. Mistäs se täällä tiedettäisiin? Valvontakamerakuvat olis hyviä todisteita siitä että niin ei ole tapahtunut.

Eli nyt on todistettu, että sukellusvene upotettiin tahalleen. Ja siitä seuraa kysymys: miksi?

Argh, niin kuumottavaa (kun se toimittaja todennäköisesti on dumpattu jonnekin päin merta) ettei tämä ehkä selviä ikinä, ja en koskaan saa tietää vastausta näihin kaikkiin kysymyksiin!