Kannattaako masennuksesta mainita työhaastattelussa?

Olen kertonut työhaastattelussa sairastamastani syöpäsairaudestani , mihin meinasi kuolla sekä siitä (syövästä yllättäen selviytymisestä) liittyvästä masennuksesta ja tarkoituksettomuuden tunteesta.

Tästä huolimatta sain työpaikan, koska katsoivat että olin hyvä työssäni. Kuten menestyksekkäästi olenkin.

Minusta aitous ja vilpittömyys on aina parasta. Kyllä sen erottaa .

Vierailija kirjoitti:

Onko työterveyshaastattelussa pakko kertoa kaikki diagnoosinsa, ja jos on niin mikä työ on sellainen jossa ei ole työterveyshaastattelua- en koskaan tule saamaan töitä jos tuollaiseen haastatteluun joudun.. että minkäs sille sitten voi jos kukaan ei palkkaa terveystietojen perusteella.

Periaatteessa on "pakko", mutta tyhmä silti on jos kertoo. Itselläni asperger- ja adhd-diagnoosit, enkä ikinä olisi töitä saanut jos nämä olisin kertonut. Mutta en ole koskaan kertonut ja it-alan duunia olen tehnyt ilman työttömyysjaksoja.

Vierailija kirjoitti:

Olen kertonut työhaastattelussa sairastamastani syöpäsairaudestani , mihin meinasi kuolla sekä siitä (syövästä yllättäen selviytymisestä) liittyvästä masennuksesta ja tarkoituksettomuuden tunteesta.

Tästä huolimatta sain työpaikan, koska katsoivat että olin hyvä työssäni. Kuten menestyksekkäästi olenkin.

Minusta aitous ja vilpittömyys on aina parasta. Kyllä sen erottaa .

Niin, jos masennukselle on selkeä iso syy, millainen syöpä ehdottomasti on, samoin esim. puolison tai lapsen kuolema, niin kukaan ei ihmistä työhönotossakaan katso sen takia kieroon. Päinvastoin, se antaa vaan hakijaan tietynlaista inhimillisyyden tunnetta ja vahvakin hän on kun on kuitenkin yli päässyt. 

Mutta sitten me, joilla masennusjaksoja on ollut ilman minkäänlaista ulkoista syytä, niin meitä ei ihan samaan tapaan sitten ymmärretäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärin työntekijät ovat saatanan typeriä, että saattavat lätkäistä karenssin jos mainitsee. Voidaan tulkita siten, että tarkoituksella heikennettiin työnsaantimahdollisuuksia.

Kuulostaa niin höpöhöpöltä, että täytyy kysyä todisteita.

Sitä vartenhan se haastattelu on, että kysellään ja vastataan rehellisesti.

Asiattomia ei tietenkään saa kysyä eikä niihin tarvitse vastata, mutta ei tämä ihan sellaista ole.

Työkkäri nimenomaan edellyttää sitä, että sitten vaikka valehdellaan jos kysytään jotain sellaista mihin totuudenmukainen vastaus saattaa heikentää mahdollisuuksia työpaikkaan. Lisäksi omatoimisesti ei saa kertoa mitään sellaista mikä saattaa heikentää mahdollisuuksia työpaikkaa.

Ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärin työntekijät ovat saatanan typeriä, että saattavat lätkäistä karenssin jos mainitsee. Voidaan tulkita siten, että tarkoituksella heikennettiin työnsaantimahdollisuuksia.

Kuulostaa niin höpöhöpöltä, että täytyy kysyä todisteita.

Sitä vartenhan se haastattelu on, että kysellään ja vastataan rehellisesti.

Asiattomia ei tietenkään saa kysyä eikä niihin tarvitse vastata, mutta ei tämä ihan sellaista ole.

Työkkäri nimenomaan edellyttää sitä, että sitten vaikka valehdellaan jos kysytään jotain sellaista mihin totuudenmukainen vastaus saattaa heikentää mahdollisuuksia työpaikkaan. Lisäksi omatoimisesti ei saa kertoa mitään sellaista mikä saattaa heikentää mahdollisuuksia työpaikkaa.

Tuskinpa voi sellaista edellyttää. Jos en haluaisi kyseistä työtä, totta kai saan vastata todenmukaisesti, jos haluan. Voi että sulla ei ole itsekunnioitusta, jos menet tuollaisia uskomaan ja jonkun työkkärin edun mukaan sinne määkimään.

Olkaa ihmiset rehellisiä.

Ihan itsenne vuoksi.

Työnantajat tietävät kyllä mitä hakevat ja ottavat hänet joka vastaa työn vaatimuksiin.

En ymmärrä valehtelua joka kuitenkin paistaa metrien päähän.

Vierailija kirjoitti:

En ole kertonut , eikä se tullut ilmi myöskään työterveystarkastuksessa, mutta nykyään lääkäri näkee kaikki reseptit kanta palvelussa. Mulla on yksityinen psykiatri joka aina uusiin mun lääkkeet , masennuslääke ja rauhoittava.Teen kuten arvata saattaa hoitoalan työtä. Mulla on ollut useamman vuoden pätkiä joilloin olen ollut työelämästä pois, keksin syitä miksi olen ollut pois. Olen ollut siis vakavasti masentunut ja sairaala hoidossa, en näe tarpeellista kertoa asiaa joka on niin henkilökohtainen ja tosi siitä on jo vuosia aikaa

Lääkäri ei saa katsoa muita kuin itsekirjoittamiaan ilman sinun lupaasi.

Vierailija kirjoitti:

Olkaa ihmiset rehellisiä.

Ihan itsenne vuoksi.

Työnantajat tietävät kyllä mitä hakevat ja ottavat hänet joka vastaa työn vaatimuksiin.

En ymmärrä valehtelua joka kuitenkin paistaa metrien päähän.

Masennusjakso ei näy ihmisestä myöhemmin enää välttämättä mitenkään. Silti sitä ei kannata kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Olkaa ihmiset rehellisiä.

Ihan itsenne vuoksi.

Työnantajat tietävät kyllä mitä hakevat ja ottavat hänet joka vastaa työn vaatimuksiin.

En ymmärrä valehtelua joka kuitenkin paistaa metrien päähän.

No jos on niin huono valehtelija että paistaa metrien päähän niin ehkä sitten joutuu kertomaan kaikki vaivansa. Useimmat ei ole, vaan voivat ihan ongelmitta jättää kertomatta masennuksistaan, selkävaivoistaan ja milloin mistäkin. 

Niitä työn vaatimukseen vastaavia muuten tänä päivänä on useimpiin työpaikkoihin iso määrä. Tarpeettoman haitan kilpailussa työpaikasta itselleen ottaa naiivilla rehellisyydellä, jos listaa kaikki vaivansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärin työntekijät ovat saatanan typeriä, että saattavat lätkäistä karenssin jos mainitsee. Voidaan tulkita siten, että tarkoituksella heikennettiin työnsaantimahdollisuuksia.

Kuulostaa niin höpöhöpöltä, että täytyy kysyä todisteita.

Sitä vartenhan se haastattelu on, että kysellään ja vastataan rehellisesti.

Asiattomia ei tietenkään saa kysyä eikä niihin tarvitse vastata, mutta ei tämä ihan sellaista ole.

Työkkäri nimenomaan edellyttää sitä, että sitten vaikka valehdellaan jos kysytään jotain sellaista mihin totuudenmukainen vastaus saattaa heikentää mahdollisuuksia työpaikkaan. Lisäksi omatoimisesti ei saa kertoa mitään sellaista mikä saattaa heikentää mahdollisuuksia työpaikkaa.

Tuskinpa voi sellaista edellyttää. Jos en haluaisi kyseistä työtä, totta kai saan vastata todenmukaisesti, jos haluan. Voi että sulla ei ole itsekunnioitusta, jos menet tuollaisia uskomaan ja jonkun työkkärin edun mukaan sinne määkimään.

Jos työkkäri päättää lätkäistä karenssin, se lätkäisee sen. Se voi lätkäistä ihan millä tahallansa mielivaltaisella tulkinnalla ja työkkärin päätöksistä ei voi valittaa mihinkään. Joten kyllä se voi edellyttää tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

No, tuleehan se viimeistään esiin työterveystarkastuksessa, jos niin pitkälle pääset.

itsellä tällä hetkellä diagnosoituna mm. vakava masennus josta kerroin työterveystarkastuksessa koska olin ollu saikulla. kysyivät olenko hoidossa (olen) ja koenko itseni työkuntoseksi (koen) ja lätkäsivät papereihin että kunnossa on. työnantajalle ei mene mitään muuta kun onko työkunnossa vai ei ja tartteeko kuntoutusta ja pitääkö työnantajan kustantaa.

Haastattelussa ei kannata kertoa, tuskin sita myoskaan kysytaan. Voihan olla etta aukot CV:ssasi ovat aikaa jolloin sulla on ollut esim tyopaikka alalta, jonka kokemuksella ei ole hakemasi paikan kannalta merkitysta. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä valehtelua joka kuitenkin paistaa metrien päähän.

Lähetä valituksesi työkkärille. Ne ei tykkää siitä, että ollaan täysin rehellisiä haastatteluissa. Lisäksi työkkärille haastattelijan sana on kuin raamattu hihhulille ja haastettilijan versio haastattelusta on aina se mitä uskotaan, vaikka haastattelija puhuisi paskaa työkkärille hakijasta.

Siinä täytyy olla aika tarkka mitä haastattelijalle sanoo.

On eri asia jättää kertomatta sellaisia sairauksia mitkä ei suoranaisesti vaikuta työsuoritteeseen, kuin valehdella.

Poliitikothan ovat meitäesimerkillään opettaneet että on täysin sallittua kertoa "muunneltua totuutta" mikä on kiertoilmaus valehtelulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä valehtelua joka kuitenkin paistaa metrien päähän.

Lähetä valituksesi työkkärille. Ne ei tykkää siitä, että ollaan täysin rehellisiä haastatteluissa. Lisäksi työkkärille haastattelijan sana on kuin raamattu hihhulille ja

haastettelijan versio haastattelusta on aina se mitä uskotaan,

vaikka haastattelija puhuisi paskaa työkkärille hakijasta.

Siinä täytyy olla aika tarkka mitä haastattelijalle sanoo.

Mikäli haastattelija "puhuu paskaa työkkärille" jokatapauksessa, niin mitä väliä vaikka puhuisi totta.

Rehellisyys kärsinyt inflaation nykyaikana?

Vierailija kirjoitti:

Haastattelussa ei kannata kertoa, tuskin sita myoskaan kysytaan.

Voihan olla etta aukot CV:ssasi ovat aikaa jolloin sulla on ollut esim tyopaikka alalta, jonka kokemuksella ei ole hakemasi paikan kannalta merkitysta. 

"edellytetään katkeamatonta työhistoriaa kolmen vuoden ajalta työpaikkojen yhteystietoineen". Tämä vaatimus, uskokaa pois , löytyy henkilökohtaisia avustajia palkkaavalta taholta.

Ajatelkaa : nykyaikana katkeamaton työhistoria 3:n vuoden ajalta. Kuka sellainen hakisi henk.koht.avustajan duuniin jolla on katkeamaton työhistoria? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärin työntekijät ovat saatanan typeriä, että saattavat lätkäistä karenssin jos mainitsee. Voidaan tulkita siten, että tarkoituksella heikennettiin työnsaantimahdollisuuksia.

Kuulostaa niin höpöhöpöltä, että täytyy kysyä todisteita.

Sitä vartenhan se haastattelu on, että kysellään ja vastataan rehellisesti.

Asiattomia ei tietenkään saa kysyä eikä niihin tarvitse vastata, mutta ei tämä ihan sellaista ole.

Työkkäri nimenomaan edellyttää sitä, että sitten vaikka valehdellaan jos kysytään jotain sellaista mihin totuudenmukainen vastaus saattaa heikentää mahdollisuuksia työpaikkaan. Lisäksi omatoimisesti ei saa kertoa mitään sellaista mikä saattaa heikentää mahdollisuuksia työpaikkaa.

Tuskinpa voi sellaista edellyttää. Jos en haluaisi kyseistä työtä, totta kai saan vastata todenmukaisesti, jos haluan. Voi että sulla ei ole itsekunnioitusta, jos menet tuollaisia uskomaan ja jonkun työkkärin edun mukaan sinne määkimään.

Jos työkkäri päättää lätkäistä karenssin, se lätkäisee sen. Se voi lätkäistä ihan millä tahallansa mielivaltaisella tulkinnalla ja työkkärin päätöksistä ei voi valittaa mihinkään. Joten kyllä se voi edellyttää tuollaista.

Kyllä TE-toimistoistakin on mahdollisuus tehdä ilmoitus sisäistä tutkintaa varten. Silloin tutkitaan kuka siellä näitä karensseja asiakkille ahkerimmin "lätkäisee"  puutteellisin perustein. Kyse on valtion virkamiehestä ja väärinkäytökset tulee tutkia. Lait koskevat myös "asiantuntijoita".

Vierailija kirjoitti:

Mikäli haastattelija "puhuu paskaa työkkärille" jokatapauksessa, niin mitä väliä vaikka puhuisi totta.

Mä tarkoitan sitä, että jos haastettelija haluaa hommata karenssin hakijalle niin pystyy hommaamaan sen halutessaan. Työkkäri uskoo kritiikittömästi haastattelijan version ja hakijalla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa työkkärin kantaan kertomalla oma versiosta. Työkkärit ovat itse sanoneet mulle, että haastattelijan versio on aina se mitä uskotaan. Työkkärin argumentti tähän niinkin naurettava kuin se, että "mitä intressejä sillä haastattelijalle olisi hankkia hakijalle karenssi tarkoituksella?". Työkkärin mielestä haastattelijalla ei voi olla missään tapauksessa mitään intressejä hankkia karenssi hakijalle.

Työkkäri ei siis edes huomioi sitä mahdollisuutta, että haastattelijalla saattaa olla moniakin intressejä hankkia karenssi hakijalle, esim:

Jos tulee erimielisyyksiä jostain pikkujutusta? Haastattelija pystyy ihan vittumaisuuttaan hommaamaan hakijalle karenssin.

Jos haastattelija sattuu olemaan joku vanha tuttu, jonka kanssa oli erimielisyyksiä? Haastattelija pystyy ihan vittumaisuuttaan hommaamaan hakijalle karenssin.

Haastattelijan mielestä hakijalla on väärä poliittinen kanta? Haastattelija pystyy ihan vittumaisuuttaan hommaamaan hakijalle karenssin.

Työkkäri lätkäisee karensseja sellaisilla perusteilla, että oikeudessa niillä ei tuomittaisi ketään edes sakkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärin työntekijät ovat saatanan typeriä, että saattavat lätkäistä karenssin jos mainitsee. Voidaan tulkita siten, että tarkoituksella heikennettiin työnsaantimahdollisuuksia.

Kuulostaa niin höpöhöpöltä, että täytyy kysyä todisteita.

Sitä vartenhan se haastattelu on, että kysellään ja vastataan rehellisesti.

Asiattomia ei tietenkään saa kysyä eikä niihin tarvitse vastata, mutta ei tämä ihan sellaista ole.

Työkkäri nimenomaan edellyttää sitä, että sitten vaikka valehdellaan jos kysytään jotain sellaista mihin totuudenmukainen vastaus saattaa heikentää mahdollisuuksia työpaikkaan. Lisäksi omatoimisesti ei saa kertoa mitään sellaista mikä saattaa heikentää mahdollisuuksia työpaikkaa.

Tuskinpa voi sellaista edellyttää. Jos en haluaisi kyseistä työtä, totta kai saan vastata todenmukaisesti, jos haluan. Voi että sulla ei ole itsekunnioitusta, jos menet tuollaisia uskomaan ja jonkun työkkärin edun mukaan sinne määkimään.

Jos työkkäri päättää lätkäistä karenssin, se lätkäisee sen. Se voi lätkäistä ihan millä tahallansa mielivaltaisella tulkinnalla ja työkkärin päätöksistä ei voi valittaa mihinkään. Joten kyllä se voi edellyttää tuollaista.

Kyllä TE-toimistoistakin on mahdollisuus tehdä ilmoitus sisäistä tutkintaa varten. Silloin tutkitaan kuka siellä näitä karensseja asiakkille ahkerimmin "lätkäisee"  puutteellisin perustein. Kyse on valtion virkamiehestä ja väärinkäytökset tulee tutkia. Lait koskevat myös "asiantuntijoita".

Mulla on kyllä lukenut useissa työkkärin päätöksissä, että niistä ei voi valittaa.