Lue keskustelun säännöt.
Raiskaus avioliitossa muuttui Suomessa rikokseksi vasta 1994, lainmuutosta vastuttettiin kovasti
12.08.2017 |
Tämä lainmuutos tapahtui myöhään verrattuna muihin EU-maihin. Esimerkiksi Ruotsissa raiskaus avioliitossa on ollut rikos vuodesta 1962 lähtien.
Miksi näin? Miksi juuri Suomessa on ajateltu että oman vaimon raiskaaminen ei ole rikos? Olisiko heittää veikkauksia?
Kommentit (155)
Mä luulen että kyseessä on termin raiskaus määrittely. Uskon että ennen, siis olkoon "ennen" nyt sitten vaikka Suomi 1975 tai antiikin Rooma 300 BC tai mikä tahansa yhteiskunta jossa ei ole tunnustettu raiskausta avioliitossa, raiskaus ei ole ollut sinänsä se fyysinen teko, että väkivalloin työnnetään jotain emättimeen tms., vaan raiskaus on ollut kunniarikos, raiskaus on naisen häpäisemistä. Ja kun on avioliitto, pariskunta on jo yhtä lihaa jne., mies ei voi naista enää mitenkään siinä seksuaalisesti häpäistä, siksi raiskausta avioliitossa ei ole ollut olemassa. Meidän on mahdotonta totuudenmukaisesti puhua historiasta, että "miksei vaimon raiskaus ollut laitonta", koska puhumme eri asiasta. Kuitenkin usein on ollut jonkinlainen laki suojaamassa naista tyrannialta ja väkivallalta, vaikka nimenomaan sitä mitä me sanotaan raiskaukseksi ei oltu laissa erikseen mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että kyseessä on termin raiskaus määrittely. Uskon että ennen, siis olkoon "ennen" nyt sitten vaikka Suomi 1975 tai antiikin Rooma 300 BC tai mikä tahansa yhteiskunta jossa ei ole tunnustettu raiskausta avioliitossa, raiskaus ei ole ollut sinänsä se fyysinen teko, että väkivalloin työnnetään jotain emättimeen tms., vaan raiskaus on ollut kunniarikos, raiskaus on naisen häpäisemistä. Ja kun on avioliitto, pariskunta on jo yhtä lihaa jne., mies ei voi naista enää mitenkään siinä seksuaalisesti häpäistä, siksi raiskausta avioliitossa ei ole ollut olemassa. Meidän on mahdotonta totuudenmukaisesti puhua historiasta, että "miksei vaimon raiskaus ollut laitonta", koska puhumme eri asiasta. Kuitenkin usein on ollut jonkinlainen laki suojaamassa naista tyrannialta ja väkivallalta, vaikka nimenomaan sitä mitä me sanotaan raiskaukseksi ei oltu laissa erikseen mainittu.
Noin varmasti on, mutta tuossa on kuitenkin se seikka, että tuomiot ovat olleet suuruudeltaan täysin erilaiset ennen ja jälkeen lakimuutoksen. Eli ennes sitä mies sai ehkä korkeintaan sakkoa vaimonsa raiskauksesta, lakimuutoksen jälkeen vankeustuomion.
Suomessa on kaikki väkivaltatuomiot olleet huomattavan paljon lievempiä kuin Ruotissa tai muissakin EU-maissa. Sen sijaan talousrikoksista on tuomittu ankarammin.
Mitä tuo kertoo suomalaisista?
Tuo laki tarvittiin uussuomalaisia varten.
Muistaakseni Niinistön Sale oli yksi vastustajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen tuota lakia raiskattu nainen pystyi ottamaan eron ja viemään lapset sekä puolet perheen omaisuudesta.
Nykyään hän ei saa erossa ehkä mitään, ja mieskään ei välttämättä edes saa raiskaustuomiota, tai jos saa niin aika vaatimaton sanktio siitä seuraa.
Kokoomusnuorten Elisa Siekkinen on argumentoinut hyvin parisuhteen sisäisen raiskauksen dekriminalisoinnin puolesta. Kannattaa ehdottomasti tutustua tuohon tekstiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo laki tarvittiin uussuomalaisia varten.
Nyt kun uussuomalaisia ei enää ole on tuo laki tullut tarpeettomaksi. Siksi Elisa Siekkinen ajaa kansan enemmistön oikeustajun mukaista parisuhteen sisäisen raiskauksen dekriminalisointia.
Miehelle kuuluu miehen oikeudet ja kyllä selvä enemmistö suomalaisista tukee tuon demla-lakimiesten masinoiman lakimuutoksen poistamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sitä täytyy miehen saada seksiä mihin aikaan tahansa avioliitossa. Niin myötä kuin vastoinkäymisissä. Hah.
Vierailija kirjoitti:
Miehelle kuuluu miehen oikeudet ja kyllä selvä enemmistö suomalaisista tukee tuon demla-lakimiesten masinoiman lakimuutoksen poistamista.
Näin se vain on! Vielä kun saataisiin nuo yksilön vapautta rajoittavat sääntö-Suomi-suojaikärajat poistettua.
Arto-vauva, 61 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sitä täytyy miehen saada seksiä mihin aikaan tahansa avioliitossa. Niin myötä kuin vastoinkäymisissä. Hah.
Kyllä laki koskee molempia sukupuolia. Naisethan ovat palstatotuuden mukaan ihan yhtä seksuaalisia kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni Niinistön Sale oli yksi vastustajista.
Tolkun mies tuo meidän Sauli.
Arto-vauva, 61 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaimon fyysinen kurittaminen kiellettiin Ruotsissa 1864, Suomessa vasta 1970-luvulla.
Koska pakkoruotsi ja Juho Eerolan vainoaminen Pohjoismaiden neuvoston ja Valtiokonttorin toimesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se oli rikos aiemminkin, eri rikosnimikkeellä vain.
Oliko oikeasti? Millä nimikkeellä?
ApPerheväkivalta on ollut rikos jo aiemmin.
Mutta tuomio saattoi tulla esim. lievästä pahoinpitelystä, vähn eri asia kuin raiskaustuomio.
sehän taas on täysin minun yksityisasiani aivan kuten sinun seksuaalinen suuntautumisesi.
Paljon porua tyhjästä. Maailma ei ole vielä valmis tähän. Jää nähtäväksi auttaaki tämä demonisointi (viharyhmistä puhuminen. Aikuista kuuluisi hävettää käyttää tämmöisiä termejä poliittisista ryhmittymistä. Vai puhuuko joku myös "rakkausryhmistä"? Nehän ovat näiden "viharyhmien" looginen vastine. Jos käytetään termiä "viharyhmä", on tällöin myös käytettävä termiä "rakkausryhmä". Ehkä tämä auttaa umpimielisimpiä journalisteja ymmärtämään sen, miten typerää on käyttää niin lapsellista termiä) vanhaa valtaa pysymään vallassaan.
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni Niinistön Sale oli yksi vastustajista.
Se on tää selektiivinen faktoitus jolla voi säädellä stoorin agendaansa sopivaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni Niinistön Sale oli yksi vastustajista.
Se on tää selektiivinen faktoitus jolla voi säädellä stoorin agendaansa sopivaksi.
Saman tekniikan hallitsee nykyinen äärioikeisto - myös Suomessa. Joskus eduskunnan suomensisulaisilta tosin lipsahtelee vääriä juttuja väärään aikaan. Mutta eihän se haittaa, koska isänmaan paksu ja suonikas etu on kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Paljon porua tyhjästä. Maailma ei ole vielä valmis tähän. Jää nähtäväksi auttaaki tämä demonisointi (viharyhmistä puhuminen. Aikuista kuuluisi hävettää käyttää tämmöisiä termejä poliittisista ryhmittymistä. Vai puhuuko joku myös "rakkausryhmistä"? Nehän ovat näiden "viharyhmien" looginen vastine. Jos käytetään termiä "viharyhmä", on tällöin myös käytettävä termiä "rakkausryhmä". Ehkä tämä auttaa umpimielisimpiä journalisteja ymmärtämään sen, miten typerää on käyttää niin lapsellista termiä) vanhaa valtaa pysymään vallassaan.
Juuri näin! Ja ikä on vain numero. Rakkauden ihme voi kohdata myös hyvin eri ikäisen parin ja kun lempi leiskahtaa niin se on menoa se.
Vaimon fyysinen kurittaminen kiellettiin Ruotsissa 1864, Suomessa vasta 1970-luvulla.