Quornin/tofun/härkisten yms. syöjät!

En pidä ihmistä mitenkään eläintä arvokkaampana, ja pidän eläimen tappamista ruoaksi yhtä vääränä kuin ihmisen tappamistakin. Jätän siis lihat ostamatta ja syön proteiinini muista lähteistä. Onneksi niitä on nykyään monipuolisesti tarjolla, niin ettei tarvi aina papuja vaan keitellä.

En palaa ketjuun tämän jälkeen, mutta vastaan ihan provosoitumatta:

En syö lihaa, koska sen tuotanto aiheuttaa kärsimystä. En ole syönyt lihaa 1990-luvun puolivälin jälkeen.

Tofu ei ole lihankorvike, se on ihan yleinen elintarvike etenkin Aasiassa. Se on hyvää ja siitä saa paljon proteiinia. Sen ja soijarouheen ongelma on kuitenkin nimenomaan se, että kyseessä on soija. Siksi olen iloinen siitä, että nyt on olemassa kotimaisia vaihtoehtoja kuten härkäpapu ja nyhtökaura. Niistä saa vaihtelua ruokavalioon ja helppoja perusruokia kuten makaronilaatikkoa (kunhan korvaa myös maidon kauramaidolla ja munan esimerkiksi kikherneliemellä). Olen kuitenkin vuosikymmeniä pärjännyt myös ilman näitä lihaa muistuttavia tuotteita ja pärjäisin edelleen. Ensimmäiset kasvismakkarani söin vasta pari-kolme vuotta sitten. En ylipäänsä tykkää pitkälle prosessoiduista tuotteista ja siksi olennaisessa osassa ruokavaliossani ovat edelleen ihan vaan kasvikset ja pavut.

Tofu ja härkis ovat minulle proteiininlähteitä, ihan kuin pavutkin. Ei siis mitään "korviketta".

Vierailija kirjoitti:

En pidä ihmistä mitenkään eläintä arvokkaampana, ja pidän eläimen tappamista ruoaksi yhtä vääränä kuin ihmisen tappamistakin. Jätän siis lihat ostamatta ja syön proteiinini muista lähteistä. Onneksi niitä on nykyään monipuolisesti tarjolla, niin ettei tarvi aina papuja vaan keitellä.

En voisi itse paremmin sanoa :)

MInullekaan tosin nuo eivät ole enää "korvikkeita". Ne on ruokaa, ihan sitä oikeaa ruokaa. Liha ei ole minulle enää missään määrin vaihtoehto, minua ei harmita etten syö lihaa enkä sitä yhtään kaipaa. Joten en osaa ajatella otsikossa mainittuja asioita korvikkeena. 

Miten ajattelette maatalouden käyvän, jos eläinperäisten tuotteiden kulutus vähenee? Mitä se merkitsee kansantaloudellisesti?

Ap

3 vaikka et palaakaan niin ihana silti  nähdä, että ketjussa on lisäkseni muitakin pitkän linjan kasvisruokailijoita. Itse lopetin lihansyönni 1991, täysin vegaaniseen ruokavalioon olen siirtynyt viime vuosina, kun tuotteita on tullut kauppoihin tänne syrjäseudullekin kiitettävästi. Vegaani en ole muuta kuin ruokavalioltani, sillä meillä on lemmikkieläimiä.

En vain koe tarpeelliseksi syödä eläimiä enkä enää niiden eritteitäkään, kun ravintoaineet voi nykyisin hankkia muualtakin. Mitään "korvikkeita" ei ruokavaliooni kuulu, tuo "lihan korvike"-termi tuntuu olevan sekaruokavaliota käyttävien termi, ei sitä kasvisruokavaliolla ajattele jotain korvikkeita syövänsä vaan se mitä suuhun laittaa on ruokaa ei "ruoan korviketta".

- Maapallon kantokyky ei kestä nykyisenkaltaista lihan kulutusta.

- Liiallinen lihansyönti on epäterveellistä, ihmiset eivät ole ikinä syöneet niin paljon lihaa kuin nykyään. Esim. vielä 50-luvulla Suomessa olisi pidetty käsittämättömänä ajatusta, että lihaa olisi syöty joka päivä saatika sitten useamman kerran päivässä.

- Tehotuotannossa on paljon eettisiä ongelmia.

Perheessämme ollaan sekasyöjiä, mutta enimmäkseen syömme kasvisruokaa.

Syy on käytännöllinen: mieheni on kasvissyöjä ja on helppoa, kun molemmat syövät kotona samaa ruokaa. Pidän itsekin hyvänä kasvi- ja sieniproteiinin lisäämistä sekasyöjän ruokavaliooni, koska se pienentää hiilijalanjälkeä. Meillä syödään eniten quornia ja härkistä, mies syö lisäksi joskus soijarouheruokia. Erityisesti quorn on mielestäni todellä hyvää.

Minulle liha kyllä kelpaa, en aio siitä luopua. Mutta mielelläni vähennän, ja siksi haluan käyttää korvikkeita.

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelette maatalouden käyvän, jos eläinperäisten tuotteiden kulutus vähenee? Mitä se merkitsee kansantaloudellisesti?

Ap

Maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana. Historiassa on ollut lukuisia ammatteja jotka on ajan saatossa käyneet turhiksi ja loppuneet ja vastaavasti lukuisia uusia ammatteja on noussut esiin. 

Jostain ihmisten on edelleen ruoka saatava, joten sitä mukaa jos lihankulutus vähenee, tuotanto keskittyy kasvisruuan puolelle. Nyt jo on tullut runsaasti uusia kasvisruokatuotteita ja ihan taatusti niitä kehitettäisiin lisää, jos vain menekkiä olisi. 

Hassu tämä nykyinen länsimainen ajatus, että vain liha on proteiinin lähde ja kaikki muu vain ''korviketta''. Ei meidän isovanhemmatkaan ole syöneet lihaa ollenkaan sellaisessa mittakaavassa, mitä nykyään sitä puputetaan. 

Itse syön joskus lihaa, esim. riistaa tai jos satumme paikkaan jossa tarjolla ei ole kasvisruokaa. Meille ei kuitenkaan ekologisista syistä lihaa osteta, ja koko ajan vähemmän mitään muutakaan eläinperäistä tuotetta. Ihan perustietoa on, että yhden eläinproteiinikilon tuottamiseksi tarvitaan 10kg kasviproteiinia. Lisäksi runsas lihan syöminen on terveydelle haitallista, tehotuotettu liha on epäterveellistä (Suomessa vielä asiat jotenkuten hyvällä tolalla hormonien/antibioottien suhteen). Lisäksi tehotuotantoeläinten olot ovat sietämättömät. Tiedättekö, kuinka esim. broilerit tuotetaan?

Me syötiin eilenkin härkis-ohra-täytettyjä kesäkurpitsoja. Oli hyvää! Tänään vuorossa uudet potut ja kasvispihvit. Huomenna kesäkurpitsakeittoa ja pizzaa, sunnuntain ruokaa ei vielä ole mietitty.

Mä kyllä syön nimenomaan "lihan korvikkeita". Olen ollut 16 vuotta vegetaristi. Mutta kyllä mä myönnän että rakastan monien liharuokien makua ja koostumusta. Osalla ihmisistä käy niin onnellisesti että liha ei maistuisikaan, tai alkaa jopa ällöttää, mutta kyllä minulle maun puolesta maistuisi vaikka ilmakuivattu kinkku, wienerleike, makkara jne. Niiden syöminen ei vain eettisistä syistä ole minulle mahdollista, en toki ole niin itsekäs että kun kerran pidän lihansyöntiä tilanteessa jossa se ei ole eloonjäännin kannalta pakko vääränä, niin hyvän maun vuoksi söisin silti. Se olisi mulle vähän sama kuin sanoisi ihmisistä, että joo kyllä tappaminen väärin on, mutta kun tuo ihminen ärsytti minua niin paljon niin tapoinpa kuitenkin.

Minä kyllä nautin kovasti siitä että monilla noista "lihankorvikkeista" saa tehtyä ruokia jotka on koostumuksiltaan ja mauiltaan lähellä liharuokaa. Esim. joku intialainen ruoka quornkuutioista - ne kuutiot on kuin kanaa söisi. Soijachorizoa makkarapataan tai keittoon. Soijanugetteja jotka muistuttaa paljon kananugettia. Kasvisjauhista vaikka "jauhelihaohukaisten" tyyppiseen ruokaan tai lasagneen. 

Itse en ole kyllä noista Härkiksestä ja Nyhtökaurasta kovin innostunut. Molemmat minusta maistuu tympeän pahvisilta, vähän kuin koiran kuivamuonaa. Niistä saa kovalla maustamisella "ihan syötäviä", mutta ei ne itsessään mitään hyvää makua ruokaan anna. Proteiinia toki, minkä takia joskus niitä käytän. Mutta kyllä mulle maistuu paljon paremmin Quorn, Oumph, tofu, seitan, Hälsans Kök soijatuotteet jne. 

Itse olen kokeillut kasvisruokavaliota ja myös täys vegaaniutta ja todennut liian vaikeaksi minulle. En halua syödä soijaa, joten ruokavalion koostaminen oli työlästä. Lisäksi jatkuva nälkä laittoi hermot kireälle. Syön lihaa, mutta kohtuudella. Miksi kohtuus kaikessa ei ole yhtään muotia nykyään? Aina pitäisi mennä ääripäästä toiseen.

Kohtuus kaikessa, se on pitkän iän salaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelette maatalouden käyvän, jos eläinperäisten tuotteiden kulutus vähenee? Mitä se merkitsee kansantaloudellisesti?

Ap

On ihmisten jotain paljon kuitenkin syödä, joten maatilat jatkaisivat eri tuotteiden parissa. Toki siinä tulisi osumaa jonkin verran kansantaloudellisesti, mutta ei tilanne aivan mahdotonkaan olisi.

Jos eläintuotteiden käyttö ei loppuisi kokonaan, voisi karjalle viljellä Suomessa omastakin takaa rehua, eikä tarvitsisi ostaa ylisuurille eläinmäärille isoja määriä soijaa ulkomailta, kuten nykyään tehdään. Suurin osa Suomeen tuodusta soijastahan menee karjalle, ihmiset syövät enimmäkseen ympäristöystävällisempää luomusoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelette maatalouden käyvän, jos eläinperäisten tuotteiden kulutus vähenee? Mitä se merkitsee kansantaloudellisesti?

Ap

Ootko nyt ihan tosissaan sitä mieltä että ihmisten pitäisi syödä epäterveellistä lihaa ja hankkia sydänkohtaus tai paksusuolensyöpä vain jotta maanviljelijöillä oli töitä? Vähän sama kuin että ihmisten olisi juotava vii.aa jotta alkon myyjä ei jäisi työttömäksi.

Maanviljelijät voivat vatmasti siirtyä enemmän kasvispuolen tuotantoon esim just härkis ja nyhtis käsittääkseni ihan niiden maanviljelijöiden pelloilla kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelette maatalouden käyvän, jos eläinperäisten tuotteiden kulutus vähenee? Mitä se merkitsee kansantaloudellisesti?

Ap

Ootko nyt ihan tosissaan sitä mieltä että ihmisten pitäisi syödä epäterveellistä lihaa ja hankkia sydänkohtaus tai paksusuolensyöpä vain jotta maanviljelijöillä oli töitä? Vähän sama kuin että ihmisten olisi juotava vii.aa jotta alkon myyjä ei jäisi työttömäksi.

Maanviljelijät voivat vatmasti siirtyä enemmän kasvispuolen tuotantoon esim just härkis ja nyhtis käsittääkseni ihan niiden maanviljelijöiden pelloilla kasvaa.

Liha ei ole millään tavalla epäterveellistä eikä se aiheuta mitään sairauksia.

Voisin periaatteessa syödä riistaa ja sellaista lihaa, jonka alkuperä voidaan selvittää täysin (missä eläin asui, kuinka eli elämänsä ja kuoliko se ilman stressiä ja tuskaa) Tälläisiä lihoja ei ole paljon tarjolla. Joten kun en tiedä, en syö.

Lihantuotannon pahin asia on "teho". Kun yritetään tuottaa paljon ja mahdollisimman halvalla, eläintenpito kärsii.

Eläimiä pitäisi pitää pienempiä määriä kerralla (saavat yksilöllisempää hoitoa ja kohtelua) ja ne pitäisi lopettaa kotitilalla (Saksassa tämä on mahdollista). Lihan hinta varmaan nousisi eikä sitä olisi niin tuutintäydeltä tarjolla kaikkialla. Mutta miksi edes pitäisi olla?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kokeillut kasvisruokavaliota ja myös täys vegaaniutta ja todennut liian vaikeaksi minulle. En halua syödä soijaa, joten ruokavalion koostaminen oli työlästä. Lisäksi jatkuva nälkä laittoi hermot kireälle. Syön lihaa, mutta kohtuudella. Miksi kohtuus kaikessa ei ole yhtään muotia nykyään? Aina pitäisi mennä ääripäästä toiseen.

Kohtuus kaikessa, se on pitkän iän salaisuus.

No, jos eettinen näkemys on sellainen kuin vaikka ekassa vastauksessa, että eläimen tappaminen ruoaksi on ehdottomasti väärin, niin eiihän "kohtuullinen lihansyönti" ole mikään vaihtoehto. Se on vähän sama kuin kohtuullinen varastaminen, kohtuullinen pahoinpiteleminen tai kohtuullinen tappaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelette maatalouden käyvän, jos eläinperäisten tuotteiden kulutus vähenee? Mitä se merkitsee kansantaloudellisesti?

Ap

Ootko nyt ihan tosissaan sitä mieltä että ihmisten pitäisi syödä epäterveellistä lihaa ja hankkia sydänkohtaus tai paksusuolensyöpä vain jotta maanviljelijöillä oli töitä? Vähän sama kuin että ihmisten olisi juotava vii.aa jotta alkon myyjä ei jäisi työttömäksi.

Maanviljelijät voivat vatmasti siirtyä enemmän kasvispuolen tuotantoon esim just härkis ja nyhtis käsittääkseni ihan niiden maanviljelijöiden pelloilla kasvaa.

Älä nyt mitä tahansa soopaa levitä totuutena.

Lisää eettisesti kestäviä näkemyksiä!