Quornin/tofun/härkisten yms. syöjät!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelette maatalouden käyvän, jos eläinperäisten tuotteiden kulutus vähenee? Mitä se merkitsee kansantaloudellisesti?

Ap

Ootko nyt ihan tosissaan sitä mieltä että ihmisten pitäisi syödä epäterveellistä lihaa ja hankkia sydänkohtaus tai paksusuolensyöpä vain jotta maanviljelijöillä oli töitä? Vähän sama kuin että ihmisten olisi juotava vii.aa jotta alkon myyjä ei jäisi työttömäksi.

Maanviljelijät voivat vatmasti siirtyä enemmän kasvispuolen tuotantoon esim just härkis ja nyhtis käsittääkseni ihan niiden maanviljelijöiden pelloilla kasvaa.

Liha ei ole millään tavalla epäterveellistä eikä se aiheuta mitään sairauksia.

http://www.lihatiedotus.fi/liha-ravitsemuksessa/liha-ja-syopariski.html

Valitsin tarkoituksella nimenomaan lihatiedotuksen tiedotteen, koska siinä jopa lihantuottajat itse joutuvat myöntämään, että riski on olemassa (vaikka pyrkivätkin sitä vähättelemään vertailemalla esimerkiksi tupakoinnin aiheuttamaan riskiin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelette maatalouden käyvän, jos eläinperäisten tuotteiden kulutus vähenee? Mitä se merkitsee kansantaloudellisesti?

Ap

Ootko nyt ihan tosissaan sitä mieltä että ihmisten pitäisi syödä epäterveellistä lihaa ja hankkia sydänkohtaus tai paksusuolensyöpä vain jotta maanviljelijöillä oli töitä? Vähän sama kuin että ihmisten olisi juotava vii.aa jotta alkon myyjä ei jäisi työttömäksi.

Maanviljelijät voivat vatmasti siirtyä enemmän kasvispuolen tuotantoon esim just härkis ja nyhtis käsittääkseni ihan niiden maanviljelijöiden pelloilla kasvaa.

Liha ei ole millään tavalla epäterveellistä eikä se aiheuta mitään sairauksia.

http://www.lihatiedotus.fi/liha-ravitsemuksessa/liha-ja-syopariski.html

Valitsin tarkoituksella nimenomaan lihatiedotuksen tiedotteen, koska siinä jopa lihantuottajat itse joutuvat myöntämään, että riski on olemassa (vaikka pyrkivätkin sitä vähättelemään vertailemalla esimerkiksi tupakoinnin aiheuttamaan riskiin).

Ei ole tutkittu pelkästään punaista lihaa, vaan siinä on mukana kaikkia lihajalosteetkin. Ne on sitten ihan eri asioita kuin punainen liha.

Maatalous on yksi Itämeren suurimmista saastuttajista ja siis muutenkin merkittävä ympäristön kuormittaja. Syön kasvispainotteisesti pääosin ympäristöllisistä ja terveydellisistä syistä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kokeillut kasvisruokavaliota ja myös täys vegaaniutta ja todennut liian vaikeaksi minulle. En halua syödä soijaa, joten ruokavalion koostaminen oli työlästä. Lisäksi jatkuva nälkä laittoi hermot kireälle. Syön lihaa, mutta kohtuudella. Miksi kohtuus kaikessa ei ole yhtään muotia nykyään? Aina pitäisi mennä ääripäästä toiseen.

Kohtuus kaikessa, se on pitkän iän salaisuus.

Minusta on hassua että täysin kasvisruokavalio koetaan jotenkin kohtuuttomaksi. Itse sillä olen elänyt (ja meillä syödään vielä pääosin gluteenittomasti lisäksi) eikä se tunnu yhtään kohtuuttomalta. Ei ole nälkä, enkä syö soijaa päivittäin. Viikottain kyllä, mutta sekin lähinnä siksi että minulla ei ole mitään soijaa vastaan. Mutta hyvin pärjäisi ilmankin sitä. 

Minä en pidä eläinten syömistä vaihtoehtona. Enemmänkin pidän kohtuuttomana sitä, että eläimiä pitää tappaa vaikka vaihtoehtojakin on. 

Ne eivät ole minulle lihankorvikkeita. En syö salaattiakaan lihankorvikkeena. En syö sianlihaa eettisten ongelmien takia ja välttelen muutakin lihaa (ulkomaista en ollenkaan), kananmunia syön vain luomuna tai ulkomunina jos luomua ei saa. Olen ollut maatalousalalla töissä ja uskoisin tietäväni keskivertoa paremmin asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Ne eivät ole minulle lihankorvikkeita. En syö salaattiakaan lihankorvikkeena. En syö sianlihaa eettisten ongelmien takia ja välttelen muutakin lihaa (ulkomaista en ollenkaan), kananmunia syön vain luomuna tai ulkomunina jos luomua ei saa. Olen ollut maatalousalalla töissä ja uskoisin tietäväni keskivertoa paremmin asiasta.

Siis ulkomaista en SYÖ ollenkaan :D

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kokeillut kasvisruokavaliota ja myös täys vegaaniutta ja todennut liian vaikeaksi minulle. En halua syödä soijaa, joten ruokavalion koostaminen oli työlästä. Lisäksi jatkuva nälkä laittoi hermot kireälle. Syön lihaa, mutta kohtuudella. Miksi kohtuus kaikessa ei ole yhtään muotia nykyään? Aina pitäisi mennä ääripäästä toiseen.

Kohtuus kaikessa, se on pitkän iän salaisuus.

Musta taas soijaton/vähäsoijainen kasvisruokavalio ei ollenkaan vaikeaa. Mulla on kaapissa soijarouhepussi hätävarana makaronimössöön jos mitään muuta ei ole, tuo nykyinen pussi taitaa olla yli vuoden vanha. Muutaman kerran vuodessa käytän soijakastiketta ruokaan. Pääasiassa käytän esim. linssejä, kikherneitä ja papuja proteiininlähteenä.

Miten kasvissyöjä suhtautuu maapallon petoeläimiin? Toimivatko ne moraalittomasti/epäterveellisesti kun syövät pelkästään lihaa? Saako eläin tappaa ja syödä minut? Luonnossa on paljon kärsimystä ja kuolemaa, miksi ihminen on päättänyt että se onkin moraalisesti väärin? Onko luonto siis väärässä? Pitäisikö ihmisten moraalikoodeja noudattaa kaikkialla? Onko moraalisesti oikein että maapallon ylikansoitusta edistetään kehitysavulla?

Vierailija kirjoitti:

Miten kasvissyöjä suhtautuu maapallon petoeläimiin? Toimivatko ne moraalittomasti/epäterveellisesti kun syövät pelkästään lihaa? Saako eläin tappaa ja syödä minut? Luonnossa on paljon kärsimystä ja kuolemaa, miksi ihminen on päättänyt että se onkin moraalisesti väärin? Onko luonto siis väärässä? Pitäisikö ihmisten moraalikoodeja noudattaa kaikkialla? Onko moraalisesti oikein että maapallon ylikansoitusta edistetään kehitysavulla?

Petoeläimillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin toimia niin kuin ne toimivat koska ne toimivat vaiston varassa, ihmisillä taas on vapaus valita mitä syövät. Lisäksi ihminen on sekasyöjä eli pärjää myös pelkällä kasvisruualla, jotkut petoeläimet taas ovat lihansyöjiä eli eivät pärjäisi. Mulla ei ihmistenkään kohdalla olisi mitään lihansyöntiä vastaan jos se tehtäisiin eettisemmin ja luonnollisemmin eikä tehotuotannolla, eihän mikään muu eläin pistä saaliitaan pieneen tilaan odottamaan epäluonnollisissa ja huonoissa oloissa kuolemaansa. En muutenkaan odota että jokainen maailman ihminen alkaisi täysin kasvissyöjäksi mutta jos kaikki vähentäisivät lihansyöntiään terveellisiin mittoihin ja vaikkapa metsästäisivät kaikki tarvitsemansa lihat olisi se musta aika hieno juttu ja luonnollista ja eettistä.

Vierailija kirjoitti:

Miten kasvissyöjä suhtautuu maapallon petoeläimiin? Toimivatko ne moraalittomasti/epäterveellisesti kun syövät pelkästään lihaa? Saako eläin tappaa ja syödä minut? Luonnossa on paljon kärsimystä ja kuolemaa, miksi ihminen on päättänyt että se onkin moraalisesti väärin? Onko luonto siis väärässä? Pitäisikö ihmisten moraalikoodeja noudattaa kaikkialla? Onko moraalisesti oikein että maapallon ylikansoitusta edistetään kehitysavulla?

Ihminen on moraaliseen pohdintaan kykenevä olento. Ne lajit, joista kykyä moraaliseen pohdintaan ei löydy, elävät oman luontonsa mukaisesti. Eläinten oikeuksien perusajatuksena on, että kokevia, tietoisia olentoja tulee kohdella tavalla, joka kunnioittaa niille ominaista tapaa olla ja elää – kettu saa siis metsästää jäniksiä ja susi hirviä. 

Vierailija kirjoitti:

Miten kasvissyöjä suhtautuu maapallon petoeläimiin? Toimivatko ne moraalittomasti/epäterveellisesti kun syövät pelkästään lihaa? Saako eläin tappaa ja syödä minut? Luonnossa on paljon kärsimystä ja kuolemaa, miksi ihminen on päättänyt että se onkin moraalisesti väärin? Onko luonto siis väärässä? Pitäisikö ihmisten moraalikoodeja noudattaa kaikkialla? Onko moraalisesti oikein että maapallon ylikansoitusta edistetään kehitysavulla?

Näytä minulle petoeläin, joka kohtelee saalistaan kuten ihminen.

https://oikeuttaelaimille.fi/tietoa

En viitsi linkittää sinulle enempää videoita, löydät niitä kyllä ihan itse. Jos pystyt syömään tehotuotettua lihaa, niin sinulle ei varmaan ole ongelmaa myöskään katsella niitä. Sen verran muistutan, ettei maidontuotanto ole yhtään sen eettisempää kuin lihantuotanto, vai mihin kuvittelet niiden vasikoiden joutuvan, joita lehmät pakotetaan vuosittain synnyttämään niiden noin neljän vuoden aikana, joina niistä otetaan kaikki irti. Sen jälkeen nekin menevät teuraaksi - vaikka lehmä voisi elää lähes 20 vuotiaaksi. Lehmien elämä on periaatteessa vielä kamalampaa kuin sian, koska ne joutuvat kärsimään vuosia, siat "vain" puoli vuotta.

Kannattaa myös katsoa, mitä kananpojille tehdään munantuotannossa. Broilereiden kasvatus tuo varmaan veden kielellesi kun käyt katsomassa mistä Kotzonesi raaka-aineet tulevat,

Yksikään petoeläin ei ole niin julma kuin ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Miten kasvissyöjä suhtautuu maapallon petoeläimiin? Toimivatko ne moraalittomasti/epäterveellisesti kun syövät pelkästään lihaa? Saako eläin tappaa ja syödä minut? Luonnossa on paljon kärsimystä ja kuolemaa, miksi ihminen on päättänyt että se onkin moraalisesti väärin? Onko luonto siis väärässä? Pitäisikö ihmisten moraalikoodeja noudattaa kaikkialla? Onko moraalisesti oikein että maapallon ylikansoitusta edistetään kehitysavulla?

Luonto on mitä on, ei sillä ole moraalia. Eläimet toimii evoluution myötä kehittyneen vaistonsa mukaan, eivät mieti oikeaa ja väärää. 

Mutta ihmisellä on kyky ja pakkokin valita toimintansa tietoisesti, koska ihminen on jossain vaiheessa kehitystään irtautunut pelkästä vaisto-ohjauksesta. Valinnan mahdollisuuden myötä tulee myös vastuu. 

Ja kyllä, ihmisten yleisen moraalin näkökulmasta luonto usein on julma, sellainen että me ihmisyhteisössä emme halua noudattaa sen lakeja. Esim. luonnossa laumaeläimillä on tavallista, että heikompia kiusataan, raiskataan (tietyt kädellislajit käyttävät seksiä alistamiseen), tapetaan, ajetaan laumoista. Tämä on varmaan ollut evoluution kannalta joskus toivottavaa, niin että vain vahvimmat jää henkiin ja lisääntyvät. Mutta emme me ihmiset halua silti näin toimia. Karhu-uros voi tappaa naaraan pennut että pääsisi parittelemaan naaraan kanssa ja saisi itse siittämänsä poikaset entisten tilalle - omat geeeninsä jatkumaan. Mutta silti meistä ihmisistä on rikos että mies tappaisi yh:n entiset jälkeläiset pois kiusaamasta. 

Ei, ihminen ei voi vetäytyä sen taakse että "koska luonnossakin", tai palaisimme luolamiesajoille tai pahempaankin.

Kerran söin quornia, sitten katsoin wikipediasta että mitä se mahtaa olla, sen jälkeen en ole syönyt.

Jos homeinen pihvi ei ole syötävää, niin kuinkas ihmeessä pihvi joka on tehty pelkästään homeesta olisi?

Yksikään petoeläin ei ole niin julma kuin ihminen.

Tämäkin kyllä on totta. Petoeläin lisää luonnossa vapaana eläneen eläimen elämään kivuliaan, mutta nopean lopun. Ihminen sen sijaan nykyään kasvattaa eläintä koko sen elämän hirvittävissä oloissa, vain saadakseen sen lihan tai maidon itselleen. 

Itse en söisi mitään lihaa, koska en halua olla edes peto kun ei ole kerran pakko, mutta silti pidän sellaista "petomaista" toimintaa jossa ihminen metsästää luonnosta ruokansa ihan ok:na sinänsä. Valitetttavasti kun ihmisiä on näin paljon kuin on, se ei ole vaihtoehto. Luonnosta kuolisi eläimet sukupuuttoon, jos kaikki liha mitä ihmiset syö hankittaisiin metsästämällä.

Vierailija kirjoitti:

Kerran söin quornia, sitten katsoin wikipediasta että mitä se mahtaa olla, sen jälkeen en ole syönyt.

Jos homeinen pihvi ei ole syötävää, niin kuinkas ihmeessä pihvi joka on tehty pelkästään homeesta olisi?

Ja silti homejuustojakin monet pitävät herkkuna, samoin tiettyjä viinejä jotka on tehty jalohomeen "pilaamista" rypäleistä (esim. tokaji). 

Minusta quornin varsin luonnollinen valmistustapa sen sijaan on etu. Siinä missä että saadaan soijarouhe, tarvitaan aika paljon kemiallista käsittelyä, niin quorn saadaan ihan vaan käyttämisprosessissa homesienestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran söin quornia, sitten katsoin wikipediasta että mitä se mahtaa olla, sen jälkeen en ole syönyt.

Jos homeinen pihvi ei ole syötävää, niin kuinkas ihmeessä pihvi joka on tehty pelkästään homeesta olisi?

Ja silti homejuustojakin monet pitävät herkkuna, samoin tiettyjä viinejä jotka on tehty jalohomeen "pilaamista" rypäleistä (esim. tokaji). 

Minusta quornin varsin luonnollinen valmistustapa sen sijaan on etu. Siinä missä että saadaan soijarouhe, tarvitaan aika paljon kemiallista käsittelyä, niin quorn saadaan ihan vaan käyttämisprosessissa homesienestä.

Ihan sivuhuomautuksena, että quorn sisältää kananmunaa, joten vegaanit eivät syö sitä. Minkä moni varmaan tiesikin, mutta ehkä ei kaikki.

Minä olen ollut lakto-ovo-vegetaristi vuodesta 1992. Liha on pahaa ja ällöttää ajatella, että söisin eläimen lihaksia tai elimiä. Luomutofua käytän joskus, on pari ruokalajia, joissa se maistuu ihan hyvältä, muuten en siitä pidä. Härkistä olen maistanut, en pitänyt. Quornia olen myös maistanut, en pitänyt siitäkään. Kasviskermoja tms. en käytä, koska niissä on aina pitkä luettelo lisäaineita, joita pyrin välttämään.

Kananmunat tulevat omast kotikanalasta ja voin taata, että meidän kanasia hoidetaan hyvin. Kukkoa ei ole, joten ei ole kukkopoikaongelmaa, eikä munat ole hedelmöitettyjä. Maito on peräisin omista vuohista, jotka myös ovat varmaan varsin onnellisia, elävät vuohimaista elämää. Maitoa haen myös tutulta luomitilalta, siis lehmänmaitoa, jota käytän kyllä hyvinkin vähän. Tilan lehmillä on varmasti kohtuullisen hyvät oltavat, ovat terveitä ja keskivertoa huomattavasti pitkäikäisempiä, kesät ulkona, navetassa vapaana. Tietysti jos ajattelee, ettei ihminen saa mitenkään hyödyntää eläimiä, niin sitten ei voi näitäkään tuotteita käyttää. Minä en ihan niin tiukasti ajattele, vaan pyrin kaikessa toiminnassani toteuttamaan kohtuullisuuden periaatetta. 

Kananmunista, vuohenmaidosta ja palkokasveista saan proteiinia kyllä riittävästi. Täydennyksenä siemenet, pähkinät, mantelit ja vilja. Kasviksistakin saa proteiinia, esim. nokkosessa on yllättävän paljon proteiinia.

Jos lihantuotanto loppuisi kokonaan, niin ihmisethän siirtyisivät enemmän kasviravintoon, jolloin lihatuottajat työllistyisivät kasvintuottajina, ei siinä sen kummempaa. 

Pidän lihan mausta, mutta en sen seurauksista tai prosessista mitä vaaditaan lihan tuottamiseen. Tässä ketjussa niitä ollaankin esitetty hyvin. Koska nykypäivänä on niin älyttömän helppoa loihtia täysin ei-eläinperäistä ruokaa - koska jokaisessa pikkumarketissakin ainakin täällä päin myydään muitakin kasvisruokia kuin, no, kasviksia - on mulle helppo valinta olla syömättä kokonaan lihaa. 

En siis syö lihaa siksi koska minun ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran söin quornia, sitten katsoin wikipediasta että mitä se mahtaa olla, sen jälkeen en ole syönyt.

Jos homeinen pihvi ei ole syötävää, niin kuinkas ihmeessä pihvi joka on tehty pelkästään homeesta olisi?

Ja silti homejuustojakin monet pitävät herkkuna, samoin tiettyjä viinejä jotka on tehty jalohomeen "pilaamista" rypäleistä (esim. tokaji). 

Minusta quornin varsin luonnollinen valmistustapa sen sijaan on etu. Siinä missä että saadaan soijarouhe, tarvitaan aika paljon kemiallista käsittelyä, niin quorn saadaan ihan vaan käyttämisprosessissa homesienestä.

Ihan sivuhuomautuksena, että quorn sisältää kananmunaa, joten vegaanit eivät syö sitä. Minkä moni varmaan tiesikin, mutta ehkä ei kaikki.

Quornilla on nykyisin myös yksi vegaaninen tuote: quorn-nuggetit. Muut on tosiaan ovovegetaarisia.

Vierailija kirjoitti:

Miten kasvissyöjä suhtautuu maapallon petoeläimiin? Toimivatko ne moraalittomasti/epäterveellisesti kun syövät pelkästään lihaa? Saako eläin tappaa ja syödä minut? Luonnossa on paljon kärsimystä ja kuolemaa, miksi ihminen on päättänyt että se onkin moraalisesti väärin? Onko luonto siis väärässä? Pitäisikö ihmisten moraalikoodeja noudattaa kaikkialla? Onko moraalisesti oikein että maapallon ylikansoitusta edistetään kehitysavulla?

Petoeläimet harvoin tappavat vain siksi että liha "maistuu hyvältä". Rajanveto on mielestäni hyvin yksinkertainen; ihmisen ei tarvitse syödä eläimiä selviytyäkseen, toisin kuin petoeläinten. Ihmisellä on muitakin vaihtoehtoja. Siinä mielestäni on vegaaniuden eettinen näkökulma. Luonnossa on paljon kärsimystä ja kuolemaa, kyllä, mutta eihän se ole mikään peruste aiheuttaa sitä tarpeettomasti?