Suomen valtiovelka olisi helposti maksettu

Eikö ketään kiinnosta talous????

Pikkulapset, köyhät, työttömät, köyhät eläkeläiset, sairaat etc. ei maksa joten työtätekeville jää isompi potti per lärvi. Osalla on lainat niin tapissaan jo nyt että joku 5000 ekstrasumma vetää maton pois alta.

Lisäksi kunnilla on velkaa, liekö jopa enemmän kuin valtionvelka.

Hyvä AP, et ymmärrä valtiontalouden hoidosta mitään. Ei kannata mutuilla aiheesta, josta ei tiedä. Toisaalta ymmärrän, koska myös poliitikkojen suusta kuulee tällaista tietämätöntä mutuilua.

Valtionvelkaa ei ole koskaa tarkoitus maksaa kokonaan nollille. Sitä on hyvä olla olemassa. Kaikilla rikkailla valtioilla on velkaa. Keskiarvoisesti köyhimmillä mailla on vähiten velkaa. Valtionvelkaa ei pidä rinnastaa yksityisen talouden velkaan, kuten sinä AP sen teet. Valtiontaloutta ei hoideta samalla tavalla kuin yksityistä taloutta.

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri uutisen, jossa kävi ilmi että valtiovelkaa on vain 2000 euroa per kansalainen.

111 miljardia jaettuna 5,5 miljoonalla on kylläkin 20 000 ja rapiat päälle.

Vanha vitsihän se on, ettei reportteri osaa kirjoittaa nimeä oikein, mutta harva tajuaa, että ei se mikään vitsi ole, eikä se koske pelkästään nimiä, vaan aivan kaikkea. Mä ainakin olen täysin kyllästynyt lähettelemään palautetta uutisfirmoille, kun eivät tunnu ymmärtävän yksinkertaisimpiakaan asioita.

Ei onnstu kun edes sata tonnia vuodessa tienaavat ei pidä itseään hyvätuloisina tämön palstan ja lehtien kommenttiosioiden mukaan, miten siis joku parikymmentä tuhatta tienaava siivooja tms voisi mitään extraa maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos jokainen maksaisi ekstraveroa vaikka 85 euroa kuussa kahden vuoden ajan, niin Suomi olisi velaton.

Se summa olisi 841,67 € ja se koskisi aivan kaikkia pikkulapsista vanhuksiin. Sillä maksettaisiin olemassaoleva velka, mutta ei uutta velkaa. Tuohon vielä 51,56 € päälle, jotta saataisiin uusikin maksettua.

Kuitenkin työssäkäyviä on vain 44,5 % väestöstä, eikä ne työttömät/lapset/eläkeläiset mitään pystyisi maksamaan, joten summa olisikin 1891 € kuukaudessa kahden vuoden ajan, jonka jälkeen pysyvästi 116 €/kk kunnes talous saataisiin tasapainoon.

Mä vähän luulen, että toi lähemmäs 1900 €/kk olis liikaa todella monelle työssäkäyvälle.

Korjaan, siis 2007 €/kk ottaen huomioon se uusi velka.

Vierailija kirjoitti:

Korjaan, siis 2007 €/kk ottaen huomioon se uusi velka.

Lopeta puupää spekulointi, kun edes yksinkertainen matematiikka ei taivu.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä AP, et ymmärrä valtiontalouden hoidosta mitään. Ei kannata mutuilla aiheesta, josta ei tiedä. Toisaalta ymmärrän, koska myös poliitikkojen suusta kuulee tällaista tietämätöntä mutuilua.

Valtionvelkaa ei ole koskaa tarkoitus maksaa kokonaan nollille. Sitä on hyvä olla olemassa. Kaikilla rikkailla valtioilla on velkaa. Keskiarvoisesti köyhimmillä mailla on vähiten velkaa. Valtionvelkaa ei pidä rinnastaa yksityisen talouden velkaan, kuten sinä AP sen teet. Valtiontaloutta ei hoideta samalla tavalla kuin yksityistä taloutta.

Voitko perustella miksi "valtionvelkaa on hyvä olla olemassa"? Saako Suomi jostain verovähennyksiä maksettujen lainankorkojen osalta? :)

Jos 110+ miljardin velkapääoman korkoprosentti nousee prosenttiyksikön, se tarkoittaa samantien vuodessa miljardiluokkaa olevaa lisävelanottoa/julkisten menojen karsinta/veronkorotuksia:

http://www.valtionvelka.fi/fi-fi/Tilastot/Riskienhallinta/Budjettitalou…

M49 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä AP, et ymmärrä valtiontalouden hoidosta mitään. Ei kannata mutuilla aiheesta, josta ei tiedä. Toisaalta ymmärrän, koska myös poliitikkojen suusta kuulee tällaista tietämätöntä mutuilua.

Valtionvelkaa ei ole koskaa tarkoitus maksaa kokonaan nollille. Sitä on hyvä olla olemassa. Kaikilla rikkailla valtioilla on velkaa. Keskiarvoisesti köyhimmillä mailla on vähiten velkaa. Valtionvelkaa ei pidä rinnastaa yksityisen talouden velkaan, kuten sinä AP sen teet. Valtiontaloutta ei hoideta samalla tavalla kuin yksityistä taloutta.

Voitko perustella miksi "valtionvelkaa on hyvä olla olemassa"? Saako Suomi jostain verovähennyksiä maksettujen lainankorkojen osalta? :)

Jos 110+ miljardin velkapääoman korkoprosentti nousee prosenttiyksikön, se tarkoittaa samantien vuodessa miljardiluokkaa olevaa lisävelanottoa/julkisten menojen karsinta/veronkorotuksia:

http://www.valtionvelka.fi/fi-fi/Tilastot/Riskienhallinta/Budjettitalou…

Se on tämä vasemmistoideologia jonka mukaan on tuhlattava kaikki mitä tienataan, kaikki mitä voidaan veroin kansalta ottaa ja lisäksi velkaa niin paljon kuin kukaan suostuu myöntämään. Lopulta seuraa talouden romahdus jota seuraa kansan nousu kapinaan valtaapitäviä kohtaan jota seuraa kommunistinen vallankumous ja päästään toteuttamaan todellista työläisutopiaa kuten neuvostoliitossa ja muutamassa muussa maassa aikanaan.

Osa vasemmistolaisista ei ehkä tajua mihin prosessin on tarkoitus johtaa mutta tuo on ainoa looginen päätepiste sille että vedetään velkaa ja tuhlataan rahaa kunnes koko kansantalous romahtaa.

Aivan sama vaikka pystyttäisiin kuittaamaan velka, jos nykyisi rahareikiä ei tukita.

Suomen velkaantuneisuusaste on läntisen euroalueen alhaisimpia jos ei kaikkein alhaisin. Ei ole mitään syytä meuhkata valtionvelasta koko aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri uutisen, jossa kävi ilmi että valtiovelkaa on vain 2000 euroa per kansalainen. Luulin sitä olevan paljon paljon enemmän. Eli jos jokainen maksaisi ekstraveroa vaikka 85 euroa kuussa kahden vuoden ajan, niin Suomi olisi velaton. Tämähän olisi naurettavan helppo toteuttaa ja ei oikeastaan tuntusi juuri kenenkään taloudessa. Suomi velattomaksi todella pienellä panostuksella. Melkein voisi tehdä tästä kansalaisaloitteen, kuinka moni mukana?

Uutinen oli siis tämä:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/548314-budjettiesitys-julki-su…

Luit väärin. Valtion velkaa on 20 000 €/nuppi.

Minua ei kiinnosta maksella toisten velkoja.

Maksakoot vapaaehtoisesti se joka haluaa.

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä AP, et ymmärrä valtiontalouden hoidosta mitään. Ei kannata mutuilla aiheesta, josta ei tiedä. Toisaalta ymmärrän, koska myös poliitikkojen suusta kuulee tällaista tietämätöntä mutuilua.

Valtionvelkaa ei ole koskaa tarkoitus maksaa kokonaan nollille. Sitä on hyvä olla olemassa. Kaikilla rikkailla valtioilla on velkaa. Keskiarvoisesti köyhimmillä mailla on vähiten velkaa. Valtionvelkaa ei pidä rinnastaa yksityisen talouden velkaan, kuten sinä AP sen teet. Valtiontaloutta ei hoideta samalla tavalla kuin yksityistä taloutta.

Voitko perustella miksi "valtionvelkaa on hyvä olla olemassa"? Saako Suomi jostain verovähennyksiä maksettujen lainankorkojen osalta? :)

Jos 110+ miljardin velkapääoman korkoprosentti nousee prosenttiyksikön, se tarkoittaa samantien vuodessa miljardiluokkaa olevaa lisävelanottoa/julkisten menojen karsinta/veronkorotuksia:

http://www.valtionvelka.fi/fi-fi/Tilastot/Riskienhallinta/Budjettitalou…

Se on tämä vasemmistoideologia jonka mukaan on tuhlattava kaikki mitä tienataan, kaikki mitä voidaan veroin kansalta ottaa ja lisäksi velkaa niin paljon kuin kukaan suostuu myöntämään. Lopulta seuraa talouden romahdus jota seuraa kansan nousu kapinaan valtaapitäviä kohtaan jota seuraa kommunistinen vallankumous ja päästään toteuttamaan todellista työläisutopiaa kuten neuvostoliitossa ja muutamassa muussa maassa aikanaan.

Osa vasemmistolaisista ei ehkä tajua mihin prosessin on tarkoitus johtaa mutta tuo on ainoa looginen päätepiste sille että vedetään velkaa ja tuhlataan rahaa kunnes koko kansantalous romahtaa.

Oikeisto on tämän velanoton taustavoima.

Oikeisto aloitti M. Vanhasen aikoihin massiiviivisen velalla elämisen.

M49 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä AP, et ymmärrä valtiontalouden hoidosta mitään. Ei kannata mutuilla aiheesta, josta ei tiedä. Toisaalta ymmärrän, koska myös poliitikkojen suusta kuulee tällaista tietämätöntä mutuilua.

Valtionvelkaa ei ole koskaa tarkoitus maksaa kokonaan nollille. Sitä on hyvä olla olemassa. Kaikilla rikkailla valtioilla on velkaa. Keskiarvoisesti köyhimmillä mailla on vähiten velkaa. Valtionvelkaa ei pidä rinnastaa yksityisen talouden velkaan, kuten sinä AP sen teet. Valtiontaloutta ei hoideta samalla tavalla kuin yksityistä taloutta.

Voitko perustella miksi "valtionvelkaa on hyvä olla olemassa"? Saako Suomi jostain verovähennyksiä maksettujen lainankorkojen osalta? :)

Jos 110+ miljardin velkapääoman korkoprosentti nousee prosenttiyksikön, se tarkoittaa samantien vuodessa miljardiluokkaa olevaa lisävelanottoa/julkisten menojen karsinta/veronkorotuksia:

http://www.valtionvelka.fi/fi-fi/Tilastot/Riskienhallinta/Budjettitalou…

Vaikea selittää maallikoille. Poliitikot antavat helppoja, mutta vääriä vastauksia.

Yritän selittää.

Kyse on velan suhteesta bruttokansantuotteeseen.

Valtionvelkaa kannattaa ottaa, jos velka käytetään maan kansantalouden tuotantokyvyn parantamiseen niin, että kansantuotoksen lisäys on suurempi kuin lainojen korot ja kuoletukset. Noin on käytännössä Suomessa nyt.

Velan ottamattomuus voi johtaa valtiontalouden leikkauksiin, jotka syövät bruttokansantuotetta. Tällöin velan suhteellinen määrä kasvaa bruttokansantuotteeseen verrattuna.

Valtiontaloudessa velan ottaminen voi siis johtaa velan suhteellisen määrän pienenemiseen. Velan ottamattomuus taas velan suhteellisen määrän kasvuun.

Valtionvelaa ei pidä rinnastaa yksityisen ihmisen velkaan, kuten esim. poliitikot usein tekevät.

Näin tietoteknisenä aikana olisi aika helppoa laittaa hymiöt verolle, siten että lasku lähtee ip-osoitteen haltijalle. Vero voisi olla vaikka kymppi per perinteinen hymiö ja kolmekymppiä emojilta. Tällä valtion velka olisi varmasti aika pian kuitattu.

Oikeesti sitä velkaa on 28 000€ per nenä. Pystyisitkö maksamaan oman perheesi lainat?

.

Lisäksi jokainen suomalainen maksaa 400€ että meillä on tämä uus rikas kulttuuri. 

Ja se on vasta tiketti.

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä AP, et ymmärrä valtiontalouden hoidosta mitään. Ei kannata mutuilla aiheesta, josta ei tiedä. Toisaalta ymmärrän, koska myös poliitikkojen suusta kuulee tällaista tietämätöntä mutuilua.

Valtionvelkaa ei ole koskaa tarkoitus maksaa kokonaan nollille. Sitä on hyvä olla olemassa. Kaikilla rikkailla valtioilla on velkaa. Keskiarvoisesti köyhimmillä mailla on vähiten velkaa. Valtionvelkaa ei pidä rinnastaa yksityisen talouden velkaan, kuten sinä AP sen teet. Valtiontaloutta ei hoideta samalla tavalla kuin yksityistä taloutta.

Voitko perustella miksi "valtionvelkaa on hyvä olla olemassa"? Saako Suomi jostain verovähennyksiä maksettujen lainankorkojen osalta? :)

Jos 110+ miljardin velkapääoman korkoprosentti nousee prosenttiyksikön, se tarkoittaa samantien vuodessa miljardiluokkaa olevaa lisävelanottoa/julkisten menojen karsinta/veronkorotuksia:

http://www.valtionvelka.fi/fi-fi/Tilastot/Riskienhallinta/Budjettitalou…

Vaikea selittää maallikoille. Poliitikot antavat helppoja, mutta vääriä vastauksia.

Yritän selittää.

Kyse on velan suhteesta bruttokansantuotteeseen.

Valtionvelkaa kannattaa ottaa, jos velka käytetään maan kansantalouden tuotantokyvyn parantamiseen niin, että kansantuotoksen lisäys on suurempi kuin lainojen korot ja kuoletukset. Noin on käytännössä Suomessa nyt.

Velan ottamattomuus voi johtaa valtiontalouden leikkauksiin, jotka syövät bruttokansantuotetta. Tällöin velan suhteellinen määrä kasvaa bruttokansantuotteeseen verrattuna.

Valtiontaloudessa velan ottaminen voi siis johtaa velan suhteellisen määrän pienenemiseen. Velan ottamattomuus taas velan suhteellisen määrän kasvuun.

Valtionvelaa ei pidä rinnastaa yksityisen ihmisen velkaan, kuten esim. poliitikot usein tekevät.

Ihme sekoilua taas. Valtio voi olla aina ja ikuisesti velkaa, eikä siitä ole mitään haittaa.  Oikeasti tuollainen velan pois maksaminen olisi suomalaisten (ja Suomen) kannalta katastrofaalista. Virkamiehet ovat antiikin Roomalainen keksintö, joka tänäkin päivänä estää Arkadianmäen pässinpäiden sekavia hankkeita.

M49 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä AP, et ymmärrä valtiontalouden hoidosta mitään. Ei kannata mutuilla aiheesta, josta ei tiedä. Toisaalta ymmärrän, koska myös poliitikkojen suusta kuulee tällaista tietämätöntä mutuilua.

Valtionvelkaa ei ole koskaa tarkoitus maksaa kokonaan nollille. Sitä on hyvä olla olemassa. Kaikilla rikkailla valtioilla on velkaa. Keskiarvoisesti köyhimmillä mailla on vähiten velkaa. Valtionvelkaa ei pidä rinnastaa yksityisen talouden velkaan, kuten sinä AP sen teet. Valtiontaloutta ei hoideta samalla tavalla kuin yksityistä taloutta.

Voitko perustella miksi "valtionvelkaa on hyvä olla olemassa"? Saako Suomi jostain verovähennyksiä maksettujen lainankorkojen osalta? :)

Jos 110+ miljardin velkapääoman korkoprosentti nousee prosenttiyksikön, se tarkoittaa samantien vuodessa miljardiluokkaa olevaa lisävelanottoa/julkisten menojen karsinta/veronkorotuksia:

http://www.valtionvelka.fi/fi-fi/Tilastot/Riskienhallinta/Budjettitalou…

Vaikea selittää maallikoille. Poliitikot antavat helppoja, mutta vääriä vastauksia.

Yritän selittää.

Kyse on velan suhteesta bruttokansantuotteeseen.

Valtionvelkaa kannattaa ottaa, jos velka käytetään maan kansantalouden tuotantokyvyn parantamiseen niin, että kansantuotoksen lisäys on suurempi kuin lainojen korot ja kuoletukset. Noin on käytännössä Suomessa nyt.

Velan ottamattomuus voi johtaa valtiontalouden leikkauksiin, jotka syövät bruttokansantuotetta. Tällöin velan suhteellinen määrä kasvaa bruttokansantuotteeseen verrattuna.

Valtiontaloudessa velan ottaminen voi siis johtaa velan suhteellisen määrän pienenemiseen. Velan ottamattomuus taas velan suhteellisen määrän kasvuun.

Valtionvelaa ei pidä rinnastaa yksityisen ihmisen velkaan, kuten esim. poliitikot usein tekevät.