Lue keskustelun säännöt.
Maa on litteä! Tässä on nyt ne todisteet!
06.08.2017 |
Ihmisen arkihavainto ohjaa tähän suuntaan, sitä on vain vaikea uskoa koska meitä on koko ikämme opetettu toiseen totuuteen.
Sanotaan että kun Maata kiertää ympäri, niin palaa aina samaan paikkaan mistä on lähtenyt. Niin palaa, mutta kierros ei mene yläkautta! Tällöin liikutaan ikään kuin tikkataulun kehällä ympyrä. Se on ihmiselle luontaista, jossain oli tutkittu että kun ihmisen antaa mennä omasta mielestään suoraan ilman tietä tai apuvälineitä, ihminen meneekin oikeasti ympyrää. Vaikka kuinka yrittäisi mennä suoraan. Se on DNA:ssa ja johtuu juuri tästä elinympäristön muodosta. Luonto ohjaa niin, että aivot eivät hakeudu sinne reunalle.
Sieltä reunalta EI kuitenkaan voi pudota! Siellä on Antarktis, jonka jälkeen alkaa korkea jäävalli. Auringon lämpö ei enää yllä sinne, joten se ei sula, eikä ihminenkään pysty siellä siksi olemaan.
Miten kaikissa kuvissa on aina suora horisontti, paitsi NASAn ottamissa kalansilmälinssikuvissa? Miettikää, ette te ikinä ole nähneet kaarevaa horisonttia. Lentokoneen ikkunatkin vääristää, sen huomaa siitä että kun liikuttaa päätä niin lähellä oleva siipi mutjahtelee sen mukaan. Elivirheellinen näkymä. Horisontti on myös aina katseen tasolla, kun taas pallomallissa sen pitäisi laskea korkeuden noustessa.
Miksi NASAn julkaisemissa maapallokuvissa mantereet ovat eri vuosikymmenillä eri kokoiset? What!
Jos aurinko näkyy niin selvänä meille kun se näkyy, miten se voisi olla 150 miljoonan kilometrin päässä? Aurinko on oikeasti lähempänä, olikohan se noin 60 000 km. Auringon näkyvistä säteistä on joskus laskettu että se on tuolla etäisyydellä. Näkeehän sen ilman laskutoimituksiakin, kun pilvien takaa tulee auringon säteitä, että missä se aurinko on.
Pitkän valotuksen kuvissa näkyy, että tähtitaivas kiertää ympyrää! Pohjantähti pysyy keskellä lähes paikoillaan.
Kun tutkii lentoreittejä, huomaa että linjat ovat paljon lyhyemmät, suoremmat ja järkevämmät litteän maan kartalla, kuin pyöreän maan. Lentoyhtiön ei olisi mitään järkeä lentää lentoja liian pitkinä, siinä menee rahaa ja aikaa.
Lentoyhtiöiden lisäksi myös monet insinöörit kannattavat litteän maan mallia. He eivät _koskaan_ suunnittele siltoja ja pitkiä rautateitä kaareutuvan mallin mukaan. Laskureiden mukaan maan pitäisi jo pisimmillä rautateillä kaareutua, mutta oikeasti sitä ei tapahdu.
Todistusaineisto osoittaa, että maa todella on litteä.
Kommentit (400)
Maapallo pyörii n. 1600 km tunnissa akselinsa ympäri, aika vauhtia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten tässä vituttaa että tällaisilla ihmisillä on yhtäläinen äänioikeus
Vierailija kirjoitti:
Jos maapallo olisi litteä suoralento Uudesta Seelannista Argentinaan kestäisi n3päivää, ne ovat litteän maapallon kartan vastakkaisilla puolilla. Voit kuitenkin varata lennon vaikka tänään Argentinasta Uuteen Seelantiin ja matka kestää vain 12 tuntia johtuen siitä koska maapallo on pyöreä.
Noin yksinkertaisesti voi todistaa, että maapallo ei ole litteä.
M41
Kolme päivää? Kävellenkö olet sinne menossa? Lentokoneetkin on keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoimaa on selitetty sillä, että Maa kulkee nopeasti avaruudessa, mikä ohjaa kaikkea sen pinnalla olevaa itseään vasten.
Ensimmäistä kertaa kuulen tällaisen selityksen.
Maapallon painovoiman selityksenä se olisi aika huono koska silloinhan toisella puolella maapalloa olisi negatiivinen painovoima.
Tokihan tuo on täyttä roskaa, mutta miksi se olisi tuon takia huono selitys?
Negatiivinen painovoima litteän Maan toisella puolella voisi selittää, miksi joku ei halua kenenkään eksyvän sinne toiselle puolelle ja siksi tahtoisi niin paljon salata sen olemassaolonkin.
Ken tietää sitäkään, millainen "negatiivinen painovoima" oikeasti on. Arkijärjellä ajattelemme sen tarkoittavan sitä, että kaikki pyrkii menemään poispäin. Mikäli näin on, niin eihän lopulta olisi enää mitään, mistä mennä pois, kun sen pienet hiukkasetkin tahtoisivat vain erota toisistaan.
Maan "toinen puoli" ei ehkä ole MITÄÄN. Ehkä siksi sen läpi matkustaminen kestää olemattoman ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maapallo olisi litteä suoralento Uudesta Seelannista Argentinaan kestäisi n3päivää, ne ovat litteän maapallon kartan vastakkaisilla puolilla. Voit kuitenkin varata lennon vaikka tänään Argentinasta Uuteen Seelantiin ja matka kestää vain 12 tuntia johtuen siitä koska maapallo on pyöreä.
Noin yksinkertaisesti voi todistaa, että maapallo ei ole litteä.
M41
Kolme päivää? Kävellenkö olet sinne menossa? Lentokoneetkin on keksitty.
Sama se miten tuon matkan teet, litteässä kartassa se matkan määrä moninkertaistuu kilometreissä eli jos maapallo olisi litteä, matkatessasi lentokoneella menisi siihen n3päivää. Mutta koska maapallo on pyöreä pääset perille n12 tunnissa, koska matkan pituus vähenee maapallon pyöreyden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kiinnostaa nuo ap:n mainitsemat Nasa-kuvat.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaa nuo ap:n mainitsemat Nasa-kuvat.
Nasan livelähetys avaruudesta, aika pyöreeltä näyttää maapallo. Mutta lähetys on toki illuminatin salajuoni tai muuta vastaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoh, ap on idiootti.
Selitäpäs se, kun laitan viestiä Usassa asuvalle tutulleni aamupäivällä, niin siellä on yö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus mietitty kavereiden kanssa, että iso osa litteä maapallo ihmisistä on trolleja, koska tuo on niin helppo todistaa vääräksi, pikku lapsikin pystyy siihen ihan peruslogiikalla.
M
Todista sitten. Meidän poika sanoi että maa on pallo kun koulussa sanottiin. Viddu mitä aivopesua koulussa.
Kuten arvelinkin niin ei tule perusteita kun sellaisia ei ole. Maa siis litteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus mietitty kavereiden kanssa, että iso osa litteä maapallo ihmisistä on trolleja, koska tuo on niin helppo todistaa vääräksi, pikku lapsikin pystyy siihen ihan peruslogiikalla.
M
Todista sitten. Meidän poika sanoi että maa on pallo kun koulussa sanottiin. Viddu mitä aivopesua koulussa.
Kuten arvelinkin niin ei tule perusteita kun sellaisia ei ole. Maa siis litteä.
Ketjussa on jo hyviä todisteita, kuten suora linkki Nasan livelähetykseen avaruudesta tai tuo matkanteko kohteesta aasta beehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh, ap on idiootti.
Selitäpäs se, kun laitan viestiä Usassa asuvalle tutulleni aamupäivällä, niin siellä on yö?
Meidän maassa on aikavyöhykkeet! Onko aikavyöhykkeet ihan uusi sana?
Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että aurinko valaisee kerrallaan vain osan maasta, jolloin tietyllä alueella on päivä ja tietyllä alueella yö.
Todistetaanpa väitteitä vääriksi:
"ihminen meneekin oikeasti ympyrää"
Vaikka menisikin ympyrää, niin täytyy muistaa, että nämä ns. "sisäisten ympyröiden" säteet ovat eri mittaisia. Mikä silloin estäisi sen, ettei yhdenkään ihmisen sisäisen ympyrän säde ulottuisi maailman reunalle ja sieltä putoaisi, varsinkaan kun ihmisiä on miljardeja? Ei mikään.
"Sieltä reunalta EI kuitenkaan voi pudota! Siellä on Antarktis, jonka jälkeen alkaa korkea jäävalli. Auringon lämpö ei enää yllä sinne, joten se ei sula, eikä ihminenkään pysty siellä siksi olemaan. "
Jäävalli tai mikään muukaan valli ei voi olla rajattoman korkea. Kun massaa on tarpeeksi, niin silloin luhistuu jo oman massansa vuoksi ja ikään kuin oman massansa alle. Näin on varsinkin maan päällä. Vesi taas pystyy kannattelemaan painoa paremmin. Tämän asian vuoksihan esim. maalla elävät suurimmat eläimet, eli elefantit, eivät yllä koossa lähellekkään merten suurimpien eläinten, eli valaiden, kokoon.
"Miksi NASAn julkaisemissa maapallokuvissa mantereet ovat eri vuosikymmenillä eri kokoiset? What!"
Ehkäpä siksi, että kuvaustekniikka on kehittynyt vuosikymmenten aikana. Kunnollisia satelliittikuvauksia on olemassa vasta 1970-luvun lopulta alkaen.
"Jos aurinko näkyy niin selvänä meille kun se näkyy, miten se voisi olla 150 miljoonan kilometrin päässä? Aurinko on oikeasti lähempänä, olikohan se noin 60 000 km. Auringon näkyvistä säteistä on joskus laskettu että se on tuolla etäisyydellä. Näkeehän sen ilman laskutoimituksiakin, kun pilvien takaa tulee auringon säteitä, että missä se aurinko on. "
Heh heh. Jos Maa olisi edes 3 prosenttia nykyisestä etäisyydestään lähempänä Aurinkoa, eli siis noin 145,5 miljoonan kilometrin päässä, niin jo se riittäisi siihen, että Maa kuumenisi elinkelvottomaksi. Näin luin kerran Tieteen Kuvalehdestä. Tämä julkaisu taas pitää mahdollisena, että Maa voisi kuumeta elinkelvottomaksi, jos etäisyys Aurinkoon lähenisi edes 1 prosentilla.
http://www.sciencefocus.com/article/space/how-much-closer-to-sun-could-…
Merkurius on noin 57 miljoonan kilometrin päässä Auringosta ja siellä on Auringon säteily lähes 7 kertaa maata voimakkaampaa ja kuumuutta on planeetalla päiväsaikaan 450 astetta. 60 000 kilometrin päässä Auringosta aurinkovakio, eli siis Auringon säteilyn voimakkuus olisi 8039444444.44 wattia neliömetrille, kun se on nykyään 1368 wattia neliömetrille, eli ero olisi lähes 6-miljoonakertainen. Maa olisi pelkkä hehkuva kivipallo tuolloin. Tosin, erittäin paljon mahdollista, että tuolta etäisyydeltä Aurinko nielaisisi jo vetovoimallaan Maan, joten ei taitaisi olla silloin Maata edes olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos maa ei olisi pyöreähkö niin millä ap selität:
-maan rakenteen läpäisevät maanjäristysaallot? Eli kun vaikka Uudessa Seelannissa järisee niin osa energiasta havaitaan myös Suomessa kallioperässä. Mm. Pohjois-Korean ydinkokeet havaittiin myös järistyksinä täällä Suomessa.
-karttojen projisoinnin vaikeudet?Eli kartat eivät ikinä ole kaksiulotteisina täysin aitoja johtuen juuri siitä että maan muoto on kaareva. Maailman- kartoissa asteverkot vääristyvät jo kunnolla.
-muiden taivaankappaleiden pyöreyden? Aurinko, planeetat ja kuu ovat pyöreitä, miksi ei maakin.
-corolisilmiön vaihtelun maan etelä ja pohjois puolilla? Eli meinaa sitä että tuulet ja merivirrat kääntyvät molemmilta leveys puolilta päiväntasaajan suuntaan. Eli jos mietitään maa lautasen malliseksi niin jos se pyörisi niin silloinhan ei olisi tropiikin tienoilla mitään rajaa joka kääntäisi virrat vastakkain vaan vesi ja tuulet kääntyisi pitkittäin vain lautasen reunaa päin ja sen mukaisesti. Ja jos litteä maa ei edes pyörisi niin koko ilmiötä ei olisi.
-vuorovesi? Kuu ja aurinko vetää itseään kohden vesimassaa ja vesi nousee maan vastakkaisilla puolilla samaan aikaan ,eli myös sillä päinvastaisella puolella missä kuu ei ole keskipakoisuus voiman takia. Eli jos vesi kulkisi litteässä maassa poispäin maasta sillä toisella puolella "negatiivisesta painovoimasta" johtuen niin silloinhan ihmiset olisivat käyneet sillä tuntemattomalla puolella sillä nousuvesi havaitaan kuitenkin vaikkapa tyynellä valtamerellä ja Atlantin valtamerellä samaan aikaan?
-maan kääntöpuolen suojauksen meteoriiteilta? Mikäli siis et kiistä avaruutta, Ilmakehä suojaa maata taivaankappaleilta. Olisiko maan kääntöpuolella myös ilmakehä suojaamassa maata taivaankappaleiden iskuilta? Jos ei niin aika paljon saisi se kääntöpuoli kestää törmäyksiä. Jos maa lisäksi laattana vain kulkisi eteenpäin ja kaikki kiertäisi maata niin miksi jotkin kappaleet liikkuisivat avaruudessa juuri meitä päin ? Vai liikkuisiko ollenkaan vaan maa vain liikkeellään törmäisi niihin ?
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Jos maa ei olisi pyöreähkö niin millä ap selität:
-maan rakenteen läpäisevät maanjäristysaallot? Eli kun vaikka Uudessa Seelannissa järisee niin osa energiasta havaitaan myös Suomessa kallioperässä. Mm. Pohjois-Korean ydinkokeet havaittiin myös järistyksinä täällä Suomessa.
-karttojen projisoinnin vaikeudet?Eli kartat eivät ikinä ole kaksiulotteisina täysin aitoja johtuen juuri siitä että maan muoto on kaareva. Maailman- kartoissa asteverkot vääristyvät jo kunnolla.
-muiden taivaankappaleiden pyöreyden? Aurinko, planeetat ja kuu ovat pyöreitä, miksi ei maakin.
-corolisilmiön vaihtelun maan etelä ja pohjois puolilla? Eli meinaa sitä että tuulet ja merivirrat kääntyvät molemmilta leveys puolilta päiväntasaajan suuntaan. Eli jos mietitään maa lautasen malliseksi niin jos se pyörisi niin silloinhan ei olisi tropiikin tienoilla mitään rajaa joka kääntäisi virrat vastakkain vaan vesi ja tuulet kääntyisi pitkittäin vain lautasen reunaa päin ja sen mukaisesti. Ja jos litteä maa ei edes pyörisi niin koko ilmiötä ei olisi.
-vuorovesi? Kuu ja aurinko vetää itseään kohden vesimassaa ja vesi nousee maan vastakkaisilla puolilla samaan aikaan ,eli myös sillä päinvastaisella puolella missä kuu ei ole keskipakoisuus voiman takia. Eli jos vesi kulkisi litteässä maassa poispäin maasta sillä toisella puolella "negatiivisesta painovoimasta" johtuen niin silloinhan ihmiset olisivat käyneet sillä tuntemattomalla puolella sillä nousuvesi havaitaan kuitenkin vaikkapa tyynellä valtamerellä ja Atlantin valtamerellä samaan aikaan?
-maan kääntöpuolen suojauksen meteoriiteilta? Mikäli siis et kiistä avaruutta, Ilmakehä suojaa maata taivaankappaleilta. Olisiko maan kääntöpuolella myös ilmakehä suojaamassa maata taivaankappaleiden iskuilta? Jos ei niin aika paljon saisi se kääntöpuoli kestää törmäyksiä. Jos maa lisäksi laattana vain kulkisi eteenpäin ja kaikki kiertäisi maata niin miksi jotkin kappaleet liikkuisivat avaruudessa juuri meitä päin ? Vai liikkuisiko ollenkaan vaan maa vain liikkeellään törmäisi niihin ?
Jatkan vielä kysymyksiä mihin litteän maan-teorian pitäisi pystyä vastaamaan:
-miten selittyy maan pyöriminen akselin ympäri? Kaikki muutkin lähellä olevat taivaankappaleet pyörivät akselinsa ympäri. Mikä saisi siis litteän muotoisen maan pyörimään?Jos aurinko kiertäisi vielä maata omalla radallaan maan oman pyörimisen lisäksi niin saattaisi yön ja päivän ero olla valaistuksen kannalta aika sekavaa
-miten laattatektoniikka toimisi litteässä maassa ?! Kun magman liikkeet liikuttavat maan litosfäärin palasia eli laattoja niin pinta-ala ei maalla kuitenkaan suurene juuri siksi että maan pyöreys ajaa jokaisen liikkuvan laatan törmäämään johonkin toiseen laattaan. Jos litteässä maassa tämä tapahtuisi niin silloinhan maan reunoilla ei olisi mitään laattaa rajana vaan maan pinta-ala laajenisi ja osa maan osista menisi rajan yli avaruuteen. Ja jos nämä magmavirtaukset taas liikuttaisivat maan osia myös litteän maan kääntöpuolella niin millä tavalla nämä molempien puolien liikkuvat maanosat kohtaisivat toisensa? Pyöreässä mallissahan ne liikkuisivat kaarevalla alustalla loogisesti mutta litteässä maassahan nämä laatat joutuisivat kääntymään muutaman kerran 90 -astetta että pääsisivät sulavasti maan toiselle puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh, ap on idiootti.
Selitäpäs se, kun laitan viestiä Usassa asuvalle tutulleni aamupäivällä, niin siellä on yö?
Meidän maassa on aikavyöhykkeet! Onko aikavyöhykkeet ihan uusi sana?
Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että aurinko valaisee kerrallaan vain osan maasta, jolloin tietyllä alueella on päivä ja tietyllä alueella yö.
No mutta juuri ne aikavyöhykkeethän todistavat sen että maa on pyöreä. Jos maa olisi litteä, ja aurinko vieläpä niin lähellä maata kuin aloituksessa väitetään, aurinko valaisisi koko maailman samalla kertaa. Silloin ei olisi aikavyöhykkeitäkään, eikä minun kaverini Sacramentossa viettäisi tällä hetkellä sunnuntai-iltapäivää, kun meillä täällä Suomessa klo on 2 yöllä.
Jos maa olisi tasainen niin miten selittysi se että aurinko laskee horisonttiin aivan selvästi merillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus mietitty kavereiden kanssa, että iso osa litteä maapallo ihmisistä on trolleja, koska tuo on niin helppo todistaa vääräksi, pikku lapsikin pystyy siihen ihan peruslogiikalla.
M
Todista sitten. Meidän poika sanoi että maa on pallo kun koulussa sanottiin. Viddu mitä aivopesua koulussa.
Kuten arvelinkin niin ei tule perusteita kun sellaisia ei ole. Maa siis litteä.
Ketjussa on jo hyviä todisteita, kuten suora linkki Nasan livelähetykseen avaruudesta tai tuo matkanteko kohteesta aasta beehen.
Buahahahahahahahaa
"Livelähetys" on ihan selvää huijausta. Kuten kuulennot ja sinne laskeutuminen. Jos siellä on käyty niin miksi jenkkien jälkeen ei kukaan ole käynyt siellä? Koska sinne ei ole mahdollista mennä. Kuu on hologrammi. Maa on litteä. Asumme kuvun alla. Ei ole mitään tähtiä tai planeettoja. Vain maa on olemassa.
Onhan pimperokin poikittain, kun tarkastelukulma on sivuttainen. So what. No ei siis mitään uutta taivaan alla.
Mehän emme tiedä mitä taikavoimia litteän Maan toisella puolella vallitsee. Kenties siellä on vastaus aikamatkustukseen, ja sen takia litteys halutaan salata kaikin keinoin uskotellen ihmisille Maan olevan pyöreä? Kenties on niin, että ylittäessäsi litteän Maan reunan joudut sen salaperäiselle toiselle puolelle, mutta sinne päädyttyäsi aikamatkustat välittömästi litteän Maan vastakkaiseen reunaan? Koska aikaa kuluu tasan 0 sekuntia, et huomaa valtavaa hyppyä, vaan syntyy illuusio pyöreästä Maasta.
(En oikeasti usko litteään Maahan, mutta on hauska miettiä, miten se voisi jostain näkökulmasta olla uskottavampaa.)