Lue keskustelun säännöt.
Alkoholismi ei ole sairaus vaan oma valinta.
AP
05.08.2017 |
Miksi ihmeessä alkoholismia kutsutaan sairaudeksi? Sillä ei ole mitään tekemistä sairauden kanssa vaan kyse on omasta valinnasta. Kaikki alkoholistit ovat itse tehneet valinnan että haluavat dokata. Ei kukaan väkisin kaada viinaa niiden kurkkuun.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
AP kirjoitti:
Miksi ihmeessä alkoholismia kutsutaan sairaudeksi? Sillä ei ole mitään tekemistä sairauden kanssa vaan kyse on omasta valinnasta. Kaikki alkoholistit ovat itse tehneet valinnan että haluavat dokata. Ei kukaan väkisin kaada viinaa niiden kurkkuun.
Tällaisella aiheella pilailu ei ole hauskaa. Työskentelen psykologina alkoholistien parissa ja voin sen perusteella sanoa, että kyseessä on todellakin sairaus.
Psykologit on höpö höpöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuurijuoppo kirjoitti:
Kännissä sentään on kivaa, mutta kuka helvetti viitsii syödä itsensä lihavaksi ja sairaaksi?
Ruoka- ja päihderiippuvuuksissa on se ero että ihminen tarvitsee ruokaa pysyäkseen hengissä. Ruualla on lähtökohtaisesti elintärkeä merkitys, sen sijaan päihteet ovat jo lähtökohtaisesti haitallisia elimistölle. Ihminen ei tarvitse viinaa, huumeita tai tupakkaa pysyäkseen hengissä joten niitä ei ole mikään pakko kuluttaa.
Monet ruuat joita ei ole mikään pakko kenenkään syödä aiheuttaa erilaisia sairauksia. Onko oma valinta eikä sairaus jos kärsii aineenvaihduta "sairauksiin" kun on tehnyt ruokavalioonsa vääriä valintoja.
Mäkkisafkakin voi pelastaa hengen ääriolosuhteissa, päihteillä vain heikentää selviämismahdollisuuksia entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP kirjoitti:
Miksi ihmeessä alkoholismia kutsutaan sairaudeksi? Sillä ei ole mitään tekemistä sairauden kanssa vaan kyse on omasta valinnasta. Kaikki alkoholistit ovat itse tehneet valinnan että haluavat dokata. Ei kukaan väkisin kaada viinaa niiden kurkkuun.
Tällaisella aiheella pilailu ei ole hauskaa. Työskentelen psykologina alkoholistien parissa ja voin sen perusteella sanoa, että kyseessä on todellakin sairaus.
Psykologit on höpö höpöä.
Nyt puhut asiaaa!
Vierailija kirjoitti:
Tuurijuoppo kirjoitti:
Kännissä sentään on kivaa, mutta kuka helvetti viitsii syödä itsensä lihavaksi ja sairaaksi?
Ruoka- ja päihderiippuvuuksissa on se ero että ihminen tarvitsee ruokaa pysyäkseen hengissä. Ruualla on lähtökohtaisesti elintärkeä merkitys, sen sijaan päihteet ovat jo lähtökohtaisesti haitallisia elimistölle. Ihminen ei tarvitse viinaa, huumeita tai tupakkaa pysyäkseen hengissä joten niitä ei ole mikään pakko kuluttaa.
Olen kuullut tuota samaa propagandaa lihavien suusta ennenkin. Samanlainen addiktio se on sokeri-, rasva- tai hiilariaddiktiokin. Ei vaikkapa suklaan tai sipsien ahmimisella ole mitään tekemistä hengissäpysymisen kanssa. Ennemminkin päinvastoin.
Onko tupakan polttaminen ja pakollinen aamukahvinen juominenkin sitten sairaus? Mielestäni ei, samanlaista tahdonvoimaa niiden lopettamiseen tarvitaan kun alkoholin juomiseenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kun näkee alkoholismin läheltä, jota aloittaja ei ole näköjään kokenut, ymmärtää että ei kukaan siinä jamassa oleva tahdo oikeasti vain dokata. Ei se niin herkkua ole. Mutta samoin kuin muissakin huumeissa, riippuvuus on valtava. Ei ole helppoa irtaantua.
Omassa lähipiirissäni on useita alkoholisteja ja olen silti osittain aloittajan kanssa samaa mieltä. Pitkälle kehittynyt riippuvuus on sairaus, mutta se on tulosta omista valinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Useat syövät aiheutuvat kun ihmiset syövät epäterveellistä ruokaa (mm. lähes kaikkien eläinperäisten tuotteiden on todettu altistavan syövälle). Monet ovat esim. riippuvaisia lihan mausta eivätkä voi sen takia vaihtaa kasvisruokaan. Ihan samanlainen riippuvuus on jos ei halua maun takia elää terveellisemmin, vaan se maku josta tulee hyvä olo on tärkeämpi asia kuin oma terveys.
Kyse ei ole mausta vaan ruuan rakenteesta. Kasvispihvit sun muut maistuvat ihan samalta kuin lihaversiotkin, mutta rakenne on erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ja ei ole sairaus. Riippuvuudet on sairauksia, jos niistä itse kärsii. Toisaalta on alkoholisteja, joilla ei omasta mielestä ole ongelmaa, vaikka ovat jo siinä vaiheessa, että kuukauden ryyppyputken jälkeen jalat ei kanna moneen päivään ja ollaan likaisia ja aliravittuja. Voi olla saitiraus, mutta voi olla myös oma valinta.
Alkoholismi on ollut sairaus vuodesta 1973. Sitä ennen juoppo oli juoppo eikä niitä hyysätty, pakko oli lopettaa tai muuttui puliukoksi.
Yleinen paine ja halveksunta piti kaidalla tiellä, nyt vaan syydetään rahaa näille raukoille sairaille.
Antabus pitäisi olla pakollisena ihmiselle, joka juo itsensä muiden elätettäväksi.
Tiedätte kai, että Suomessa menee yli kummenen miljardia euroa vuodessa alkoholisteille. Sellanen sairaus, jota sairastetaan kännissä toisten rahoilla.
Miettikääs jos tuo raha annettaisi laspille ja vanhuksille ja esim niile joilla ei ole varaa syöpälääkkeisiinsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuurijuoppo kirjoitti:
Kännissä sentään on kivaa, mutta kuka helvetti viitsii syödä itsensä lihavaksi ja sairaaksi?
Ruoka- ja päihderiippuvuuksissa on se ero että ihminen tarvitsee ruokaa pysyäkseen hengissä. Ruualla on lähtökohtaisesti elintärkeä merkitys, sen sijaan päihteet ovat jo lähtökohtaisesti haitallisia elimistölle. Ihminen ei tarvitse viinaa, huumeita tai tupakkaa pysyäkseen hengissä joten niitä ei ole mikään pakko kuluttaa.
Monet ruuat joita ei ole mikään pakko kenenkään syödä aiheuttaa erilaisia sairauksia. Onko oma valinta eikä sairaus jos kärsii aineenvaihduta "sairauksiin" kun on tehnyt ruokavalioonsa vääriä valintoja.
Mäkkisafkakin voi pelastaa hengen ääriolosuhteissa, päihteillä vain heikentää selviämismahdollisuuksia entisestään.
Puhdas alkoholi ei vain sairastuttaisi sen seuraukset olisi vakavammat mutta harva alkoholistikaan puhdasta alkoholia juo. Kaljan juonti taas pelastaisi ihmisen jos mitään muuta sopivampaa juotavaa ei olisi tarjolla.
On kuitenkin hyvä muistaa, että niiden ihmisten (ihmisryhmien) joukossa, jotka eivät käytä alkoholia, alkoholismia on kovin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkoholismi on ollut sairaus vuodesta 1973. Sitä ennen juoppo oli juoppo eikä niitä hyysätty, pakko oli lopettaa tai muuttui puliukoksi.
Yleinen paine ja halveksunta piti kaidalla tiellä, nyt vaan syydetään rahaa näille raukoille sairaille.
Antabus pitäisi olla pakollisena ihmiselle, joka juo itsensä muiden elätettäväksi.Tiedätte kai, että Suomessa menee yli kummenen miljardia euroa vuodessa alkoholisteille. Sellanen sairaus, jota sairastetaan kännissä toisten rahoilla.
Miettikääs jos tuo raha annettaisi laspille ja vanhuksille ja esim niile joilla ei ole varaa syöpälääkkeisiinsä?
Ei tiedetä. Valtion budjetista ei mene 20% alkoholihaittoihin kuin Porvoossa.
Kulmikas kirjoitti:
On kuitenkin hyvä muistaa, että niiden ihmisten (ihmisryhmien) joukossa, jotka eivät käytä alkoholia, alkoholismia on kovin vähän.
Aivan kuten terveellisesti syövien joukossa ylipainoa on kovin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuurijuoppo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholismi on ollut sairaus vuodesta 1973. Sitä ennen juoppo oli juoppo eikä niitä hyysätty, pakko oli lopettaa tai muuttui puliukoksi.
Yleinen paine ja halveksunta piti kaidalla tiellä, nyt vaan syydetään rahaa näille raukoille sairaille.
Antabus pitäisi olla pakollisena ihmiselle, joka juo itsensä muiden elätettäväksi.Tiedätte kai, että Suomessa menee yli kummenen miljardia euroa vuodessa alkoholisteille. Sellanen sairaus, jota sairastetaan kännissä toisten rahoilla.
Miettikääs jos tuo raha annettaisi laspille ja vanhuksille ja esim niile joilla ei ole varaa syöpälääkkeisiinsä?
Ei tiedetä. Valtion budjetista ei mene 20% alkoholihaittoihin kuin Porvoossa.
Kuule menee. Välillisiin ja välittömiin kustannuksiin yhteensä - laskutavasta riippuen kymmenestä neljääntoista miljardia.
Siihen sisältyy asumiset, toimeentulotuet, sairauksista johtuvat kulut Jne. Tästähän ei puhuta, eihän koska ne on sairaita, voivoi ja jyyhynyyh.
Totta!
Minä en aio ikinä kuunaan auttaa yhtäkään juoppoa, jos sellainen makaa kadun kulmassa.
Kuolkoon typeryyteensä.
valintalato kirjoitti:
Kaikki tässä maailmassa on omaa valintaa.
Sekin, että omat vanhemmat ovat elämäntaidottomia luusereita, jotka pilaavat lapsensa elämän, kun eivät ymmärrä omaa "tasoaan" ennen vanhemmiksi ryhtymistään.
Aloitus on väsynyt provo, mutta ärsyttää kun ihmisillä on oikeasti noin mustavalkoisia mielipiteitä, ei osata asettua toisen asemaan.
Pari päivää sitten työpaikan kahvipöytäkeskustelussa jouduin puremaan hammasta, etten alkanut valistaa moraalinvartijoita alkoholismista.Toipuva alkiholisti kertoi pohjanoteerauksistaan, oli ollut tärkeissä työjutuissa krapulassa ja jättänyt sukujuhlia väliin ryyppyputken takia.Muut kommentoivat"Minulla ei ole kyllä koskaan ollut krapulaa!Kyllä pitäisi olla ryyppäämättä, jos on seuraavana päivänä menoa!Silloin ei pitäisi juoda ensimmäistäkään!"
Itse en koe luontevaksi avautua henkilökohtaisista ongelmistani puolitutuille, mutta mieli teki kertoa paheksujille, että ihmusille, jolla on alkoholiongelma, juttu ei ole niin yksinkertainen, "älä juo(liikaa)".
En ole ollut samassa jamassa kuin avautujatyyppi, mutta voin kuvitella miltä on tuntunut se olotila, johon on tarvittu turtumista. Olin juhannuspäivänä töissä heikossa hapessa, juhannusaattona meni liian lujaa.Tämä oli ensimmäinen juhannus ilman kihlattuani, joka teki viime syksynä itsemurhan.Halusin vain unohtaa kaiken hetkeksi.
Ärsyttää suunnattomasti ihmiset, joilta puuttuu täysin kyky ymmärtää muiden näkökuömia asioihin, julistetaan omia mielipiteitä totuuksina 😖
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuurijuoppo kirjoitti:
Kännissä sentään on kivaa, mutta kuka helvetti viitsii syödä itsensä lihavaksi ja sairaaksi?
Ruoka- ja päihderiippuvuuksissa on se ero että ihminen tarvitsee ruokaa pysyäkseen hengissä. Ruualla on lähtökohtaisesti elintärkeä merkitys, sen sijaan päihteet ovat jo lähtökohtaisesti haitallisia elimistölle. Ihminen ei tarvitse viinaa, huumeita tai tupakkaa pysyäkseen hengissä joten niitä ei ole mikään pakko kuluttaa.
Monet ruuat joita ei ole mikään pakko kenenkään syödä aiheuttaa erilaisia sairauksia. Onko oma valinta eikä sairaus jos kärsii aineenvaihduta "sairauksiin" kun on tehnyt ruokavalioonsa vääriä valintoja.
Mäkkisafkakin voi pelastaa hengen ääriolosuhteissa, päihteillä vain heikentää selviämismahdollisuuksia entisestään.
Puhdas alkoholi ei vain sairastuttaisi sen seuraukset olisi vakavammat mutta harva alkoholistikaan puhdasta alkoholia juo. Kaljan juonti taas pelastaisi ihmisen jos mitään muuta sopivampaa juotavaa ei olisi tarjolla.
Alkoholin suurkulutus tuhoaa vitamiineja elimistössä joten sanoisin että eläminen pelkästään kaljan voimin nopeuttaisi kuolemaa huomattavasti.
Juopot eivät ole minkään arvoisia. Miksi rupesitte juomaan?
Minä sentään olen vain mielisairas.
Onko joku väittänyt että viinan juonti tai tupakointi olisi sairaus? Sairauksia kuten alkoholismia viinan juotu sen sijaan voi aiheuttaa. Huono käsihygienia ei ole sairaus mutta voi johtaa sairastumiseen.