Miksi perheministeri ehdottaa vain tyttöjen sukupuolielinten silpomisen kieltämistä erillisellä lailla?

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on nahan nipsaisu, ettei nahka olisi niin tiukka (hygienian ylläpito helpottuu). Tytöillä silvotaan klitoris ja häpyhuulet. Vähän eri asia, koska se vie tytöltä mahdollisuuden nauttia seksistä.

Voi tätä tietämättömyyden määrää! Vähän sama kun sanoisi, että eihän naiset muutenkaan saa orgasmia seksissä, että eihän se klitoriksen poisto mitään muuta.

Esinahka on itseasiassa hyvin tuntoherkkä osa miehen sukuelimiä ja se suojelee terskaa ja sen tuntoaistia mm hankaukselta. Sitä voi hyvin verrata häpyhuuliin tai klitoriksen huppuun. Jos esinahan leikkausta pidetään hyväksyttävänä pikkujuttuna, ei häpyhuulien tai klitoriksen hupunkaan kaltaista nipsaisua pitäisi kieltää. Ja todellakin naisten "ympärileikkauksista" on erilaisia versioita eri heimoissa. Osassa poistetaan klitoriskin ja osissa leikataan vain häpyhuulia osittain. Julkisuudessa tämä kuitenkin kätevästi unohdetaan ja vedotaan aina näihin raaimpiin versioihin, kun perustellaan miten kamalia juuri tyttöjen silpomiset ovat.

Ja samalla tavalla kuin ympärileikkaus on "tärkeä" riitti juutalaiselle pojalle, on nämä naisten "ympärileikkaukset" osa naiseksi tulemista niissä heimoissa joissa niitä harrastetaan. Eli kulttuurilla ei asiaa voi asiaa perustella vain toisen puolesta. Ja kun korkein oikeus on jo linjannut, että poikien ympärileikkaus myös kulttuurillisista syistä on hyväksyttävää (ainakin jos sen tekee lääkäri), niin en näe mitään perustetta kieltää naistenkaan silpomisista kuin korkeintaan ne kaikkein laajimmat versiot.

Tietysti jos linjausta halutaan muuttaa, niin kielletään sitten kaikki alaikäisiin kohdistuvat ei lääketieteellisistä syistä tehtävät leikkaukset. Mutta tuollaisenaan tuo lakiesitys törkeästi tasa-arvoperiaatteen vastainen.

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikattu mies kirjoitti:

Oma esinahkani poistettiin aikuisiässä, joten luulen tietäväni keskimääräistä paremmin, mitkä vaikutukset ko. operaatiolla on. Oman subjektiivisen kokemukseni mukaan ympärileikkauksen hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Kyllä, esinahan poisto vaikuttaa seksiin ja herkkyyteenkin jossain määrin, mutta mielestäni ne vaikutukset eivät ole pelkästään negatiivisia, eivätkä missään tapauksessa kovin merkittäviä. Kaiken kaikkiaan: no big deal. Tämän kokemukseni perusteella olen valmis hyväksymään poikien ympärileikkaukset kulttuurisista tai uskonnollisista syistä, kunhan ne tehdään lääketieteellisesti oikein.

Periaatteessa kannatan lapsen ruumiillista koskemattomuutta, mutta kun ottaa huomioon ympärileikkauksen merkityksen joissakin kulttuureissa ja uskonnoissa, näkisin, että suurempaa vahinkoa näille pojille tehdään, jos leikkaukset Suomessa kielletään. Todennäköisesti leikkaukset tehtäisiin sen jälkeen kuitenkin muualla, epämääräisissä olosuhteissa asianmukaisen sairaanhoidon ulkopuolella.

Rangaistuksilla asiaa ei ratkaista. Vai ihanko oikeasti haluatte ottaa huostaan kaikki muslimien, juutalaisten ym. poikalapset? Mihin heidät sijoitetaan ja millaisia aikuisia heistä kasvaa?

Toivottavasti sullon vielä aamulääkkeet ottamatta, tulee sen verran sairasta läppää nyt.

Kun ihmiset kertovat omista kokemuksistaan, te hysterisoijat kiistätte kaiken, kun olette lukeneet pelkästään ympärileikkauksen vastustajien sivustoja hermopäätteineen kaikkineen. Vain se on teille totuus . Mikseivät tänne kirjoita ne ympärileikatut miehet, joiden elämä on pilalla tai ainakin vakavasti haittainen operaation takia?  Koska heitä on niin häviävän vähän.

Tyttöjen silpomisella sen sijaan on yksiselitteisesti pelkkää haittaa heidän koko elämänsä ajan. 

Hoidetaan heidän asiansa nyt kuntoon ja riidellään luteraanien mammaleijonien pikkuprinssien tulppaaneista myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

En halua puolustella poikienkaan ympärileikkausta, mutta ymmärrän sen jollakin tasolla. Paitsi uskonto, niin myös hygienia kuumissa maissa voivat olla perusteita ympärileikkaukselle. Esinahan puuttuminen ei vaikeuta virtsaamista tai yhdyntää. Monet sanovat, että ympärileikattu mies on seksuaalisesti kestävämpi kuin muut.

Sen sijaan tyttölasten silpominen aiheuttaa ongelmia koko loppuiäksi. Jos silvotaan laajimman mukaan, niin tytöillä häpy ommellaan silpomisen jälkeen umpeen ja jätetään vain pieni reikä, josta virtsa ja kuukautisveri pääsevät valumaan. Entäs kun tällä tavalla käsitelty tyttö tulee naimaikään. Ensimmäinen yhdyntä ja loputkin ovat varmasti kivulloisia. Tai sitten synnytys, kun koko hävyn alue repeilee. Seksuaalista nautintoa nainen ei koe koskaan, vaikka hänelle yritettäisiin tehdä korjausleikkaus.

AP, onko sinun mielestäsi todellakin molemmat leikkaukset tai silpomiset tasaveroisia? Minusta eivät ole. 

Onhan se ommeltu nainenkin varmaan tiukempi miehelle kuin muut. Jos sillä ei ole väliä, että mieheltä leikataan pois yksi herkimmistä osista, niin mitä se häpyhuulien leikkeleminen haittaa?

Vierailija kirjoitti:

Naisten ympärileikkaukset aiheuttavat laajalti pahoja tulehduksia emättimeen(kuutautisveri ei pääse poistumaan) ja virtsarakon ympäristöön. Arpikudos ja nämä tulehdukset ovat pahimmat ongelmat, lisäksi kyvyttömyys nauttia seksistä saati pystyä siihen ollenkaan ovat vielä asia erikseen.

Poikien ympärileikkauksella äärimmäisen harvoin mitään seuraamuksia, on verrattavissa vaikkapa pieneen luomen poistoon.

Olen ollut vuosia ympärileikatun miehen sänkykumppani, tulee todella nopeasti ja nauttii seksistä suuresti. Ollaan puhuttu leikkauksesta ja olen lukenut asiasta paljon, luulenpa, jos olisin itse mies haluaisin leikkauksen, helpottaa hygieniaa ja lisää tuntoa sängyssä.

Näihin faktoihin perustuen, kyseessä kaksi täysin eri asiaa.

No, minä  perustan omaan faktaan. Olen ollut ympärileikatun miehen kanssa 20 vuotta. Hän ei sitä valinnut, vaan hänen perheensä. Hän on sanonut ettei voi tietää mitä olisi, jos olisi ilman leikkausta.  Miksi  silpoa ilman lapsen tahtoa. Jokainen aikuinen mies voi tehdä päätöksensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikattu mies kirjoitti:

Oma esinahkani poistettiin aikuisiässä, joten luulen tietäväni keskimääräistä paremmin, mitkä vaikutukset ko. operaatiolla on. Oman subjektiivisen kokemukseni mukaan ympärileikkauksen hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Kyllä, esinahan poisto vaikuttaa seksiin ja herkkyyteenkin jossain määrin, mutta mielestäni ne vaikutukset eivät ole pelkästään negatiivisia, eivätkä missään tapauksessa kovin merkittäviä. Kaiken kaikkiaan: no big deal. Tämän kokemukseni perusteella olen valmis hyväksymään poikien ympärileikkaukset kulttuurisista tai uskonnollisista syistä, kunhan ne tehdään lääketieteellisesti oikein.

Periaatteessa kannatan lapsen ruumiillista koskemattomuutta, mutta kun ottaa huomioon ympärileikkauksen merkityksen joissakin kulttuureissa ja uskonnoissa, näkisin, että suurempaa vahinkoa näille pojille tehdään, jos leikkaukset Suomessa kielletään. Todennäköisesti leikkaukset tehtäisiin sen jälkeen kuitenkin muualla, epämääräisissä olosuhteissa asianmukaisen sairaanhoidon ulkopuolella.

Rangaistuksilla asiaa ei ratkaista. Vai ihanko oikeasti haluatte ottaa huostaan kaikki muslimien, juutalaisten ym. poikalapset? Mihin heidät sijoitetaan ja millaisia aikuisia heistä kasvaa?

Toivottavasti sullon vielä aamulääkkeet ottamatta, tulee sen verran sairasta läppää nyt.

Kun ihmiset kertovat omista kokemuksistaan, te hysterisoijat kiistätte kaiken, kun olette lukeneet pelkästään ympärileikkauksen vastustajien sivustoja hermopäätteineen kaikkineen. Vain se on teille totuus . Mikseivät tänne kirjoita ne ympärileikatut miehet, joiden elämä on pilalla tai ainakin vakavasti haittainen operaation takia?  Koska heitä on niin häviävän vähän.

Tyttöjen silpomisella sen sijaan on yksiselitteisesti pelkkää haittaa heidän koko elämänsä ajan. 

Hoidetaan heidän asiansa nyt kuntoon ja riidellään luteraanien mammaleijonien pikkuprinssien tulppaaneista myöhemmin. 

Tismalleen! Pojat ovatkin vain pikkuprinssejä ja kasvavat veltoiksi miehiksi. Tuollainen pikku nipsaisu tulisikin tehdä kaikille pojille ja mieluummin ylempää. Mahdollisimman ylhäältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikattu mies kirjoitti:

Oma esinahkani poistettiin aikuisiässä, joten luulen tietäväni keskimääräistä paremmin, mitkä vaikutukset ko. operaatiolla on. Oman subjektiivisen kokemukseni mukaan ympärileikkauksen hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Kyllä, esinahan poisto vaikuttaa seksiin ja herkkyyteenkin jossain määrin, mutta mielestäni ne vaikutukset eivät ole pelkästään negatiivisia, eivätkä missään tapauksessa kovin merkittäviä. Kaiken kaikkiaan: no big deal. Tämän kokemukseni perusteella olen valmis hyväksymään poikien ympärileikkaukset kulttuurisista tai uskonnollisista syistä, kunhan ne tehdään lääketieteellisesti oikein.

Periaatteessa kannatan lapsen ruumiillista koskemattomuutta, mutta kun ottaa huomioon ympärileikkauksen merkityksen joissakin kulttuureissa ja uskonnoissa, näkisin, että suurempaa vahinkoa näille pojille tehdään, jos leikkaukset Suomessa kielletään. Todennäköisesti leikkaukset tehtäisiin sen jälkeen kuitenkin muualla, epämääräisissä olosuhteissa asianmukaisen sairaanhoidon ulkopuolella.

Rangaistuksilla asiaa ei ratkaista. Vai ihanko oikeasti haluatte ottaa huostaan kaikki muslimien, juutalaisten ym. poikalapset? Mihin heidät sijoitetaan ja millaisia aikuisia heistä kasvaa?

Toivottavasti sullon vielä aamulääkkeet ottamatta, tulee sen verran sairasta läppää nyt.

Kun ihmiset kertovat omista kokemuksistaan, te hysterisoijat kiistätte kaiken, kun olette lukeneet pelkästään ympärileikkauksen vastustajien sivustoja hermopäätteineen kaikkineen. Vain se on teille totuus . Mikseivät tänne kirjoita ne ympärileikatut miehet, joiden elämä on pilalla tai ainakin vakavasti haittainen operaation takia?  Koska heitä on niin häviävän vähän.

Tyttöjen silpomisella sen sijaan on yksiselitteisesti pelkkää haittaa heidän koko elämänsä ajan. 

Hoidetaan heidän asiansa nyt kuntoon ja riidellään luteraanien mammaleijonien pikkuprinssien tulppaaneista myöhemmin. 

Ja sinäkö ihan mukisematta hyväksyisit jonkun silvotun naisen kertomuksen siitä, miten hän kannattaa niitä, kun haitatkin oli hänelle pienet? Näitäkin varmaan löytyy kun naisethan tuota silpomisperinnettä nimenomaan haluavat ylläpitää.

Olipa syynä sitten uskonto tai jokin muu, niin eikö se Jumala tai evoluutio ois jättäny esinahan miehiltä pois, jos olisi nähnyt tarpeettomaksi.

Minulla on omaani ainakin ikävä :(

Ja vaikuttaa se seksuaalisuuteen. Yritäppä harrastaa itsetyydytystä ilman esaria, niin aika kuivaa on ilman liukkaria.."pikku nipsasu" jep jep haista kuule pa***

Tyypillistä. Kerrankin joku on ehdottamassa jotakin positiivista, niin eiköhän siitäkin löydetä se negatiivinenkin puoli.

En kyllä ymmärrä. Heti kun naisten asemaa yritetään vähääkään parantaa niin MUTTA MIEHET MIEHET MYÖS MIEHET Tässä puhutaan nyt naisten ympärileikkauksesta, hankkikaa oma ministerinne ajamaan esinahkojenne asiaa.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä. Heti kun naisten asemaa yritetään vähääkään parantaa niin MUTTA MIEHET MIEHET MYÖS MIEHET Tässä puhutaan nyt naisten ympärileikkauksesta, hankkikaa oma ministerinne ajamaan esinahkojenne asiaa.

Eikäs se tasa-arvo ollutkaan tavoite? Ei tainnut olla, vaan kiihkofeminismi.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä. Heti kun naisten asemaa yritetään vähääkään parantaa niin MUTTA MIEHET MIEHET MYÖS MIEHET Tässä puhutaan nyt naisten ympärileikkauksesta, hankkikaa oma ministerinne ajamaan esinahkojenne asiaa.

Ehdottomasti pitää laki olla jossa ympärileikkaus kielletään tytöiltä? Ei voi laki olla muotoa jossa se kielletään sukupuoleen katsomatta? Mitä vittua? Tottakai kielletään kaikilta samontein. Sama kuin kieltäisi eläinrääkkäyksen kohdistuneena vain naaraspuoleisiin.

Miksi tuohon muka tarvitaan erillinen laki? Kyllähän laki jo nykyisin kieltää silpomisen, lakia ei vaan jostain kumman syystä juurikaan valvota (varsinkaan poikien osalta). Itse ilen sitä mieltä, että niin poikien kuin tyttöjenkin uskontoon tai kulttuuriin pohjautuva ympärileikkus olisi peruste ehdottomaan vankeustuomioon, lapsen huostaanottoon sekä vanhempien karkoitukseen maasta (mikäli eivät ole kansalaisia).

En nyt ymmärrä tätä kouhkaamisen määrää. Tartutte yhteen ainoaan haastatteluun ja teette johtopäätöksenne siitä. Koittakaa nähdä kokonaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on nahan nipsaisu, ettei nahka olisi niin tiukka (hygienian ylläpito helpottuu). Tytöillä silvotaan klitoris ja häpyhuulet. Vähän eri asia, koska se vie tytöltä mahdollisuuden nauttia seksistä.

Vaikka tuota tehdään, se on harvinaista. Tavallisin tyttöjen ympärileikkaus on melkein tismalleen sama "nipsaisu" kuin pojille, klitorishuppu vaan. Tutki toki vähän asiaa, älä niele yksinkertaistettu propaganda.

Kaikki silpomiset eli ympärileikkaukset, poikien ja tyttöjen, pitäisi kieltää. Aikuisena voi itse päättää, haluaako sitä vai ei.

Klitorishuppu vain? Se on sama kuin mieheltä leikattaisiin terska pois. Sitä ei kaiketi tehdä miehem ympärileikkauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on nahan nipsaisu, ettei nahka olisi niin tiukka (hygienian ylläpito helpottuu). Tytöillä silvotaan klitoris ja häpyhuulet. Vähän eri asia, koska se vie tytöltä mahdollisuuden nauttia seksistä.

Vaikka tuota tehdään, se on harvinaista. Tavallisin tyttöjen ympärileikkaus on melkein tismalleen sama "nipsaisu" kuin pojille, klitorishuppu vaan. Tutki toki vähän asiaa, älä niele yksinkertaistettu propaganda.

Kaikki silpomiset eli ympärileikkaukset, poikien ja tyttöjen, pitäisi kieltää. Aikuisena voi itse päättää, haluaako sitä vai ei.

Klitorishuppu vain? Se on sama kuin mieheltä leikattaisiin terska pois. Sitä ei kaiketi tehdä miehem ympärileikkauksessa.

Anatomian tuntemus huipussaan. Klitorishuppu vastaa esinahkaa..

t.urologi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on uskonnollinen asia ja minusta uskonnonvapaus on tärkeä juttu. Ei siihen saa mennä puuttumaan. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti haittaavampi asia ja ainoastaan "kulttuuria", jolla ei ole uskonnollista perustelua.

Oletko ihan sekaisin? Ai että uskonnon varjolla saisi tuosta vaan irroitella ruumiista osia? Millä vuosituhannella oikein elät?

Länsimaisia ihmisiä vain vaivaa sellainen luulo, että he ovat kaiken viisauden omistajia ja maailman ylimpiä tuomareita. Uskonto merkitsee monelle ihmiselle identiteettiä ja koko elämää, vaikka sinä et sitä maallistuneena ja yliluonnollista ymmärtämättömänä tajuakaan. Ei sellaiseen mennä puuttumaan kieltolinjalla, tai tulee marttyyreja.  Ei ole siis itse minkään sellaisen uskonnon kannattaja, jossa ympärileikkausta harrastetaan. Silti haluan puolustaa ihmisten oikeutta säilyttää itselleen tärkeimmät asiat, ilman että ulkopuoliset "suuressa viisaudessaan" tulevat ne heiltä riistämään.

Ihan tarkkaan en ymmärtänyt, mitä tuolla boldatulla yritit sanoa, liekö ymmärsit itsekään, mutta tuo viimeinen lausehan nimenomaan laittaisi stopin lasten silpomiselle, koska nimenomaan he eivät itse pääse päättämään siitä, silvotaanko heidä sukuelimiään vai ei.

Minun puolestani jokainen aikuinen ihminen saa leikata itseltään vaikka kalun irti, mutta kenelläkään ei ole oikeutta mennä silpomaan toisen vehkeitä, oli silvottavat minkä ikäisiä tahansa. Minusta on sangen pöyristyttävää, että esim lapsen tukistaminen tai luunappi on nykyään rangaistava teko, mutta lapsen sukuelinten silpominen täysin luvallista. 

Eihän poikien sukuelimiä silvota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikattu mies kirjoitti:

Oma esinahkani poistettiin aikuisiässä, joten luulen tietäväni keskimääräistä paremmin, mitkä vaikutukset ko. operaatiolla on. Oman subjektiivisen kokemukseni mukaan ympärileikkauksen hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Kyllä, esinahan poisto vaikuttaa seksiin ja herkkyyteenkin jossain määrin, mutta mielestäni ne vaikutukset eivät ole pelkästään negatiivisia, eivätkä missään tapauksessa kovin merkittäviä. Kaiken kaikkiaan: no big deal. Tämän kokemukseni perusteella olen valmis hyväksymään poikien ympärileikkaukset kulttuurisista tai uskonnollisista syistä, kunhan ne tehdään lääketieteellisesti oikein.

Periaatteessa kannatan lapsen ruumiillista koskemattomuutta, mutta kun ottaa huomioon ympärileikkauksen merkityksen joissakin kulttuureissa ja uskonnoissa, näkisin, että suurempaa vahinkoa näille pojille tehdään, jos leikkaukset Suomessa kielletään. Todennäköisesti leikkaukset tehtäisiin sen jälkeen kuitenkin muualla, epämääräisissä olosuhteissa asianmukaisen sairaanhoidon ulkopuolella.

Rangaistuksilla asiaa ei ratkaista. Vai ihanko oikeasti haluatte ottaa huostaan kaikki muslimien, juutalaisten ym. poikalapset? Mihin heidät sijoitetaan ja millaisia aikuisia heistä kasvaa?

Toivottavasti sullon vielä aamulääkkeet ottamatta, tulee sen verran sairasta läppää nyt.

Kun ihmiset kertovat omista kokemuksistaan, te hysterisoijat kiistätte kaiken, kun olette lukeneet pelkästään ympärileikkauksen vastustajien sivustoja hermopäätteineen kaikkineen. Vain se on teille totuus . Mikseivät tänne kirjoita ne ympärileikatut miehet, joiden elämä on pilalla tai ainakin vakavasti haittainen operaation takia?  Koska heitä on niin häviävän vähän.

Tyttöjen silpomisella sen sijaan on yksiselitteisesti pelkkää haittaa heidän koko elämänsä ajan. 

Hoidetaan heidän asiansa nyt kuntoon ja riidellään luteraanien mammaleijonien pikkuprinssien tulppaaneista myöhemmin. 

Ja sinäkö ihan mukisematta hyväksyisit jonkun silvotun naisen kertomuksen siitä, miten hän kannattaa niitä, kun haitatkin oli hänelle pienet? Näitäkin varmaan löytyy kun naisethan tuota silpomisperinnettä nimenomaan haluavat ylläpitää.

Ne naiset kannattavat sitä, kun eivät muustakaan tiedä ja pelkäävät, että tytär jää hyljeksityksi yhteiskuntansa ulkopuolelle. Kukaan silvottu nainen ei ole tullut sanomaan, että silpominen olisi tuonut omaan seksuaaliterveyteen mitään muuta kuin kipua, vaivaa ja kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikattu mies kirjoitti:

Oma esinahkani poistettiin aikuisiässä, joten luulen tietäväni keskimääräistä paremmin, mitkä vaikutukset ko. operaatiolla on. Oman subjektiivisen kokemukseni mukaan ympärileikkauksen hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Kyllä, esinahan poisto vaikuttaa seksiin ja herkkyyteenkin jossain määrin, mutta mielestäni ne vaikutukset eivät ole pelkästään negatiivisia, eivätkä missään tapauksessa kovin merkittäviä. Kaiken kaikkiaan: no big deal. Tämän kokemukseni perusteella olen valmis hyväksymään poikien ympärileikkaukset kulttuurisista tai uskonnollisista syistä, kunhan ne tehdään lääketieteellisesti oikein.

Periaatteessa kannatan lapsen ruumiillista koskemattomuutta, mutta kun ottaa huomioon ympärileikkauksen merkityksen joissakin kulttuureissa ja uskonnoissa, näkisin, että suurempaa vahinkoa näille pojille tehdään, jos leikkaukset Suomessa kielletään. Todennäköisesti leikkaukset tehtäisiin sen jälkeen kuitenkin muualla, epämääräisissä olosuhteissa asianmukaisen sairaanhoidon ulkopuolella.

Rangaistuksilla asiaa ei ratkaista. Vai ihanko oikeasti haluatte ottaa huostaan kaikki muslimien, juutalaisten ym. poikalapset? Mihin heidät sijoitetaan ja millaisia aikuisia heistä kasvaa?

Toivottavasti sullon vielä aamulääkkeet ottamatta, tulee sen verran sairasta läppää nyt.

Kun ihmiset kertovat omista kokemuksistaan, te hysterisoijat kiistätte kaiken, kun olette lukeneet pelkästään ympärileikkauksen vastustajien sivustoja hermopäätteineen kaikkineen. Vain se on teille totuus . Mikseivät tänne kirjoita ne ympärileikatut miehet, joiden elämä on pilalla tai ainakin vakavasti haittainen operaation takia?  Koska heitä on niin häviävän vähän.

Tyttöjen silpomisella sen sijaan on yksiselitteisesti pelkkää haittaa heidän koko elämänsä ajan. 

Hoidetaan heidän asiansa nyt kuntoon ja riidellään luteraanien mammaleijonien pikkuprinssien tulppaaneista myöhemmin. 

Ja sinäkö ihan mukisematta hyväksyisit jonkun silvotun naisen kertomuksen siitä, miten hän kannattaa niitä, kun haitatkin oli hänelle pienet? Näitäkin varmaan löytyy kun naisethan tuota silpomisperinnettä nimenomaan haluavat ylläpitää.

Ne naiset kannattavat sitä, kun eivät muustakaan tiedä ja pelkäävät, että tytär jää hyljeksityksi yhteiskuntansa ulkopuolelle. Kukaan silvottu nainen ei ole tullut sanomaan, että silpominen olisi tuonut omaan seksuaaliterveyteen mitään muuta kuin kipua, vaivaa ja kärsimystä.

Mites tuo boldattu eroaa leikatuista miehistä, jotka kannattavat ympärileikkausta? Tismalleen sama tilannehan heilläkin on: kannattavat, kun eivät muustakaan mitään tiedä.

Uskomatonta, luuletteko te vääräuskoiset että voitte asettaa lakeja jumalan tahdon vastaisesti? Ei onnistu. Antakaa uskonnonrauha meille! Jumala on suuri!