Miksi perheministeri ehdottaa vain tyttöjen sukupuolielinten silpomisen kieltämistä erillisellä lailla?

Älkää tukeko aikuisviihdettä. Siellä on 100% kaikki videon miehet ympärileikattuja.

Vierailija kirjoitti:

Rasismia tämä on ei mitään muuta. Kaikki joka liittyy uskontoon menee aina muun edelle! Kyllä lapset on ympärileikattava, muuten ei ole pääsyä taivasten valtakuntaan.

Rasismia? ympärileikkauksia tehdään monista syistä. Alkuperäinen syy taitaa olla se että saataisiin miesten seksuaaliset tarpeet pienemmiksi. 

Miesten ympärileikkauksen tausta on halussa kontrolloida miesten seksuaalisuutta, vaikkakaan miesten ympärileikkaus ei pääsääntöisesti tyrehdytä miesten seksuaalisia kykyjä, eikä estä miesten seksuaalisia nautintoja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus#Tytt.C3.B6jen_ja_poik…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on uskonnollinen asia ja minusta uskonnonvapaus on tärkeä juttu. Ei siihen saa mennä puuttumaan. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti haittaavampi asia ja ainoastaan "kulttuuria", jolla ei ole uskonnollista perustelua.

Ettäkö satuolennon, siis SATUOLENNON nimissä saisi leikellä toisen ihmisen sukuelimistä paloja irti?

Oletko vittu täysin HULLU????????????????????????????

Uskonto on ihmiskunnan syöpä.

Mistään syystä ei saisi olla ok ympärileikata. Mutta sitä tehdään monessa paikassa ihan ilman uskontoakin. Sairasta kaikesta huolimatta.

ps en ole kelle vastasit

Ympärileikattu mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli "suuremman vahingon mahdollisuus" menee lasten ihmisarvon edelle? Minusta jokainen voi aikuisena valita tiensä ja tehdä mitä haluaa. Lapsi ei siihen kykene, ja jos vanhemmat haluavat silpoa oli kyseessä tyttö tai poika se on vaan väärin. En halua ketään huostaan ottaa, aikas populistinen kommentti, vaan viedä asiaa tulevaisuuteen. Siis vaikka vuonna 2020 ei lapsia, tyttöjä tai poikia Suomessa silvota. Tietoisuus ja asian esille tuominen kaikkein tärkeintä.

Eihän tässä kukaan lasten ihmisarvoa kyseenalaista. Kyse on ruumiillisen koskemattomuuden periaatteen ja uskonnonvapauden välisestä arvojen ristiriidasta. Lainsäätäjän pitää miettiä lain säätämisen vaikutuksia ja seurauksia. Miten tehdään kun lakia rikotaan? Kuinka paljon sitä todennäköisesti rikotaan? Sellainen laki, jota ei pystytä valvomaan, on turha ja haitallinen. Jos sanktiot ovat seuraamuksiltaan pahempia kuin rikos, niin sitten ollaan jo mielivallan puolella. Kieltolaki ei yksinkertaisesti poista tätä(kään) ongelmaa. Kyllä, poikien ympärileikkaus on ongelma, mutta niin on lasten tupakointi ja viinanjuontikin. Eivätkä nekään kieltämällä lopu. Ja kyllä, suuremman vahingon mahdollisuus on ihan validi syy säätää lakeja tai olla säätämättä.

Kouluttaminen ja valistus ovat hyviä asioita ja ainoa tie päästä eteenpäin. (Voi kylläkin olla, että ihan vielä vuonna 2020 kaikki muslimit tai juutalaiset eivät ole tähän valmiita.)

Sanktioiden tulee aina olla seuraamuksiltaan pahempia kuin rikosten, sillä muutenhan rikoksenteko kannattaa.

Vauva foorumilla ihmiset kannattavat lasten kidutusta/silpomista satukirjaan perustuen? Jep jep, penaalin terävimpiä kyniä selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismia tämä on ei mitään muuta. Kaikki joka liittyy uskontoon menee aina muun edelle! Kyllä lapset on ympärileikattava, muuten ei ole pääsyä taivasten valtakuntaan.

Rasismia? ympärileikkauksia tehdään monista syistä. Alkuperäinen syy taitaa olla se että saataisiin miesten seksuaaliset tarpeet pienemmiksi. 

Miesten ympärileikkauksen tausta on halussa kontrolloida miesten seksuaalisuutta, vaikkakaan miesten ympärileikkaus ei pääsääntöisesti tyrehdytä miesten seksuaalisia kykyjä, eikä estä miesten seksuaalisia nautintoja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus#Tytt.C3.B6jen_ja_poik…

Kannattaa tarkistaa faktat jostain muualtakin kuin suomenkielisestä wikipediasta. Lukekaa vaikka sama artikkeli eri kielillä, niin viisastutte.

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikattu mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli "suuremman vahingon mahdollisuus" menee lasten ihmisarvon edelle? Minusta jokainen voi aikuisena valita tiensä ja tehdä mitä haluaa. Lapsi ei siihen kykene, ja jos vanhemmat haluavat silpoa oli kyseessä tyttö tai poika se on vaan väärin. En halua ketään huostaan ottaa, aikas populistinen kommentti, vaan viedä asiaa tulevaisuuteen. Siis vaikka vuonna 2020 ei lapsia, tyttöjä tai poikia Suomessa silvota. Tietoisuus ja asian esille tuominen kaikkein tärkeintä.

Eihän tässä kukaan lasten ihmisarvoa kyseenalaista. Kyse on ruumiillisen koskemattomuuden periaatteen ja uskonnonvapauden välisestä arvojen ristiriidasta. Lainsäätäjän pitää miettiä lain säätämisen vaikutuksia ja seurauksia. Miten tehdään kun lakia rikotaan? Kuinka paljon sitä todennäköisesti rikotaan? Sellainen laki, jota ei pystytä valvomaan, on turha ja haitallinen. Jos sanktiot ovat seuraamuksiltaan pahempia kuin rikos, niin sitten ollaan jo mielivallan puolella. Kieltolaki ei yksinkertaisesti poista tätä(kään) ongelmaa. Kyllä, poikien ympärileikkaus on ongelma, mutta niin on lasten tupakointi ja viinanjuontikin. Eivätkä nekään kieltämällä lopu. Ja kyllä, suuremman vahingon mahdollisuus on ihan validi syy säätää lakeja tai olla säätämättä.

Kouluttaminen ja valistus ovat hyviä asioita ja ainoa tie päästä eteenpäin. (Voi kylläkin olla, että ihan vielä vuonna 2020 kaikki muslimit tai juutalaiset eivät ole tähän valmiita.)

Sanktioiden tulee aina olla seuraamuksiltaan pahempia kuin rikosten, sillä muutenhan rikoksenteko kannattaa.

Niinkö sinusta? Eli taposta pitää olla seurauksena...?

Tässä tapauksessa on vain niin, että vanhemmille määrätty rangaistus saattaa kohdistua pahimmin uhriin, eli lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on uskonnollinen asia ja minusta uskonnonvapaus on tärkeä juttu. Ei siihen saa mennä puuttumaan. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti haittaavampi asia ja ainoastaan "kulttuuria", jolla ei ole uskonnollista perustelua.

Uskonnonvapauden nimissä saa leikkauttaa itsensä. Ei ketään muuta.

Laki voisi muotoilla niin ettei tämä koske uskonnollisia ihmisiä? vrt jehovantodistajien vapautus armeijasta. Silloin yhtään turhaa ympärileikkausta ei tulisi vaan olisi hyvä syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on uskonnollinen asia ja minusta uskonnonvapaus on tärkeä juttu. Ei siihen saa mennä puuttumaan. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti haittaavampi asia ja ainoastaan "kulttuuria", jolla ei ole uskonnollista perustelua.

Oletko ihan sekaisin? Ai että uskonnon varjolla saisi tuosta vaan irroitella ruumiista osia? Millä vuosituhannella oikein elät?

Länsimaisia ihmisiä vain vaivaa sellainen luulo, että he ovat kaiken viisauden omistajia ja maailman ylimpiä tuomareita. Uskonto merkitsee monelle ihmiselle identiteettiä ja koko elämää, vaikka sinä et sitä maallistuneena ja yliluonnollista ymmärtämättömänä tajuakaan. Ei sellaiseen mennä puuttumaan kieltolinjalla, tai tulee marttyyreja.  Ei ole siis itse minkään sellaisen uskonnon kannattaja, jossa ympärileikkausta harrastetaan. Silti haluan puolustaa ihmisten oikeutta säilyttää itselleen tärkeimmät asiat, ilman että ulkopuoliset "suuressa viisaudessaan" tulevat ne heiltä riistämään.

En ole se jolle vastasit mutta sanon nyt kuitenkin. Uskonnonvapaus on ehdottomasti erittäin tärkeä asia ja yksi länsimaisen yhteiskunnan keskeisimmistä oikeuksista. Uskonnonvapaus on oikeus mm. harjoittaa uskontoa yksityisesti ja julkisesti, kasvattaa omat lapset uskonnollisesti, tehdä lähetystyötä ja rakentaa uskonnollisia rakennuksia (kirkot, moskeijat jne.).

Mutta nähdäkseni uskonnonvapaus ei tarkoita oikeutta poistattaa lapsilta tervettä kudosta ei-lääketieteellisistä syistä. Emme hyväksy myöskään esim. uskonnollisista syistä tehtävien hampaanpoistojen tai viiltoarpien tekemistä lapsille vaikka nekin kuuluvat tiettyihin uskontoihin (esim. aboriginaalien aikuistumisriitit) joten meidän ei pitäisi hyväksyä myöskään sukuelimiin tehtäviä leikkauksia (paitsi tietenkin lääketieteellisesti tarpeelliset).

t. katolilainen

Vierailija kirjoitti:

Laki voisi muotoilla niin ettei tämä koske uskonnollisia ihmisiä? vrt jehovantodistajien vapautus armeijasta. Silloin yhtään turhaa ympärileikkausta ei tulisi vaan olisi hyvä syy.

Ei voi verrata, Jehovan todistajien vapautus armeijasta ei aiheuta kenenkään kehoon pysyviä jälkiä kun taas ympärileikkaus aiheuttaa.

Kyllä uskonto menee lapsen edun edelle tässä tapauksessa. Olette suvaitsemattomia!

Siat saa salvaa edelleenkin jo lastentarhaiässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tytöiltä leikataan klita joten eivät koskaan kykene saamaan seksuaalista tyydytystä. Pojilla vaikutus ei ole sama. Tosin en väitä että hyväksyn poikien leikkauksen.

Mutta kummasti yleensä unohdetaan että amerikassa yli puolet on ympärileikattuja poikia, ja pornossakin näkee vain leikattuja , eikä kukaan ole nostanut haloota. Miksi?

Oletko koskaan kuullut emättimestä? Saa sieltäkin nautintoa. Pojilla mitään vastaavaa ei ole vaan, kun se esinahka on leikattu tunto on huono loppu iän.

Aika harva nainen saa orgasmeja pelkästään emättimen kautta. Ilmeisesti miehet kuitenkin saavat aika yleisesti orgasmeja vaikka olisivatkin leikattuja, koska juutalaiset eivät ole kuolleet sukupuuttoon aikoja sitten.

Tottumuksesta se on kiinni. Kyllä kaikki naiset saisivat emätimestä orgasmeja jos klitoiksen ulkoista osaa ei olisi.

Huoh, emätin on käytännössä tunnoton ihan jo synnytyksenkin vuoksi. Joillakin voi emättimen kautta saada stimuloitua myös klitorista mutta useimmilla se ei onnistu.

Miksi synnytys olisi tehnyt emättimestä tunnottoman evoluutiossa? Ei kukaan ole vartioimassa tunteitasi. Kyllä se biologisesti kaikille on mahdollista jos vaan yrittää.

Miksi alapeukutatte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikattu mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli "suuremman vahingon mahdollisuus" menee lasten ihmisarvon edelle? Minusta jokainen voi aikuisena valita tiensä ja tehdä mitä haluaa. Lapsi ei siihen kykene, ja jos vanhemmat haluavat silpoa oli kyseessä tyttö tai poika se on vaan väärin. En halua ketään huostaan ottaa, aikas populistinen kommentti, vaan viedä asiaa tulevaisuuteen. Siis vaikka vuonna 2020 ei lapsia, tyttöjä tai poikia Suomessa silvota. Tietoisuus ja asian esille tuominen kaikkein tärkeintä.

Eihän tässä kukaan lasten ihmisarvoa kyseenalaista. Kyse on ruumiillisen koskemattomuuden periaatteen ja uskonnonvapauden välisestä arvojen ristiriidasta. Lainsäätäjän pitää miettiä lain säätämisen vaikutuksia ja seurauksia. Miten tehdään kun lakia rikotaan? Kuinka paljon sitä todennäköisesti rikotaan? Sellainen laki, jota ei pystytä valvomaan, on turha ja haitallinen. Jos sanktiot ovat seuraamuksiltaan pahempia kuin rikos, niin sitten ollaan jo mielivallan puolella. Kieltolaki ei yksinkertaisesti poista tätä(kään) ongelmaa. Kyllä, poikien ympärileikkaus on ongelma, mutta niin on lasten tupakointi ja viinanjuontikin. Eivätkä nekään kieltämällä lopu. Ja kyllä, suuremman vahingon mahdollisuus on ihan validi syy säätää lakeja tai olla säätämättä.

Kouluttaminen ja valistus ovat hyviä asioita ja ainoa tie päästä eteenpäin. (Voi kylläkin olla, että ihan vielä vuonna 2020 kaikki muslimit tai juutalaiset eivät ole tähän valmiita.)

Sanktioiden tulee aina olla seuraamuksiltaan pahempia kuin rikosten, sillä muutenhan rikoksenteko kannattaa.

Niinkö sinusta? Eli taposta pitää olla seurauksena...?

Tässä tapauksessa on vain niin, että vanhemmille määrätty rangaistus saattaa kohdistua pahimmin uhriin, eli lapseen.

Pitää olla seurauksena tappo. Tähän loogiseen ratkaisuun ei tarvita itämaisia satukirjoja.

On ihan yhdentekevää kuinka paljon ympärileikattuja tai silvottuja on Amerikassa tai Somaliassa ja mistä syystä. Suomi ei ole Somalia eikä Amerikka ja täällä asuvien tulee kyetä kunnioittamaan sitä. Sekulaarissa pohjoismaassa ruumiillinen koskemattomuus tulee ulottaa myös lapsiin. Laki menee uskonnon ja kulttuurin edelle, piste.

Tunnen että uskontoani ja minua syrjitään tässä keskustelussa. YP poistakaa ketju tai teen rikosilmoituksen rasismista!

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikattu mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli "suuremman vahingon mahdollisuus" menee lasten ihmisarvon edelle? Minusta jokainen voi aikuisena valita tiensä ja tehdä mitä haluaa. Lapsi ei siihen kykene, ja jos vanhemmat haluavat silpoa oli kyseessä tyttö tai poika se on vaan väärin. En halua ketään huostaan ottaa, aikas populistinen kommentti, vaan viedä asiaa tulevaisuuteen. Siis vaikka vuonna 2020 ei lapsia, tyttöjä tai poikia Suomessa silvota. Tietoisuus ja asian esille tuominen kaikkein tärkeintä.

Eihän tässä kukaan lasten ihmisarvoa kyseenalaista. Kyse on ruumiillisen koskemattomuuden periaatteen ja uskonnonvapauden välisestä arvojen ristiriidasta. Lainsäätäjän pitää miettiä lain säätämisen vaikutuksia ja seurauksia. Miten tehdään kun lakia rikotaan? Kuinka paljon sitä todennäköisesti rikotaan? Sellainen laki, jota ei pystytä valvomaan, on turha ja haitallinen. Jos sanktiot ovat seuraamuksiltaan pahempia kuin rikos, niin sitten ollaan jo mielivallan puolella. Kieltolaki ei yksinkertaisesti poista tätä(kään) ongelmaa. Kyllä, poikien ympärileikkaus on ongelma, mutta niin on lasten tupakointi ja viinanjuontikin. Eivätkä nekään kieltämällä lopu. Ja kyllä, suuremman vahingon mahdollisuus on ihan validi syy säätää lakeja tai olla säätämättä.

Kouluttaminen ja valistus ovat hyviä asioita ja ainoa tie päästä eteenpäin. (Voi kylläkin olla, että ihan vielä vuonna 2020 kaikki muslimit tai juutalaiset eivät ole tähän valmiita.)

Sanktioiden tulee aina olla seuraamuksiltaan pahempia kuin rikosten, sillä muutenhan rikoksenteko kannattaa.

Siis "rikoksen uhrille" pahempia kuin se itse rikos? Jopas. Ne ympärileikatut lapsethan eniten siitä huostaanotosta kärsisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikattu mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli "suuremman vahingon mahdollisuus" menee lasten ihmisarvon edelle? Minusta jokainen voi aikuisena valita tiensä ja tehdä mitä haluaa. Lapsi ei siihen kykene, ja jos vanhemmat haluavat silpoa oli kyseessä tyttö tai poika se on vaan väärin. En halua ketään huostaan ottaa, aikas populistinen kommentti, vaan viedä asiaa tulevaisuuteen. Siis vaikka vuonna 2020 ei lapsia, tyttöjä tai poikia Suomessa silvota. Tietoisuus ja asian esille tuominen kaikkein tärkeintä.

Eihän tässä kukaan lasten ihmisarvoa kyseenalaista. Kyse on ruumiillisen koskemattomuuden periaatteen ja uskonnonvapauden välisestä arvojen ristiriidasta. Lainsäätäjän pitää miettiä lain säätämisen vaikutuksia ja seurauksia. Miten tehdään kun lakia rikotaan? Kuinka paljon sitä todennäköisesti rikotaan? Sellainen laki, jota ei pystytä valvomaan, on turha ja haitallinen. Jos sanktiot ovat seuraamuksiltaan pahempia kuin rikos, niin sitten ollaan jo mielivallan puolella. Kieltolaki ei yksinkertaisesti poista tätä(kään) ongelmaa. Kyllä, poikien ympärileikkaus on ongelma, mutta niin on lasten tupakointi ja viinanjuontikin. Eivätkä nekään kieltämällä lopu. Ja kyllä, suuremman vahingon mahdollisuus on ihan validi syy säätää lakeja tai olla säätämättä.

Kouluttaminen ja valistus ovat hyviä asioita ja ainoa tie päästä eteenpäin. (Voi kylläkin olla, että ihan vielä vuonna 2020 kaikki muslimit tai juutalaiset eivät ole tähän valmiita.)

Sanktioiden tulee aina olla seuraamuksiltaan pahempia kuin rikosten, sillä muutenhan rikoksenteko kannattaa.

Niinkö sinusta? Eli taposta pitää olla seurauksena...?

Tässä tapauksessa on vain niin, että vanhemmille määrätty rangaistus saattaa kohdistua pahimmin uhriin, eli lapseen.

Pitää olla seurauksena tappo. Tähän loogiseen ratkaisuun ei tarvita itämaisia satukirjoja.

Jaa, mutta noin sanoessasi liikut enemmänkin siellä itämaisten satukirjojen moraalikäsityksissä kuin länsimaisen sivistysvaltion. Silmä silmästä, henki hengestä. Ja lisäksi bonuksena olet sitä mieltä, että jos lapsen vanhemmat toimivat mielestäsi väärin, niin rangaistukseksi pitää riistää lapselta koti ja turvallisuus koko loppuelämäksi. Kostetaan siis isien "pahat teot" lapsille.

Mä muistan lapsuudesta, että mun isällä esinahka ei roikkunut terskan päällä. Mun miehellä on myöskin pippeli jossa on ihan luonnostaan lyhyt esinahka ja terska näkyy lepotilassakin. Mitähän tälläisille pippeleille olisi käynyt jos niistä oltais nipsastu vähän ylimääräistä pois?