Miksi perheministeri ehdottaa vain tyttöjen sukupuolielinten silpomisen kieltämistä erillisellä lailla?

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten ympärileikkaus oikeasti olisi joku hirvee juttu, aivan varmasti miehet olisivat lopettaneet sen jo ajat sitten maailmasta.

No niin naisetkin. Kun eivät ole vaivautuneet, niin pitänee ymmärtää, ettei siitä niin suurta haittaa olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on nahan nipsaisu, ettei nahka olisi niin tiukka (hygienian ylläpito helpottuu). Tytöillä silvotaan klitoris ja häpyhuulet. Vähän eri asia, koska se vie tytöltä mahdollisuuden nauttia seksistä.

Vaikka tuota tehdään, se on harvinaista. Tavallisin tyttöjen ympärileikkaus on melkein tismalleen sama "nipsaisu" kuin pojille, klitorishuppu vaan. Tutki toki vähän asiaa, älä niele yksinkertaistettu propaganda.

Kaikki silpomiset eli ympärileikkaukset, poikien ja tyttöjen, pitäisi kieltää. Aikuisena voi itse päättää, haluaako sitä vai ei.

Klitorishuppu vain? Se on sama kuin mieheltä leikattaisiin terska pois. Sitä ei kaiketi tehdä miehem ympärileikkauksessa.

Eikä missään miesten ympärilaikkauksessa leikata sukupuolielimiä kokonaan pois ja jätetä vain pientä aukkoa virtsan ulostuloon. Kaunis ajatus tämä tasa-arvo ja toki on väärin koskea pieniin poikiinkin, mutta silti silpomista ja poikien ympärileikkausta ei voi rinnastaa samanlaisina ilmiöinä mitenkään.

Juu kielletään vaan ne tyttöjen silpomiset. Sallitaan edelleen ne lievimmät (ja yleisimmät) muodot, joissa leikataan vain häpyhuulet tai niiden osia. Niistähän ei ole mitään haitta kenellekään. Tai niinhän ainakin poikien leikkelemisen kohdalla kovasti todistellaan.

Oikeusjakohtuus kirjoitti:

Ei ole olemassa naisten ympärileikkausta, jossa leikattaisiin vain pala ihoa pois; on virheellistä edes puhua naisen ympärileikkauksesta. Tyypillisin naisen sukuelinten silpominen on sellainen, jossa tytöltä leikataan partaterällä tai puukolla klitoriksen ulospäin näkyvä osa pois. Tämä vastaa samaa kuin se, että pojalta leikattaisiin peniksestä vajaa puolet poikki. Huomioitavaa on, että klitoriksessa on vieläpä enemmän hermopäätteitä kuin peniksessä. Klitoriksen leikkaaminen aiheuttaa valtavaa, sietämätöntä kipua, joka joillakin jatkuu vuosikausia tai jopa loppuelämän.

Useimmissa maissa naisten sukuelinten silpomiseen kuuluu myös emättimen suuaukon kiinni ompeleminen, jolloin kuukautisverelle jätetään vain pieni rako tulla ulos. Tämä ahtauttaa myös virtsarakon suuta, ja pissaamisessa on myös useilla ongelmia. Näissä maissa tuore aviomies avaa emättimen suun puukolla auki hääyönä. Emättimen suulle muodostunut arpikudos aiheuttaa valtavat vaaratilanteet synnytyksessä, kun arpikudos ei veny vaan koko alapää repeää.

Naisten sukuelinten silpomisesta ei ole olemassa versiota, jossa poistettaisiin vain ihoa. Useimmissa tavoissa klitoriksen toimintakykyä vaurioitetaan tai toimintakyky poistetaan viiltämällä ulospäin työntyvää osaa tai poistamalla se. Joissakin maissa myös häpyhuulet leikataan pois kokonaan. Kaikkialla häpyhuulia ei poisteta eikä emättimen suuaukkoa ommella pienemmäksi, mutta klitoriksen vaurioittaminen kuuluu kaikkien sukuelinten silpomista harjoittavien kulttuurien tapoihin.

Naisten leikkelemisestä on useita versioita eri heimoissa. On myös useita versioita joissa klitoris jätetään täysin rauhaan ja leikkely rajoittuu vain häpyhuuliin. Ja koska näitä versioita on niin monia, niin epäilen niiden olevan jopa yleisempiä kuin juuri tuo karkein versio, josta kirjoitit.

Ja jos tarkkoja ollaan niin eihän miehiltäkään poisteta vain ihoa. Esinahka on yksi tuntoherkimmistä kohdista peniksessä. Ja sen poistaminen myös poistaa terskalta suojan, jolloin terskankin tuntoherkkyys kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, miksi Suomessa ei ole viety oikeuteen asti yhtäkään näistä kaikkein brutaaleimmista lasten silpomistapauksista? Tietääkseni näitä on kuitenkin useampi tapaus Suomessakin selvinnyt, eikä tosiaan kyse mistään symbolisesta nippaisusta vaan täydellisestä sukuelinten silpomisesta. Miksi nämä tapaukset eivät ole päätyneet poliisitutkintaan, syytteeseen ja tuomioon?

Koska syyllinen on joku Bälä Hällällä siellä kaukaisessa kotomaassa, jossa tyttö on käynyt lomailemassa. 

Myös avunannosta, yllytyksestä ja rikoksen valmistelusta voidaan tuomita. Ei se alaikäinen tyttö sinne kotomaahan ole vahingossa leikeltäväksi päätynyt. Ja sosiaaliviranomaisten asia ei ole leikkiä poliisia tai tuomaria, vaan tehdä aina se ilmoitus ja antaa oikeiden tahojen hoitaa esitutkinta. Poliisihan ei ole saanut näistä silpomisista mitään tietoa kun lastensuojelu on pimittänyt tiedon itsellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on uskonnollinen asia ja minusta uskonnonvapaus on tärkeä juttu. Ei siihen saa mennä puuttumaan. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti haittaavampi asia ja ainoastaan "kulttuuria", jolla ei ole uskonnollista perustelua.

Oletko ihan sekaisin? Ai että uskonnon varjolla saisi tuosta vaan irroitella ruumiista osia? Millä vuosituhannella oikein elät?

Länsimaisia ihmisiä vain vaivaa sellainen luulo, että he ovat kaiken viisauden omistajia ja maailman ylimpiä tuomareita. Uskonto merkitsee monelle ihmiselle identiteettiä ja koko elämää, vaikka sinä et sitä maallistuneena ja yliluonnollista ymmärtämättömänä tajuakaan. Ei sellaiseen mennä puuttumaan kieltolinjalla, tai tulee marttyyreja.  Ei ole siis itse minkään sellaisen uskonnon kannattaja, jossa ympärileikkausta harrastetaan. Silti haluan puolustaa ihmisten oikeutta säilyttää itselleen tärkeimmät asiat, ilman että ulkopuoliset "suuressa viisaudessaan" tulevat ne heiltä riistämään.

Ihan tarkkaan en ymmärtänyt, mitä tuolla boldatulla yritit sanoa, liekö ymmärsit itsekään, mutta tuo viimeinen lausehan nimenomaan laittaisi stopin lasten silpomiselle, koska nimenomaan he eivät itse pääse päättämään siitä, silvotaanko heidä sukuelimiään vai ei.

Minun puolestani jokainen aikuinen ihminen saa leikata itseltään vaikka kalun irti, mutta kenelläkään ei ole oikeutta mennä silpomaan toisen vehkeitä, oli silvottavat minkä ikäisiä tahansa. Minusta on sangen pöyristyttävää, että esim lapsen tukistaminen tai luunappi on nykyään rangaistava teko, mutta lapsen sukuelinten silpominen täysin luvallista. 

Huokaus. Tarkoitin, että uskonto on sen harrastajille elämän tärkein asia. Ja jos uskonnon keskeisiin oppeihin kuuluu se, että omat lapset pitää ympärileikata, niin on hemmetin väärin, että jotkut kyseisen uskonnon ulkopuolelta alkavat ulvoa että kyseisiä ihmisiä pitää estää harjoittamasta uskontoaan.

Minusta taas on pöyristyttävää, että tukistaminen ja luunappi ovat rangaistavia tekoja. Joku järki pitäisi saada tähän lastenkasvatukseen takaisin. Itse kyllä aikanaan rikoin lakia (lapset jo täysi-ikäisiä, eli turha tulla ulvomaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on uskonnollinen asia ja minusta uskonnonvapaus on tärkeä juttu. Ei siihen saa mennä puuttumaan. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti haittaavampi asia ja ainoastaan "kulttuuria", jolla ei ole uskonnollista perustelua.

Oletko ihan sekaisin? Ai että uskonnon varjolla saisi tuosta vaan irroitella ruumiista osia? Millä vuosituhannella oikein elät?

Länsimaisia ihmisiä vain vaivaa sellainen luulo, että he ovat kaiken viisauden omistajia ja maailman ylimpiä tuomareita. Uskonto merkitsee monelle ihmiselle identiteettiä ja koko elämää, vaikka sinä et sitä maallistuneena ja yliluonnollista ymmärtämättömänä tajuakaan. Ei sellaiseen mennä puuttumaan kieltolinjalla, tai tulee marttyyreja.  Ei ole siis itse minkään sellaisen uskonnon kannattaja, jossa ympärileikkausta harrastetaan. Silti haluan puolustaa ihmisten oikeutta säilyttää itselleen tärkeimmät asiat, ilman että ulkopuoliset "suuressa viisaudessaan" tulevat ne heiltä riistämään.

Ihan tarkkaan en ymmärtänyt, mitä tuolla boldatulla yritit sanoa, liekö ymmärsit itsekään, mutta tuo viimeinen lausehan nimenomaan laittaisi stopin lasten silpomiselle, koska nimenomaan he eivät itse pääse päättämään siitä, silvotaanko heidä sukuelimiään vai ei.

Minun puolestani jokainen aikuinen ihminen saa leikata itseltään vaikka kalun irti, mutta kenelläkään ei ole oikeutta mennä silpomaan toisen vehkeitä, oli silvottavat minkä ikäisiä tahansa. Minusta on sangen pöyristyttävää, että esim lapsen tukistaminen tai luunappi on nykyään rangaistava teko, mutta lapsen sukuelinten silpominen täysin luvallista. 

Huokaus. Tarkoitin, että uskonto on sen harrastajille elämän tärkein asia. Ja jos uskonnon keskeisiin oppeihin kuuluu se, että omat lapset pitää ympärileikata, niin on hemmetin väärin, että jotkut kyseisen uskonnon ulkopuolelta alkavat ulvoa että kyseisiä ihmisiä pitää estää harjoittamasta uskontoaan.

Minusta taas on pöyristyttävää, että tukistaminen ja luunappi ovat rangaistavia tekoja. Joku järki pitäisi saada tähän lastenkasvatukseen takaisin. Itse kyllä aikanaan rikoin lakia (lapset jo täysi-ikäisiä, eli turha tulla ulvomaan).

Todellakin pitää puuttua asiaan, jos uskonnon nimissä tehdään vääryyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi ole helppo ratkaista sillä, että vain lääketieteelliset pakottavat syyt sallisi tuollaisen operaation alaikäiselle ja sitä ei tehtäisi vain isän mielihalujen tai jonkun mielikuvitushahmon määräämänä.

Kun lapsi täyttää kahdeksantoista, eli tulee täysi-ikäiseksi, niin silloin vaikka ompeluttaisi värkkinsä kiinni tai poistattaisi sen kokonaan mikäli sellaista itselleen haluaa. (toki tuokin vain omalla kustannuksella ilman yhteiskunnan osanottoa kustannuksiin.)

Mikä sulla on juutalaisia vastaan? Juutalainen ei kuulu enää juutalaisuuteen, jos häntä ei ympärileikata 8 päivän iässä. Menettää identiteettinsä. Sitä paitsi sinä olet ulkopuolinen puusilmä, joka mietit vain seksuaalisen nautinnon maksimoimista. Juutalainen on äärimmäisen ylpeä ympärileikkauksestaan. Se kertoo hänelle itselleen, että hän on valittua kansaa. Seksuaalisuus on juutalaisuudessa muutenkin hyvin säädeltyä, koska saastaisuus- ja puhtausmääräykset rajoittavat seksin harrastusta hyvin paljon. Seksin määrä ei ole se, joka tekee ihmiset onnellisiksi. 

Mutta entä jos se lapsi kasvettuaan ei edes halua olla juutalainen?

Juutalainen ei kyllä pääse eroon juutalaisuudestaan, ei edes vaikka kääntyisi johonkin toiseen uskontoon :D Se on näet heidän kohtalonsa.

Samalla logiikalla esim lestadiolainen ei pääse eroon lestadiolaisuudesta erotessaan kirkostaan, koska se on "hänen kohtalonsa". Tiedoksi sinulle, että juutalaisuus ei ole mikään yhtenäinen geneettinen ominaisuus joka on ko. henkilöihin sisäänrakennettu ominaisuus/piirre, vaan se on uskonto kaikkien muiden uskontojen joukossa johon ihminen voi kääntyä tai vastaavasti josta voi myös luopua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi ole helppo ratkaista sillä, että vain lääketieteelliset pakottavat syyt sallisi tuollaisen operaation alaikäiselle ja sitä ei tehtäisi vain isän mielihalujen tai jonkun mielikuvitushahmon määräämänä.

Kun lapsi täyttää kahdeksantoista, eli tulee täysi-ikäiseksi, niin silloin vaikka ompeluttaisi värkkinsä kiinni tai poistattaisi sen kokonaan mikäli sellaista itselleen haluaa. (toki tuokin vain omalla kustannuksella ilman yhteiskunnan osanottoa kustannuksiin.)

Mikä sulla on juutalaisia vastaan? Juutalainen ei kuulu enää juutalaisuuteen, jos häntä ei ympärileikata 8 päivän iässä. Menettää identiteettinsä. Sitä paitsi sinä olet ulkopuolinen puusilmä, joka mietit vain seksuaalisen nautinnon maksimoimista. Juutalainen on äärimmäisen ylpeä ympärileikkauksestaan. Se kertoo hänelle itselleen, että hän on valittua kansaa. Seksuaalisuus on juutalaisuudessa muutenkin hyvin säädeltyä, koska saastaisuus- ja puhtausmääräykset rajoittavat seksin harrastusta hyvin paljon. Seksin määrä ei ole se, joka tekee ihmiset onnellisiksi. 

Höpöhöpö. Juutalaisuuteen on mahdollista kääntyä vaikka aikuisena, ympärileikkaamattomuus ei estä sitä

On se mahdollista, mutta käännynnäinen ei ole koskaan juutalaisille yhtä arvokas kuin alkuperäinen juutalainen. Ja lapsi joutuisi koko nuoruuden ajan elämään epätietoisena omasta identiteetistään. Ei hyvä.

Eli uskonnollinen yhteisö eriarvoistaan jäseniään ja ulkoisen merkin tai sen puuttumisen perusteella alaikäisen identiteetti on vaarassa? Kuulostaa jo lähtökohtaisesti sellaiselta järjestelmältä, johon ei kannata liittyä, eli hyvä peruste olla ympärileikkaamatta lasta.

Laki kieltää eläimen silpomisen (hännän ja korvien typistämisen) mutta ihmisen silpominen laki ei kiellä. Mitä jos jossain kulttuureissa silvottaisiin sormia tai nenää tai korvia pois? Saataisiinko laki sitä kieltämään? Kyllä on ihmeellistä meno.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on uskonnollinen asia ja minusta uskonnonvapaus on tärkeä juttu. Ei siihen saa mennä puuttumaan. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti haittaavampi asia ja ainoastaan "kulttuuria", jolla ei ole uskonnollista perustelua.

Oletko ihan sekaisin? Ai että uskonnon varjolla saisi tuosta vaan irroitella ruumiista osia? Millä vuosituhannella oikein elät?

Länsimaisia ihmisiä vain vaivaa sellainen luulo, että he ovat kaiken viisauden omistajia ja maailman ylimpiä tuomareita. Uskonto merkitsee monelle ihmiselle identiteettiä ja koko elämää, vaikka sinä et sitä maallistuneena ja yliluonnollista ymmärtämättömänä tajuakaan. Ei sellaiseen mennä puuttumaan kieltolinjalla, tai tulee marttyyreja.  Ei ole siis itse minkään sellaisen uskonnon kannattaja, jossa ympärileikkausta harrastetaan. Silti haluan puolustaa ihmisten oikeutta säilyttää itselleen tärkeimmät asiat, ilman että ulkopuoliset "suuressa viisaudessaan" tulevat ne heiltä riistämään.

Ihan tarkkaan en ymmärtänyt, mitä tuolla boldatulla yritit sanoa, liekö ymmärsit itsekään, mutta tuo viimeinen lausehan nimenomaan laittaisi stopin lasten silpomiselle, koska nimenomaan he eivät itse pääse päättämään siitä, silvotaanko heidä sukuelimiään vai ei.

Minun puolestani jokainen aikuinen ihminen saa leikata itseltään vaikka kalun irti, mutta kenelläkään ei ole oikeutta mennä silpomaan toisen vehkeitä, oli silvottavat minkä ikäisiä tahansa. Minusta on sangen pöyristyttävää, että esim lapsen tukistaminen tai luunappi on nykyään rangaistava teko, mutta lapsen sukuelinten silpominen täysin luvallista. 

Huokaus. Tarkoitin, että uskonto on sen harrastajille elämän tärkein asia. Ja jos uskonnon keskeisiin oppeihin kuuluu se, että omat lapset pitää ympärileikata, niin on hemmetin väärin, että jotkut kyseisen uskonnon ulkopuolelta alkavat ulvoa että kyseisiä ihmisiä pitää estää harjoittamasta uskontoaan.

Minusta taas on pöyristyttävää, että tukistaminen ja luunappi ovat rangaistavia tekoja. Joku järki pitäisi saada tähän lastenkasvatukseen takaisin. Itse kyllä aikanaan rikoin lakia (lapset jo täysi-ikäisiä, eli turha tulla ulvomaan).

Todellakin pitää puuttua asiaan, jos uskonnon nimissä tehdään vääryyksiä.

Vaan kukas sen sitten määrittelee mikä on vääryyttä? Sinun käsityksesi vääryydestä ei ole identtinen kaikkien muitten ihmisten käsitysten kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi ole helppo ratkaista sillä, että vain lääketieteelliset pakottavat syyt sallisi tuollaisen operaation alaikäiselle ja sitä ei tehtäisi vain isän mielihalujen tai jonkun mielikuvitushahmon määräämänä.

Kun lapsi täyttää kahdeksantoista, eli tulee täysi-ikäiseksi, niin silloin vaikka ompeluttaisi värkkinsä kiinni tai poistattaisi sen kokonaan mikäli sellaista itselleen haluaa. (toki tuokin vain omalla kustannuksella ilman yhteiskunnan osanottoa kustannuksiin.)

Mikä sulla on juutalaisia vastaan? Juutalainen ei kuulu enää juutalaisuuteen, jos häntä ei ympärileikata 8 päivän iässä. Menettää identiteettinsä. Sitä paitsi sinä olet ulkopuolinen puusilmä, joka mietit vain seksuaalisen nautinnon maksimoimista. Juutalainen on äärimmäisen ylpeä ympärileikkauksestaan. Se kertoo hänelle itselleen, että hän on valittua kansaa. Seksuaalisuus on juutalaisuudessa muutenkin hyvin säädeltyä, koska saastaisuus- ja puhtausmääräykset rajoittavat seksin harrastusta hyvin paljon. Seksin määrä ei ole se, joka tekee ihmiset onnellisiksi. 

Mutta entä jos se lapsi kasvettuaan ei edes halua olla juutalainen?

Juutalainen ei kyllä pääse eroon juutalaisuudestaan, ei edes vaikka kääntyisi johonkin toiseen uskontoon :D Se on näet heidän kohtalonsa.

Samalla logiikalla esim lestadiolainen ei pääse eroon lestadiolaisuudesta erotessaan kirkostaan, koska se on "hänen kohtalonsa". Tiedoksi sinulle, että juutalaisuus ei ole mikään yhtenäinen geneettinen ominaisuus joka on ko. henkilöihin sisäänrakennettu ominaisuus/piirre, vaan se on uskonto kaikkien muiden uskontojen joukossa johon ihminen voi kääntyä tai vastaavasti josta voi myös luopua. 

Juutalaisuus ei ole pelkästään uskonto, se on myös kansallisuus ja suurelta osin myös geneettistä, vaikka näitä käännynnäisjuutalaisiakin on tullut kuvioihin. Vaikka joku "vaihtaisikin uskontoa" niin hän ei voi välttää sitä, että muut juutalaiset katsovat yhä hänen vaikuttavan juutalaisen kansan kohtaloon. Juutalaisten käytöksen (totteleeko Jumalaa vai ei) näet uskotaan vaikuttavan siihen, miten heille kansakuntana käy. Juutalaiset eivät odota pääsevänsä "taivaaseen", he odottavat että Jumala tekisi heidän elämästään maan päällä taivaallista. Mutta se toteutuu vain tottelemalla. Mm. ympärileikkaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on uskonnollinen asia ja minusta uskonnonvapaus on tärkeä juttu. Ei siihen saa mennä puuttumaan. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti haittaavampi asia ja ainoastaan "kulttuuria", jolla ei ole uskonnollista perustelua.

Oletko ihan sekaisin? Ai että uskonnon varjolla saisi tuosta vaan irroitella ruumiista osia? Millä vuosituhannella oikein elät?

Länsimaisia ihmisiä vain vaivaa sellainen luulo, että he ovat kaiken viisauden omistajia ja maailman ylimpiä tuomareita. Uskonto merkitsee monelle ihmiselle identiteettiä ja koko elämää, vaikka sinä et sitä maallistuneena ja yliluonnollista ymmärtämättömänä tajuakaan. Ei sellaiseen mennä puuttumaan kieltolinjalla, tai tulee marttyyreja.  Ei ole siis itse minkään sellaisen uskonnon kannattaja, jossa ympärileikkausta harrastetaan. Silti haluan puolustaa ihmisten oikeutta säilyttää itselleen tärkeimmät asiat, ilman että ulkopuoliset "suuressa viisaudessaan" tulevat ne heiltä riistämään.

Ihan tarkkaan en ymmärtänyt, mitä tuolla boldatulla yritit sanoa, liekö ymmärsit itsekään, mutta tuo viimeinen lausehan nimenomaan laittaisi stopin lasten silpomiselle, koska nimenomaan he eivät itse pääse päättämään siitä, silvotaanko heidä sukuelimiään vai ei.

Minun puolestani jokainen aikuinen ihminen saa leikata itseltään vaikka kalun irti, mutta kenelläkään ei ole oikeutta mennä silpomaan toisen vehkeitä, oli silvottavat minkä ikäisiä tahansa. Minusta on sangen pöyristyttävää, että esim lapsen tukistaminen tai luunappi on nykyään rangaistava teko, mutta lapsen sukuelinten silpominen täysin luvallista. 

Huokaus. Tarkoitin, että uskonto on sen harrastajille elämän tärkein asia. Ja jos uskonnon keskeisiin oppeihin kuuluu se, että omat lapset pitää ympärileikata, niin on hemmetin väärin, että jotkut kyseisen uskonnon ulkopuolelta alkavat ulvoa että kyseisiä ihmisiä pitää estää harjoittamasta uskontoaan.

Minusta taas on pöyristyttävää, että tukistaminen ja luunappi ovat rangaistavia tekoja. Joku järki pitäisi saada tähän lastenkasvatukseen takaisin. Itse kyllä aikanaan rikoin lakia (lapset jo täysi-ikäisiä, eli turha tulla ulvomaan).

Todellakin pitää puuttua asiaan, jos uskonnon nimissä tehdään vääryyksiä.

Vaan kukas sen sitten määrittelee mikä on vääryyttä? Sinun käsityksesi vääryydestä ei ole identtinen kaikkien muitten ihmisten käsitysten kanssa!

Toki joidenkin mielestä vihollisvankien uhraaminen jumalille on oikein ja takaa hyvän sadon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi ole helppo ratkaista sillä, että vain lääketieteelliset pakottavat syyt sallisi tuollaisen operaation alaikäiselle ja sitä ei tehtäisi vain isän mielihalujen tai jonkun mielikuvitushahmon määräämänä.

Kun lapsi täyttää kahdeksantoista, eli tulee täysi-ikäiseksi, niin silloin vaikka ompeluttaisi värkkinsä kiinni tai poistattaisi sen kokonaan mikäli sellaista itselleen haluaa. (toki tuokin vain omalla kustannuksella ilman yhteiskunnan osanottoa kustannuksiin.)

Mikä sulla on juutalaisia vastaan? Juutalainen ei kuulu enää juutalaisuuteen, jos häntä ei ympärileikata 8 päivän iässä. Menettää identiteettinsä. Sitä paitsi sinä olet ulkopuolinen puusilmä, joka mietit vain seksuaalisen nautinnon maksimoimista. Juutalainen on äärimmäisen ylpeä ympärileikkauksestaan. Se kertoo hänelle itselleen, että hän on valittua kansaa. Seksuaalisuus on juutalaisuudessa muutenkin hyvin säädeltyä, koska saastaisuus- ja puhtausmääräykset rajoittavat seksin harrastusta hyvin paljon. Seksin määrä ei ole se, joka tekee ihmiset onnellisiksi. 

Mutta entä jos se lapsi kasvettuaan ei edes halua olla juutalainen?

Juutalainen ei kyllä pääse eroon juutalaisuudestaan, ei edes vaikka kääntyisi johonkin toiseen uskontoon :D Se on näet heidän kohtalonsa.

Samalla logiikalla esim lestadiolainen ei pääse eroon lestadiolaisuudesta erotessaan kirkostaan, koska se on "hänen kohtalonsa". Tiedoksi sinulle, että juutalaisuus ei ole mikään yhtenäinen geneettinen ominaisuus joka on ko. henkilöihin sisäänrakennettu ominaisuus/piirre, vaan se on uskonto kaikkien muiden uskontojen joukossa johon ihminen voi kääntyä tai vastaavasti josta voi myös luopua. 

Kääntymisestä ja luopumisesta vielä sen verran että lähtökohtaisesti juutalaisuuteen ei edes toivota käännynnäisiä. Koska kyseessä ajatellaan olevan Abrahamin pojan Isakin jälkeläisten muodostama etninen joukko, jonka Jumala on valinnut erityisasemaan maailmassa. He ovat etnisenä ryhmänä se, jolle kuuluu velvollisuus noudattaa Jumalan käskyjä ja joilla on myös oikeus saada Jumalan tuki ja voima puolelleen. Siis jos noudattavat jokaista käskyä pilkulleen. Kaikki he. Muuhun uskontoon kääntyminen ei vapauta tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on uskonnollinen asia ja minusta uskonnonvapaus on tärkeä juttu. Ei siihen saa mennä puuttumaan. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti haittaavampi asia ja ainoastaan "kulttuuria", jolla ei ole uskonnollista perustelua.

Oletko ihan sekaisin? Ai että uskonnon varjolla saisi tuosta vaan irroitella ruumiista osia? Millä vuosituhannella oikein elät?

Länsimaisia ihmisiä vain vaivaa sellainen luulo, että he ovat kaiken viisauden omistajia ja maailman ylimpiä tuomareita. Uskonto merkitsee monelle ihmiselle identiteettiä ja koko elämää, vaikka sinä et sitä maallistuneena ja yliluonnollista ymmärtämättömänä tajuakaan. Ei sellaiseen mennä puuttumaan kieltolinjalla, tai tulee marttyyreja.  Ei ole siis itse minkään sellaisen uskonnon kannattaja, jossa ympärileikkausta harrastetaan. Silti haluan puolustaa ihmisten oikeutta säilyttää itselleen tärkeimmät asiat, ilman että ulkopuoliset "suuressa viisaudessaan" tulevat ne heiltä riistämään.

Ihan tarkkaan en ymmärtänyt, mitä tuolla boldatulla yritit sanoa, liekö ymmärsit itsekään, mutta tuo viimeinen lausehan nimenomaan laittaisi stopin lasten silpomiselle, koska nimenomaan he eivät itse pääse päättämään siitä, silvotaanko heidä sukuelimiään vai ei.

Minun puolestani jokainen aikuinen ihminen saa leikata itseltään vaikka kalun irti, mutta kenelläkään ei ole oikeutta mennä silpomaan toisen vehkeitä, oli silvottavat minkä ikäisiä tahansa. Minusta on sangen pöyristyttävää, että esim lapsen tukistaminen tai luunappi on nykyään rangaistava teko, mutta lapsen sukuelinten silpominen täysin luvallista. 

Huokaus. Tarkoitin, että uskonto on sen harrastajille elämän tärkein asia. Ja jos uskonnon keskeisiin oppeihin kuuluu se, että omat lapset pitää ympärileikata, niin on hemmetin väärin, että jotkut kyseisen uskonnon ulkopuolelta alkavat ulvoa että kyseisiä ihmisiä pitää estää harjoittamasta uskontoaan.

Minusta taas on pöyristyttävää, että tukistaminen ja luunappi ovat rangaistavia tekoja. Joku järki pitäisi saada tähän lastenkasvatukseen takaisin. Itse kyllä aikanaan rikoin lakia (lapset jo täysi-ikäisiä, eli turha tulla ulvomaan).

Todellakin pitää puuttua asiaan, jos uskonnon nimissä tehdään vääryyksiä.

Vaan kukas sen sitten määrittelee mikä on vääryyttä? Sinun käsityksesi vääryydestä ei ole identtinen kaikkien muitten ihmisten käsitysten kanssa!

Toki joidenkin mielestä vihollisvankien uhraaminen jumalille on oikein ja takaa hyvän sadon.

Niin, aivan. Haluaisitko riistää heiltä hyvän sadon?

Oikeusjakohtuus kirjoitti:

Ei ole olemassa naisten ympärileikkausta, jossa leikattaisiin vain pala ihoa pois; on virheellistä edes puhua naisen ympärileikkauksesta. Tyypillisin naisen sukuelinten silpominen on sellainen, jossa tytöltä leikataan partaterällä tai puukolla klitoriksen ulospäin näkyvä osa pois. Tämä vastaa samaa kuin se, että pojalta leikattaisiin peniksestä vajaa puolet poikki. Huomioitavaa on, että klitoriksessa on vieläpä enemmän hermopäätteitä kuin peniksessä. Klitoriksen leikkaaminen aiheuttaa valtavaa, sietämätöntä kipua, joka joillakin jatkuu vuosikausia tai jopa loppuelämän.

Useimmissa maissa naisten sukuelinten silpomiseen kuuluu myös emättimen suuaukon kiinni ompeleminen, jolloin kuukautisverelle jätetään vain pieni rako tulla ulos. Tämä ahtauttaa myös virtsarakon suuta, ja pissaamisessa on myös useilla ongelmia. Näissä maissa tuore aviomies avaa emättimen suun puukolla auki hääyönä. Emättimen suulle muodostunut arpikudos aiheuttaa valtavat vaaratilanteet synnytyksessä, kun arpikudos ei veny vaan koko alapää repeää.

Naisten sukuelinten silpomisesta ei ole olemassa versiota, jossa poistettaisiin vain ihoa. Useimmissa tavoissa klitoriksen toimintakykyä vaurioitetaan tai toimintakyky poistetaan viiltämällä ulospäin työntyvää osaa tai poistamalla se. Joissakin maissa myös häpyhuulet leikataan pois kokonaan. Kaikkialla häpyhuulia ei poisteta eikä emättimen suuaukkoa ommella pienemmäksi, mutta klitoriksen vaurioittaminen kuuluu kaikkien sukuelinten silpomista harjoittavien kulttuurien tapoihin.

Siinä kyllä LEIKATAAN YMPÄRI ja ihan iho se on oli se iho miehen tai naisen sukupuoli elimissä. Jos poikien ympärileikkaus tehtäisiin savimajassa puukolla niin olisi siinäkin elinikäisiä kipuja. Peniksessä on enemmän, kuin klitoriksessa, mutta ympärileikutussa peniksessä on vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on uskonnollinen asia ja minusta uskonnonvapaus on tärkeä juttu. Ei siihen saa mennä puuttumaan. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti haittaavampi asia ja ainoastaan "kulttuuria", jolla ei ole uskonnollista perustelua.

Vauvoillehan se leikkaus tehdään eikä valmiiksi muhamettilaisille vanhemmille. Esinahka on aivan yhtätärkeä kuin läpärätkin kantajilleen

Poikalasten ympärileikkauksen kieltäminen ei ole "muhamettilaisten" ongelma. Heillä ei ole säädöstä ympärileikkausiästä. Ongelma se on vain juutalaisille, koska heillä on ehdoton käsky tehdä se 8 päivän iässä.

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten ympärileikkaus oikeasti olisi joku hirvee juttu, aivan varmasti miehet olisivat lopettaneet sen jo ajat sitten maailmasta.

Saman voisi sanoa kemiallisista aseista. Jenkit ymärileikkaavat paljon ja käyttävät sodissa kemiallisia aseita paljon. Heillä on 7 sotaa tällä hetkellä ja kaikkissa on vähän kemiallisia aseita käytetty. Kaipa voin antaa lapselleni sariinia, koska sitä ei käytettäisi jos se olisi kamalaa.

Oikeusjakohtuus kirjoitti:

Ei ole olemassa naisten ympärileikkausta, jossa leikattaisiin vain pala ihoa pois; on virheellistä edes puhua naisen ympärileikkauksesta. Tyypillisin naisen sukuelinten silpominen on sellainen, jossa tytöltä leikataan partaterällä tai puukolla klitoriksen ulospäin näkyvä osa pois. Tämä vastaa samaa kuin se, että pojalta leikattaisiin peniksestä vajaa puolet poikki. Huomioitavaa on, että klitoriksessa on vieläpä enemmän hermopäätteitä kuin peniksessä. Klitoriksen leikkaaminen aiheuttaa valtavaa, sietämätöntä kipua, joka joillakin jatkuu vuosikausia tai jopa loppuelämän.

Useimmissa maissa naisten sukuelinten silpomiseen kuuluu myös emättimen suuaukon kiinni ompeleminen, jolloin kuukautisverelle jätetään vain pieni rako tulla ulos. Tämä ahtauttaa myös virtsarakon suuta, ja pissaamisessa on myös useilla ongelmia. Näissä maissa tuore aviomies avaa emättimen suun puukolla auki hääyönä. Emättimen suulle muodostunut arpikudos aiheuttaa valtavat vaaratilanteet synnytyksessä, kun arpikudos ei veny vaan koko alapää repeää.

Naisten sukuelinten silpomisesta ei ole olemassa versiota, jossa poistettaisiin vain ihoa. Useimmissa tavoissa klitoriksen toimintakykyä vaurioitetaan tai toimintakyky poistetaan viiltämällä ulospäin työntyvää osaa tai poistamalla se. Joissakin maissa myös häpyhuulet leikataan pois kokonaan. Kaikkialla häpyhuulia ei poisteta eikä emättimen suuaukkoa ommella pienemmäksi, mutta klitoriksen vaurioittaminen kuuluu kaikkien sukuelinten silpomista harjoittavien kulttuurien tapoihin.

Kyllä se on ympärileikkaus, kun kerran ympäri leikataan ja ihan ihoa siinä leikataan, vaikka se iho on naisen sukupuolielimissä. Poikien ympärileikkaus olisi yhtä ongelmallinen jos se tehtäisiin samoissa olesuhteissa, kun tyttöjen. Olen kyllä molempia vastaa paitsi terveyssyistä.

Sitä minäkin ihmettelen. YLE:n radiouutisissa lueteltiin tyttöjen sukuelinten silpomisen negatiivisia vaikutuksia, ja ne pätevät poikkeuksetta myös poikien sukuelinten silpomisen seurauksiin.

Onneksi lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila kommentoi Ministeri Saarikon lausuntoa, kannattaen sitä, mutta vaatimalla samalla että myös poikien silpominen säädetään lailla kielletyksi ja rangaistavaksi.

Ensimmäinen selitys joka tulee mieleen on, että tämä ongelma jaetaan kahtia tyttöihin ja poikiin siksi, että varotaan nimenomaan juutalaisten reaktiota. Juutalaisethan silpovat vain poikalapsia, muslimit sekä poikia että tyttöjä.

Kun keskitytään vain tyttöihin, niin ei tarvitse suututtaa juutalaisia. Ns. kollektiivinen syyllisyys Hitlerin kauhuteoista saa monet edelleenkin, (jatkuneeko lie maailman tappiin asti?), kiertämään kuin kissa kuumaa puuroa, hiipimään varpahillaan, varomaan poikkipuolista sanaakaan poikien sukuelimen silpomisesta, ja juutalaisten kyseenalaisista tekemisistä yleensäkään.

Pelkäänpä, että realismia on saada aikaan laki tyttöjen silpomisen kieltämiseksi, muiden Pohjoismaiden vanavedessä, mutta poikien silpomisen kieltäminen laissa jää tulevaisuudessa taisteltavaksi asiaksi.

Minä ehdotan, että silpomisen tilalle kehitetään korvaava harmiton rituaali - vaikkapa pippelin pirskottaminen pyhällä vedellä tai jotain vastaavaa. Silpomisella on vain uskonnollinen rituaaliarvo, (lääke)tieteellisesti se on yksiselitteisen vahingollinen toimenpide. Joten miksi sitä ei voisi korvata toisella harmittomalla rituaalilla? Kaikki perinteet eivät ole kannatettavia, säilyttämisen arvoisia, vaan monet niistä hyvinkin haitallisia. Luokaamme siis uusia rituaaleja nykytietämykseen nojaten!

Vierailija kirjoitti:

Poikien ympärileikkaus on nahan nipsaisu, ettei nahka olisi niin tiukka (hygienian ylläpito helpottuu). Tytöillä silvotaan klitoris ja häpyhuulet. Vähän eri asia, koska se vie tytöltä mahdollisuuden nauttia seksistä.

Huoh, etsihän kunnolla tietoa esinahan poistosta. Se on useimmilla täysin tarpeeton toimenpide. Siitä ei ole normaalisti mitään hyötyä, haittaa kyllä. Usassa, jossa sitä harjoittavat yleisesti myös ns. waspit ja muut valkoiset, miehillä on jopa ryhmiä, joissa keskustellaan, miten esinahan saisi kasvatettua takaisin, koska se on tärkeä mm. seksuaaliterveydelle. Terskan tunto muuttuu jne. kun esinahka on poistettu. Jos esinahka on normaali, hygienia on helppo hoitaa normaalisti esinahka taakse vetäen ja pesten.