Lue keskustelun säännöt.
Miksi feminismiä ymmärretään tahallaan niin väärin?
28.07.2017 |
Olen feministi ja en ymmärrä miksi se on niin halveksuttavaa monen mielestä. Onko taustalla puhdas naisviha? Ja miksi jokainen ei ole feministi, etenkin nainen? https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tasta-tiedat-olevasi-fem… tässä on hyvin tiivistetty miten itse koen feminismin. Mutta miksi feminismiin yhdistetään niin paljon negatiivista ajattelua? Itse koen että miesten asiat ovat yhtä tärkeitä ja kuinka typerä täytyy olla että luulee feminismin tavoitteen olevan se, että naiset nousisivat jotenkin miesten "yläpuolelle"?
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaa ja sitä, että nykyajan "uuden aallon" feministit puolustavat niin kummallisia asioita (esim islam, transihmiset yms). Uskoakseni molemmat tekevät hallaa feminismi sanalle, siis nämä "uudet" feministit joilla ei ole mitään tekemistä oikean feminismin kanssa, sekä myös miehet jotka vihaavat naisia. Sitten on vielä sovinistiämmätkin, jotka naureskelevat naisten oikeuksille ja menevät kaikessa miesten puolelle.. Eli vääristelijöitä ja vihaajia löytyy.
Minä olen aina ollut feministi ihan äidinmaidon kautta, en ymmärrä miksi nainen olisi huonompi ihminen kuin mies, en millään. Mutta en jaksa myöskään kuunnella mitään paasausta asiasta, enkä fanaattisia kiihkoilijoita pilluhatuissa yms vastenmielistä.
Elän vain itse niin, ettei minua miehet pääse pompottelemaan, mutta en koskaan pukisi pinkkiä vaginaa päähäni ja lähtisi marssimaan transien puolesta tms ällöttävää,
Asiaa!
Minä ajattelen hyvin samoin. Uusfeministit on pilanneet koko sanan keksimällä puolustaa isl*mia, joka uskontona ja kulttuurina nimenomaan heikentää tasa-arvoa. Feministien isl*min ylistäminen ei vaan yksinkertaisesti mene mulla jakeluun.
Minua puistattaa myös kaikenlainen lietsonta ja alleviivaaminen. Miksei voi puolustaa tasa-arvoa ilman, että osallistuu johonkin l*tkamarssille, kulkee yläosattomissa ja pukeutuu hassuun hattuun ja sateenkaarilippuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaa ja sitä, että nykyajan "uuden aallon" feministit puolustavat niin kummallisia asioita (esim islam, transihmiset yms). Uskoakseni molemmat tekevät hallaa feminismi sanalle, siis nämä "uudet" feministit joilla ei ole mitään tekemistä oikean feminismin kanssa, sekä myös miehet jotka vihaavat naisia. Sitten on vielä sovinistiämmätkin, jotka naureskelevat naisten oikeuksille ja menevät kaikessa miesten puolelle.. Eli vääristelijöitä ja vihaajia löytyy.
Minä olen aina ollut feministi ihan äidinmaidon kautta, en ymmärrä miksi nainen olisi huonompi ihminen kuin mies, en millään. Mutta en jaksa myöskään kuunnella mitään paasausta asiasta, enkä fanaattisia kiihkoilijoita pilluhatuissa yms vastenmielistä.
Elän vain itse niin, ettei minua miehet pääse pompottelemaan, mutta en koskaan pukisi pinkkiä vaginaa päähäni ja lähtisi marssimaan transien puolesta tms ällöttävää,Asiaa!
Minä ajattelen hyvin samoin. Uusfeministit on pilanneet koko sanan keksimällä puolustaa isl*mia, joka uskontona ja kulttuurina nimenomaan heikentää tasa-arvoa. Feministien isl*min ylistäminen ei vaan yksinkertaisesti mene mulla jakeluun.
Minua puistattaa myös kaikenlainen lietsonta ja alleviivaaminen. Miksei voi puolustaa tasa-arvoa ilman, että osallistuu johonkin l*tkamarssille, kulkee yläosattomissa ja pukeutuu hassuun hattuun ja sateenkaarilippuun?
Kiitos.
Nimenomaan. Ei tossa touhussa ole mitään logiikkaa, ei päätä eikä häntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Onkohan olemassa jotain "järkifemimismi"-yhdistystä. Omasta mielestäni miehiinkin kohdistuu monia epäkohtia, esim. juuri asevelvollisuus on ihan käsittämätöntä syrjintää. Tai se, että isät sivutaan helposti huonompana vanhempana huoltajuuskiistoissa (olkoonkin että liian useissa tapauksissa isät sysäävät turhan ison osan vanhemman vastuusta nimenomaan äidille, kuten omassakin parisuhteessa..). yksi mitä en ymmärrä on poikien ympärileikkaus. Tai se, että pojan olisi pakko olla "karski" ollakseen hyvä poika.
Ap
Feminismi tarkoittaa sitä että nostetaan nainen tasa-arvoiseen asemaan miehen kanssa. Jos pitäisi nostaa mies tasa-arvoiseen asemaan naisen kanssa, niin sille pitäisi keksiä oma nimi. Tai sitten tyytyä vaan ihan siihen perus tasa-arvo nimitykseen.
Ei miestä voi enempää nostaa, ne saisivat tippua muutaman pykälän alaspäin arvoasteikolla ja nainen nousta, että päästäisiin tasa-arvoon.
Kerro nyt mikä lakiin perustuva oikeus miehillä on mitä ei ole naisilla? Odotan... Toki en henkeä pidätellen.
Samaa ihmettelen kuin ap. Feminismi ei ole miesvihaa, sen alkeellisen perusasian kun kaikki oppisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaa ja sitä, että nykyajan "uuden aallon" feministit puolustavat niin kummallisia asioita (esim islam, transihmiset yms). Uskoakseni molemmat tekevät hallaa feminismi sanalle, siis nämä "uudet" feministit joilla ei ole mitään tekemistä oikean feminismin kanssa, sekä myös miehet jotka vihaavat naisia. Sitten on vielä sovinistiämmätkin, jotka naureskelevat naisten oikeuksille ja menevät kaikessa miesten puolelle.. Eli vääristelijöitä ja vihaajia löytyy.
Minä olen aina ollut feministi ihan äidinmaidon kautta, en ymmärrä miksi nainen olisi huonompi ihminen kuin mies, en millään. Mutta en jaksa myöskään kuunnella mitään paasausta asiasta, enkä fanaattisia kiihkoilijoita pilluhatuissa yms vastenmielistä.
Elän vain itse niin, ettei minua miehet pääse pompottelemaan, mutta en koskaan pukisi pinkkiä vaginaa päähäni ja lähtisi marssimaan transien puolesta tms ällöttävää,Mitä transihmiset ovat sinulle tehneet?
Henkilökohtaisesti vieneet naistenvessat.
Muutoin vieneet naisten missikisat, naisten urheilun jne. On jo todettu tutkimuksin, että miehen keho on silti miehen keho, vaikka lääkkeillä yrittäisi hillitä. Tasot ovat naisten urheiluun silti liian korkealla. Onneksi tähän on nyt puututtu ja miehiä suljettu pois naisten urheilusta.
Eli transihmiset ovat varastaneet sinulta omistamiasi naistenvessoja? Muuten en oikein ymmärrä, miten olet ne voinut "henkilökohtaisesti" menettää.
Naisten missikisat? Siinäpä feministeille rakas instituutio :D
Transnaiset ovat muuten saaneet (tietyin reunaehdoin) kilpailla naisten sarjassa olympialaisissa jo vuodesta 2004. Mainitse ihmeessä yksikin olympiamitalin voittanut transnainen.
Henkilökohtaisesti tarkoittaa sitä, että ennen minulle oli tarjolla naistenvessa, jota henkilökohtaisesti käytin. Nykyään tarjolla on unisex-vessoja, joita en käytä. WC-palvelut on siis viety minulta pois.
Miehille on omat mister-kisat, kilpailkoot miehet omassa sarjassaan.
Caster Semeneya on voittanut liian korkeilla tasoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Onkohan olemassa jotain "järkifemimismi"-yhdistystä. Omasta mielestäni miehiinkin kohdistuu monia epäkohtia, esim. juuri asevelvollisuus on ihan käsittämätöntä syrjintää. Tai se, että isät sivutaan helposti huonompana vanhempana huoltajuuskiistoissa (olkoonkin että liian useissa tapauksissa isät sysäävät turhan ison osan vanhemman vastuusta nimenomaan äidille, kuten omassakin parisuhteessa..). yksi mitä en ymmärrä on poikien ympärileikkaus. Tai se, että pojan olisi pakko olla "karski" ollakseen hyvä poika.
Ap
Feminismi tarkoittaa sitä että nostetaan nainen tasa-arvoiseen asemaan miehen kanssa. Jos pitäisi nostaa mies tasa-arvoiseen asemaan naisen kanssa, niin sille pitäisi keksiä oma nimi. Tai sitten tyytyä vaan ihan siihen perus tasa-arvo nimitykseen.
Ei miestä voi enempää nostaa, ne saisivat tippua muutaman pykälän alaspäin arvoasteikolla ja nainen nousta, että päästäisiin tasa-arvoon.
Kerro nyt mikä lakiin perustuva oikeus miehillä on mitä ei ole naisilla? Odotan... Toki en henkeä pidätellen.
Eikö miesten järki tosiaan riitä sen tajuamiseen, että siihen, millaista yhteiskunnassa on elää, ei vaikuta pelkästään laki, vaan myös se, miten ihmiset toisiaan kohtaan käyttäytyvät. Voit hokea maailman tappiin tasa-arvosta lain edessä, mutta jos yhä edelleen iso osa miehistä pitää naisia alempiarvoisina ja kohtelee heitä sen mukaisesti, niin siinä eivät pelkät lait lohduta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"19. Feminismi ei tarkoita sitä, että nostaisit naiset miesten yläpuolelle, polttaisit rintaliivejä tai vihaisit miehiä – nämä kliseet ovat mielestäsi naurettavia"
Miksi sitten monet julkifeministit toimivat eikä kukaan nosta äläkkää?!
Etenkin nuoret naiset voivat julistaa hyvin miesvihamielisiä ja/tai yleistäviä juttuja eikä kukaan puutu niihin.
Kun kaikilta miehiltä Oulussa kiellettiin osallistuminen tapahtumaan, koska ulkomaalaiset miehet oli häiriköineet naisia, missä oli otsikot, tasa-arvovaltuutettu ja feministit? Entä asevelvollisuus? Yks räikeimpiä tasa-arvoon liittyviä kysymyksiä, jota pyritään vaan lykkäämään ja hyssyttelemään viimeiseen asti. Feministit ehdottavat "naisrauhaa" rikoslakiin lähisuhdeväkivaltaan liittyen, vaikka törkeämpi lähisuhdeväkivalta kohdistuu yleisemmin miehiin. Miksi se uudistus ei voisi olla sukupuolineutraali, kysyn vaan.
Esimerkkejä on loputtomiin... kaikki me tiedetään niitä.
Ja tuolla listalla mainitaan kuinka pitäis arvostaa esim Sofi Oksasta, mut en mitenkään pysty sen jälkeen miten se tuon cheek-elastinen-ym kohun aiheutti ja hoiti. Oli edesvastuutonta syytellä ja antaa ymmärtää, että kyse oli suuremmasta kuin loppujen lopuksi olikaan -en arvosta!
Mitkä helvetin julkifeministit??? Kaikki ihmiset jotka eivät ole sovinisteja ovat feministejä, eikä sitä tarvitse missään julkistaa tai salata.
Feminismi on sitä että ajattelee että miehet ja naiset ovat saman arvoisia ihmisiä. Sovinistit ajattelee että mies on parempi ja arvokkaampi kuin nainen koska miehellä on erilainen värkki jalkovälissä ja isommat lihakset jne.
Juuri tuo ehdottomuus ja yksisilmäisyys on yksi syistä miksi moni ei edes halua ymmärtää feminismiä. Määritelmiä on monia, riippuu ihan siitä minkä aikakauden ja mielipiteen määritelmiä halutaan uskoa. On aika paljon muitakin feministiksi julistautuvaa kuin sinä. Osa heistä määrittelee feminismin ja sovinismin erilailla. Miksi juuri se sinun kannattama määritelmä olisi ainoa oikea? Ja pitääkö ylipäätään olla feministi voidakseen määritellä mitä feminismi on?
Ei ole mitään muita määritelmiä, koska ei voi olla. Koira on koira vaikka sen kuka määrittelisi miksi, eikä tarvi olla koira määritelläkseen että koira on koira ja kissa taas on kissa.
On olemassa ajatus että mies on arvokkaampi ja parempi kuin nainen vaan sen takia että on mies, se on sovinismia, eikö vaan? Ja jos ei ajattele noin, vaan ajattelee että tottakai sekä miehet että naiset ovat saman arvoisia ihmisenä niin on feministi, ei se voi olla mitään muuta.
Ei mikään aikakausi tai määrittelijä voi sitä muuttaa miksikään muuksi. En minä kannata mitään muutakaan asiaa minkään määritelmän takia, minulle koira on aina koira ja kissa on kissa, kuten kaikille muillekin paitsi joillekin mielisairaille jotka ei ymmärrä mitä eroa on kissalla ja koiralla.
Te kiihkofeministit kyllä ylitätte odotukset kerta toisensa jälkeen.
Törmäsin hiljattain erään kiihkofeministin väitteeseen, että miehet ja naiset urheilevat eri sarjoissa siksi, että miehet pelkäävät naisten voittavan heidät. Luulin, että tämä oli jopa kiihkofeministien mittapuulla hämmästyttävän typerää, mutta ei se kyllä tähän sinun vuodatukseesi verrattuna ollut vielä mitään.
Sanojen merkitykset syntyvät sosiaalisesti ja ovat siten nimenomaan täysin riippuvaisia ajasta ja ihmisistä. Tämän nyt pitäisi olla itsestäänselvää jokaiselle täysjärkiselle ihmisille. Sanoilla voidaan toki kuvata asioita, jotka ovat objektiivisesti olemassa, mutta sanat ja niiden määritelmät itsessään perustuvat ihmisten tulkintoihin ja sosiaalisiin sopimuksiin.
Feminismille on selkeästi useita ERI määritelmiä sanakirjoissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaa ja sitä, että nykyajan "uuden aallon" feministit puolustavat niin kummallisia asioita (esim islam, transihmiset yms). Uskoakseni molemmat tekevät hallaa feminismi sanalle, siis nämä "uudet" feministit joilla ei ole mitään tekemistä oikean feminismin kanssa, sekä myös miehet jotka vihaavat naisia. Sitten on vielä sovinistiämmätkin, jotka naureskelevat naisten oikeuksille ja menevät kaikessa miesten puolelle.. Eli vääristelijöitä ja vihaajia löytyy.
Minä olen aina ollut feministi ihan äidinmaidon kautta, en ymmärrä miksi nainen olisi huonompi ihminen kuin mies, en millään. Mutta en jaksa myöskään kuunnella mitään paasausta asiasta, enkä fanaattisia kiihkoilijoita pilluhatuissa yms vastenmielistä.
Elän vain itse niin, ettei minua miehet pääse pompottelemaan, mutta en koskaan pukisi pinkkiä vaginaa päähäni ja lähtisi marssimaan transien puolesta tms ällöttävää,Mitä transihmiset ovat sinulle tehneet?
Henkilökohtaisesti vieneet naistenvessat.
Muutoin vieneet naisten missikisat, naisten urheilun jne. On jo todettu tutkimuksin, että miehen keho on silti miehen keho, vaikka lääkkeillä yrittäisi hillitä. Tasot ovat naisten urheiluun silti liian korkealla. Onneksi tähän on nyt puututtu ja miehiä suljettu pois naisten urheilusta.
Eli transihmiset ovat varastaneet sinulta omistamiasi naistenvessoja? Muuten en oikein ymmärrä, miten olet ne voinut "henkilökohtaisesti" menettää.
Naisten missikisat? Siinäpä feministeille rakas instituutio :D
Transnaiset ovat muuten saaneet (tietyin reunaehdoin) kilpailla naisten sarjassa olympialaisissa jo vuodesta 2004. Mainitse ihmeessä yksikin olympiamitalin voittanut transnainen.
Henkilökohtaisesti tarkoittaa sitä, että ennen minulle oli tarjolla naistenvessa, jota henkilökohtaisesti käytin. Nykyään tarjolla on unisex-vessoja, joita en käytä. WC-palvelut on siis viety minulta pois.
Miehille on omat mister-kisat, kilpailkoot miehet omassa sarjassaan.
Caster Semeneya on voittanut liian korkeilla tasoilla.
Huvittavinta on että nimenomaan naisten vessat muutetaan unisex-vessoiksi, miesten vessoja ei koskaan. Jokaisessa "sukupuolineutraalissa" paikassa on aina miesten vessa ja unisex-vessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule ap ja muut "kiltit" feministit.
Katsokaa vähän feministien videoita youtubesta. Sen jälkeen päätelkää miksi kukaan täysjärkinen haluaa olla feministi.
Miksi pitää edes olla jonkun aatteen kannattaja?
Ole oma itsesi ja kohtele muita kuin haluaisir itseäsi kohdeltavan. Tähän tuskin on lisättävää...
Ei se ole mikään aate, vaan mielipide siitä että ovatko vai eivätkö ole, mies ja nainen saman arvoisia ihmisenä. Olet joko feministi tai sovinisti, kuten olet joko vasenkätinen tai oikeakätinen, ei sekään ole mikään aate.
Ja ei, en katso mitään videoita, en katso mistään muustakaan mikä on päivänselvä asia, en katso videoita oikeakätisyydestä vaikka olen oikeakätinen.
Ei vaan joko ihminen kannattaa tasa-arvoa tai kannattaa epätasa-arvoa. Epätasa-arvon kannattajat ovat joko feministejä tai sovinistejä tai jokin eksoottisempi oman ylemmyytensä identiteetin ismin edustaja.
Tasa-arvon kannattaja kannattaa tasa-arvoa. Ei tässä ole mitään epäselvää. Se, että tasa-arvon kannattajille ei ole julkisuuteen puheenparteen yleistynyt viileää termiä tai ajatusta tasa-arvosta ei ole manifestoitu ismiksi EI ole ongelma. Päinvastoin se on paras tae tasa-arvon vääjäämättömästä voitosta!
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3536913/mies-mita-keinoja-haluaisit-mie…
Tässä miesten tasokasta keskustelua miesten syrjäytymisen ehkäisystä. Joopa joo, naisten vika ja naisten korjattava tämäkin.
Kun naiset puhuvat ongelmistaan niin miesten ja miesten asenteiden viaksi sekin laitetaan. Miten tämä eroaa tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaa ja sitä, että nykyajan "uuden aallon" feministit puolustavat niin kummallisia asioita (esim islam, transihmiset yms). Uskoakseni molemmat tekevät hallaa feminismi sanalle, siis nämä "uudet" feministit joilla ei ole mitään tekemistä oikean feminismin kanssa, sekä myös miehet jotka vihaavat naisia. Sitten on vielä sovinistiämmätkin, jotka naureskelevat naisten oikeuksille ja menevät kaikessa miesten puolelle.. Eli vääristelijöitä ja vihaajia löytyy.
Minä olen aina ollut feministi ihan äidinmaidon kautta, en ymmärrä miksi nainen olisi huonompi ihminen kuin mies, en millään. Mutta en jaksa myöskään kuunnella mitään paasausta asiasta, enkä fanaattisia kiihkoilijoita pilluhatuissa yms vastenmielistä.
Elän vain itse niin, ettei minua miehet pääse pompottelemaan, mutta en koskaan pukisi pinkkiä vaginaa päähäni ja lähtisi marssimaan transien puolesta tms ällöttävää,Mitä transihmiset ovat sinulle tehneet?
Henkilökohtaisesti vieneet naistenvessat.
Muutoin vieneet naisten missikisat, naisten urheilun jne. On jo todettu tutkimuksin, että miehen keho on silti miehen keho, vaikka lääkkeillä yrittäisi hillitä. Tasot ovat naisten urheiluun silti liian korkealla. Onneksi tähän on nyt puututtu ja miehiä suljettu pois naisten urheilusta.
Äläkä unohda naiseuden määritelmän muuttamista! Naisiksi itseään väittävät miehet ja näiden palvelijat ovat muun muassa vaatineet kuukautistuotemainostajia luopumaan sanan "nainen" käytöstä koska "kaikilla naisilla ei ole kohtua eikä kaikki kohdulliset ole naisia" ja hulluimmat tahtoneet jopa Papa-testit transnaisille ihan vaan "validoidakseen" näiden sukupuolta. Maailmalla on jo ties kuinka monta tapausta joissa naisten tilaan änkenyt transnainen eli synnynnäinen mies on ahdistellut naisia (esim. Jonathan Yaniv kuuluisimpana) ja sellaisia joissa sukupuolta vaihtanut miesvanki on siirretty naisten vankilaan ja r*isk*nnut siellä naisvankeja.
Transsukupuolisten piireissä vielä halveksivat ylein transmiehiä eli synnynnäisiä naisia ja pitävät näitä alempiarvoisina. Transnaiset, etenkin naisista kiinnostuneet sellaiset (eli heteromiehet), ovat uskomattoman naisvihamielisiä. Ovat monissa feministien mielenosoituksissa käyneet pahoinpitelemässä naisia koska ovat kehdanneet väittää että naisella ei ole penistä ja yllyttävät somessa väkivaltaan nimenomaan naisia kohtaan.
Jep.
Tässä tyypillinen trans"nainen". Nuo on sairaita sekopäitä kaikki, riehuivat tai eivät = MIEHIÄ. Tollaseia ei missään nimessä saa päästää naisten lähelle.
Jos ko. henkilö olisi tyypillinen transnainen, tällaisia videoita löytyisi Suomestakin vähintään muutamia. Vaan TERFit ympäri maailman jakavat näitä muutamia samoja klippejä.
Feminismin tavoitteena lisätä naisten valtaa ja vaihtoehtoja, samalla kun miesten valtaa ja vaihtoehtoja vähennetään. Feminismi luo valtiosta aviomiehen korvikkeen, joka siirtää varallisuutta miehiltä naisille vähentääkseen naisten riippuvuutta miehistä.
Feminismi tuottaa lakeja, jotka tekevät avioliitosta yhä vähemmän houkuttelevan miehille ja joiden kautta lähes kaikki sukupuolten välinen kanssakäyminen voidaan tulkita naisiin kohdistuvaksi seksuaaliseksi häirinnäksi.
Lopputuloksena syntyy matriarkaatti, jossa naiset kasvattavat lapset, samalla aikaa kun miehet joutuvat kauemmaksi marginaaliin.
Vähitelleen miehet menettävät motivaationsa tarjota positiivista panosta yhteiskunnalle.
Lopulta koko yhteiskunta on vaarassa luhistua.
Ps. Ihmiset jotka todella kannattavat tasa-arvoa, ovat equalisteja, eivätkä feministejä. Feminismi on perustettu ajamaan yksinomaan ja yksipuolisesti vain ja ainoastaan naisten sukupuoleen liittyviä epäkohtia. Sitä se on tehnyt, ja sitä se tulee aina tekemään. Miesten ongelmat eivät mahdu feminismin ideologiaan.
T. Mies, antifeministi ja equalisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaa ja sitä, että nykyajan "uuden aallon" feministit puolustavat niin kummallisia asioita (esim islam, transihmiset yms). Uskoakseni molemmat tekevät hallaa feminismi sanalle, siis nämä "uudet" feministit joilla ei ole mitään tekemistä oikean feminismin kanssa, sekä myös miehet jotka vihaavat naisia. Sitten on vielä sovinistiämmätkin, jotka naureskelevat naisten oikeuksille ja menevät kaikessa miesten puolelle.. Eli vääristelijöitä ja vihaajia löytyy.
Minä olen aina ollut feministi ihan äidinmaidon kautta, en ymmärrä miksi nainen olisi huonompi ihminen kuin mies, en millään. Mutta en jaksa myöskään kuunnella mitään paasausta asiasta, enkä fanaattisia kiihkoilijoita pilluhatuissa yms vastenmielistä.
Elän vain itse niin, ettei minua miehet pääse pompottelemaan, mutta en koskaan pukisi pinkkiä vaginaa päähäni ja lähtisi marssimaan transien puolesta tms ällöttävää,Mitä transihmiset ovat sinulle tehneet?
Henkilökohtaisesti vieneet naistenvessat.
Muutoin vieneet naisten missikisat, naisten urheilun jne. On jo todettu tutkimuksin, että miehen keho on silti miehen keho, vaikka lääkkeillä yrittäisi hillitä. Tasot ovat naisten urheiluun silti liian korkealla. Onneksi tähän on nyt puututtu ja miehiä suljettu pois naisten urheilusta.
Eli transihmiset ovat varastaneet sinulta omistamiasi naistenvessoja? Muuten en oikein ymmärrä, miten olet ne voinut "henkilökohtaisesti" menettää.
Naisten missikisat? Siinäpä feministeille rakas instituutio :D
Transnaiset ovat muuten saaneet (tietyin reunaehdoin) kilpailla naisten sarjassa olympialaisissa jo vuodesta 2004. Mainitse ihmeessä yksikin olympiamitalin voittanut transnainen.
Henkilökohtaisesti tarkoittaa sitä, että ennen minulle oli tarjolla naistenvessa, jota henkilökohtaisesti käytin. Nykyään tarjolla on unisex-vessoja, joita en käytä. WC-palvelut on siis viety minulta pois.
Miehille on omat mister-kisat, kilpailkoot miehet omassa sarjassaan.
Caster Semeneya on voittanut liian korkeilla tasoilla.
Huvittavinta on että nimenomaan naisten vessat muutetaan unisex-vessoiksi, miesten vessoja ei koskaan. Jokaisessa "sukupuolineutraalissa" paikassa on aina miesten vessa ja unisex-vessa...
Tämäkään ei pidä paikkaansa.
Taitaa olla valehtelu ihan krooninen ongelma teillä TERFeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaa ja sitä, että nykyajan "uuden aallon" feministit puolustavat niin kummallisia asioita (esim islam, transihmiset yms). Uskoakseni molemmat tekevät hallaa feminismi sanalle, siis nämä "uudet" feministit joilla ei ole mitään tekemistä oikean feminismin kanssa, sekä myös miehet jotka vihaavat naisia. Sitten on vielä sovinistiämmätkin, jotka naureskelevat naisten oikeuksille ja menevät kaikessa miesten puolelle.. Eli vääristelijöitä ja vihaajia löytyy.
Minä olen aina ollut feministi ihan äidinmaidon kautta, en ymmärrä miksi nainen olisi huonompi ihminen kuin mies, en millään. Mutta en jaksa myöskään kuunnella mitään paasausta asiasta, enkä fanaattisia kiihkoilijoita pilluhatuissa yms vastenmielistä.
Elän vain itse niin, ettei minua miehet pääse pompottelemaan, mutta en koskaan pukisi pinkkiä vaginaa päähäni ja lähtisi marssimaan transien puolesta tms ällöttävää,Mitä transihmiset ovat sinulle tehneet?
Henkilökohtaisesti vieneet naistenvessat.
Muutoin vieneet naisten missikisat, naisten urheilun jne. On jo todettu tutkimuksin, että miehen keho on silti miehen keho, vaikka lääkkeillä yrittäisi hillitä. Tasot ovat naisten urheiluun silti liian korkealla. Onneksi tähän on nyt puututtu ja miehiä suljettu pois naisten urheilusta.
Eli transihmiset ovat varastaneet sinulta omistamiasi naistenvessoja? Muuten en oikein ymmärrä, miten olet ne voinut "henkilökohtaisesti" menettää.
Naisten missikisat? Siinäpä feministeille rakas instituutio :D
Transnaiset ovat muuten saaneet (tietyin reunaehdoin) kilpailla naisten sarjassa olympialaisissa jo vuodesta 2004. Mainitse ihmeessä yksikin olympiamitalin voittanut transnainen.
Ei vielä olympiamitalia, mutta kovaa vauhtia varmasti olympialaisiin tähtäämässä tämäkin "nainen" : https://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/a/09c618f5-20ae-4c27-be4e-d94d…
Caster Semenyan sukupuoli on hyvin epäselvä, mutta juoksuvoimaa löytyy enemmän kuin naisista, joiden kanssa kilpailee. Onhan näitä esimerkkejä.
Koska moni feministikään ei tiedä, mistä aatteessa on kyse.
Itse voin sanoa olevani ensimmäisen aallon feministi, siinä (ja silloin, 1800-luvun lopulla) kyse oli aidosti tasa-arvosta. Nyt kolmannen ja neljännen polven tyypit ajaa jo ihan eri juttuja, lähinnä sitä että naiset ei tarvitse miehiä mihinkään, ja että oikeastaan on huono asia puhua sukupuolista ollenkaan.
Ottakaa asioista selvää ennenkuin tunnustatte aatetta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Onkohan olemassa jotain "järkifemimismi"-yhdistystä. Omasta mielestäni miehiinkin kohdistuu monia epäkohtia, esim. juuri asevelvollisuus on ihan käsittämätöntä syrjintää. Tai se, että isät sivutaan helposti huonompana vanhempana huoltajuuskiistoissa (olkoonkin että liian useissa tapauksissa isät sysäävät turhan ison osan vanhemman vastuusta nimenomaan äidille, kuten omassakin parisuhteessa..). yksi mitä en ymmärrä on poikien ympärileikkaus. Tai se, että pojan olisi pakko olla "karski" ollakseen hyvä poika.
Ap
Feminismi tarkoittaa sitä että nostetaan nainen tasa-arvoiseen asemaan miehen kanssa. Jos pitäisi nostaa mies tasa-arvoiseen asemaan naisen kanssa, niin sille pitäisi keksiä oma nimi. Tai sitten tyytyä vaan ihan siihen perus tasa-arvo nimitykseen.
Ei miestä voi enempää nostaa, ne saisivat tippua muutaman pykälän alaspäin arvoasteikolla ja nainen nousta, että päästäisiin tasa-arvoon.
Kerro nyt mikä lakiin perustuva oikeus miehillä on mitä ei ole naisilla? Odotan... Toki en henkeä pidätellen.
Eikö miesten järki tosiaan riitä sen tajuamiseen, että siihen, millaista yhteiskunnassa on elää, ei vaikuta pelkästään laki, vaan myös se, miten ihmiset toisiaan kohtaan käyttäytyvät. Voit hokea maailman tappiin tasa-arvosta lain edessä, mutta jos yhä edelleen iso osa miehistä pitää naisia alempiarvoisina ja kohtelee heitä sen mukaisesti, niin siinä eivät pelkät lait lohduta.
Miten feminismi tätä asiaa voi ajaa?
Siis puuttua ihmisten käyttäytymiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastan mielummin väkivaltaista piereskelyä kuin ryhdyn feministiksi.
Muuten uskon kyllä miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon.
Jos uskot tasa-arvoon olet feministi, halusit tai et. Jos et usko olet sovinisti. Tasan kaksi vaihtoehtoa on olemassa. Se on vähän kuin väittäisit että voi olla vähän raskaana kun väität että et ole feministi etkä sovinisti, se on joko tai.
Top feminist academics that have respectable diverse doctorates from medieval art, 6th century English to Women’s Studies gathered at the University of Toronto meeting center to discuss if human flatulence could be sexist.
Ashleigh Ingle a proud feminist and an anarchist argued that because of patriarchal gender norms women were not allowed to release gas in public because of men’s unreal expectations of women to be clean and feminine. Furthermore she articulated that if a woman was to fart in the presence of a man and the man responded by farting louder than the woman, than that would be rape.
“By farting louder the man is using passive aggressive violence to position himself as dominant, this intimidates the woman to subconsciously not release as much flatulence and thus the woman fearing for her safety doesn’t fart as loud as a sign of submissiveness, this in turn contributes to rape culture and women being oppressed.”
--
Kuten kirjoitin, uskon tasa-arvoon mutta jossain menee feminismin raja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ajaa naisten asiaa, koska naisen asema on edelleen heikompi kuin miehen. Niin yksinkertaista se on. Miehet vastustavat feminismiä, koska etuoikeutettuun asemaan tottuneesta tuntuu siltä, että heidän oikeuksiaan poljetaan kun etuoikeudet kyseenalaistetaan. Sinä mies joka olet sitä mieltä, että naisen asema on miestä parempi, oletko koskaan joutunut r*iskauksen uhriksi? Onko sinut yritetty r*iskata? Onko sinut painostettu seksiin? Oletko kokenut, että joudut harrastamaan kivuliasta, ahdistavaa seksiä jotta saisit hyväksyntää? Oletko kokenut, että olet joutunut aloittamaan seksin aivan liian nuorena ympäristön paineiden vuoksi? Onko sinua ahdisteltu seksuaalisesti aikuisten toimesta jo alakouluikäisenä? Oletko joutunut pelkäämään tulevasi r*iskatuksi ja tämän vuoksi rajoittanut liikkumistasi? Oletko joutunut oman kumppanisi väkivallan uhriksi? Oletko joutunut pelkäämään omaa kumppaniasi?
Niinpä.
Miksi luettelet jo kiellettyjä asioita? Sinä haukut väärää puuta. Tämähän on lakien valvonnallinen ongelma. Nämä mainitsemasi asiat on kielletty, niitäei saa tehdä ja niistä saa rangaistuksen. Ovat myös priooriteeteissa korkealla. Olisiko sinulla jotakin faktaa missä naisen asema on heikompi? Joku työehtosopimus ehkä? Laki? Mikä?? Kerro, niin muutetaan asia yhdessä.
Kai ymmärrät, että vaikka nämä asiat on laissa kielletty, niitä tapahtuu silti valtavasti, joka päivä. Niin kauan kuin naisiin kohdistuva väkivalta on näin yleistä, ollaan kaukana tasa-arvosta. Ja siksi feminismiä tarvitaan. Yhteiskuntaa ei muuteta pelkällä lainsäädännöllä, muutos täytyy saada myös yleisiin asenteisiin.
Ja tämä muutos saadaan nykyisellä feminismillä? Etkö ole huomannut että niiden kunnollisten miesten asenteet muuttuvat negatiiviseen suuntaan? Miehiin kohdistuva väkivältä on myös ihan yleistä, miksi vain naisten oikeuksia tulisi tämän vuoksi parantaa? Juuri tämä järjettömyys saa minun harkitsemaan asenteitani.
Miehiin kohdistuvaa väkivaltaa harjoittavat enimmäkseen toiset miehet, mutta jostain syystä tämäkin on onnistuttu vääntämään naisten syyksi. Miehet eivät myöskään selvästikään pysty kuvittelemaan, miten iso asia seksuaalinen kaltoinkohtelu, josta jossain muodossaan on kokemuksia lähes kaikilla naisilla, naisille on. Seksuaalisuuden alueella tapahtuva väkivalta koskettaa pääasiassa naisia, ja se on kaikkein isoin tasa-arvon ongelma. Koska miesten seksuaalisuus on jo fysiologisista syistä niin erilaista, he ilmeisesti eivät tosiaan pysty käsittämään, miten yleinen ja miten syvällisesti vaikuttava asia tämä naisille on. Naiset oppivat jo lapsena pelkäämään seksuaalista väkivaltaa. Sen uhka on niin itsestäänselvyys, että sitä harvoin edes kunnolla mietitään, miten moneen asiaan se elämässä vaikuttaa. Viimeistään murrosiässä tyttö oppii, että hänen kehonsa ei ole hänen omansa, sitä voi kuka tahansa missä tahansa loukata. Ihan sinänsä vapaaehtoinen parisuhdeseksikin sisältää usein naisen kannalta henkisesti tai fyysisesti satuttavia elementtejä, ja väitän, että tältä ei ole säästynyt käytännössä kukaan nainen joka on seksiä harrastanut. Ei näistä miehille kasvokkain puhuta, ymmärrystä kun harvoin tulisi kovin paljon kuitenkaan.
Jos minä kohtaan väkivaltaa yhtä usein kuin sinä, miten on tasa-arvoista että sinun kokemaan väkivaltaan puututaan ja minun ei? Perustele ilman venkoilua kiitos.
Perustele sinä ensin millä tavoin naisten kohtaamaa väkivaltaa vastaan on puututtu? Ja miten miesten kohtaamaa väkivaltaa kohtaan ei olisi puututtu?
Eli et vastaa kysymykseeni, vaan kysyt minulta jotakin muuta. Osaatko keskustella? Väkivaltaisesta käytöksestä saa lain mukaan rangaistuksen ja voin myös todistaa että todella moni on saanut. Vastaisitko jo kysymykseeni, äläkä unohda perustella ilman mutua. Lisäksi kysymyksesi sisälsi väitteen että naisten kokemaan väkivaltaan ei puututa ja miesten kokemaan puututaan, perustele tämä faktalla.
Unohdat nyt kiihkossasi sen, että vastaat ihan toiselle kuin sille, jonka viestiä alunperin kommentoit ja jolta kysymyksesi kysyit. Minä olin tuon alkuperäisin viestin kirjoittaja, mutta nyt lainaamaasi viestiä en kirjoittanut. Minä sen sijaan kysyin sinulta, voisitko ystävällisesti osoittaa kirjoituksestani kohdan, jossa sanon, että miesten kokemaan väkivaltaan ei pitäisi puuttua. Siihen ei vastausta ole vielä näkynyt.
Viittasin tuon edelliseen kysymykseen mitä ilmeisesti virheellisesti lainasin. Korjaa kuitenkin jos olen väärässä. Tahdot naisille parempia oikeuksia? Miehen ja naisen oikeudet ovat nyt samalla viivalla, jos ei ole, niin kerro missä ei ole ja perustele. Jos naiset saavat oikeuksia lisää, niin se johtaa automaattisesti miehen syrjintään hänen kohdatessaan väkivaltaa, mitä he kohtaavat kuitenkin naisia enemmän. Perheväkivaltatilastojakin voit tutkia, ja sitten laittaa lukuja näkyviin. Väkivallan tekijän sukupuoli ei ole olennaista muutenkaan koska puhumme uhrin oikeuksista. Mitä toimia ehdottaisit että tasa-arvo juridisesti säilyy? Samasta työstä sam palkka ja samasta rikoksesta sam tuomio, sukupuoleen katsomatta, kai sentään allekirjoitat tämän?
Ei ole mitään muita määritelmiä, koska ei voi olla. Koira on koira vaikka sen kuka määrittelisi miksi, eikä tarvi olla koira määritelläkseen että koira on koira ja kissa taas on kissa.
On olemassa ajatus että mies on arvokkaampi ja parempi kuin nainen vaan sen takia että on mies, se on sovinismia, eikö vaan? Ja jos ei ajattele noin, vaan ajattelee että tottakai sekä miehet että naiset ovat saman arvoisia ihmisenä niin on feministi, ei se voi olla mitään muuta.
Ei mikään aikakausi tai määrittelijä voi sitä muuttaa miksikään muuksi. En minä kannata mitään muutakaan asiaa minkään määritelmän takia, minulle koira on aina koira ja kissa on kissa, kuten kaikille muillekin paitsi joillekin mielisairaille jotka ei ymmärrä mitä eroa on kissalla ja koiralla.